CC BY
174
УДК 340.11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ВОИНСКАЯ ОБЯЗАННОСТЬ» В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ
© Маслов Н. А., 2010
На сегодняшний день в России не существует легального определения понятия «воинская обязанность», а те, которые выработаны отечественной наукой, не всегда выражают сущность явления. В работе автором проанализирована сложившаяся ситуация, и на основании анализа предложено собственное определение понятия «воинская обязанность».
Ключевые слова: воинская обязанность; военная служба; конституционная обязанность; юридическая обязанность; Отечество.
Говоря о значении юридических понятий, Керимов Д. А. заметил: «Эвристическое значение юридических понятий и определений трудно переоценить. Они являются не только показателями культуры мышления, но и инструментами проникновения в сущность исследуемых правовых объектов, служат тем методологическим руслом, в котором развивается правоведение» [1]. Между тем некоторые широко употребляемые юридические понятия до сих пор не имеют четких и ясных определений, что негативно сказывается на дальнейшем изучении правовых явлений. Одним из таких понятий является «воинская обязанность». В Законе РФ «О воинской обязанности и военной службе» [2] понятие «воинской обязанности» не дается. Оговариваются только «виды» исполнения «воинской обязанности», которые изложены в ст. 1. К ним относятся: обязательная подготовка к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. В других законодательных актах так же нет определения термина «воинская обязанность». Ну а существующие в отечественной научной литературе определения зачастую не точны и не всегда выражают сущность явления. Приведем некоторые из них:
1) воинская обязанность — обязанность гражданина РФ защищать Отечество — Российскую Федерацию [3];
2) воинская обязанность — в РФ установленная законом обязанность гражданина защищать Отечество [4];
3) воинская обязанность — обязанность граждан России проходить военную подготовку в рядах вооруженных сил РФ [5];
4) воинская обязанность — обязанность граждан России проходить военную подготовку в рядах вооруженных сил РФ и защищать Отечество [6];
5) воинская обязанность — закрепленная в Конституции РФ обязанность граждан проходить военную подготовку в рядах вооруженных сил РФ и защищать Отечество [7];
6) воинская обязанность — закрепленная Конституцией РФ и регулируемая нормами военного права обязанность граждан РФ нести военную службу в вооруженных силах РФ и других войсках и защищать Отечество [8];
7) воинская обязанность — конституционная обязанность и долг граждан Российской Федерации, предусматривающая: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе [9];
8) воинская обязанность — конституционная мера юридически необходимого поведения граждан, связанная с прохождением ими военной подготовки в рядах вооруженных сил и защитой Отечества [10].
Проанализируем вышеозначенные определения. Прежде всего, все они, на наш взгляд, не точны и слишком просты, в особенности первые четыре. Многие перечисленные в них признаки ясны исходя из самого названия термина. Последующие опре-
деления более богаты. В них оговаривается конституционный характер воинской обязанности. Для российского правоведения это является ключевым признаком. Наиболее оптимальным из них является последнее определение. В нем «воинская обязанность» понимается как «мера» юридически необходимого поведения. Но в нем не сказано, в чем необходимость требуемого поведения. То, что она связана с военной службой, это понятно, но не ясно, в чем необходимость самой службы. Мы же считаем это сущностным признаком. И в завершение критики хотелось бы отметить одну весьма существенную и положительную деталь приведенных выше определений. Во всех из них воинская обязанность трактуется как обязанность, возлагаемая на гражданина. Наряду с конституционностью это также является сущностным признаком воинской обязанности.
Помимо неточностей, встречаются в определениях и более досадные недостатки. К примеру, в некоторых нарушены законы логики. Обычно подобные определения содержатся в различных энциклопедических словарях, не имеющих отношения к юриспруденции. В одном из военных энциклопедических словарей была дана следующая дефиниция: «Воинская обязанность — установленный федеральным законом порядок реализации гражданами конституционного долга и обязанности по защите отечества» [11]. Поскольку «воинская обязанность» и «обязанность по защите Отечества» в отечественной юридической литературе используются как синонимы, то становится очевидным, что понятие «воинской обязанности» мы выводим из него же самого. Налицо «логический круг», что является грубой ошибкой и недопустимо при формулировании содержания понятий [12]. Данное определение может иметь смысл только в том случае, если под «обязанностью по защите Отечества» понимать нечто отличное от «воинской обязанности». Поэтому не исключено, что в других гуманитарных науках, при этой оговорке, оно может иметь значение. Но для юриспруденции такое определение термина «воинская обязанность» неприемлемо.
Многие проблемы юриспруденции возникли не сегодня и потому имеют исторические корни. Для их решения всегда имеет смысл обращение к опыту прошлых исследований. И в контексте настоящего иссле-
дования весьма интересным было бы проанализировать определения, сформулированные отечественной наукой в дореволюционный и в советский периоды истории, и оценить возможность их использования в современных условиях. Согласно ст. 1 Устава о воинской повинности, «защита престола и Отечества есть священная обязанность каждого русского подданного. Мужское население, без различия состояний, подлежит воинской повинности» [13]. Проанализируем данную дефиницию.
Во-первых, смущает слово «престол». Россия уже давно не является монархическим государством.
Во-вторых, словосочетание «священная обязанность» намекает на связь воинской обязанности с религией и на то, что российское государство в дореволюционный период имело отчасти клерикальный характер. Но современная Россия является государством светским (ст. 14 Конституции РФ).
В-третьих, в определении сказано, что обязанность возлагается на «каждого русского подданного». Но подданство — это термин, применяемый в государствах с монархической формой правления [14]. В современной же России существует институт гражданства, обозначающий более тесную связь лица с конкретным государством, выражающуюся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности друг перед другом, что не было характерно для подданства [15].
В-четвертых, в нынешних условиях бессмысленна оговорка о «состояниях». Под состоянием подразумевалась совокупность прав сословных, прав служебных, прав семейных (к примеру, право родительской власти над детьми), прав имущественных [16]. Однако Российская Федерация не является и сословным государством.
И последнее: из определения ясно, что воинская обязанность в имперский период имела форму повинности. Само слово «повинность» говорит о вине перед государством, о безоговорочной и нижайшей обязанности служить в армии. И при этом нет никакого намека на почетный характер военной службы, представляющей собой одну из форм участия граждан в управлении государством. Поэтому, если бы слово «повинность» содержалось в современных определениях, то это было бы унизительным для российских граждан. Итак, из изложенных рассуждений следует: приве-
денным определением понятия «воинская обязанность», имевшим место в дореволюционный период, ни в коем случае нельзя пользоваться в нынешних условиях, поскольку оно несет в себе явный отпечаток эпохи и не годится для сегодняшних реалий. Теперь остановимся на советском периоде истории. В советскую эпоху вооруженные силы были, пожалуй, одним из самых важных органов в государственном аппарате, и потому вопросам воинской обязанности уделялось пристальное внимание. Это нашло отражение и в науке. Остановимся на некоторых определениях, характерных для того времени:
1) воинская обязанность в СССР — почетная обязанность граждан СССР с оружием в руках защищать свое социалистическое Отечество [17];
2) воинская обязанность — в СССР установленная законом почетная обязанность советских граждан защищать социалистическое Отечество, обучаться военному делу и нести военную службу в рядах вооруженных сил СССР [18];
3) всеобщая воинская обязанность — всеобщая почетная обязанность граждан СССР проходить военную службу в составе вооруженных сил Советского государства. Всеобщую воинскую обязанность выполняют граждане СССР без различия расы, национальности, вероисповедания, образовательного ценза, социального происхождения и положения [19].
На наш взгляд, и эти определения затруднительно использовать для изучения воинской обязанности, поскольку они также несут на себе неизгладимый след исторической эпохи. В советской правовой доктрине всегда намекали на социалистический характер отечественного государства. Считалось, что именно защита социалистического Отечества имеет смысл, а защита несоциалистического государства не только бессмысленна, но и не имеет тех моральных оснований, которые существуют в государствах социалистических. Подобный подход к изучению воинской обязанности является политизированным и устаревшим.
Итак, на основании сказанного становится очевидным, что в современной российской юриспруденции не существует четкого, ясного и адекватного времени определения термина «воинская обязанность». Приведенные в работе определения не отражают сущностных признаков явления,
обозначенные же в них признаки ясны, исходя из самого названия термина, и не играют существенной роли в познании. Определения, выработанные в предшествующие исторические периоды, также не отражают сущностных признаков и, кроме того, явно политизированы и несут на себе неизгладимый след эпохи. Давно подмечено, что «само понятие развивается вместе с отраженной действительностью, складывается из различных ступеней постижения ее сущности и поэтому не может рассматриваться как застывший слепок явлений» [20]. Поэтому в различные периоды наиболее часто употребляемые понятия должны анализироваться, пересматриваться и обогащаться с учетом времени. По словам С. З. Зимано-ва, «исследование правовых явлений должно приводить или к обогащению уже известных понятий, к их уточнению и конкретизации, или к замене старых понятий новыми, поскольку первые не могут вместить и охватить существенные свойства изменившихся реальных отношений действительности, представляющих область отражения этих понятий, или к формированию новых понятий, как путем вычленения их из известных понятий, так и посредством образования дотоле отсутствовавших понятий» [21]. Поэтому одной из актуальнейших задач для отечественной науки является формулировка определения термина «воинская обязанность», которое бы соответствовало времени и современному развитию теории государства и права.
Любая теория, прежде всего, состоит из системы взаимосвязанных понятий. Они могут быть как широкими, так и узкими. Переход от исследования одних понятий к исследованию и формированию других обычно обусловлен целью и предметом исследования. Так, при исследовании более конкретной предметной области исследователю приходится двигаться от абстрактных понятий к более конкретным. В этом случае, более общее и абстрактное понятие является методологической основой для дальнейшего исследования и формирования новых понятий. Применительно к нашему исследованию, более общим и абстрактным понятием является понятие «юридической обязанности», соответственно, более конкретным является понятие «воинской обязанности» как разновидности обязанности юридической. Теперь попытаемся, оперируя понятием «юридической обязанности»,
дать определение обязанности воинской. В литературе юридическую обязанность принято понимать как «вид и меру» должного поведения [22]. При этом вид — это способ действия, а мера — предел действия [23]. Для обязанности по защите Отечества видом должного поведения может быть поступление на службу и ее прохождение в рядах вооруженных сил. Мерой же должного поведения может являться срок действительной службы.
Итак, «воинская обязанность» — это, прежде всего, «вид и мера» должного поведения, как и другие юридические обязанности. Теперь попытаемся найти те признаки, которые отграничивают «воинскую обязанность» от других юридических обязанностей.
Любая юридическая обязанность продиктована государственной и общественной необходимостью [24]. «Необходимость определенного поведения — главный и решающий признак всякой юридической обязанности. Необходимое предполагает должное как одну из конкретизирующих черт обязанности. Существо юридической обязанности — в требовании необходимого, нужного, должного, полезного с точки зрения государства, власти, закона поведения субъекта» [25]. Поэтому «вид и мера» этой юридической обязанности так зависят от государственных и общественных потребностей. Важная потребность государства — это потребность во внутренней и внешней безопасности. Общество также заинтересовано в безопасности государства и его защите, так как государство является самой совершенной формой организации и защиты общества. Недаром конечным результатом реализации права наций на самоопределение является образование собственного государства. Ликвидация же государства может расцениваться как величайшая катастрофа в жизни нации. Поэтому государство и общество в равной степени заинтересованы в формировании сильных и боеспособных вооруженных сил. Эта необходимость порождает существование обязанности по защите Отечества и, соответственно, влияет на формирование ее элементов. Необходимость в постоянном содержании определенного количества обученных и укомплектованных войск, способных в любое время ответить на любую угрозу государству извне, порождает необходимость действительной службы в армии. Необхо-
димость создания резерва войск для действующей армии обуславливает существование таких видов обязанности по защите Отечества, как «нахождение в запасе и воинском учете», «обязательная подготовка к военной службе». Что касается меры исполнения воинской обязанности, то, к примеру, при определении оптимального срока службы исходят обычно из возможности подготовить за этот срок полноценного солдата. Поэтому законодатель при определении «вида и меры» воинской обязанности должен учитывать потребности государства и общества в защите.
Следующей характерной чертой «воинской обязанности» является то, что она возлагается на граждан. Именно поэтому ее в литературе иногда называют не только обязанностью, но и почетным правом защищать собственное государство.
Также ключевой чертой «воинской обязанности» является ее конституционный характер. Естественно, что воинская обязанность существует и в других странах, и по мере необходимости в дальнейшем исследовании придется обращаться к опыту других стран. Поэтому целесообразным было бы от оговорки о конституционности «воинской обязанности» отказаться, поскольку закрепление «воинской обязанности» в конституции — это черта российской правовой системы. В других же странах она закреплена по-разному. Но озвученные в начале работы определения, как и выработанное настоящим исследованием, предназначены для нужд отечественного правоведения, а для нас конституционность «воинской обязанности» — признак существенный. Тем самым подчеркивается ее важность для общества.
Из вышесказанного можно вывести следующее определение термина «воинская обязанность»: воинская обязанность — это конституционные «вид и мера» должного поведения, возлагаемые на граждан и обусловленные необходимостью защиты государства и общества от внешних и внутренних угроз военного характера.
Кроме того, что «воинская обязанность» является обязанностью конституционной, обусловлена потребностью защиты общества и государства и возложена на граждан, существует ряд других признаков, по которым можно отличить «воинскую обязанность» от других юридических обязанностей.
Во-первых, «воинская обязанность» является самой тяжелой из существующих. Исполнение воинского долга может потребовать от гражданина принесения в жертву собственной жизни и здоровья. А, как известно, согласно нашей Конституции жизнь и здоровье человека и гражданина объявлены высшей ценностью в государстве. Кроме того, военнослужащему приходится претерпевать много других моральных и физических тягот и лишений военной службы.
Во-вторых, при исполнении воинской обязанности затруднено исполнение обязанностей социальных. Военнослужащий, проходящий военную службу по призыву и находящийся при этом на казарменном положении, не может быть полноценным мужем, сыном, отцом. Именно поэтому во многих странах человек, являющийся единственным кормильцем в семье, освобождается от несения военной службы.
В-третьих, правовой статус военнослужащих существенно ограничен. К примеру, ограничены право военнослужащего на свободный выбор места жительства и право на выбор рода деятельности.
Количество означенных выше особенных признаков «воинской обязанности» ни в коей мере не исчерпывается данной работой. При детальном анализе можно выявить и ряд других признаков. Но перечисление их в содержании понятия «воинской обязанности» считаем излишним, поскольку в содержании любого юридического понятия должны присутствовать лишь самые существенные признаки, отражающие сущность явления. Должны присутствовать те признаки, без которых предмет исследования вообще не мыслим. Перечисленные же выше признаки имеют скорее описательный, нежели сущностный характер, хотя при этом они выполняют определенную гносеологическую роль. Поэтому считаем необходимым оставить определение «воинской обязанности» в том виде, в котором оно изложено в работе.
И в заключение хотелось бы отметить, что выведенное в работе определение воинской обязанности ни в коей мере не является единственно верным и полностью исчерпывающим явление. Чем богаче определенный предмет исследования, чем больше он имеет различных сторон, тем более разными могут быть выводимые на их основе определения [26]. Поэтому и данное определение выражает лишь некоторые, но, на
наш взгляд, существенные стороны предмета, анализ которых обусловлен целями и задачами настоящего исследования. Ы
1. Керимов Д. А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2008. С. 159.
2. О воинской обязанности и военной службе : закон РФ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ (в ред. федер. закона от 25.12.2008 № 280-ФЗ) // Собр. законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.
3. Баглай М. В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. М. : БЕК, 1998. С. 50.
4. Тихомиров Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М. Ю. Тихомирова. Изд. 6-е, перераб. и доп. М. : Тихомиров М. Ю., 2008. С. 150.
5. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. Изд. 2-е, перераб. и доп. М. : Инфра-М, 2004. С. 99.
6. Большой юридический словарь / под ред.
A. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М. : ИНФРА-М, 1999. С. 97; Юридический словарь / сост. А. Ф. Никитина. М. : Олма-Пресс образование, 2005. С. 90.
7. Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М. : Кн. мир, 2005. С. 87; Иванов А. А. Справочник по теории государства и права: Основные категории и понятия. М., 2006. С. 35; Юридический словарь / Н. А. Жильцов, Д. А. Липинский, Р. Л. Хачатуров, О. И. Чердаков. Изд. 2-е. М. : Изд-во Междунар. юрид. ин-та, 2009. С. 126.
8. Российская юридическая энциклопедия / гл. ред. А. Я. Сухарев. М. : ИНФРА-М, 1999. С. 157.
9. Грудцына Л. Ю. Правовой словарь. М. : Экс-мо, 2008. С. 127.
10. Краткий юридический словарь / А. В. Маль-ко [и др.] ; отв. ред. А. В. Малько. М. : Проспект, 2007. С. 130.
11. Военный энциклопедический словарь. М. : Издат. дом ОНИКС 21-й век, 2002. С. 288.
12. Гетманова А. Д. Логика : учебник. Изд. 12-е, стер. М. : Омега-Л, 2007. С. 38; Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика : учебник / под ред.
B. И. Кириллова. Изд. 6-е, перераб. и доп. М. : Проспект, 2009. С. 50.
13. Устав о воинской повинности. Новгород : Тип. Губерн. Правления, 1876. С. 29.
14. Юридический энциклопедический словарь / под общ. ред. В. Е. Крутских. Изд. 3-е, перераб. и доп. М. : Инфра-М, 2003. С. 286.
15. Там же.
16. Учебник законоведения для подготовки офицеров запаса и для курсов военного времени / сост. полковник Добровольский. СПб. : Военная тип. (в здании Главного Штаба), 1905. С. 21—22.
17. Большая советская энциклопедия / гл. ред. Б. А. Введенский. Изд. 2-е. М. : Большая сов. энциклопедия, 1951. Т. 8. С. 561.
18. Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А. Я. Сухарев. Изд. 2-е, доп. М. : Сов. энциклопедия, 1987. С. 59.
19. Юридический словарь : в 2 т. / гл. ред. П. И. Кудрявцев. Изд. 2-е. М. : Госюриздат, 1956. Т. 1. С. 137.
20. Манов Г. Н. О понятиях и их определениях в общей теории государства и права // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974. С. 72.
21. Зиманов С. З. О понятиях в теории государства и права // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974. С. 76.
22. Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. Изд. 2-е, перераб. и доп. М. : Кн. мир, 2007. С. 776; Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А. Проблемы теории государства и права. М. : Эксмо, 2005. С. 824; Краткий юридический словарь / А. В. Малько [и др.] ; отв. ред. А. В. Маль-ко. М. : Проспект, 2007. С. 122; Иванов А. А. Теория государства и права : Основные категории и понятия.
23. Барзилова Ю. В. Юридические обязанности как элемент правового статуса личности : дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 77.
24. Там же. С. 76-77.
25. Матузов Н. И., Семенеко Б. М. Исследование проблем юридических обязанностей граждан СССР // Сов. государство и право. 1980. № 2. С. 33.
26. Манов Г. Н. О понятиях и их определениях в общей теории государства. С. 71—72.
Definition of Conscription in Domestic Jurisprudence
© Maslov N., 2010
Nowadays there is not a legal definition of conscription in Russia. Those which are elaborated by the science are too simple and not express the essence of the notion. In this work the author analyses the common situation based on the work done. He gives his own definition of the notion «conscription».
Key words: conscription; national service; constitutional obligation; Fatherland.
