CC BY
41
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
DOI: 10.15838/esc.2022.6.84.5 УДК 332.12, ББК 65.9(2Рос)-98
© Румянцев Н.М., Леонидова Е.Г., Губанова Е.С.
Определение отраслевых приоритетов структурной трансформации региона на основе поиска перспективных экономических специализаций
Никита Михайлович РУМЯНЦЕВ
Вологодский научный центр Российской академии наук Вологда, Российская Федерация e-mail: [email protected]
ORCID: 0000-0001-5660-8443; ResearcherID: AAC-2818-2019
Екатерина Георгиевна ЛЕОНИДОВА
Вологодский научный центр Российской академии наук Вологда, Российская Федерация e-mail: [email protected]
ORCID: 0000-0002-9206-6810; ResearcherID: I-8400-2016
Елена Сергеевна ГУБАНОВА
Вологодский государственный университет Вологда, Российская Федерация e-mail: [email protected]
ORCID: 0000-0002-8498-5630; ResearcherID: S-4888-2019
Для цитирования: Румянцев Н.М., Леонидова Е.Г., Губанова Е.С. (2022). Определение отраслевых приоритетов структурной трансформации региона на основе поиска перспективных экономических специализаций // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 15. № 6. С. 94—109. DOI: 10.15838/esc.2022.6.84.5
For citation: Rumyantsev N.M., Leonidova E.G., Gubanova E.S. (2022). Defining sectoral priorities of the region’s structural transformation by searching for promising economic specializations. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, 15(6), 94-109. DOI: 10.15838/esc.2022.6.84.5
Аннотация. Мировые кризисы и внешнеторговые ограничения, накладываемые на российскую экономику, замедляют темпы ее роста, что особенно сказывается на экспортоориентированных регионах. Ответные экономические меры, в т. ч. в части стимулирования структурной трансформации экономики, требуют определения ее ключевых направлений. Авторами предпринята попытка определить приоритеты структурной трансформации экономики Вологодской области на основе поиска перспективных видов экономической деятельности. Для этого были решены такие задачи, как исследование теоретических основ поиска приоритетов отраслевого развития, разработка и апробация методического подхода к поиску перспективных отраслей специализации экономики региона, а также определение направлений развития потенциальных точек роста. На материалах Вологодской области сформулирован перечень видов деятельности, развитие которых является перспективным с точки зрения долгосрочного экономического роста, определены потенциальные возможности по внедрению их в существующую структуру народного хозяйства региона. Научная новизна проведенной работы состоит в разработке и апробации авторского инструментария для поиска приоритетов структурной трансформации региональной экономики на основе выявления перспективных экономических специализаций. Информационной базой послужили работы отечественных и зарубежных исследователей в области отраслевого и пространственного развития, а также данные государственной статистики, Федерального института промышленной собственности, научной электронной библиотеки eLIBRARY.ru и региональных таблиц «затраты-выпуск» по Вологодской области. Результаты работы могут применяться как в управленческой практике отраслевого и пространственного развития региона, так и в исследовательской деятельности по рассматриваемым вопросам.
Ключевые слова: регион, специализация, структурная трансформация, перспективные виды экономической деятельности, цепочки создания стоимости.
Благодарность
Авторы выражают благодарность М.А. Сидорову и И.Р. Чеплинските за помощь в осуществлении расчетов, Е.В. Лукину и А.В. Котову за ценные советы и дискуссии при проведении исследования, а также анонимным рецензентам за замечания, которые позволили улучшить и доработать данную рукопись.
Исследование выполнено при поддержке РФФИ (проект 20-010-00643 А «Анализ и прогнозирование социально-экономического развития региона с использованием динамической межотраслевой модели»).
Введение
Пандемия новой коронавирусной инфекции, а также геополитический кризис 2022 года и вызванное им санкционное давление на российскую экономику значительно замедлили темпы развития народного хозяйства. Согласно прогнозу Всемирного банка, по итогам 2022 года ожидается сокращение валового внутреннего продукта (ВВП) России на 4,5%Ф
Ввиду широких внешнеторговых ограничений со стороны недружественных стран замедление экономической динамики в экспортоориентированных регионах будет особенно сильным. К числу регионов, ощутивших на себе
1 Всемирный банк улучшил прогноз падения ВВП РФ в 2022 году с 8,9% до 4,5%. URL: https://www.interfax. ru/business/866281
влияние санкций, относится и Вологодская область. Помимо персональных запретов в отношении владельца ключевого предприятия Вологодчины ПАО «Северсталь» А. Мордашова, страны Евросоюза ограничили импорт вологодской стали, поставки которой в Европу обеспечивали около трети всей выручки. Компания ищет альтернативные каналы сбыта иным потребителям, однако это может затянуться из-за логистических ограничений2. Второй по величине производственный комбинат в Вологодской области АО «Апатит (основной вид деятельности — производство удобрений) также подвергся ряду ограничений, но уже со
2 Санкции ударили по металлу. URL: https://www. kommersant.ru/doc/5238819
стороны российского государства, в частности квотированию на экспорт минеральных удобрений. На фоне роста цен на сырьевые товары, используемые для производства стали и удобрений (в частности, на уголь и газ), и укрепления рубля вологодские предприятия-экспортеры недополучают прибыль, что негативно сказывается на их деятельности как в кратко-, так и долгосрочной перспективе.
Все это обосновывает актуальность проведения структурных преобразований в экономике региона. О необходимости структурной перестройки российской экономики неоднократно заявляли Э. Набиуллина3, А. Кудрин4, М. Мишустин5. Ресурсы, выделяемые на адаптацию к новым условиям, колоссальны: по заявлениям А. Силуанова, на поддержку экономики российское правительство выделило около 8 трлн рублей6. Средства направлены на стимулирование внутреннего потребительского спроса, компенсацию ущерба попавшим под ограничения отраслям экономики, развитие импортозамещения, а также поддержку малого и среднего бизнеса. О необходимости поддержки структурных преобразований региональной экономики исследователи уже заявляли ранее. Так, в качестве основных направлений структурной трансформации региональной экономики называются стимулирование модернизации производства (Лукин, Ускова, 2018), внутреннего потребительского спроса (Земскова, Колосков, 2017), повышение нормы накопления основного капитала (Ивантер, 2017).
3 «Пересмотреть подходы к регулированию так, чтобы, не давая накапливать чрезмерные риски, банки могли продолжать кредитование, поддерживать структурную трансформацию экономики». Набиуллина предсказала сложные времена для россиян и компаний. URL: https:// lenta.ru/news/2022/05/26/hard/
4 «Российская экономика будет перестраиваться полтора-два года: в это время ВВП будет снижаться, а затем перейдет к росту..» Кудрин оценил период перестройки экономики России в 1,5-2 года. URL: https:// www.vedomosti.ru/economics/news/2022/05/23/923180-kudrin-perestroiki
5 «.принятые решения дают бизнесу мощнейшие инструменты для адаптации к новым условиям, к структурной трансформации экономики.» Кабмин формирует позицию по мерам при нарастающем давлении коллективного Запада. URL: https://tass.ru/politika/14748983
6 Силуанов сообщил о выделении 8 трлн руб. на поддержку экономики. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/ 6290c78c9a79473a2a20018f
Рассматриваются пространственные аспекты структурной трансформации (Колесников, Тол-стогузов, 2016), изменения на рынке труда и их взаимосвязь с экономическим ростом (Edinak, Shirov, 2021), исследуются трансформационные механизмы народнохозяйственных систем (Широв, 2018).
Наличие управленческих инструментов и финансово-ресурсного обеспечения заставляет задавать вопрос — в каком направлении необходимо осуществлять структурные преобразования? В Стратегии пространственного развития РФ до 2025 года определен перечень перспективных видов экономической деятельности для каждого из регионов. Как отмечает Н.Н. Михеева, решение вопросов регионального развития и размещения производительных сил в рамках указанного документа стратегического планирования станет одним из важнейших вопросов государственной политики, при этом существуют проблемы научнометодологического обеспечения реализации данной стратегии, в том числе в области определения перспективных экономических специализаций (Михеева, 2018). Исследователями ИЭОПП СО РАН отмечается, что обоснование перспективных экономических специализаций в первую очередь должно опираться на конкурентные преимущества региона, которые никак не отражены в существующей редакции стратегии (Коломак и др., 2018). В других работах также присутствует некоторая критика положений данной стратегии. Так, существующий список отраслей (именно отраслей, а не конкретных видов экономической деятельности), во-первых, очень многочислен, во-вторых, не имеет конкретики (Иванов, Бухвальд, 2019). В связи с этим важно определить емкий перечень узких рыночных ниш для отраслевой диверсификации региональных экономик на основе их конкурентных преимуществ.
С учетом всего вышесказанного нами была сформулирована цель исследования, которая заключается в определении приоритетов структурной трансформации экономики Вологодской области в условиях внешней турбулентности на основе поиска перспективных видов экономической деятельности. Это потребовало решения таких задач, как исследование теоретических основ концепций поиска приоритетов отраслевого развития, формирование
и апробация методического подхода к поиску перспективных отраслей специализации экономики региона, а также разработка направлений развития потенциальных точек роста. Информационной базой послужили работы отечественных и зарубежных исследователей в области отраслевого и пространственного развития, а также данные государственной статистики, Федерального института промышленной собственности, научной электронной библиотеки «eLIBRARY.ru» и региональных таблиц «затраты-выпуск» по Вологодской области.
Обзор теоретико-методологических подходов к определению текущей и перспективной специализации экономики региона
В международной и российской практике для определения текущей специализации регионов используются различные показатели и методы их расчета. В числе наиболее популярных — коэффициент локализации, известный также как коэффициент Гувера — Баласса или индекс специализации Гувера. Среди смежных методов выявления отраслевого разнообразия и географического распределения отраслей в регионах применяются многочисленные индексы — концентрации Джини, Хачмана, Кругмана, Халлета, Лилиена, Эллисона и Глезера и др. К числу основных методов идентификации существующих региональных специализаций, встречающихся в отечественной литературе, относятся коэффициенты глубины развития сектора, межрайонной товарности, душевого производства, индекс Херфиндаля — Хиршмана, а также коэффициент локализации (Kutsenko, Eferin, 2019).
Определение перспективной экономической специализации — более сложная процедура, которую трудно осуществить с использованием лишь математических методов. В ходе обзора современных исследований по данной тематике выделен ряд теоретико-методологических подходов, реализация которых позволяет найти виды деятельности и рыночные ниши, способствующие активизации роста экономики, трансформации технологических цепочек, а также формированию нового народнохозяйственного уклада.
Одним из первых таких подходов стал поиск комплементарных отраслей экономики на основе близости. Точкой отсчета можно считать концепцию пространственной близости,
которая зародилась в трудах фон Тюнена (Тю-нен, 1926) как исследованиях роли расстояния от центрального города в размещениях различных видов экономической деятельности и развивалась в работах классика кластерной экономики М. Портера (Porter, 2000). Дальнейшие исследования привели к выявлению иных видов близости (социальная, институциональная, организационная и когнитивная). Перечисленные виды близости были органично объединены в один подход с применением математического аппарата, автором которого стал Р. Бошма (Boschma, 2005).
С помощью модели Бошмы легко сопоставляются веса различных факторов в формировании пространственных взаимодействий в различных областях. Так, например, в одной из работ, выполненных в рамках голландской школы (Boschma et al., 2014), математически доказано, что для формирования совместных проектов разных фирм в индустрии производства компьютерных игр наибольшее значение имеет принадлежность их к одному концерну, а также специализация на играх одного типа, что важнее размещения фирм в одном городе. По сути, сетевые эффекты здесь заменяют агломерационный, а организационные факторы — географический. Привлекает и сама легкость параметризации форм близости: так, в приведенной работе институциональная близость в каждой паре фирм определялась как принадлежность их к одному государству (следовательно, к одному правовому полю), когнитивная — как принадлежность к одной подотрасли (производство игр одного вида), организационная — как принадлежность к одному холдингу, социальная — как наличие/отсутствие в прошлом совместных проектов, и, наконец, пространственная близость измерялась через расстояние между штаб-квартирами фирм в километрах.
Дальнейшая эволюция концепций близости и развитие экономики инноваций привели к возникновению технологической близости. Под технологической близостью понимается взаимосвязь между отраслями, основанная на сложившихся производственных особенностях и позволяющая количественно определить, развитие каких новых отраслей будет более оптимальным исходя из существующего технологического портфеля региона (Hidalgo et al., 2007). Одним из математических методов,
используемых для определения перспективных видов деятельности в рамках концепции технологической близости, является расчет индекса сравнительных преимуществ. Данный коэффициент представляет собой отношение удельного веса экспорта продукции по определенному виду в общем объеме экспорта страны к удельному весу того же вида продукции в мировом объеме экспорта (Hausmann, Hidalgo, 2011; Рас-творцева, Аманалиева, 2020).
Еще одной концепцией, имеющей потенциал для развития «экономики будущего», выступает подход к определению «умной» специализации, разработанный экспертной группой «Знания для роста» (Knowledge for Growth) Департамента по технологиям и инновациям Еврокомиссии в 2005 году7. «Умная» специализация как средство развития экономики предполагает достижение следующих целей:
— появление и развитие новых видов деятельности, которые при этом будут обладать инновационным потенциалом;
— диверсификация региональных экономик, а следовательно, и расширение возможностей для производства;
— формирование диверсифицированной системы, состоящей из научно-производственных сетей и кластеров8.
Алгоритм поиска «умной» специализации на региональном уровне раскрывается в последовательных шагах:
— анализ инновационного потенциала региона;
— определение процесса и управления трансформации экономики на основе умной специализации;
— развитие общего видения образа «экономики будущего»;
— определение приоритетов экономического развития;
— определение плана действий с последовательным набором политик;
— мониторинг и оценка9.
7 Knowledge for Growth Prospects for science, technology and innovation. Selected papers from Research Commissioner Janez Potocnik’s Expert Group, 2009
8 What is smart specialization. Smart Specialisation Platform. 2018.
9 Smart Specialization, Regional Growth and Applications to European Union Cohesion Policy. Philip McCann & Raquel Ortega-Argiles. 2013.
Главное отличие «умной» специализации от уже существующих состоит в том, что в ее рамках не происходит выбор отдельных отраслей (видов экономической деятельности, ВЭД) как неких «точек», а определяется набор ВЭД во взаимосвязи с региональными компетенциями как «пространство выбора». Можно говорить о том, что «умная» специализация региона представляет собой нечеткое, с размытыми границами ядро региональных знаний и навыков, вокруг которого группируются другие отрасли региональной экономики. Именно на этом «поле» идет процесс стимулирования регионального экономического развития и синхронизации действий разных игроков.
Однако интегрированного метода, обеспечивающего решение вопроса по определению «умной» специализации любого из регионов, не существует. Это всегда сочетание массива данных, который, скорее всего, создаст подходящую основу для процесса идентификации «умных» специализаций, поэтому широкая мультипликация данного подхода достаточно затруднительна (Котов, 2020).
При использовании любого метода важны точное позиционирование региональной экономики в международных и межрегиональных цепочках создания стоимости и идентификация определенных ключевых региональных активов. Анализ существующих теоретикометодологических подходов к определению перспективных видов экономической деятельности позволяет назвать ряд ключевых положений, на которых должна строиться методика поиска направлений структурной трансформации.
Для того чтобы перестройка экономики вела к активизации ее динамики, требуется учитывать существующую экономическую специализацию региона, обнаруживать и устранять «бутылочные горлышки» цепочек создания стоимости (ЦСС), действовать через формирование высокопроизводительных секторов с экспортной ориентацией, однако стоит сбалансировать соотношение внутреннего и внешних рынков. Еще одним краеугольным камнем должна стать инновационная активность видов экономической деятельности в разрезе существующих производств и потенциальных технологических ниш.
В качестве отдельных примеров реализации методик поиска перспективной специализации с обоснованным математико-статистическим аппаратом можно привести такие работы, как авторские модели российских и белорусских исследователей, разработанные по заказу Министерств экономического развития РФ и Беларуси соответственно, а также работы Центра «Российская кластерная обсерватория» под руководством Е.С. Куценко.
Методика А.В. Котова и соавторов (Котов и др., 2019) основывается на построении матрицы компетенций региона. Для этого авторы рассчитывают ряд индикаторов, оценивающих эффективность текущей отраслевой специализации, инновационный потенциал, а также патентную и публикационную обеспеченность в разрезе широкого перечня видов экономической деятельности. К достоинствам этого методического подхода можно отнести подробную отраслевую номенклатуру исследования, доступность и простоту трактования используемых статистических данных, комплексность анализа региональных компетенций.
Методика белорусских исследователей имеет некоторые сходства с предыдущей (Бер-ченко, Мишин, 2018). Так, на первоначальном этапе формируется перечень отраслей, которые являются текущими специализациями территорий, методом многокритериального анализа решений с использованием расчетов коэффициентов концентрации. Затем экспертным путем по ряду критериев (перспективность направлений специализации; инвестиционная привлекательность; потенциал кластеризации; наличие кадрового потенциала; уровень инновационности) формировались балльные оценки рейтинга видов экономической деятельности. Среди положительных сторон методики стоит отметить оценки возможности кластеризации видов экономической деятельности с учетом их мультипликативности, а также анализ инвестиционного и кадрового потенциала. Основным недостатком, на наш взгляд, является необходимость привлечения экспертов для проведения второго этапа анализа, что в силу его объема значительно снижает объективность.
Методика, рассмотренная в работах Е.С. Куценко и соавторов (Kutsenko, Eferin, 2019), опирается на подходы Европейской кластерной обсерватории, которые в свою очередь используют модель Портера. Данный инструментарий применяется для определения отраслей специализации и перспектив их развития методом распределения баллов по 4 показателям (уровень специализации, размер, продуктивность и динамика). Для отнесения отрасли к региональной специализации требуется одновременное вхождение территории в верхние 80% регионов по размеру (S) и наличие «звезды» по уровню специализации (LQ). На наш взгляд, методика направлена скорее на определение существующих специализаций, однако введение ограничения, отсекающего незначимые специализации, является одним из достоинств названного методического подхода.
Исследования, посвященные вопросам структурной трансформации, в т. ч. региональных экономик, неоднократно указывают на необходимость развития цепочек создания стоимости (Крюков и др., 2021; Ильин и др., 2021), в связи с чем наша позиция состоит в том, что требуется учет мультипликативности развития перспективных специализаций. К тому же современные условия осуществления хозяйственной деятельности в России указывают на необходимость развития импортозамещающих видов деятельности10. Описанные положения, малое количество научных работ, посвященных разработке методического инструментария для выявления перспективных специализаций, а также заинтересованность государства в этом научном направлении11 предоставляют возможность расширить данное исследовательское поле с учетом мировых тенденций экономической науки и практики, а также уже существующего авторского инструментария.
10 Путин поручил отечественным компаниям занять ниши ушедших иностранных. URL: https://www.rbc.ru/po litics/21/09/2022/632b10a69a7947aaaff35edb
11 Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 г. № 207-р).
Методика исследования
Анализ теоретических основ, изучение доступной информационной базы по широкому списку видов экономической деятельности (ВЭД), разработка региональных межотраслевых балансов и изменившиеся под влиянием геополитического кризиса условия ведения хозяйственной деятельности позволили сформировать авторский подход к определению перспективных видов экономической деятельности.
С опорой на подход А.В. Котова и соавторов в составе значимых компонентов оценки в рамках предлагаемого методического подхода были проанализированы:
— эффективность отраслевой специализации;
— рыночный потенциал;
— инновационная активность;
— наличие патентов и публикаций, соответствующих ВЭД.
Выбор указанных компонентов в методике А.В. Котова и др. обусловлен, с одной стороны, их непосредственной связанностью с процессами современного научно-технологического развития России, с другой стороны, с возможностями информационного обеспечения анализа и оценки перспективной специализации на основе использования системы репрезентативных индикаторов. Авторский подход, в дополнение к этому, учитывает потребности в технологическом суверенитете экономики и необходимость трансформации существующих ЦСС. Для этого применяются индикаторы фрагментации цепочек создания стоимости12, и возможностей региона по импортозамещению. Новизна подхода заключается также в использовании в качестве одного из источников данных региональных таблиц «затраты-выпуск».
Список индикаторов для оценки перспективности ВЭД представлен в таблице 1.
Таблица 1. Индикаторы, используемые в расчетах при определении перспективной экономической специализации региона
Индикатор Расчет
Эффективность отраслевой специализации
Производительность труда ВЭД в регионе г АГ МП ARP*? grp?*. 1 ( с ■ с J
Производительность труда ВЭД в макрорегионе t?]lr II ь?
Производительность труда ВЭД в стране vr Ф?Ф Къ = фг: 7РФ) bit Lit
Эффективность производительности труда отрасли в целом по стране GRP?er СРР?Ф «4 = *1* ( 7рг :-Пф-) Lt Lt
12 Для анализа функционирования ЦСС используются два индикатора, характеризующие степень фрагменти-рованности производства и позволяющие комплексно оценить уровень взаимодействия предприятий в цепочках снабжения и сбыта продукции. Первый из них — длина производственной цепочки (D) — отражает средневзвешенное число производственных стадий, последовательно участвующих в производстве того или иного товара или услуги. Чем выше величина D, тем больше доля промежуточной продукции в потребляемых ресурсах, тем сложнее промежуточные связи при снабжении ресурсами с технологически связанными отраслями. Минимальное значение D принимает тогда, когда производству не требуется каких-либо промежуточных товаров, что может свидетельствовать о низком уровне развития производственной кооперации в цепочке снабжения. Второй индикатор — длина сбытовой цепочки (U) — фиксирует средневзвешенное число производственных стадий, которое продукция проходит после своего производства до достижения конечного потребителя. Чем выше величина U, тем больше доля промежуточной продукции в валовом выпуске, тем сложнее промежуточные связи с технологически связанными отраслями при сбыте продукции. Индикатор U принимает значение 1, когда вся выпускаемая продукция направляется на конечное потребление. Такая ситуация характеризует низкий уровень развития производственной кооперации в цепочке сбыта (Fally, 2012).
Окончание таблицы 1
Индикатор Расчет
Рыночный потенциал
Значимость ВЭД в масштабах страны vper Ks = 100% vit
Значимость ВЭД в масштабах региона vper К6 = lt рег * 100% 6 GRPtp
Темпы роста ВЭД в регионе чР О4 О О И# II !*г
Мультипликативность развития отрасли К8 = Dt К9 = Ut
Потребность региона в импортозамещении продукции ВЭД ^рег Kw = фег* 100% Vit
Инновационная активность
Доля затрат на НИР ВЭД региона в объеме странового ВЭД г 5(Т-2) СГ2 , й%-4 , сг «г ,3 Л11 (пРФ -„РФ 1 рРФ ' рРФ рРФ ' рРФ)/3 Ki(t-2) Kt-2 Ki(t-1) Kt-1 Kit Kt
Доля отгруженных товаров, работ, услуг инновационного характера ВЭД региона в объеме странового ВЭД „рег „рег рег K ,Ni(t-2) + Ni(t-1) + Nit ) /3 12 (мРФ 1 ^РФ + ^РФ)/3 Ni(t-2) Ni(t-1) Nit
Доля затрат на технологические инновации (ТИ) ВЭД региона в объеме странового ВЭД СТІ^ CTI??* С ТІрег Ki3 -( Р(Ф } + Рф ) + С„.‘рф)/3 Clii(t-2) Clii(t-1) Cliit
Соотношение удельных весов инновационных товаров, работ и услуг в регионе и в стране _рег _рег рег rr rKt-2) + fci(t-i) , £it ) «14 ( Рф + Рф + РфЯ3 fci(t-2) ti(t-1) bit
Доля финансирования НИОКР за счет средств предпринимательского сектора в общем объеме финансовых средств ^рег + ^рег + ~рет ^i(t-2)^ °i(t-1) ^ °it *15 3
Патентно-публикационная обеспеченность
Патентная активность Pat[ Kl6 П=іРчи
Публикационная активность Pub[ Klj ZUPubi
Условные обозначения: ^(рег - объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по i-ому ВЭД в регионе за t год; Ц(рег - среднесписочная численность занятых по i-ому ВЭД в регионе за t год; GRP„r - валовая добавленная стоимость в агрегированной отрасли n за t год; ^“рег - объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по i-ому ВЭД в макрорегионе за t год; Ц“рег - среднесписочная численность занятых по i-ому ВЭД в макрорегионе за t год; VitTO - объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по i-ому ВЭД в РФ за t год; LitTO - среднесписочная численность занятых по i-ому ВЭД в РФ за t год; Црег - среднесписочная численность занятых в регионе за t год; GRPtTO - суммарный валовой региональный продукт регионов РФ за t год; ЦРФ - среднесписочная численность занятых в РФ за t год; VitTO - объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по i-ому вЭд в стране за t год; GRP^ - валовой региональный продукт региона; Di - длина производственной цепочки; Ui - длина сбытовой цепочки (подробнее см. Лукин, 2022); 1ирег - объем импорта товаров, работ, услуг по i-ому ВЭД; Қрег - объем внутренних затрат на НИР по i-ому ВЭД региона в году t; RitTO - объем внутренних затрат на НИР по i-ому ВЭД страны в году t; \рег - объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг инновационного характера по i-ому ВЭД региона в году t; \1фФ - объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг инновационного характера по i-ому ВЭД страны в году t; СТ1/ег - удельный вес затрат на ТИ в общем объеме товаров, работ, услуг по i-ому ВЭД региона в году t; cTlitTO - удельный вес затрат на Ти в общем объеме товаров, работ, услуг по i-ому ВЭД страны в году t; є/ег - удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в по i-ому ВЭД региона в году t; єфФ - удельный вес инновационных товаров в общем объеме товаров, работ, услуг в по i-ому ВЭД страны в году t; S^ - доля финансирования НИР за счет средств предпринимательского сектора в году t; Patk - количество патентов по i-ому ВЭД страны; Pubk - количество публикаций по i-ому ВЭД страны. Источник: составлено авторами.
После расчета соответствующих индикаторов им присваивается балльная оценка в соответствии с интервалами, представленными в таблице 2. Баллы определены на основе мнения экспертов.
Результирующим показателем для выделения перспективных видов экономической деятельности региона является интегральная оценка на основе баллов, присваиваемых покрите-риально ко всем используемым индикаторам для оценки вышеназванных четырех направлений:
ПСрег = (ЭОСрег + РПрег + ИАрег) + ППОрег,
где ПСрег — значение интегральной оценки потенциала перспективной специализации і-го ВЭД в регионе;
ЭОСрег — значение балльной оценки потенциала перспективной специализации i-го ВЭД по блоку критериев «Эффективность отраслевой специализации»;
РПрег — значение балльной оценки потенциала перспективной специализации i-го ВЭД по блоку критериев «Рыночный потенциал»;
ИАрег — значение балльной оценки потенциала перспективной специализации i-го ВЭД по блоку критериев «Инновационная активность»;
ППОрег — значение балльной оценки потенциала перспективной специализации i-го ВЭД по блоку критериев «Патентно-публикационная обеспеченность».
Апробация методического подхода осуществлялась на материалах Вологодской области по 235 видам экономической деятельности. Основные источники информации — данные Росстата (ЕМИСС, витрина статистических данных, статистика региональных органов), Роспатента, библиотеки eLIBRARY.ru, а также авторские таблицы «затраты-выпуск» по Вологодской области.
Таблица 2. Балльные оценки индикаторов определения перспективных специализаций
Критерий Порядок присвоения баллов Критерий Порядок присвоения баллов
К1 К1 >1,2 - 1 балл 1,2>К1 >0,8 - 0,5 балла К1<0,8 - 0 баллов К9 К9>2,5 - 2 балла 2,5>К9>2 - 1 балл 2>К9>1,5 - 0,5 балла К9<1,5 - 0 баллов
К2 К2>1,2 - 1 балл 1,2>К2>0,8 - 0,5 балла К2<0,8 - 0 баллов К10 К10<0,5 - 2 балла 0,5<К10<1 - 1 балл К10>1 - 0 баллов
К3 К3>1,2 - 1 балл 1,2>К3>0,8 - 0,5 балла К3<0,8 - 0 баллов К11 К11 >5 - 1 балл К11<5- 0 баллов
К4 К4>2 - 2 балла 2>К>1,2 - 1 балл 1,2 <К4>0,8 - 0,5 балла К4<0,8 - 0 баллов К12 К12>1 - 1 балл К12<1 - 0 баллов
К5 К5>5- 1 балл 5>К5>1 - 0,5 балла К5<1 - 0 баллов К13 К13>2 - 2 балла 2>К13>1 - 1 балл К13<1 - 0 баллов
К6 К6>10- 1 балл 10>К6>5 - 0,5 балла К6<5 - 0 баллов К14 К14>1 - 1 балл К14<1 - 0 баллов
К7 К7>120 - 1 балл 120>К7>110 - 0,5 балла К7<110- 0 баллов К15 К15>1 - 1 балл К15<1 - 0 баллов
К8 К8>2,5 - 2 балла 2,5>К8>2 - 1 балл 2>К8>1,5 - 0,5 балла К8<1,5 - 0 баллов К16 К16>0,1 - К16*10 баллов К16<0,1 - 0 баллов
К17 К17>0,1 - К17*10 баллов К17<0,1 - 0 баллов
Источник: составлено авторами на основе (Котов и др., 2019) и экспертных оценок.
Результаты исследования
Согласно Атласу экономической специализации регионов России (Атлас..., 2021), Вологодская область специализируется на металлах и металлообрабатывающей промышленности, сельскохозяйственных услугах и производстве удобрений, лесной промышленности и производстве изделий из дерева. Данные выводы
подтверждаются и дополняются другими исследователями. Так, к уже названным ВЭД стоит добавить пищевую промышленность, машиностроение и туризм (Леонидова, Сидоров, 2019; Румянцев, Леонидова, 2020). Результаты расчетов балльных оценок согласно описанной методике по материалам Вологодской области за 2020 год представлены в таблице 3.
Таблица 3. Балльные оценки перспективных экономических специализаций Вологодской области
Отрасль К1 К2 К3 К4 К5 К6 К7 К8 К9 К10 К11 К12 К13 К14 К15 К16 К17 Итог
Производство основных химических веществ, удобрений и азотных соединений, пластмасс и синтетического каучука в первичных формах 1 1 1 2 1 1 2 2 2 0 0 0 0 0 0 2,1 2,8 17,9
Производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства 1 1 1 2 0,5 0 2 2 1 2 0 0 0 0 1 3 1,3 17,8
Производство прочих пищевых продуктов 1 1 1 2 0 0 2 2 0 0 0 0 0 0 1 2,2 2,6 14,8
Производство прочих стальных изделий первичной обработкой 1 0,5 1 1 1 0 2 2 2 0 0 0 0 0 1 0,6 1,9 14
Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги и картона 1 0,5 1 1 0,5 0 2 2 2 0 0 0 0 1 1 1,0 0,9 13,9
Производство абразивных и неметаллических минеральных изделий 1 1 1 1 0,5 0 2 2 2 0 0 0 0 0 1 0 0 11,5
Монтаж промышленных машин и оборудования 1 1 1 2 0,5 0 2 1 2 0 0 0 0 0 1 0 0 11,5
Производство основных драгоценных металлов и прочих цветных металлов 1 0 0 2 0 0 2 2 2 1 0 0 0 0 1 0 0 11
Распиловка и строгание древесины 0 0,5 1 0 1 0 2 2 2 0 0 0 0 1 1 0 0 10,5
Производство изделий из бетона, цемента и гипса 0 0 0,5 0 0 0 2 2 2 0 0 0 2 1 1 0 0 10,5
Источник: расчеты авторов.
Потенциальными базовыми точками для формирования перспективной специализации региона по результатам апробации авторской методики были признаны следующие виды экономической деятельности (рис. 1):
— распиловка и строгание древесины;
— производство изделий из бетона, цемента и гипса;
— производство абразивных и неметаллических минеральных изделий, не включенных в другие группировки;
— монтаж промышленных машин и оборудования;
— производство основных драгоценных металлов и прочих цветных металлов, производство ядерного топлива;
— производство прочих стальных изделий первичной обработкой;
— производство целлюлозы, древесной массы, бумаги и картона;
— производство прочих пищевых продуктов;
— производство основных химических веществ, удобрений и азотных соединений, пластмасс и синтетического каучука в первичных формах;
— производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства.
Формирование профиля перспективной специализации Вологодской области позволяет скомпоновать виды экономической деятельности для достижения синергетического эффекта их взаимодействия и осуществить поиск потенциальных рыночных ниш производства.
Существующая отраслевая специализация Вологодской области на сельском хозяйстве, производстве продукции лесопромышленного комплекса и туризме позволяет объединить в условные цепочки следующие виды экономической деятельности (рис. 2—4).
Рис. 1. Результаты интегральных оценок перспективности ВЭД Вологодской области
Производство машин и оборудования для сельского и
лесного хозяйства Производство основных химических веществ, удобрений и азотных соединений, пластмасс и синтетического каучука в первичных формах
Производство прочих пищевых продуктов
Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги
и картона
Производство прочих стальных изделий первичной
обработкой
Производство основных драгоценных металлов и прочих цветных металлов, производство ядерного топлива
Монтаж промышленных машин и оборудования
Производство абразивных и неметаллических минеральных изделий, не включенных в другие
группировки
Производство изделий из бетона, цемента и гипса Распиловка и строгание древесины
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
□ЭОС □РП □ИА □ППО
Источник: расчеты авторов.
Существующие виды отраслевой специализации нуждаются в обновлении материальнотехнической базы ввиду ее значительного износа. На фоне прекращения импортных поставок продукции машиностроения развитие собственных производств машин и оборудования для сельского хозяйства, помимо всего прочего, решает задачи обеспечения технологического суверенитета региональной экономики.
Анализ патентной активности позволяет отметить возможности по расширению ассортимента производимой прочей пищевой продукции. Так, к примеру, специалистами Вологодской государственной молочнохозяйственной академии им. Н.В. Верещагина разработаны технологии производства различных видов спортивного питания из продукции, выпускаемой животноводством. Как в Вологодской
Рис. 2. Встраивание региональных приоритетов перспективной специализации в существующие виды экономической деятельности (на примере животноводства)
Источник: расчеты авторов.
Рис. 3. Встраивание региональных приоритетов перспективной специализации в существующие виды экономической деятельности (на примере лесопромышленного комплекса)
Источник: расчеты авторов.
области, так и в СЗФО в целом выпуск такой продукции не налажен, однако спрос на нее в России и в регионе имеется.
В лесопромышленном комплексе наблюдается аналогичная ситуация с состоянием материально-технической базы. Производство же продуктов, более приближенных к конечному потребителю, ограничено нехваткой импортных компонентов. Так, молочная отрасль в Вологодской области столкнулась с нехваткой упаковки для собственной продукции (производство молочной продукции снизилось на 18,9%, основная причина — нехватка упаковки для пастеризованного молока) (Сидоров, 2022). В полиграфической деятельности наблюдается значительный спрос на основное сырье (бумагу), а также недостаток красящих пигментов — пятый пакет санкций, принятый Евросоюзом в начале апреля, помимо некоторых видов оборудования и угля запрещает ввоз в Россию барьерных пленок, красящих веществ, пигментов, лаков, красок, веществ и препаратов, применяемых в процессе обработки бумаги и картона, оборудования для офсетной, глубокой печати13. Репозицирование региона в цепочках создания данных видов продукции с включением недо-
стающих фрагментов видится нам возможным с учетом уже развитых видов экономической деятельности.
Экономика Вологодской области базируется не только на отраслях материального производства. Так, среди отраслей выделяется туризм ввиду высокой производительности труда этого вида экономической деятельности в регионе и значительного мультипликативного эффекта. Туристическая отрасль требует подготовки специалистов различных профилей, а также развития сопутствующих видов экономической деятельности.
Перспективу в развитии туризма видят и органы государственной власти, что отражается в активной финансовой и организационной поддержки этого ВЭД в рамках реализации национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства», в стимулировании внутреннего туристического спроса со стороны населения. Также аргументом в пользу стимулирования развития туризма как перспективной экономической специализации региона является тот факт, что туристская индустрия выступает активным участником инновационного процесса. Так, к примеру, пра-
Рис. 4. Встраивание региональных приоритетов перспективной специализации в существующие виды экономической деятельности (на примере туризма)
Источник: расчеты авторов.
13 «Производители практически всей продукции столкнутся с дефицитом красок и картона как в потребительской, так и в складской таре. Пока мы не можем говорить о принципиальном изменении ассортимента или объёмов выпускаемой продукции в силу того, что у предприятий существуют остатки, которых достаточно до середины лета 2022 года». Без ярких цветов: пищепром столкнулся с дефицитом упаковки и краски. URL: https://www.dp.ru/a/2022/06/01/ Bez_jarkih_cvetov
вительство широко стимулирует строительство быстровозводимых экоотелей и развитие инклюзивного туризма на базе информационных технологий (Леонидова, 2021).
Заключение
Определение будущей траектории трансформации отраслевой структуры региональной экономики на базе предлагаемой методики выявления перспективных ВЭД продемонстрировало необходимость корректировки стратегических ориентиров развития народного хозяйства Вологодской области. Обозначенные в Стратегии пространственного развития приоритеты могут быть использованы как базовые отрасли для диверсификации экономики и углубления переработки продукции. Однако построение высокопроизводительной, конкурентоспособной и инновационной экономики возможно только при переходе к частным ВЭД, заполняющим рыночные ниши в целях обеспечения активной экономической динамики и технологического суверенитета. На материалах Вологодской области был сформулирован перечень ВЭД, развитие которых перспективно с точки зрения долгосрочного экономического роста, а также определены потенциальные возможности по их внедрению в существующую структуру народного хозяйства региона.
Определенные нами приоритеты отраслевого развития не являются бессменным эталоном: по мере эволюции народного хозяйства и научно-
технического прогресса необходимо проводить бенчмаркинг перспективной региональной специализации с целью адаптации экономики к изменяющимся условиям.
Еще одним важным аспектом дальнейших исследований и их внедрения в управленческую практику является учет интересов и компетенций соседних субъектов. Необходимы перетоки знаний, а также диверсификация страновой экономики на основе согласования территориальных специализаций.
Научная новизна проведенного исследования состоит в разработке и апробации авторского инструментария, предназначенного для поиска приоритетов структурной трансформации региональной экономики, на основе выявления перспективных экономических специализаций. Практическая значимость заключается в возможности использования полученных результатов органами власти в практике управления отраслевым и пространственным развитием территорий.
Дальнейшие исследования будут посвящены разработке и совершенствованию механизмов развития перспективной экономической специализации на региональном и федеральном уровнях, а также совершенствованию авторской методики определения перспективных специализаций региона для формирования отраслевых приоритетов структурной политики.
Литература
Атлас экономической специализации регионов России (2021) / под ред. Л.М. Гохберга, Е.В. Куценко;
Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ. 264 с.
Берченко Н.Г., Мишин А.В. (2018). Практические аспекты определения перспективной специализации региональных хозяйственных комплексов // Экономика, моделирование, прогнозирование. № 12. С. 19-30.
Земскова Е.С., Колосков Д.А. (2017). Деформация структуры конечного потребления как препятствие экономического роста (на примере Республики Мордовия) // Науковедение. № 6. URL: https:// naukovedenie.ru/PDF/77EVN617.pdf
Иванов О.Б., Бухвальд Е.М. (2019). «Перспективная экономическая специализация» как новация политики регионального развития // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. № 6. С. 49-65. DOI: 10.24411/2071-6435-2019-10122
Ивантер В.В. (2017). Перспективы восстановления экономического роста в России // Вестник РАН. № 1. С. 15-28. DOI: 10.7868/S0869587317010042
Колесников Н.Г., Толстогузов О.В. (2016). Структурные изменения экономики Северо-Запада России: пространственный аспект. Балтийский регион. T. 8. № 2. С. 30-47. DOI: https://doi.org/10.5922/2074-9848-2016-2-2
Котов А.В., Гришина И.В., Полынев А.О. (2019). Умная специализация региона — вариант решения для России: научный очерк. М.: Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации. 60 с.
Котов А.В. (2020). Методический подход к определению умной специализации регионов России // Регион: Экономика и Социология. № 2 (106). С. 22-45. DOI 10.15372/REG20200202
Крюков В.А., Суслов Н.И., Ягольницер М.А. (2021). Экономики России — в основе успеха синергия взаимодействия и межрегиональной кооперации // Научные труды Вольного экономического общества России. Т. 230. № 4. С. 90—102. DOI 10.38197/2072-2060-2021-230-4-90-102
Леонидова Е.Г. (2021). Туризм в России в условиях COVID-19: оценка экономического эффекта от стимулирования спроса для страны и регионов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 14. № 2. С. 59—74. DOI: 10.15838/esc.2021.2.74.4
Леонидова Е.Г., Сидоров М.А. (2019). Структурные изменения экономики: поиск отраслевых драйверов роста // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 12. № 6. С. 166—181. DOI: 10.15838/esc.2019.6.66.9
Лукин Е.В. (2022). Регулирование межрегиональные цепочек добавленной стоимости: проблемы анализа и моделирования // Проблемы прогнозирования. № 1 (190). С. 19—33. DOI 10.47711/0868-6351-190-19-33
Лукин Е.В., Ускова ТВ. (2018). Проблемы структурной трансформации региональной экономики // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т 11. № 6. С. 26—40. DOI: 10.15838/ esc.2018.6.60.2.
Михеева Н. Н. (2018) Стратегия пространственного развития: новый этап или повторение старых ошибок? // ЭКО. № 5 (527). С. 158—178.
Растворцева С.Н., Аманалиева А.Б. (2020). Анализ национальных инновационных систем на основе метода технологической близости // Журнал экономической теории. Т. 17. № 4. С. 781—788. DOI 10.31063/2073-6517/2020.17-4.3
Румянцев Н.М., Леонидова Е.Г. (2020). Проблемы асимметрии структурных сдвигов в региональной экономике // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т 13. № 6. С. 169—183. DOI: 10.15838/esc.2020.6.72.10
Сидоров М.А. (2022). Мониторинг экономики: май 2022 года // Проблемы развития территории. Т. 26. № 3. С. 88—98. DOI: 10.15838/ptd.2022.3.119.7
Коломак Е.А., Крюков В.А., Мельникова Л.В. [и др.] (2018). Стратегия пространственного развития России: ожидания и реалии / // Регион: Экономика и Социология. № 2 (98). С. 264—287. DOI 10.15372/ REG20180212
Ильин В.А., Ускова Т.В., Лукин Е.В. [и др.] (2021). Трансформация межрегиональных цепочек создания стоимости: проблемы и перспективы / под науч. рук. чл.-корр. РАН, д.э.н., проф. В.А. Ильина. Вологда: ФГБУН ВолНЦ РАН. 256 с.
Тюнен И. (1926). Изолированное государство: перевод с нем. М.: Экономическая жизнь.
Широв А.А. (2018). Трансформация структуры экономики: механизмы и управление: монография. М.: МАКС Пресс. 264 с.
Boschma R., Balland P.-A., de Vaan M. (2014). The formation of economic networks: A proximity approach. Regional Development and Proximity Relations, 7, 243—266.
Boschma R.A. (2005). Proximity and innovation: A critical assessment. Reg. Stud., 39, 61—74.
Edinak E.A., Shirov A.A. (2021). Assessment of the relationship between the qualification structure of employment and household consumption using the input-output tables. Studies on Russian Economic Development, 32(6), 593—602. DOI:10.1134/S1075700721060046
Fally T. (2012). Production Staging: Measurement and Facts. Boulder: University of Colorado-Boulder.
Hausmann R., Hidalgo C.A. (2011). The network structure of economic output. Journal of Economic Growth. 16(4), 309—342.
Hidalgo C.A. et al. (2007). The product space conditions the development of nations. Science, 317(5837), 482—487.
Kutsenko E., Eferin Y. (2019). “Whirlpools” and “Safe Harbors” in the dynamics of industrial specialization in Russian regions. Foresight and STIGovernance, 13(3), 24—40.
Porter M. (2000). Locations, clusters, and company strategy (chapter 13). In: The Oxford Handbook of Economic Geography. Oxford University Press.
Сведения об авторах
Никита Михайлович Румянцев — младший научный сотрудник, Вологодский научный центр Российской академии наук (160014, Российская Федерация, г. Вологда, ул. Горького, д. 56а; e-mail: [email protected])
Екатерина Георгиевна Леонидова — кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Вологодский научный центр Российской академии наук (160014, Российская Федерация, г. Вологда, ул. Горького, д. 56а; e-mail: [email protected])
Елена Сергеевна Губанова — доктор экономических наук, профессор, Вологодский государственный университет (160000, Российская Федерация, г. Вологда, ул. Ленина, д. 15; e-mail: [email protected])
Rumyantsev N.M., Leonidova E.G., Gubanova E.S.
Defining Sectoral Priorities of the Region’s Structural Transformation by Searching for Promising Economic Specializations
Abstract. Global crises and foreign trade restrictions imposed on the Russian economy slow down its growth, affecting export-oriented regions to a great extent. Retaliatory economic measures, including those aimed to promote structural transformation of the economy, require its key directions to be defined. We attempt to determine priorities of the structural transformation of the Vologda Oblast economy by searching for promising types of economic activity. For this purpose, we study theoretical foundations of the search for priorities of sectoral development, elaborate and test a methodological approach to the search for promising branches of regional economic specialization, and identify areas of development for potential growth points. Using the materials of the Vologda Oblast, we make a list of activities whose development is promising from the point of view of long-term economic growth and identify potential opportunities for their introduction into the region’s economy. Scientific novelty of our work consists in the development and testing of our own tools for finding priorities for the structural transformation of the regional economy based on identifying promising economic specializations. The information base includes works of Russian and foreign researchers in the field of industrial and spatial development, data from state statistics, the Federal Institute of Industrial Property, scientific electronic library eLIBRARY. ru and regional input-output tables for the Vologda Oblast. The findings of the work can be used in the management of the region’s sectoral and spatial development and in research on the issues under consideration.
Key words: region, specialization, structural transformation, promising economic activities, value chains.
Information about the Authors
Nikita M. Rumyantsev — Junior Researcher, Vologda Research Center, Russian Academy of Sciences (56A, Gorky Street, Vologda, 160014, Russian Federation; e-mail: [email protected])
Ekaterina G. Leonidova — Candidate of Sciences (Economics), Senior Researcher, Vologda Research Center, Russian Academy of Sciences (56A, Gorky Street, Vologda, 160014, Russian Federation; e-mail: [email protected])
Elena S. Gubanova — Doctor of Sciences (Economics), Professor, Vologda State University (15, Lenin Street, Vologda, 160000, Russian Federation; e-mail: [email protected])
Статья поступила 25.07.2022.
