Определение оптимальной величины штрафов за нарушение антимонопольного законодательства Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПТИМАЛЬНОЙ ВЕЛИЧИНЫ ШТРАФОВ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

А.В. ШМАКОВ,

кандидат экономических наук, Новосибирский государственный технический университет,

e-mail: a.shmakov@mail.ru;

С.П. ПЕТРОВ,

аспирант,

Новосибирский государственный технический университет,

e-mail: petrov.s.p@mail.ru

В статье предлагается подход к определению оптимальной величины штрафа за нарушение антимонопольного законодательства, основанный на анализе стимулов хозяйствующих субъектов к нарушению данного законодательства; подход апробируется на примере субъектов нефтяной отрасли РФ.

Ключевые слова: антимонопольное законодательство; воздействие антимонопольного законодательства на стимулы хозяйствующих субъектов; оптимальная величина штрафа.

The article proposes approach to identification of the optimal value of fine for the violation of antitrust law, based on the analysis of incentives of economic entities to violate the law; this approach was tested on the example of the entities of oil industry of Russian economic.

Keywords: antitrust law, the influence of the antitrust law on the incentives of economic entities, the optimal value of fine.

Коды классификатора JEL: E61, K21, L20, L40.

1. Постановка проблемы

Принимая решение о нарушении антимонопольного законодательства хозяйствующие субъекты руководствуются принципом сравнения величин ожидаемой выручки от такого нарушения с величиной ожидаемых от него издержек, включающей санкции за нарушение законодательства. Санкции, таким образом, выполняют экономическую функцию сдерживания деятельности хозяйствующих субъектов, направленной на нарушение антимонопольного законодательства.

На практике величина установленных штрафов зачастую не выполняет в полной мере функцию сдерживания, воздействуя на мелкий бизнес, но практически не влияя на систему стимулов крупных хозяйствующих субъектов. При сложившемся положении высока доля повторных нарушений антимонопольного законодательства РФ хозяйствующими субъектами. Например, в 2009 г. доля повторных нарушений в общем количестве нарушений по ст. 10 и 11 (злоупотребление доминирующим положением, сговоры и согласованные действия) ФЗ РФ от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» [8] составила 32,7%. В целом в 2007-2009 гг. треть всех нарушений со стороны хозяйствующих субъектов носила характер повторного нарушения, из них более половины приходилось на действия естественных монополий [6, с. 194-195]. Все это обусловливает актуальность определения оптимальной величины санкций за нарушение антимонопольного законодательства, способствующих достижению общественной эффективности.

Цель работы: сформировать подход к определению оптимальной величины штрафа за нарушение антимонопольного законодательства.

© А.В. Шмаков, С.П. Петров, 2012

TERRA ECONOMICUS ^ 2012 Том 10 № 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 Том 10 № 2

2. Воздействие штрафов за нарушение антимонопольного законодательства на стимулы хозяйствующих субъектов

Для определения оптимальной величины штрафа за нарушение антимонопольного законодательства предлагается модель поведения хозяйствующего субъекта в условиях регулирования его деятельности антимонопольными органами.

Предпосылки модели:

1. Базовой целью антимонопольного законодательства является предотвращение потерь общественной эффективности в результате деятельности хозяйствующих субъектов, связанной с ограничением конкуренции. Данные потери могут выражаться в росте цен на продукцию, в снижении дифференциации предложения и увеличении вероятности появления товарного дефицита, в росте Х-неэффективности, в снижении затрат на НИОКР и т.д. [1] В данной работе мы ограничим понятие потерь общественной эффективности от нарушения антимонопольного законодательства превышением цены продукции относительно конкурентного уровня.

2. Хозяйствующий субъект принимает решение о нарушении норм антимонопольного законодательства, сравнивая ожидаемую рентабельность в случае нарушения антимонопольного законодательства с учетом санкций (ER) и нормальный уровень рентабельности при соблюдении антимонопольного законодательства ^). Если показатель ER превышает R, принимается решение

о нарушении норм антимонопольного законодательства. Если показатель ER оказывается ниже R, хозяйствующий субъект соблюдает нормы антимонопольного законодательства.

3. Вероятность наказания нарушителя нормы антимонопольного законодательства (р) зависит от интенсивности нарушения, выражающейся через величину возникающего вследствие нарушения превышения фактической рентабельности над нормальным уровнем (к). Чем больше показатель к, тем выше вероятность обнаружения нарушителя, при этом темп прироста величины р при росте показателя к имеет возрастающий характер.

4. Модель ориентирована на анализ воздействия штрафных санкций, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ для юридических лиц. Возможность применения иных санкций, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, не рассматривается.

5. Функции ожидаемых частных издержек нарушения антимонопольного законодательства (ТСМ), ожидаемой частной выручки от нарушения антимонопольного законодательства (ШМ) и издержек общества от нарушения антимонопольного законодательства (ТС5) зависят от интенсивности нарушения, определяемого через параметр превышения фактической рентабельности над нормальным уровнем (к), т.е. ТСМ = /(к), TRM = д(к), ТС5 = z(k):

5.1. Функция ожидаемых частных издержек нарушения антимонопольного законодательства зависит от величины санкций за нарушение. В случае отсутствия санкций ТСМ = 0 для любого к. В случае наличия санкций ТСМ > 0. Поскольку при росте показателя к вероятность обнаружения нарушителя возрастает, ТСМ'(к) > 0. Поскольку темп прироста вероятности при росте показателей к имеет возрастающий характер, ТСМ"(к) > 0. При отсутствии нарушения санкции не применяются и ТСМ(0) > 0.

5.2. Функция ожидаемой частной выручки хозяйствующего субъекта от нарушения антимонопольного законодательства зависит от параметра к. При отсутствии нарушения выручка от него равна нулю, ТЙМ(0) > 0. Поскольку при росте параметра к увеличивается вероятность обнаружения нарушения, темп прироста ожидаемой предельной выручки от нарушения антимонопольного законодательства снижается, т.е. Т^М"(к) > 0. При этом предельная выручка от нарушения антимонопольного законодательства при увеличении параметра к может принимать как положительные, так и отрицательные значения.

5.3. Функция издержек общества от нарушения антимонопольного законодательства возрастает при росте параметра к, поскольку доля выигрыша потребителя, присваиваемого хозяйствующим субъектом, растет, т.е. ТС'(к) > 0.

Прежде всего, формализуем указанную выше базовую цель антимонопольного законодательства (предпосылка 1). Нарушение хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства и осуществление мер, ограничивающих конкуренцию, приводит к двум эффектам:

1) росту доходов нарушающего законодательство хозяйствующего субъекта (сумма А);

2) увеличению издержек общества, связанных с ограничением конкуренции (сумма В).

Для оценки эффективности мер антимонопольного регулирования воспользуемся критерием Калдора-Хикса: «Предложение об изменениях в экономике следует принимать, если те, кто станет состоятельнее вследствие изменения, склонны [способны - прим. авт.] настолько компенсировать потери тех, кто стал менее состоятельным вследствие изменения, что последние будут в том же положении, что и до изменений, а первые улучшат свое положение» [9, с. 108].

Использование данного критерия позволяет утверждать, что в случае, если выгоды хозяйствующего субъекта от нарушения антимонопольного законодательства превышают общественные издержки от такого нарушения (А > B), деятельность хозяйствующего субъекта целесообразна и использование санкций необоснованно. Если же выгоды хозяйствующего субъекта не покрывают издержек общества от нарушения антимонопольного законодательства (А < B), то нарушения должны пресекаться посредством использования санкций к нарушителям [10, 11].

Использование данного критерия позволяет также сформировать подход к определению оптимального размера санкции (в нашем случае штрафа) к нарушителю норм антимонопольного законодательства. Оптимальная величина штрафа должна создавать у хозяйствующих субъектов стимулы к такому уровню нарушения антимонопольного законодательства, при котором максимизируется чистая общественная выгода, т.е. частная выручка нарушителя за вычетом издержек общества, включающих, в том числе, издержки нарушителя.

На рис. 1.1 оптимальный уровень нарушения антимонопольного законодательства соответствует значению к**.

Между тем, интересы хозяйствующего субъекта, не учитывающего создаваемые им отрицательные внешние эффекты, требуют установления в результате нарушения антимонопольного законодательства такого уровня превышения фактической рентабельности над нормальным уровнем, при котором максимизируется его чистая выгода, т.е. частная выручка нарушителя за вычетом его частных издержек.

В случае если штрафные санкции законодательством не предусмотрены, частные издержки хозяйствующего субъекта от нарушения антимонопольного законодательства равны нулю, и фактически достигаемый хозяйствующим субъектом уровень превышения рентабельности над нормальным уровнем составит к* (рис. 1.1). Поскольку к* > к**, имеет место превышение уровня нарушения антимонопольного законодательства относительно эффективного с общественной точки зрения.

Использование штрафа за нарушение антимонопольного законодательства приводит к повышению ожидаемых частных издержек хозяйствующего субъекта от нарушения, и линия ТСМ стремится к линии Щ (рис. 1.2). Оптимальные штрафные санкции должны создавать у хозяйствующего субъекта стимулы к сокращению показателя к* до социально желаемого уровня к** через интернализацию внешних эффектов. Оптимальной следует считать величину штрафа, при которой разница между ожидаемыми частной выручкой и частными издержками монополиста достигает максимума при социально желаемом уровне нарушения антимонопольного законодательства, задаваемом через параметр к**. При этом будет выполняться условие: Ш'М = ТС'М = ТС'. Таким образом, оптимальная величина штрафа определяется как разность между предельными общественными и предельными частными издержками монополиста при оптимальном с общественной точки зрения параметре к = к**.

Ш- ТС ^ тах

М s

(1)

ТRM - ТСМ ^ тах

М М

(2)

Максимальная выгода для

ТРІ,С '

Максимальная выгода для нарушителя

к1*

к*

к

Рис. 1.1. Несовпадение оптимального уровня нарушений антимонопольного законодательства с позиций общества и нарушителя при отсутствии штрафных санкций

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 Том 10 № 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 Том 10 № 2

Максимальная выгода для общества совпадает с

Рис. 1.2. Формирование стимулов нарушителя к достижению общественно оптимального уровня нарушений антимонопольного законодательства с использованием штрафных санкций

Для определения оптимальной величины штрафа необходимо конкретизировать вид функций TRM ТСМ ТС, зависящих от параметра к. Для описания вероятности наказания нарушителя, увеличивающейся возрастающими темпами при росте к, воспользуемся ¿^-распределением1. Плотность распределения зависит от накопленного уровня рентабельности (кг е [0;1]), который определяется как:

где к — накопленный уровень l предшествующих значений рентабельности.

Тогда плотность распределения вероятности наказания нарушителя имеет вид:

где В(а;/?) = |,(^г)£Г-, (1 - ki)P~ldki — бета-функция.

Определим функцию распределения вероятности наказания нарушителя, проинтегрировав плотность распределения на интервале [-да, kj:

Рассмотрим функцию ожидаемой частной выручки от нарушения антимонопольного законодательства (TRM). Для определения средней выручки хозяйствующего субъекта, соблюдающего антимонопольное законодательство, умножаем показатель среднего уровня издержек в отрасли на нормальный уровень рентабельности (R • С). Поскольку выручку от нарушения антимонопольного законодательства хозяйствующий субъект определяет как сверхрентабельность, умножаем полученное значение на показатель превышения рентабельности свыше нормального уровня (к * R * С). Поскольку выручка от нарушения антимонопольного законодательства будет получена субъектом только в том случае, если он не понесет наказания, умножаем полученное выражение на коэффициент (1 - p(k)):

EMBED Equation.3 яЗв = (1 “ P(^;)) 'k'R • С (3)

где TRB EMbed Equation.] ввн — ожидаемая частная выручка от нарушения антимонопольного законодательства; p(k) — вероятность наказания за нарушение антимонопольного законодатель-

1 Следует отметить, что проверка гипотезы о соответствии функции распределения вероятностей наказания нарушителя ^-распределению с заданными нами параметрами не является целью данной работы. Уточнение функции распределения не повлияет на базовый подход к определению оптимальной величины штрафа за нарушение антимонопольного законодательства, но является основополагающим для определения величины штрафа в практических целях. Следовательно, следующим этапом на пути определения оптимальной величины штрафа является оценка вероятности наказания за нарушение антимонопольного законодательства и уточнение функции распределения вероятностей наказания нарушителя.

ства; к — доля прироста рентабельности сверх нормального уровня в случае нарушения антимонопольного законодательства; R — нормальный уровень рентабельности; С — средний уровень издержек фирмы в отрасли.

Рассмотрим функцию ожидаемых частных издержек нарушения антимонопольного законодательства (ТСМ). Издержки хозяйствующего субъекта от нарушения антимонопольного законодательства определяются величиной штрафных санкций, установленных антимонопольным законодательством (q * RV), которые определяются как доля (q) полученной нарушителем выручки от реализации товара (RV), на рынке которого совершено правонарушение. Поскольку издержки от нарушения антимонопольного законодательства ложатся на нарушителя только в случае, если он понесет наказание, умножаем полученное выражение на коэффициент p(k;):

ТС® EMBED Equation.3 ЗШШ = Р(к1)' Ч ' ^ (4)

где ТСВ embed Equatbn.] вив — ожидаемые частные издержки нарушения антимонопольного законодательства; p(k) — вероятность наказания за нарушение антимонопольного законодательства; q — доля выручки, уплачиваемая в качестве штрафа за нарушение антимонопольного законодательства; RV — сумма выручки от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение. Для оценки величины RV используется показатель среднего уровня выручки в отрасли за

1 " eTL.boptп

рассматриваемый период нарушения (RV = — У —---------------, где ВОРт.. — выручка от реализации

71 ТП 4

товаров на данном рынке компанией j в период г).

Рассмотрим функцию издержек общества от нарушения антимонопольного законодательства (ТС,). В данной работе мы ограничили понятие потерь общественной эффективности от нарушения антимонопольного законодательства превышением цены продукции относительно конкурентного уровня, приводящим к перераспределению выигрыша потребителей в пользу фирмы-нарушителя. Размер превышения цены продукции относительно конкурентного уровня можно оценить с помощью индекса Лернера:

где I — индекс Лернера, Р — цена, устанавливаемая фирмой, МС — предельные издержки.

Поскольку в условиях совершенной конкуренции МС = АС = Рк и TRman = (1 +-&)■ TRK, преобразуем индекс:

где Pk - цена конкурентной фирмы; TRk — выручка конкурентной фирмы; TRmon — выручка фирмы-монополиста.

Индекс Лернера показывает, что превышение цены продукции фирмы-нарушителя относительно конкурентного уровня составляет ^ . Следовательно, издержки общества от нарушения

1 + к

антимонопольного законодательства составят:

(5)

где P — цена, установленная нарушителем антимонопольного законодательства; Q — количество проданного блага; k — доля прироста рентабельности сверх нормального уровня в случае нарушения антимонопольного законодательства.

Оптимальная величина штрафа должна создавать у хозяйствующих субъектов стимулы к достижению социально желаемого уровня нарушения антимонопольного законодательства. Для определения оптимального с точки зрения общества уровня нарушения антимонопольного законодательства, подставим в целевую функцию (1) полученные нами функции (3) и (5):

кГДлМ- кГСах5 = (l - pcfciin-fc-Д -С--k/й (б)

Для определения оптимального с точки зрения хозяйствующего субъекта уровня нарушения антимонопольного законодательства, подставим в целевую функцию (2) полученные нами функции (3) и (4):

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 Том 10 № 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 Том 10 № 2

кГДэ [М - кГСэ 1М =(1 -р^к^ук -Д ■С--р^к11')^ -ЯУ„1ах

Определение оптимального уровня штрафа за нарушение антимонопольного законодательства осуществляется в два этапа:

Этап 1. В соответствии с целевой функцией (6) мы рассчитываем оптимальную с точки зрения общества величину превышения рентабельности над нормальным уровнем (к"), которая находится так:

тах

кп™2„-гс51- к[(1_р(к,)).ь.„.г_т|1.р,<г] (8)

Этап 2. Для того чтобы стимулы хозяйствующих субъектов к нарушению антимонопольного законодательства, заданные целевой функцией (7), совпадали со стимулами общества, необходимо посредством штрафа скорректировать величину ожидаемых частных издержек нарушителя антимонопольного законодательства таким образом, чтобы оптимальная с точки зрения нарушителя величина превышения рентабельности сверх нормального уровня совпадала с оптимальной величиной сверхрентабельности с точки зрения общества (к* = к**). Исходя из данного требования определяется оптимальная величина штрафа ):

КГЙЗ [М - КГСЗ [М (<7Т»)( тах -гЧ |[ К[7’/?3 [М - КГСЗ [М (ф]1 ПрИ к -» /сТ(..) (9)

тах

3. Определение оптимальной величины штрафа за нарушение антимонопольного законодательства в нефтяном секторе экономики РФ

Существующая система санкций за нарушение антимонопольного законодательства базируется на Кодексе об административных правонарушениях РФ [7]. Рассмотрим содержание ключевых статей, регулирующих размер санкций (табл. 1).

Проведем апробацию предложенной в данной работе модели оценки эффективности штрафов за нарушение антимонопольного законодательства на примере нефтяного сектора России при заданной функции распределения вероятностей2. Для проведения расчетов используем финансовую отчётность крупнейших нефтяных компаний: ОАО «ЛУКОЙЛ», ОАО «Газпром нефть», ОАО «Нефтяная компания «Роснефть», ТНК-ВР.

Таблица 1

Санкции за нарушение антимонопольного законодательства в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Рф

1. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке (ст. 14.31)

Штраф = q

Если Ш < 0,7£ГШ, тогда

Если ЯУ > 0,75ТЯУ, тогда |100 0^д < ^ < о,02 ■ ГЯУ

где TRV — сумма выручки от реализации фирмой всех товаров.

RV — сумма выручки от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение.

Пояснение:

— если выручка правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, меньше 75% совокупного размера выручки правонарушителя от реализации всех товаров, то штраф составляет от 0,01 до 0,15 размера выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение;

— если выручка правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, больше 75% совокупного размера выручки правонарушителя от реализации всех товаров, то штраф составляет от 0,003 до 0,03 размера выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение;

— при этом размер штрафа не должен превышать 0,02 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров, но не может быть менее 100 000 рублей.

2 Отметим, что задачей данного раздела является именно апробация модели, а не оценка системы санкций за нарушение антимонопольного законодательства для нефтяной отрасли с целью предоставления практических рекомендаций относительно величины штрафа. На практический результат существенное влияние окажет выбор функции распределения вероятностей наказания за нарушение антимонопольного законодательства. Для расчета оптимальной величины штрафа за нарушение антимонопольного законодательства в практических целях требуется проведение оценки вероятности наказания нарушителя, проверка гипотезы о соответствии функции распределения р-распределению и, возможно, уточнение функции распределения вероятностей наказания нарушителя.

Окончание табл. 1

2. Ограничение конкуренции, координация экономической деятельности (ст. 14.32)____________________________

Штраф = q

{Ч = [0,01; 0,15]

Если ЯК < 0,757ДК, тогда [юо ООо < ц ■ Ш

Г д = [0,003; 0,0з]

Если Й1/ > 0,75ГЙГ,тогда [10о ООо <д-й1/

где TRV — сумма выручки от реализации фирмой всех товаров.

RV — сумма выручки от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение.

Пояснение:

— если выручка правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, меньше 75% совокупного размера выручки правонарушителя от реализации всех товаров, то штраф составляет от 0,01 до 0,15 размера выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение;

— если выручка правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, больше 75% совокупного размера выручки правонарушителя от реализации всех товаров, то штраф составляет от 0,003 до 0,03 размера выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение;

— при этом размер штрафа не может быть менее 100.000 рублей._________________________________________

3. Недобросовестная конкуренция (ст. 14.33)

Особый случай. В случае незаконного использования результатов интеллектуальной собственности:

... . Г <?= [0,01; 0,15]

Штраф = <7 •/?!/, тогда [10о 00о^.дг

Пояснение:

— в случае совершения действий, классифицируемых как недобросовестная конкуренция, штраф составляет от 100 000 руб. до 500 000 руб.;

— если в оборот введен товар с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, то штраф составляет от 0,01 до 0,15 размера выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение. При этом размер штрафа не может быть менее 100 000 рублей.

Определим значения нормального уровня рентабельности, средних величин выручки и издержек в отрасли на основе финансовой отчетности рассматриваемых фирм за период 2002-2010 гг. (табл. 2).

Таблица 2

Величина чистой прибыли, издержек и выручки российских нефтяных компаний

в 2002-2010 гг., млн долл. [2-5]

Лукойл Газпром Нефть Роснефть ТНК-ВР

Год Чистая прибыль Издержки Выручка Чистая прибыль Издержки а * у а ы со Чистая прибыль Издержки а * у а ы со Чистая прибыль Издержки а * у а ы со

2010 9006 93423 104956 3433 28114 32772 10672 49584 63047 6269 36382 44646

2009 7069 71305 81083 3081 20737 24166 6519 37698 46826 5270 27926 34753

2008 9144 93971 107680 4697 27621 33870 11215 55986 68991 5645 43512 51886

2007 9511 68820 81891 4143 17869 21767 12883 38495 49216 5342 31219 38926

2006 7484 57632 67684 3660 15806 20176 3533 27495 33099 6629 29028 35512

2005 6443 46879 55774 2805 11543 14585 4159 18341 23951 4744 15869 30025

2004 4248 27811 33845 2046 6247 8886 837 4056 5275 4006 9501 17097

2003 3701 17712 22118 2278 4872 6717 386 2922 3641 2802 7612 12020

2002 1843 12787 15334 1159 3384 4777 324 2266 2679 1544 5892 9125

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 Том 10 № 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 Том 10 № 2

Среднее значение рентабельности в отрасли ^) составляет 18,32%. Средняя величина выручки для нефтяных фирм (111/) составляет 36 355,444 млн. долл. Средняя величина издержек фирмы в отрасли С составляет 29 731,028 млн. долл.

Результаты расчета вероятности наказания нарушителя в случае нарушения антимонопольного законодательства в зависимости от превышения рентабельностью нормального уровня в соответствии с предложенной моделью представлены в табл. 3. В качестве распределения вероятностей наказания использовано ^-распределение с параметрами а = 10, в = 2 и к{ е [0;1].

Таблица 3

Вероятность наказания нарушителя в случае нарушения антимонопольного законодательства в зависимости от превышения рентабельностью нормального уровня

Превышение рентабельностью нормального уровня (к) 0,000 0,020 0,077 0,134 0,183 0,231 0,308 0,352 0,395 0,482 0,500

Вероятность поимки нарушителя (р(к?)) 0,000 0,016 0,027 0,042 0,060 0,084 0,139 0,182 0,232 0,365 0,397

Учитывая то, что основную часть выручки представленные нефтяные компании получают от реализации нефтепродуктов (ДК > 0,7ъТК\/), а также размеры прибыли данных компаний (табл. 2), наиболее реалистичным с точки зрения действующего законодательства РФ будет использование для нефтяной отрасли РФ штрафа в размере q = 0,03 (табл. 1).

Определим ожидаемые частные выгоды от нарушения антимонопольного законодательства (формула 3), а также ожидаемые издержки нарушения антимонопольного законодательства (формула 4) для q = 0,03. Определим также величину общественных издержек от нарушения антимонопольного законодательства (формула 5). Результаты представлены в табл. 4 и на рис. 2.

Таблица 4

Определение оптимальной величины штрафа за нарушение антимонопольного законодательства

к ТИМ, млн долл. млн долл. -тсБ млн долл. Штраф в соответствии с КоАП РФ (д = 0,03) Оптимальная величина штрафа (д = 0,1)

г:.-, млн долл. млн долл. млн долл. млн долл.

0,000 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

0,020 107,18 106,78 0,39 17,45 89,73 58,17 49,01

0,077 408,02 389,36 18,66 29,45 378,57 98,16 309,86

0,134 699,11 643,52 55,58 45,81 653,30 152,69 546,41

0,183 936,81 842,44 94,37 65,44 871,37 218,13 718,68

0,231 1152,34 1021,94 130,40 91,62 1060,72 305,39 846,95

0,308** 1444,20 1282,38 161,82 151,60 1292,60 505,34 938,86

0,352 1568,08 1417,88 150,20 198,50 1369,58 661,67 906,41

0,395* 1652,08 1542,04 110,04 253,03 1399,05 843,45 808,64

0,482 1666,84 1771,22 -104,38 398,09 1268,75 1326,97 339,87

0,500 1641,95 1815,31 -173,36 432,99 1208,96 1443,31 198,64

Оценку эффективности действующей системы санкций и определение оптимального уровня штрафа за нарушение антимонопольного законодательства при заданной функции распределения вероятностей проведем в два этапа (табл. 4):

Этап 1. В соответствии с условием (8) оптимальная с точки зрения общества величина превышения рентабельности над нормальным уровнем (к**), составит 0,308. При достижении уровня к**= 0,308 целевая функция Шм - ТС3 = 161,82 млн долл. достигает максимума, и, следовательно, выполняется требование общественной эффективности.

Этап 2. Однако расчеты показывают, что при размере штрафа q = 0,03 максимальный выигрыш монополист получает при значении к* = 0,395, большем, чем общественно эффективный уровень

^*=0,308. Следовательно, при действующей системе штрафов фирмы нефтяной отрасли будут склонны нарушать антимонопольное законодательство сверх оптимального для общества уровня.

2000 1800 • 1600 1 Гф 1400 а: ^ 1200 § N ^ 1000 £ ^ 800 ^ 600 § р= Р— 400 200 тс5

ТСм(ц=01)

ТСМ (ц=0,03)

0,308 0,395

0,000 0,100 0,200 0,300 0,400 0,500 к

Рис. 2. Определение оптимальной величины штрафа за нарушение антимонопольного законодательства

Оптимальная величина штрафа при заданных условиях составляет д*= 0,1. При данной величине штрафа выполняется условие (9), и целевая функция TRM- ТСМ = 938,86 максимизируется при достижении социально эффективного уровня ^*= 0,308. То есть оптимальный для фирмы уровень нарушения антимонопольного законодательства совпадает с общественно эффективным уровнем нарушения антимонопольного законодательства.

Требуется еще раз подчеркнуть, что данные расчеты нельзя использовать в качестве практической рекомендации по установлению оптимальной величины штрафа в размере 0,1 объема выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, поскольку оценка вероятности наказания нарушителя антимонопольного законодательства нуждается в уточнении. В случае завышения нами вероятности наказания нарушителя данная величина штрафа является недостаточной, в случае занижения - избыточной.

4. Рекомендации

В заключение хотелось бы остановиться на практической ценности проведенного исследования. Несмотря на то, что на данном этапе мы не даем практических рекомендаций относительно установления конкретного размера штрафа, регламентируемого Кодексом об административных правонарушениях РФ, нельзя сказать, что практические рекомендации отсутствуют как таковые:

1. При совершенствовании системы санкций за нарушение антимонопольного законодательства требуется реализация предложенного в данной работе подхода к установлению оптимальной величины штрафа, основанного на необходимости создания у хозяйствующих субъектов стимулов к такому уровню нарушения антимонопольного законодательства, при котором максимизируется чистая общественная выгода.

2. Система эффективных штрафов нуждается в большей гибкости. Поскольку, помимо выручки от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, в какой-то степени учтенной в существующей системе штрафов, размер эффективного штрафа будет зависеть от величины оборота и уровня рентабельности компаний, данные показатели должны учитываться при определении размера штрафа.

3. Поскольку оптимальный уровень штрафа зависит от вероятности наказания нарушителя, эффективность системы штрафов будет зависеть от качества работы Федеральной антимонопольной службы РФ (ФАС). При изменении эффективности функционирования ФАС изменяется и вероятность наказания нарушителя, следовательно, система санкций также должна корректироваться.

4. Для определения оптимальной величины штрафа за нарушение антимонопольного законодательства в практических целях требуются оценка вероятности наказания нарушителей и уточ-

ТЕРРА ECONOMICUS ^ 2012 Том 10 № 2

TERRA ECONOMICUS ^ 2012 Том 10 № 2

нение функции распределения вероятностей наказания нарушителей. Это, в свою очередь, может

потребовать совершенствования системы сбора первичной информации, необходимой для расчета

данных вероятностей.

ЛИТЕРАТУРА

1. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Калмычкова Е.Н. Экономические основания антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта // Экономический журнал ВШЭ. 2007. № 1.

2. Годовая финансовая отчётность компании ОАО «Газпром нефть» за 2004-2010 гг. // http://ir.gazprom-neft. ru/reports/financial-reports/.

3. Годовая финансовая отчётность компании ОАО «ЛУКОЙЛ» за 2004-2010 гг. // http://www.lukoil.ru/new/ finreports/2011.

4. Годовая финансовая отчётность компании ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» за 2004-2010 гг. // http:// www.rosneft.ru/Investors/statements_and_presentations/.

5. Годовая финансовая отчётность компании ТНК-BP за 2004-2010 гг. // http://www.tnk-bp.ru/investors/ reports/.

6. Князева И.В., Лукашенко О.А. Трансформация антимонопольной политики в политику защиты конкуренции в современных экономических условиях. Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2011.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. ФЗ РФ № 195-ФЗ от 30 декабря 2001 г. (в редакции от 02.04.2012) // http://base.garant.ru/12125267/.

8. О защите конкуренции. ФЗ РФ № 135-Ф3 от 26 июля 2006 г. (в редакции от 06.12.2011) //http://base.garant. ru/12148517/.

9. Шмаков А.В. Экономический анализ права. М.: Магистр, 2011.

10. Evans D., Padilla J. Designing Antitrust Rules for Assessing Unilateral Practices: A Neo-Chicago Approach // The University of Chicago Law Review. 2005. Vol. 72. № 1.

11. KaplowL., Shapiro C. Antitrust // NBER Working Paper Series. 2007.