CC BY
50УДК 34
Стрекаловский А.А.
студент 3 курса заочного отделения магистратуры юридического факультета
Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова
(г. Якутск, Россия)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕРАВНОЦЕННОСТИ ПРИ ОСПАРИВАНИИ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА-БАНКРОТА В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Аннотация: в данной статье рассматривается подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением в институте признания сделок должинка-банкрота недействительными в делах о несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации. Проводится попытка дать определение «неравноценности встречного исполнения».
Ключевые слова: банкротство, закон о банкротстве, недействительные сделки, неравноценность, неравноценность встречного исполнения, оспаривание сделок.
Актуальность исследования заключается в том, что проводя статистическое исследование на сегодняшний день увеличивается количество возбуждаемых дел о несостоятельности (банкротстве), по данным отчета о работе арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению дел о банкротстве из судебной статистики с электронного сайта судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации начиная с 2018 года по первое полугодие 2021 года было возбуждено 494 108 дел о несостоятельности (банкротстве) в отношении юридических и физических лиц. Замечена высокая тенденция к росту «банкротных» дел, так, например, Арбитражными судами Российской Федерации за 2018 год было возбуждено 79 199 дел, а только на первое полугодие 2021 года уже возбуждено 121 996 дел о несостоятельности (банкротстве). Заявлений о признании сделки недействительной в делах о несостоятельности (банкротстве) составляет 26.43%
51
от каждого дел. За вышеуказанный период всего рассмотрено 113 558 заявлений о признании сделки должника-банкрота недействительной, из них удовлетворено 56 826 заявлений, что составляет 50.04%.
Несмотря на это, оспаривание сделок не всегда эффективно выполняет свою функцию. Это связано с наличием целого ряда проблем в его применении при оспаривании сделок и применении последствий их недействительности в процедуре банкротства. В особенности значительную роль играет проблема определения неравноценности при оспаривании подозрительных сделок должника, отсутствие четких критериев определения такой неравноценности, отсутствие пределов «дозволенной неравноценности».
Правовая характеристика подозрительных сделок с неравноценным встречным исполнением раскрывается в норме п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, согласно которой сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). [1]
Закон о банкротстве не содержит обоснованного способа определения «неравноценности встречного предоставления», что вызывает дополнительные вопросы при рассмотрении обособленных споров по оспариванию сделок.
По смыслу ст. 61.2 Закона о банкротстве неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств
такого встречного исполнения обязательств. В данном случае следует признать, что законодатель не в полной мере раскрывает понятие «неравноценность». Попытка внести некоторую ясность путем указания на случаи, когда цена или же какие-либо иные условия сделки хуже, чем при таких же сделках, окончательно не решает данную проблему. В связи с этим, определение такой «неравноценности» осуществляется судом в каждом конкретном случае индивидуально. [2]
Когда одна коммерческая организация продает другой коммерческой организации имущество явно по заниженной цене, то по действительной рыночной стоимости оплачивается лишь часть имущества, а остальная фактически передается безвозмездно, что свидетельствует о прикрытии данной сделкой договора дарения. Аналогичная ситуация возникает при приобретении имущества по существенно завышенной цене.
Вполне очевидным представляется определенное сходство притворных сделок и подозрительных сделок, совершенных с неравноценным встречным исполнением, однако, уровень проработанности этих институтов в законодательстве, а значит, и их жизнеспособность в правоприменительной практике существенно отличается. [3]
Предлагается сформулировать новое понятие «стандартный рыночный дисконт», которое будет означать такие условия (стоимость каких-либо, работ, услуг или иного предоставления должника, размер обеспечения и т.п.), которые не более чем на 20 процентов для должника в худшую сторону отличаются от стандартно совершаемых сделок. Практическое значение указанного вывода заключается в том, чтобы исключить из правового регулирования п. 1. ст. 61.2 Закона о незначительно отличающиеся от рыночных сделок должника.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 01.02.2022), (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022)) // Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, N 43, ст. 4190 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2017 г. № Ф02-365/2017, Ф02- 368/2017 по делу №А19-11413/2013 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
Бежецкий А.Ю. Недействительность мнимых и притворных сделок: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 // Бежецкий Антон Юрьевич. - Москва, 2013 - 29 с.
Strekalovskiy A.A.
Student of the 3rd year of the correspondence department of the magistracy of the Faculty of Law North-Eastern Federal University (Yakutsk, Russia)
DEFINITION OF INEQUALITY WHEN CHALLENGING THE TRANSACTIONS OF THE DEBTOR-BANKRUPT IN RUSSIAN LEGISLATION
Abstract: this article discusses a suspicious transaction with unequal counter-execution at the institute for recognizing debtor-bankrupt transactions as invalid in insolvency (bankruptcy) cases in the Russian Federation. An attempt is being made to define the unequal value of counter performance.
Keywords: bankruptcy, bankruptcy law, invalid transactions, unequal value, unequal counter performance, contestation of transactions.
