CC BY
54
РАЗДЕЛ IV
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
УДК: 338.33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ)
В. В. Алещенко, Д. К. Петренко
Аннотация. В статье исследуются вопросы диверсификации предпринимательских структур строительного комплекса. Выстраиваются цепочки создания стоимости в строительном бизнесе, выявляются классификационные группы производимой продукции (услуг) с учетом логистических ограничений, устанавливаются возможности производственно-продуктового позиционирования компании на рынке. Даются практические рекомендации по определению направлений диверсификации производственной деятельности в строительном комплексе.
Ключевые слова: диверсификация, предпринимательская структура, производство, строительный комплекс.
Введение
Важность диверсификации деятельности для современной предпринимательской структуры трудно переоценить. В исторической практике диверсификация получила развитие в середине 1950-х годов, когда впервые и массово компании почувствовали на себе снижение эффективности производства от традиционных способов вложений в капитал. Для того, чтобы нивелировать финансовые риски вложений, крупнейшие компании принялись расширять номенклатуру производимой продукции, начали интервенцию в смежные отрасли (прежде всего в новые, наиболее привлекательные и маржинальные отрасли и сегменты - электронику, химию и т.п.) как следствие, только в США в период 1950-1970 гг. среди 500 крупнейших корпораций число компаний, выпускающих однопрофильную продукцию, сократилось с 30 до 8 % [1].
Сегодня интенсивное развитие диверсификации производственной деятельности является следствием динамичности и непредсказуемости рынка: мгновенного видоизменения спроса, исчезновения и появления новых отраслей, сегментов и рынков. Диверсификация деятельности при этом позволяет компенсировать снижение спроса на одном рынке за счет его роста на других рынках и сегментах. В этих условиях существенно возрастает цена ошибки при выборе направлений диверсификации.
Цель настоящего исследования - разработка и апробация последовательности определения направлений диверсификации для предпринимательской структуры. В качестве объекта исследования выбраны предпринимательские структуры строительного комплекса (предприятия по производству строительных материалов), обладающие широким спектром возможных направлений диверсификации. Реализация поставленной цели предполагает последовательное решение следующих задач: построение цепочки создания стоимости в строительном бизнесе, выявление классификационных групп производимой продукции (услуг) с учетом логистических ограничений и установление возможностей производственно-продуктового позиционирования компании на рынке.
Основная часть
Диверсификация производства в предпринимательской структуре строительной индустрии, безусловно, имеет свою организационно-технологическую специфику. Для ее выявления, рассмотрим далее цепочку создания стоимости в строительном бизнесе в целом (рис. 1.). Анализ специализированной литературы ([2], [3]) позволяет сделать вывод о том, что на уровне крупных международных компаний промышленность строительных материалов, равно как и сама строительная деятельность, не являются сферой прямого приложения предпринимательской инициативы в строительном бизнесе.
Рис. 1. Цепочка создания добавленной стоимости в строительном бизнесе
Таким образом, строительный бизнес в развитых странах сегодня, это, прежде всего, сфера услуг, в которую не интегрируется напрямую производственная деятельность по изготовлению строительных материалов. Другими словами, производство строительных материалов выступает сегодня независимым переделом (отсутствует выраженная интеграция со строительным бизнесом в широком смысле этого слова). Это, в свою очередь продиктовано жесткой региональной (территориальной) привязкой компаний по производству стройматериалов и непосредственно строительных организаций. Крупный строительный бизнес выходит на рынки других регионов и даже стран, выбирая в качестве суб-
подрядчиков и поставщиков строительных материалов местные компании.
Чем же объясняется подобная «независимость» сектора производства строительных материалов? Существует ли возможность для предпринимательской структуры строительного комплекса диверсифицировать свою производственную деятельность и в каких направлениях? Для ответа на эти вопросы проведем классификацию продукции промышленности строительного комплекса с точки зрения логистических возможностей, с выделением двух основных групп: сырье и первичные материалы (продукты с невысокой добавленной стоимостью) и материалы с глубокой степенью обработки (рис. 2.).
Рис. 2. Классификационные группы промышленной продукции строительного комплекса
Данная классификация имеет для решения задач исследования принципиальное значение с позиции возможностей географической локализации производственных площадок и конкурентоспособного транспортного плеча. Другими словами говоря, при выборе зон размещения предприятий (производственных площадок) строительной индустрии действует правило: чем выше добавленная стоимость при производстве данного строительного материала, тем на более дальние расстояния экономически целесообразна его транспортировка. Так, согласно экспертной оценке специалистов отрасли, исходное сырье для производства стройматериалов (песок, глина, щебень и т.п.) экономически целесообразно перевозить на небольшие расстояния - до 200 км; первичные строительные материалы (цемент, кирпич, стекло, сборный железобетон) - до 400 км; продукция с более высокой добавленной стоимостью (теплоизоляционные и кровельные материалы) - до 500-600 км; «брендовые» же отделочные материалы имеют транспортное плечо в 4000 км [4].
Это объясняется тем, что при производстве материалов с глубокой степенью переработки создается больше добавленной стоимости, что и расширяет возможности логистики. Экспертные мнения специалистов отрасли дают следующие цифры: в конечной стоимости высокотехнологичного товара отрасли доля добычи сырья и производства первичных материалов составляет 15-20 %, НИОКР - 1-3 %, 40-50 % приходится на про-
изводство материалов глубокой переработки, 10-15 % на долю транспортировки и хранения, еще 15-20 % - на дистрибуцию и маркетинг [5].
Таким образом, производители сырья и первичных материалов зарабатывают на эффекте масштаба и возможности доступа к сырью и/или потребителю, а производители материалов с глубокой степенью обработки -на технологиях и бренде. При этом можно выделить и многочисленные промежуточные варианты, в зависимости от этапа производственно-сбытовой цепочки индустрии стройматериалов.
Вместе с тем, при определении направлений диверсификации стоит учитывать и такую специфику рынка первичных материалов, как высокий уровень консолидации компаний-лидеров отрасли (сегмента). Так, по состоянию на середину 2000-х гг. три крупнейшие компании-производителя (каждый в своем сегменте) контролировали 50 % мирового рынка гипсокартона, 60 % рынка кирпича в США и 44 % рынка изоляционных материалов Европы. В России ситуация схожа: доля одного только холдинга «Евроцемент» на рынке российского цемента составляет 50 % [6].
В этой связи можно провести сравнительный анализ направлений диверсификации производственной деятельности: на рынках первичных материалов и рынках строительных материалов с высокой добавленной стоимостью (таблица 1.).
Таблица 1 -Направления «продуктовой диверсификации» в индустрии строительных материалов___
Производство первичных материалов Производство материалов глубокой переработки
Уровень конкуренции средний средний, высокий (в некоторых сегментах)
Входные барьеры высокие (большая капиталоемкость, ограниченный доступ к сырью) высокие (большая капиталоемкость, высокие вложения в бренд)
Влияние поставщиков высокое (ограниченный круг поставщиков сырья, логистические ограничения) высокое (ограниченный круг поставщиков сырья и первичных материалов)
Влияние потребителей низкое (производство локализовано) среднее, высокое (власть продавцов и дистрибьюторов)
Товары-заменители нет много
Из таблицы видно, что само по себе направление диверсификации в сторону добычи сырья и производства первичных материалов малопривлекательно с экономической точки зрения (низкая рентабельность, затрудненный доступ к ресурсам, консолидированный рынок), но, в то же время, это может являться важней-
шим стратегическим конкурентным преимуществом при производстве строительных материалов глубокой переработки (давать синерге-тический эффект). Диверсификация производства в направлении продукции с высокой добавленной стоимостью, напротив, более «привлекательна» с финансово-экономической точ-
ки зрения, но при этом обусловлена важностью бренда и тесной связью с поставщиками сырья и первичных материалов.
Анализ мирового опыта диверсификации производственной деятельности в сфере строительства ([4], [7]) также подтверждает, что крупнейшие мировые и отечественные компании-производители первичных материалов диверсифицируют свою деятельность за счет производства материалов глубокой степени обработки, контролируя при этом всю производственно-сбытовую цепочку вплоть до дистрибуции. И, напротив, предпринимательские структуры, чей фокус - материалы глубокой степени переработки, тесно интегрированы в добычу сырья и производство первичных материалов.
В этой связи, с учетом проведенной нами классификации, в условиях диверсификации у предпринимательской структуры строительной индустрии есть два возможных пути.
1) В случае ориентации на производство первичных материалов — позиционировать себя рядом с одним трех основных существующих конкурентов и начать борьбу за долю рынка. Подобная тактика будет оправдана только в том случае, если а) региональный рынок достаточно велик, и на нем хватит места и для нового предприятия; б) компания имеет доступ к источнику сырья и получает, таким образом, серьезное конкурентное преимущество.
2) В случае ориентации на производство материалов глубокой переработки — найти уникальное сырье или технологию, и предложить потребителю на его основе товар с особыми отличиями, тем самым переориентировать потребителя на свою сторону. При этом необходимо удостовериться в совместимости оборудования предприятия для работы с таким материалом или возможности запуска новой технологии (отсутствие инженерно-ресурсных ограничений), убедиться в достаточном спросе на новый продукт, просчитать экономическую целесообразность нового производства.
Вместе с тем, российские производители стройматериалов, наряду с общими для всех развитых стран проблемами отрасли, вынуждены учитывать и отечественную специфику. Так, одной из основных тенденций в мировой индустрии строительных материалов является переход на ресурсосберегающие, энергоемкие технологии ([8], [9]). Причем это относится не только к производству материалов глубокой переработки, но и к производству первичных материалов. Данная тенденция имеет под собой объективную базу: внешние
факторы развития отрасли (рост цен на энергоносители и сырье, снижение запасов природных ресурсов, увеличение количества стихийных бедствий и техногенных катастроф и пр.) заставляют строительные компании переходить на экономичные и ресурсоемкие строительные технологии, что ведет к изменению спроса, а затем и предложения на рынках стройматериалов. В частности, увеличивается спрос на заменители натуральных материалов (пластик, синтетический гипс и т.д.), что с неизбежностью заставляет компании-производители увеличивать долю своих НИОКР и переходить на энерго- и ресурсосберегающие, а также малотрудоемкие технологии.
Между тем, Россия несколько отстает в этом направлении [10]. Отечественные производители стройматериалов ориентированы, в первую очередь, на строительство среднего и низшего ценового сегмента. Сбыт на их продукцию жестко локализован. При этом активно применяются производственные технологии, разработанные еще в советские годы (двадцать-тридцать лет назад): из трех крупнейших российских заводов по выпуску цемента только на одном используется энергосберегающая «сухая» технология. Этот факт накладывает серьезные ограничения на возможности диверсификации в индустрии строительных материалов,особенно в случае реализации диверсификационного проекта путем покупки действующих компаний.
Заключение
Таким образом, проведенное исследование подтвердило, что последовательность определения направлений диверсификации производства для предпринимательской структуры строительной индустрии целесообразно проводить путем построения цепочки создания стоимости в строительном бизнесе, выявления классификационных групп производимой продукции (услуг) с учетом логистических ограничений и установления возможностей производственно-продуктового позиционирования компании на рынке. В частности, данным способом удалось выяснить, что перспективными направлениями диверсификации для российских производителей строительных материалов являются следующие направления:
A) «продуктовая диверсификация»: производство материалов с как можно более глубокой степенью переработки;
Б) «вертикальная диверсификация»: добыча сырья и производство первичных строительных материалов;
B) «горизонтальная диверсификация»: строительная деятельность;
В) «смежная диверсификация»: увеличение составляющей сферы услуг (проектирование, управление недвижимостью и т.п.).
По всем возможным направлениям диверсификации (продуктовая, вертикальная, горизонтальная, смежная) руководством компании может быть сделан выбор на основе целого ряда критериев, в том числе:
1. Наибольшие стратегические преимущества для предпринимательской структуры от реализации диверсификационного проекта (например, организация добычи своего сырья с возможностью его продажи сторонним организациям позволяет не только удешевлять собственную продукцию, но и «усложнять» доступ к сырью для конкурентов).
2. Максимальная норма прибыли диверсификационного проекта.
3. Минимальные сроки окупаемости для нового вида деятельности.
4. Минимальный размер инвестиций для реализации диверсификационного проекта.
5. Максимальное использование имеющихся материальных ресурсов (производственных площадей, технологий, техники, оборудования и т.п.).
6. Минимальные затраты на поиск, обучение, переподготовку кадров и т.д.
При этом способы диверсификации могут быть различные (покупка действующей компании, создание нового предприятия «с нуля», реализация проекта внутренними силами организации), но в любом случае необходима ориентация на энерго - и ресурсоемкие технологии.
Библиографический список
1. Бурмистрова Т., Федотов А. Новая научно-техническая политика: контуры формирования и реализация.//"Экономист" - 2000 . - №2. - С. 34-39.
2. Овакимян Б. Р. Методы обеспечения конкурентоспособности производства в условиях глобализации. - М.: Экон-Информ, 2009.- 131 с.
3. Цапу В. Л. Факторы информационной поддержки принятия управленческих решений инвестиционно-строительными холдингами // Градостроительство. - 2012. - № 4. - С.108-109.
4. Промышленность строительных материалов. [Электронный ресурс]. [сайт]. [2013]. URL: http://www.ivr.ru/kbr2/downloads/constructing_materia ls.pdf (дата обращения: 01.04.2013).
5. Дмитриев М. Н. Стратегия и тактика развития инвестиционно-строительного комплекса. -Н. Новгород: ННГАСУ, 2009.- 183 с.
6. Строительный комплекс России в 2008 году. [Электронный ресурс] // Доклад Министерства экономического развития России. [сайт]. [2013]. URL:
http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/ma cro/monitoring (дата обращения: 03.04.2013).
7. Гусева М. Н. Конкурентоспособность строительных организаций: учебное пособие. -Москва: Издательский дом ГУУ, 2010.- 49 с.
8. Кирничный В. Ю., Бирюков В. В. Технологическое развитие строительного производства и совершенствование методов строительства в регионе // Вестник СибАДИ. - 2012. - № 6. - С.121-124.
9. Хромов О. В. Системные направления решения задач технического перевооружения предприятий промышленности России на передовой научно-технической основе // Вестник экономической интеграции. - 2012. - № 7. - С. 112-118.
10. Никитина Е. А. Основные проблемы оценок конкурентоспособности предприятия стройин-дустрии. - Белгород: Белгородский гос. технологический ун-т, 2010.- 83 с.
SEARCHING OF DIVERSIFICATION DIRECTIONS OF BUSINESS ACTIVITY (ON THE EXAMPLE OF THE CONSTRUCTION INDUSTRY ENTERPRISES)
V. V. Aleshchenko, D. K. Petrenko
In article questions of diversification of enterprise structures in construction complex are investigated. Chains of cost creation in construction business are built, classification groups of made production (services) taking into account logistic restrictions come to light, possibilities of production and grocery positioning of the company in the market are established. Practical recommendations about searching of the diversification directions of a production activity in a construction complex are made.
Keywords: diversification, enterprise structure, production, construction complex.
Bibliographic list
1. Burmistrova T. Fedotov A. New scientific and technical policy: contours of formation and realization // Economist - 2000. -№ 2. - P. 34-39.
2. Ovakimyan B. R. Methods of ensuring competitiveness of production in the conditions of globalization. - M: Ekon-Inform, 2009. - 131 p.
3. Tsapu V. L. Factors of information support of adoption of administrative decisions investment and construction holdings // Town planning. - 2012 . - No. 4. -P. 108-109.
4. Industry of construction materials. [Electronic resource]. [site]. [2013] ] . URL: http://www.ivr.ru/kbr2/downloads/constructing_materia ls.pdf (address date: 01.04.2013).
5. Dmitriev M. N. Strategy and tactics of development of an investment and construction complex. -N Novgorod: NNGASU, 2009. - 183 p.
6. Construction complex of Russia in 2008. [Electronic resource]//Report of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation. [site]. [2013]. URL:
http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/ma cro/monitoring (address date: 03.04.2013).
7. Gusev M. N. Competitiveness of the construction organizations: manual. - Moscow: GUU publishing house, 2010. - 49 p.
8. Kirnichny V. U., Birukov V. V. Technological development of construction production and improvement of methods of construction in the region // Messenger SIBADI. - 2012 . - № 6. - P. 121-124.
9. Khromov O. V. The system directions of the solution of modernization problems in the enterprises of the Russia industry on the advanced scientific and technical basis // The Messenger of economic integration. - 2012. - № 7. -P. 112-118.
10. Nikitin E. A. Main problems of estimates of competitiveness of the enterprise of building industry. - Belgorod: The Belgorod state. technological un-t, 2010. - 83 p.
Алещенко Виталий Викторович - кандидат экономических наук, старший научный сотрудник. Омская экономическая лаборатория ФГБУН Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук (ОЭЛ ИЭОПП СО РАН). Направление научных исследований: Научные основы региональной политики и устойчивое развитие регионов и городов. Общее количество публикаций: 77. e-mail: [email protected]
Петренко Дмитрий Константинович - соискатель ФГБОУ ВПО «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)». Направление научных исследований: Научные основы региональной политики и устойчивое развитие регионов и городов. Общее количество публикаций: 5. e-mail: [email protected]
УДК 343
НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНОСТРАННОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
В СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ
В. А. Андрюшенков
Аннотация. В статье рассматриваются существующие в настоящее время проблемы привлечения незаконных мигрантов в строительной деятельности. Производится анализ негативного воздействия на социально-экономические и политические процессы в России. Анализируются нормы действующего законодательства в рассматриваемой области.
Ключевые слова: незаконная миграция,
ство, нормативно-правовые акты.
Введение
Глобализационные процессы современности имеют как положительные, так отрицательные стороны. К последним можно отнести количественный рост незаконных перемещений через границу одного государства на территорию другого, который стал превалировать над уровнем законных. В большей мере это отразилось на сфере строительства. Незаконная миграция в сфере строительства стала приобретать всеобъемлющий характер и оказалась неконтролируемой со стороны компетентных органов власти как федерального, так и регионального уровней. Как результат, на сегодняшний день незаконная миграция превратилась в устойчивое явление, оказывающее негативное воздействие на социально-экономические и политические процессы в России.
Основная часть
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года [8] отмечает, что неконтролируемая и незаконная
национальная безопасность, строитель-
миграция стала одной из форм транснациональной организованной преступности наряду с незаконным распространением наркотических средств и психотропных веществ. Данная стратегия указывает, что такая миграция способствует усилению националистических настроений, различного рода экстремистских проявлений, создает благоприятные условия для возникновения и дальнейшего разрастания конфликтов на этнической почве. Помимо прочего незаконная миграция создает угрозу экономической стабильности государства, поскольку негативно воздействует на сферу трудовой занятости российских граждан.
В июне 2012 года Президентом Российской Федерации утверждена «Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации до 2025 года». В рамках данной Концепции планируется разработка, принятие нормативно-правовых актов, обеспечивающих реализацию целей, задач и основных направлений государственной мигра-
