CC BY
163
УДК 331.56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОДЕЛЕЙ ДИВЕРСИФИКАЦИИ И РАЗВИТИЯ МОНОГОРОДОВ НА ОСНОВЕ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ
© Елена Михайловна КРЮКОВА
Российский государственный социальный университет, г. Москва, Российская Федерация, кандидат экономических наук, доцент, начальник Отдела управления результатами интеллектуальной деятельности, e-mail: lena-krukova@yandex.ru
В условиях сложной экономической ситуации особенно важно теоретически и методологически правильно обосновать варианты развития моноспециализированных предприятий, образующих вокруг себя монопоселения, в силу того, что просчеты в этом случае, как правило, неисправимы. Функционирование монопромышленного объекта, на поддержку которого государство тратит ежегодно десятки млрд руб., в случае неправильного выбора направления его диверсификации будет связано с огромными неоправданными потерями финансовых ресурсов. Таким образом, одной из первоочередных задач по выводу моногородов из кризиса, а следовательно, эффективному распределению государственных субсидий, является процесс разработки оптимального плана диверсификации экономик моногородов, не прибегая механически, бездумно к зарубежному опыту, без учета собственных традиций, имеющихся научных идей и разработок. Рассмотрены основные модели развития моногородов, к которым относятся: управляемое сжатие, стабильный моногород, индустриальная диверсификация; а также предложена методика анализа внутренних и внешних факторов, влияющих на выбор стратегии развития моногорода.
Ключевые слова: диверсификация; модели развития моногородов; критерии эффективности; факторный анализ; матрица принятия решений.
В силу исторически сложившихся предпосылок развитие монопромышленных городов играет огромную роль в экономике России. В настоящее время в Российской Федерации существует 467 монопромышленных городов, в которых проживает свыше 16 млн человек и производится 21,2 % валового внутреннего продукта государства [1, с. 18]. В период кризиса 2007-2010 гг. монопромышленные города России столкнулись с крайне серьезными проблемами, а в некоторых из них (Пикалево, Байкальск, Дальне-горск и др.) социально-экономическая ситуация была практически катастрофичной.
Благосостояние поселения, возникшего вокруг одного или нескольких градообразующих предприятий, полностью зависит от того, насколько эффективно функционируют и развиваются эти предприятия.
Очевидно, что снижение объемов выпуска такого предприятия приведет к сокращению численности персонала, а возможность найти работу у горожан на порядок ниже, чем у жителей городов с диверсифицированной структурой экономики. Рост безработицы в моногородах неизбежно приведет к обострению социально-экономической ситуации.
Следовательно, важно точно рассчитать направление развития диверсификации моногорода в целях недопущения снижения уровня жизни населения, а также в целях экономии бюджетных средств.
Под диверсификацией в специальной литературе традиционно понимается расширение количества видов деятельности экономической системы того или иного масштаба. То есть диверсификация «означает одновременное развитие не связанных друг с другом видов производств и услуг, расширение номенклатуры и ассортимента производимой продукции» [2, а 69; 3].
Нужно отметить, что моногорода оказывают огромное влияние на экономику региона и государства в целом. Однако моногорода обладают спецификой, связанной, например, с режимом секретности или с выпуском продукции стратегического назначения. В отношении реорганизации таких городов должны применяться специальные подходы, в частности, население таких городов невозможно расселить, нельзя развивать туристический бизнес и пр.
Соответственно, с учетом специфики моногорода диверсификация его экономики
представляет собой расширение спектра видов экономической деятельности, обеспечивающее долгосрочное устойчивое эффективное социально-экономическое развитие монопромышленного города и не препятствующее реализации его стратегических функций [4, с. 29-34].
Для улучшения социально-экономического положения и успешного развития моногородов необходимо разработать четкий и ясный стратегический план развития города, основанный на тщательном анализе социально-экономического потенциала города, его экологии, исторических и территориальных аспектов, культурного наследия, ресурсной базы, возможностей получения синерге-тического эффекта за счет развития взаимосвязанных предприятий и отраслей [5, с. 59].
Успешное развитие города обусловливается следующими факторами [6, с. 34-40]:
- высокой заинтересованностью развития территории со стороны местных властей и их сотрудничество с градообразующим предприятием (предприятиями) и всеми экономическими агентами;
- преодолением моноструктурности экономики города посредством ее диверсификации, кластерного развития, реализацией приоритетных инвестиционных проектов;
- содействием развитию малого и среднего предпринимательства, вовлечением малых предприятий в сферу промышленного производства и услуг. Активное стимулирование предпринимательства: курсы переподготовки, организация бизнес-инкубаторов, создание новых производств градообразующим предприятием, налоговые льготы;
- развитием образовательного и научного секторов (университеты, исследовательские центры и т. д.). Развитый образовательный сектор является крупным работодателем, что помогает снизить безработицу в городе. Высшие учебные заведения также являются крупными научными центрами, стимулирующими развитие высокотехнологичного сектора;
- развитием сферы услуг, в т. ч. туризма. Проекты по реализации туристического и рекреационного потенциала влекут за собой развитие инфраструктуры, благоустройство города, экологические мероприятия;
- развитием инфраструктуры города. Развитая инфраструктура позволяет снизить
социальную напряженность в городе, создать удобства для жизни и ведения бизнеса.
Однако существует ряд проблем, тормозящих разработку и реализацию краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных программ развития моногородов [7, с. 258-267] (табл. 1).
Таблица 1 Условия и ограничения в развитии моногородов Российской Федерации
Условия Ограничения
1. Разработка концепций и региональных целевых программ развития социальной инфраструктуры моногородов. 2. Принятие отдельных социальных программ развития малых и средних моногородов. 3. Регулярный мониторинг социально-экономического состояния развития моногородов на средне- и долгосрочную перспективу 1. Неразвитость социальной инфраструктуры (рынок труда, образование, соцобеспечение, рынок жилья и т. д.). 2. Нехватка квалифицированных управленческих кадров, способных работать в нетипичных обстоятельствах. 3. Низкая мобильность трудовых ресурсов. 4. Однородность профессионального состава населения
Рассматриваемые методы направлены на разработку типологии моногородов, распределение городов по типам, определение критериев, на основании которых будет применяться определенная модель дальнейшего развития поселений монопрофильного типа.
На основе анализа социально-экономической ситуации, изучения опыта зарубежных стран можно говорить о перспективных моделях развития моногородов всех типов. Предлагаются три модели (планы развития с прописанными мероприятиями, закрепленными за властью, градообразующими предприятиями и местным сообществом), которые можно адаптировать ко всем российским монопрофильным поселениям:
1) управляемое сжатие. Применение этой модели оправдано в том случае, если ни у города, ни у предприятия нет потенциала развития. В данном случае происходит сокращение жилой территории и компактное расселение жителей, которые не хотят переезжать.
Это совершенно новая для России модель, но она была успешно реализована, например, в Канаде и Австралии;
2) стабильный моногород. Данная модель применима в городах, где предприятие
работает стабильно, но нет потенциала для диверсификации;
3) индустриальная диверсификация.
Программа привлечения инвесторов применима в случае, когда у города есть потенциал для диверсификации.
Опыт государственной поддержки моногородов в России в 2008-2012 гг. оказался безуспешным, т. к. государство настаивало только на индустриальной диверсификации: положение моногородов не улучшилось, в
2010 г. из предоставленных 27 млрд руб. регионы освоили только 22,5 млрд руб. - не все смогли удовлетворить ключевое требование и представить индустриальную альтернативу развития города [8, с. 5-18]. Подходящих заявок оказалось всего 16, однако, частные инвесторы так и не смогли реализовать одобренные министерством проекты. Поэтому в
2011 г. на эти цели правительство направило всего лишь 1,5 млрд руб., а в 2012 г. объемы федеральной поддержки, которую посчитали неэффективной, снизились до нуля.
Принятие решения о применении той или иной модели развития в отношении каждого моногорода должно осуществляться индивидуально, с учетом сложившихся традиций, морали, социально-культурных, социально-экономических, экологических и других факторов [9].
Простейшим решением данной задачи является построение матрицы принятия решений, которая используется как средство сравнения нескольких различных вариантов путем их ранжирования, основываясь на списке критериев. Необходимо ранжировать важность каждого из этих сравнительных критериев на основе того, насколько хорошо эти критерии выполняются. После этого производится ранжирование каждого альтернативного шага в разработке, основываясь на том, насколько хорошо он соответствует каждому критерию.
В приведенной матрице значения А1; А2; ... Ап характеризуют критерии, по которым будет оцениваться социально-экономическое положение моногорода; значения Сь С2; ...; Сп - каждый из возможных сценариев развития моногорода; значения Эп; Э12; ... Эпп -конкретный уровень эффективности решения, соответствующий определенной альтернативе при определенной ситуации.
Таблица 2
Оценочная матрица
Критерий Вес Возможные сценарии развития моногорода
С1 С2 С Сп
А1 Э11 Э12 Э1п
а2 Э21 Э22 Э2п
Ап Эп1 Эп2 Э ^пп
Приведенный вид матрицы принятия решений называется матрица выигрышей, т. к. она рассматривает показатель эффективности. Возможно также построение матрицы другого вида, она называется матрица рисков; здесь вместо показателя эффективности используется показатель финансовых потерь.
Самый важный и самый трудоемкий шаг в построении матрицы - определение веса каждого критерия: на этом этапе необходимо ранжировать каждый из оценочных критериев на основе их «важности». Представляется, что устанавливается максимальная сумма весов для всех критериев, т. к. без этого ограничения можно искусственно завысить веса. Далее необходимо оценить различные альтернативные сценарии, насколько хорошо они отвечают сравнительным критериям.
Аналогом оценочной матрицы является построение платежной матрицы игры с природой в теории игр, что является по существу наиболее трудоемким этапом подготовки принятия решения. Ошибки в платежной матрице не могут быть компенсированы никакими вычислительными методами и приведут к неверному итоговому результату. Из теоремы Дж. фон Неймана следует, что для любой платежной матрицы существуют оптимальные стратегии (чистые или смешанные). Выбор приоритетной стратегии осуществляется в результате применения к построенной тем или иным способом оценочной матрице критериев принятия решений в условиях неопределенности.
Пусть ||ау|| - оценочная матрица, где а7/ - оценка (экономический эффект) в случае реализации 7-й стратегии в условиях/-го сценария.
Применение критерия Лапласа оправдано, когда все реально возможные сценарии развития (будущие состояния природы в игре с природой) рассматриваются как равновероятные (вероятность каждого сценария равна
1/m). В этом случае оптимальной будет стратегия, обеспечивающая максимальное значение математического ожидания экономического эффекта:
т
max V"1 aij i Z_i m '
7=1
Однако очевидна особая значимость как наиболее благоприятного, так и самого неблагоприятного сценариев, они достаточно уникальны, и поэтому закон равной вероятности к ним вряд ли применим. В самом деле, будет ли оправдан выбор стратегии диверсификации моногородов, ориентированной лишь на средние условия и игнорирующей самые неблагоприятные условия развития?
Особое положение крайних сценариев учитывается в следующих критериях.
Критерий Вальда. В каждой строке оценочной матрицы выбирается минимальный и максимальный элементы. Соответствующий индекс i определит искомую стратегию:
max min
Этот критерий учитывает самое неблагоприятное развитие событий, но он слишком пессимистичен, поэтому не учитывает наиболее благоприятные сценарии.
Этого недостатка лишен критерий Гур-вица. Согласно данному критерию учитываются и благоприятные, и неблагоприятные варианты развития. Субъективно (экспертно) вводится коэффициент оптимизма а £ [ОД], и для каждой строки (стратегии) оценочной матрицы находится Нг = аЛг(1 — а)а^ , максимальное из них и определяет искомую стратегию, где А7 и а7 - максимальный и минимальный элементы 7-й строки соответственно. При а = 0 получаем критерий Вальда, при а =1 - критерий абсолютного оптимиста. Величина коэффициента оптимизма а -это степень уверенности лица, принимающего решение в реализации наиболее оптимистичного сценария.
Критерий Сэвиджа, или правило наименьшего риска. Для каждого столбца оценочной матрицы (для каждого возможного сценария развития) находится максимальный элемент (ему соответствует стратегия, ори-
ентированная на этот сценарий) и вычитается из всех элементов столбца. Полученная таким образом матрица - это матрица потерь эффекта, обусловленных несовпадением выбранной стратегии и наиболее благоприятной. Элементы матрицы потерь можно трактовать и как затраты на адаптацию выбранной стратегии к реально сложившимся условиям или сценариям, на которые она не рассчитана. К матрице потерь применяется мак-
т1птах, >
симальный критерий: ■ [а.у — А¡у
т. е. выбирается стратегия (строка), минимизирующая максимальный риск. Здесь А/ -максимальный элемент /-го столбца оценочной матрицы. Очевидно, этот критерий предпочтителен для выбора среди долгосрочных и капиталоемких стратегий.
Однако применение приведенных формальных критериев не позволяет получить единственное оптимальное решение. Для выбора окончательного решения целесообразно применить другие, ранее не учитываемые неформальные критерии (как правило, трудно формализуемые), но влияющие на эффективность реализации сравниваемых решений.
Необходимым условием построения оценочной матрицы принятия решений является отбор критериев (факторов), влияющих на принятие того или иного решения. Факторный анализ служит необходимым методом выявления причин изменений, происходящих в городе. Крайне важно анализировать всю совокупность факторов, оказывающих влияние на функционирование и развитие моногорода.
В современной литературе сложились различные подходы к классификации факторов как внешней, так и внутренней среды; анализируются десятки факторов, оказывающих прямое или опосредованное влияние на социально-экономическое развитие городов, в т. ч. и монопрофильных [10, с. 68-72].
Первая группа факторов - факторы внешней среды, которые формируются на глобальном, национальном и региональном уровнях; они практически не поддаются регулированию со стороны местной администрации, но играют важную роль с учетом стратегических возможностей развития города. Их следует рассматривать либо в качестве благоприятных возможных путей развития города, либо в качестве носителей потенциальных опасностей или ограничителей.
«Вызовы» внешней среды имеют достаточно широкий характер (диапазон) и могут охватывать различные области природной среды, сферы человеческой жизни, включая экономику, политику, культуру. Анализ внешних условий осуществляется путем изучения количественных и качественных характеристик факторов, по результатам чего составляется матрица STEEPV-анализа. STEEPV - аббревиатура названия факторов: социальных (S - social), технологических (Т - technological), экономических (Е -economic), окружающей природной среды (Е - environmental), индивидуальных ценностей (PV - personal values) [11, c. 114].
В соответствии с методологией STEEPV-анализа общемировые, общенациональные и региональные факторы включают в себя следующие факторы [12, с. 67-71]:
1) социальные (социодемографические): определяют динамику основных демографических показателей (рождаемость, смертность, миграционные процессы), обусловливают потребительские предпочтения жителей города, изменения в базовых ценностях, в уровне, образе и стиле жизни, отношение к труду и отдыху, характеризуют конфессиональные предпочтения и т. п.;
2) технологические: определяют тенденции развития новых технологий и НИОКР в отдельных сферах экономики города, которые повышают производительность труда, способствуют улучшению качества продукции, а также расширяют возможные области применения и сбыта товаров. Появление таких высоких технологий, как компьютерная, лазерная, микроволновая, полупроводниковая, а также использование атомной энергии, синтетических материалов, миниатюризация приборов и производственного оборудования оказывают благоприятное влияние на функционирование и развитие города;
3) экономические: позволяют определить местоположение города в экономическом пространстве страны. Компонентами экономико-географического положения города являются: транспортно-географическое положение (по отношению к транспортной сети); промышленно-географическое (относительно источников энергии, центров обрабатывающей промышленности и научно -технических баз); рыночное, или сбыто-гео-графическое (относительно рынков сбыта
продукции); демографическое или демогео-графическое (относительно концентрации населения, трудовых ресурсов и научно-технических кадров); рекреационно-географи-ческое (относительно мест отдыха и туризма). Экономические факторы предполагают выяснение картины распределения ресурсов на уровне государства, региона, что является важнейшим условием развития как города в целом, так и его отдельных подсистем. Состояние мировой и национальной экономики влияет на уровень инфляции, динамику курса рубля, рост безработицы, на стоимость ресурсов и способность приобретать товары и услуги;
4) политические - определяют внешнюю среду развития города и получение ключевых ресурсов для его деятельности: изменение законодательства РФ и субъекта РФ в экономической сфере, государственное регулирование конкуренции, выборы на всех уровнях власти и управления и т. п.
Для города, осуществляющего международную деятельность, особое значение имеет политическая стабильность государства, а также установка специальных госпошлин на импорт товаров, экспортные квоты и т. д.;
5) факторы окружающей природной среды. Важную роль в развитии моногорода играет группа экологических (природнокли-матических) факторов, т. к. они непосредственно связаны с использованием природных ресурсов, обеспечением условий жизнедеятельности населения и во многом определяют направленность и структуру экономики в целом. Индивидуальные ценности определяют уровень развития социальных отраслей и анализируются на микроуровне. Это, прежде всего, жизненные ценности и стандарты, традиции, которые существенно влияют на деятельность города. Характер взаимоотношений с местным сообществом очень важен для учета и планирования на любой территории. Так, в каждом сообществе существуют специфические, писанные и неписанные законы, обычаи, установки по вопросам бизнеса и ведения деловых отношений, которые сказываются на развитии города. Каждая характеристика STEEPV-анализа записывается в соответствующую матрицу-таблицу. Моногород должен быть внутренне способен к собственному социально-экономическому
развитию (саморазвитию), адаптации к изменяющимся внешним условиям.
Вторая группа факторов - факторы, формирующие внутренние условия:
1) природно-ресурсные - совокупность природных ресурсов территории города, которые могут быть использованы с учетом достижений научно-технического прогресса для удовлетворения материальных и духовных потребностей человека. Включают в себя следующие виды ресурсов: минерально-сырьевые, растительные, земельные, водные, животный мир;
2) научно-технические - определяются уровнем развития научно-технического прогресса и степенью использования достижений НТП в экономике города;
3) экономические - факторы, обусловленные структурой экономики муниципального образования;
4) финансовые - характеризуются структурой доходной и расходной частей бюджета, а также финансовой инфраструктурой города;
5) инвестиционные - определяются объемом и структурой инвестиций, источниками и направлениями вложений, а также привлекательностью города;
6) информационные - характеризуются активностью коммуникационных процессов, позволяющих обмениваться информацией на микро-, мезо- и макроуровне, косвенно связаны с инфраструктурами связи и транспорта;
7) человеческий потенциал - отражает как сложившуюся демографическую ситуацию, обусловленную показателями естественного и миграционного движения населения, его половозрастной структурой, брачно-стью и разводимостъю, так и основные характеристики населения (здоровье, образовательный уровень, уровень благосостояния, характеризуемый структурой доходов и расходов);
8) социальные - обусловлены распределением населения по группам со схожими социально-экономическими характеристиками и могут быть оценены как посредством учета количества нуждающихся в социальной защите и поддержке, так и объема средств, выделяемых на данные мероприятия;
9) инфраструктурные - определяются уровнем развития систем, поддерживающих функционирование муниципального образо-
вания (в частности транспортной, инженерной, социальной, рыночной, материально-бытовой и т. д.);
10) экологические - обусловлены антропогенным воздействием на окружающую среду; характеризуются как ее состоянием, так и расходами на мероприятия по ее защите и восстановлению;
11) организационно-управленческие -характеризуют качество управления муниципальным образованием. Данный перечень не является исчерпывающим и может быть модифицирован в соответствии со спецификой моногорода.
Оценка элементов внутренней среды позволяет вскрыть потенциал и возможности, на которые может рассчитывать город в конкурентной борьбе в процессе достижения своих целей. Анализ внутренней среды позволяет глубже уяснить цели развития города, более точно сформулировать миссию [13].
Исходя из сложившейся практики стратегического планирования подробный анализ внутренних факторов проводится с помощью метода SWOT-анализа. Задачи SWOT-ана-лиза - выявление сильных сторон (S -strengths), слабых сторон (W - weaknesses), возможностей (О - opportunities) и угроз (Т - threats), оказывающих противоречивое влияние на развитие моногорода в целом и его отдельных структур в частности.
1. Сильные стороны развития города -то, в чем он преуспевает или какая-то уникальная особенность, предоставляющая ему дополнительные возможности. Сила может заключаться в имеющемся позитивном опыте, доступе к уникальным ресурсам, наличии передовых технологий и современного оборудования, высокой квалификации персонала, молодой структуре населения, высокой доле населения трудоспособного возраста с образованием не ниже среднего, достаточном качестве трудовых ресурсов и т. п.
2. Слабые стороны развития города -отсутствие чего-то важного для функционирования и развития, т. е. того, что пока не удается сформировать, по сравнению с другими городами, и ставит моногорода в неблагоприятное положение. В качестве примера можно привести слишком узкую специализацию (монопрофильность), изношенность материально-технической базы инфраструктуры.
3. Возможности - благоприятные обстоятельства (условия, события, отношения), которые город может использовать для получения преимуществ (например, развитие рекреационно-туристской деятельности, разработка разведанных запасов природных ресурсов, рост уровня доходов населения, появление новых технологий).
4. Угрозы - политические события, экономические процессы, природные катаклизмы, наступление которых может оказать неблагоприятное воздействие на развитие и функционирование города. Угрозы, в случае их осуществления, могут лишить части возможностей. Сильные и слабые стороны - это внутренние характеристики города, и следовательно, подконтрольные ему. Возможности и особенно угрозы связаны с характеристиками в первую очередь рыночной среды, политической ситуации и неподвластны воздействию самого города. По результатам исследования составляется матрица SWOT-ана-лиза. Все слабые стороны, угрозы и потенциальные опасности становятся проблемами города, которые могут привести его к деградации, а сильные стороны и возможности, определяемые внутренними и внешними факторами, становятся резервами развития города.
Глубокий SWOT-STEEPV-анализ является сегодня основополагающим требованием обоснованного стратегического направления развития города. Результаты SWOT-STEEPV-анализа призваны стать отправной точкой при формировании базовой стратегии развития моногорода, прояснить выбор необходимых стратегических направлений его развития и новых секторов роста.
Рассмотренные выше принципиальные установки позволяют выделить следующие основные требования к формулированию миссии города (муниципального образования):
1) лаконичность - формулировка миссии города не должна быть чрезмерно конкретной или излишне расплывчатой, ее следует выражать в виде одного-двух предложений;
2) реалистичность - соответствие миссии ресурсным возможностям муниципального образования;
3) конкретность - соответствие миссии исключительно данному муниципальному
образованию и включение конкретных ориентиров;
4) специфичность - основанность на характерных (уникальных) особенностях муниципального образования, позволяющих ему занять конкурентные позиции в территориальном разделении труда;
5) действенность - направленность миссии на совершение определенных действий, проявление активности, мотивацию всех субъектов стратегического планирования. Миссия города рассматривается не как конечный, застывший результат, а как растянутый во времени результирующий процесс, включающий в себя и интегрирующий все стороны функционирования и развития города.
Стратегия развития каждого моногорода формулируется с учетом сформировавшихся ожиданий, ресурсных возможностей, а также места в системе регионального и национального (международного) разделения труда. Желательно, чтобы разработчики стратегии исходя из названных принципиальных позиций и особенностей моногорода в формулировку стратегии своего моногорода включали идеи и представления о возрождении, сохранении и развитии города в качестве многокомпонентной специфической среды, обеспечивающей нормальную жизнедеятельность населения, устойчивое социально-экономическое и пространственное развитие с учетом места и роли города в региональном, национальном и мировом пространстве [14, с. 42-45].
В соответствии с основными направлениями политики государства, нацеленными на создание благоприятных условий для достойной жизни граждан, главной (базовой, генеральной) стратегической целью развития моногородов должно стать обеспечение стабильного улучшения качества жизни горожан на основе модернизации и активного развития профильных отраслей экономики, создания новых рабочих мест, активизации процесса преобразований в социальной сфере.
Конкретная цель развития определенного моногорода должна быть сформулирована в результате декомпозиции и детализации главной (базовой, генеральной) стратегической его цели. Каждому моногороду необходимо разработать свои частные подцели, которые должны быть существенными, дейст-
венными, значимыми, а не тривиальными и пассивными.
Хотя подцели развития отдельных моногородов неодинаковы и их нельзя механически переносить из одного города на другой, все же можно выделить наиболее характерные, типичные подцели:
а) в области создания эффективной городской экономики: рост валового муниципального продукта; диверсификация общей структуры экономики; развитие (модернизация) градообразующих предприятий; формирование малого и среднего предпринимательства; создание новых бизнесструктур; обеспечение роста инвестиций; создание новых высококонкурентных рабочих мест; привлечение квалифицированных кадров; формирование благоприятного социально-экономического и правового климата для развития предпринимательства и т. п.;
б) в области системы жизнеобеспечения: развитие социальной инфраструктуры, модернизация инженерной инфраструктуры, непрерывное повышение качества городской среды, реализация доступности городских услуг, эффективное использование всех ресурсов городского развития и т. п.;
в) в области социально-политических отношений: формирование элементов гражданского общества; развитие партнерства в экономической, социальной и культурной сферах; обеспечение активного взаимодействия всех заинтересованных групп населения в достижении стратегических целей.
Приведенные варианты формулировок генеральной цели и подцелей образуют в единстве целевой блок верхнего уровня при главенстве целевой установки повышения качества жизни горожан.
Таким образом, научно обоснованная реструктуризация монопромышленных городов невозможна без экономической оценки эффективности их развития. В идеале, такого рода оценка должна носить комплексный характер, учитывать взаимосвязь производственных, финансовых, инвестиционных, инновационных, социальных пропорций развития монопромышленного города.
1. Абрамов Р.А. Диверсификации экономики регионов России на основе развития инновационных процессов: автореф. дис. ... д-ра эконом. наук. М., 2010.
2. Дешина С.П. Диверсификация экономики моногорода как фактор снижения социальной напряженности // Вестник Ижевского государственного технического университета. 2010. № 1.
3. Каргина Г.П. Диверсификация малых лесопильных предприятий как фактор повышения эффективности их деятельности // Актуальные проблемы современной науки: материалы научно-практической конференции ДВФУ. Владивосток, 2012.
4. Бабаев В.Ю., Чернорук А.А. Диверсификация как инструмент управления развитием предприятия // Экономика и управление. 2010. № 4. С. 29-34.
5. Гайнутдинов H.A., Дягилев A.A., Меламед И.И., Столяров О.И. Стратегии развития городов: проблемы, цели, механизмы. М., 2007.
6. Бедрий А.И., Ковалева Е.Б. О содержании понятия «трансформация промышленного моногорода» // Российское предпринимательство. 2013. № 2 (224). С. 34-40.
7. Kryukova E.M., Vetrova E.A., Maloletko A.N., Kaurova O.V., Dusenko S.V. Social-economic problems of Russian mono-towns // Asian Social Science. 2014. Vol. 11. № 1. P. 258-267.
8. Воробьев М.В., Гусев В.В., Малый В.И. Современный ресурсный моногород: территория доживания или проект социально-политической стабильности (на примере г. Вольска Саратовской области) // Власть. 2013. № 4. С. 005-018.
9. Карманова Т.Е. Корпорация как рыночный институт: автореф. дис. ... канд. эконом. наук. М., 2002.
10. Крюкова Е.М. Основные факторы развития моногородов в России // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2014. № 4 (126). С. 68-72.
11. Ускова Т.В., Иогман Л.Г., Ткачук С.Н., Нестеров А.Н., Литвинова Н.Ю. Моногород: управление развитием // Проблемы развития территории. 2012. № 2 (58).
12. Крюкова Е.М., Карманова Т.Е., Букарев Д.Ю., Мухимханов Р.Р. Международный опыт модернизации моногородов: возможности и перспективы применения в России // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2014. № 3 (125). С. 6771.
13. Киреев А.А. Города с градообразующими предприятиями в системе управления регионом: автореф. дис. ... канд. эконом. наук. Оренбург, 2010.
14. Малолетко А.Н., Каурова О.В., Карманова Т.Е., Крюкова Е.М. Механизм реализации кластерной инновационной политики в регионах Российской Федерации // Ученые записки
Российского государственного социального университета. 2014. № 3 (125). С. 42-45.
1. Abramov R.A. Diversifikatsii ekonomiki regionov Rossii na osnove razvitiya innovatsionnykh protsessov: avtoref. dis. ... d-ra ekonom. nauk. M., 2010.
2. Deshina S.P. Diversifikatsiya ekonomiki monogoroda kak faktor snizheniya sotsial'noy napryazhennosti // Vestnik Izhevskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. 2010. № 1.
3. Kargina G.P. Diversifikatsiya malykh lesopil'nykh predpriyatiy kak faktor povysheniya effektivnosti ikh deyatel'nosti // Aktual'nye problemy sovremennoy nauki: materialy nauchno-prakticheskoy konferentsii DVFU. Vladivostok, 2012.
4. Babaev V.Yu., Chernoruk A.A. Diversifikatsiya kak instrument upravleniya razvitiem predpriyatiya // Ekonomika i upravlenie. 2010. № 4. S. 29-34.
5. Gaynutdinov H.A., Dyagilev A.A., Melamed I.I., Stolyarov O.I. Strategii razvitiya gorodov: problemy, tseli, mekhanizmy. M., 2007.
6. Bedriy A.I., Kovaleva E.B. O soderzhanii ponyatiya "transformatsiya promyshlennogo monogoroda" // Rossiyskoe predprinimatel'stvo. 2013. № 2 (224). S. 34-40.
7. Kryukova E.M., Vetrova E.A., Maloletko A.N., Kaurova O.V., Dusenko S.V. Social-economic problems of Russian mono-towns // Asian Social Science. 2014. Vol. 11. № 1. P. 258-267.
8. Vorob'ev M.V., Gusev V.V., Malyy V.I. So-vremennyy resursnyy monogorod: territoriya dozhivaniya ili proekt sotsial'no-politicheskoy stabil'nosti (na primere g. Vol'ska Saratovskoy oblasti) // Vlast'. 2013. № 4. S. 005-018.
9. Karmanova T.E. Korporatsiya kak rynochnyy institut: avtoref. dis. ... kand. ekonom. nauk. M., 2002.
10. Kryukova E.M. Osnovnye faktory razvitiya monogorodov v Rossii // Uchenye zapiski Rossiyskogo gosudarstvennogo sotsial'nogo universiteta. 2014. № 4 (126). S. 68-72.
11. Uskova T.V., Iogman L.G., Tkachuk S.N., Ne-sterov A.N., Litvinova N.Yu. Monogorod: upravlenie razvitiem // Problemy razvitiya territorii. 2012. № 2 (58).
12. Kryukova E.M., Karmanova T.E., Bukarev D.Yu., Mukhimkhanov R.R. Mezhdunarodnyy opyt modernizatsii monogorodov: vozmozhnosti i perspektivy primeneniya v Rossii // Uchenye zapiski Rossiyskogo gosudarstvennogo sotsial'nogo universiteta. 2014. № 3 (125). S. 6771.
13. Kireev A.A. Goroda s gradoobrazuyushchimi predpriyatiyami v sisteme upravleniya regionom: avtoref. dis. ... kand. ekonom. nauk. Orenburg, 2010.
14. Maloletko A.N., Kaurova O.V., Karmanova T.E., Kryukova E.M. Mekhanizm realizatsii klasternoy innovatsionnoy politiki v regionakh Rossiyskoy Federatsii // Uchenye zapiski Rossiyskogo gosudarstvennogo sotsial'nogo universiteta. 2014. № 3 (125). S. 42-45.
Поступила в редакцию 6.03.2015 г.
UDC 331.56
DEFINITION OF MODELS OF DIVERSIFICATION AND DEVELOPMENT OF MONOCITIES ON THE BASIS OF APPLICATION OF METHODICS OF ECONOMIC ESTIMATION OF EFFECTIVENESS
Elena Mikhailovna KRYUKOVA, Russian State Social University, Moscow, Russian Federation, Candidate of Economics, Associate Professor, Head of Results of Intellectual Activity Department, e-mail: lena-krukova@yandex.ru
In the difficult economic situation is particularly important both theoretically and methodologically correct to justify development options of monospecialized enterprises forming monocities around it, due to the fact that the errors in this case, as a rule, are incorrigible. Functioning monoindustrial object whose support the government spends tens of billions of rubles annually, in the case of a wrong choice of the direction of its diversification is associated with huge losses of unjustified financial resources. Thus, one of the first aims of taking monocities from crisis and consequently effective distribution of state subsidies, is a process of development of optimal diversification plan of economics of monocities, without resorting mechanically, thoughtlessly to foreign experience without taking in account our own traditions, existing scientific ideas and developments. Basic models of development of monocities to which refer: managing pressure, stabilized monocity, industrial diversification are reviewed; as well as a method of analysis of internal and external factors affecting the choice of strategy for the development of monocities is proposed.
Key words: diversification; models of monocities development; efficiency criteria; factor analysis; decision-making matrix.
