CC BY
46
ISSN 2224-9923. Вестник ПНИПУ. Геология. Нефтегазовое и горное дело. 2012. № 4
УДК 553.982.2 © Носов М.А., 2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕТОДИКИ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ РЕСУРСОВ УГЛЕВОДОРОДОВ ПРИ РЕГИОНАЛЬНОМ ГЕОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ МОДЕЛИРОВАНИИ ТЕРРИТОРИИ ПЕРМСКОГО КРАЯ
М.А. Носов
ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», Пермь, Россия
Проанализирован коэффициент подтверждаемости ресурсов структур на территории Пермского края за последние 20 лет. Общий тренд коэффициента подтверждаемости ресурсов фактическими объемами запасов показал, что вместе с совершенствованием техники и технологии подготовки структур растет и коэффициент подтверждаемости. Рассмотрен вопрос определения способа прогноза объема ресурсного потенциала и подбора дополнительных критериев к обоснованию коэффициента перевода ресурсов нефти и газа в запасы УВ при проведении региональной геолого-экономической оценки территории Пермского края. С помощью построения статистических моделей и выявления зависимостей между ресурсами и фактическими запасами структур определен метод прогнозной оценки ресурсов и запасов для каждого тектонического элемента Пермского края. Для установления зависимостей и построения моделей в обучающую выборку были приняты продуктивные объекты, подготовленные и разбуренные в 19902011 гг. В разрезе основных нефтегазоносных комплексов для каждого тектонического элемента были построены графики зависимостей между ресурсами, рассчитанные объемным методом, плотностным методом, и фактическими запасами. Применение полученных моделей для определения количества ожидаемых запасов до сих пор остается под вопросом - слишком неоднозначны полученные результаты, представленные по тектоническим элементам. Проведенный анализ позволил определить методы оценки ресурсов для различных тектонических элементов. Установлено, что для наиболее изученных территорий оценку ресурсов необходимо выполнять объемным методом, для территорий с наименьшей изученностью предпочтителен метод удельных плотностей на единицу площади. При наличии на территории закартированных объектов оценку рекомендуется проводить с помощью объемного метода.
Ключевые слова: коэффициент подтверждаемости, перспективный объект, нефтегазоносный комплекс, тектонический элемент, ресурсы, запасы, выборка, геолого-экономическая оценка, статистическая модель, корреляционное поле, прогноз, распределение, свободный член, модель, угловой коэффициент.
DETERMINATION OF QUALITATIVE METHODOLOGY FOR ESTIMATION HYDROCARBON RESOURCES WITHIN GEOLOGIC AND ECONOMIC MODELING ON THE TERRITORY OF PERM KRAY
M.A. Nosov
LUKOIL-PERM LLC, Perm, Russia
The coefficient of resources verifiability structures on the territory of Perm kray within last 20 years was analyzed. Overall trend of the coefficient for verifiability of actual amounts of resources stocks showed that along the improvement of techniques and technology structures preparation, the coefficient of verifiability is growing. The question of determining method of forecast amount of resource potential and selection of additional criteria for transfer coefficient of oil and gaz stocks to carbon are examined within geologic and economic modeling on the territory of Perm kray. Using the construction of statistical models and the identification of dependencies between resources and reserves of the actual structures, method for prognostic evaluation of resources and reserves for each tectonic element of the Perm region is determined. In order to establish dependencies and to construct models, the productive facilities trained and drilled in the 1990-2011 years were selected in train sample. The application of the model for determining the number of expected stock is still under the question - too controversial results, presented on tectonic elements. The analysis allowed determining methods for resource assessment for the various tectonic elements. It is founded that for the most studied area resource assessment shall be performed by the volumetric method, for areas with the least preferred method of study of the specific density per unit area. In the presence of mapped objects, the assessment with the use of volumetric methods is recommended.
Keywords: coefficient of verifiability, perspective object, oil and gas complex, tectonic element, resources, stocks, sample, geologic and economic estimation, statistical model, correlation field, prediction, distribution, absolute term, model, angular coefficient.
Введение
Одним из наиболее важных этапов при геолого-экономической оценке территории является прогноз объема запасов при освоении ресурсов нефти и газа. На сегодняшний день в мире существует множество методик оценки ресурсного потенциала перспективных объектов и рисков при поисковом или разведочном бурении [1-9]. Определение способа прогноза объема ресурсного потенциала и подбор дополнительных критериев к обоснованию коэффициента перевода ресурсов нефти и газа в запасы УВ являются наиважнейшей задачей при проведении региональной геолого-экономической оценки территории Пермского края [10].
Прогноз ресурсов и ожидаемых запасов потенциально нефтегазоносных территорий должен создать объективно полную картину размещения перспективных участков недр на территории Пермского края.
В настоящее время при региональной количественной оценке ресурсов углеводородов согласно «Методическому руководству по количественной и экономической оценке ресурсов нефти, газа и конденсата России» широко распространен способ удельных плотностей запасов на единицу площади, основанный на методе геологических аналогий [12]. Суть метода заключается в выделении эталонных и расчетных участков, где поиски и разведка ведутся по одной методике и сходным комплексом технических средств в пределах одного нефтегазоносного этажа и одной тектонической зоны. Данный метод позволяет в экспрессном режиме оценить ресурсный потенциал перспективного участка (ресурсы категории Д1л, Дь Д2), что является одним из основных его достоинств. Для подготовленных объектов с категорией ресурсов С3 оценка ресурсов выполняется объемным методом [13], который учитывает распространение углеводородов в объеме залежи с учетом геологического строения месторождений-аналогов. Оценка ресур-
сов с помощью построения верятностно-статистических методов прогноза описана в работах [6-9]. Вопросы прогноза перспектив глубоко погруженных (доде-вонских) отложений территории исследования представлены в работе [11].
Анализ коэффициента подтверждаемое™
Проанализируем коэффициент под-тверждаемости ресурсов структур на территории Пермского края за последние 20 лет (рис. 1). Общий тренд показывает, что вместе с совершенствованием техники и технологии подготовки структур растет и коэффициент подтверждаемости. Тем не менее для построения более точной и адекватной геолого-экономической модели, на основании которой можно принимать управленческие решения, необходимо выявление зависимостей и поправочных коэффициентов между перспективными ресурсами и фактическими запасами разбуренных продуктивных структур.
Поетроение етатиетичееких моделей
С помощью построения статистических моделей и выявления зависимостей между ресурсами и фактическими запасами структур определен метод прогнозной оценки ресурсов и запасов для каждого тектонического элемента Пермского края.
Ранее в работах В.И. Галкина, А.В. Рас-тегаева, В.Л. Воеводкина и других были построены статистические модели соотношения ресурсов и запасов нефти в Пермском крае [14-19]. Последние исследования соотношений между ресурсами и запасами проводились по 108 продуктивным структурам, подготовленным в период с 1949 по 1999 г. В результате исследований были получены многомерные модели для территории Березниковского и Гежского палеоплато:
Zrsum = 0,0094 + 0,5119RD3 f _C„ + +0,1676RCM _2 + 5,9153Rc2;
1-1
п
г-i
П П П г-1 | “ -л- -гг
1 оо U m >-« Оч н О 1992 & г- U (N >•> Рн Н О 1993 3 О- S Í СЧ Г* к н 1994 о Ь, (N >> О. н О 1995 S 22 § структуры 3 о S Í (Ч ir н 1997 & СП Ь, Он - о 1998 с_ 00 о 1999 & О ё " & Н О 2000 3 а ^ В ^ >-а н 2001 £ И S структур & Он н о 2003 & о й, & н о 2004 3 Он N ^ | е- >005 & Ё н О >006 л Си >> & н 2007 & - & н о 2008 3 си 'Ч Í 1 н >009 3 си 't 5 о. 2010 3 Он & 20 П
Рис. 1. Распределение коэффициента подтверждаемое™ ресурсов на территории Пермского края с 1992 по 2011 год
для глубоководного шельфа:
^ = 0,0300 + 0,5946Я^ { _си +
+0,4893Ясм-2 - 0,1578ЯС при Я = 0,93; для северо-западного барьерного рифа: ^ = 0,3631 + 0,7795Яд3 {-си + +0,4385Ясм-2 + 6,1622Я^ при Я = 0,94.
Для остальных структурно-фациальных зон многомерные модели построить не удалось.
В настоящей работе для установления зависимостей и построения моделей в обучающую выборку были приняты продуктивные объекты, подготовленные и разбуренные в 1990-2011 гг. Формирование выборки было основано на следующих ключевых моментах: 1) до 90-х гг. качество подготовки структур было достаточно низкое как на территории России, так и в Пермском крае; 2) с 2000 г. на территории Пермского края появляется сейсморазведка 3Б - уже в «промышленных объемах» и как один из основных методов подготовки структур; 3) на основании приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации №126 от 07.02.2001 г. ресурсы всех подготовленных объектов необходимо оценивать объемным методом.
В разрезе основных нефтегазоносных комплексов для каждого тектонического элемента были построены графики зависи-
500 450 400 350 н 300 о 250 Í 200 * 150 100
50
о
5-20 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220
zcl+c3>тыс- т Рис. 2. Корреляционные поля между R и Zscl + с2 (комплекс С?): О С3 (объемн.), тыс. т;
□ С3 (плотн.), тыс. т
мостей между ресурсами, рассчитанными объемным методом (Яобъем), и фактическим запасами ( ZCi + C2), а также ресурсами, оцененными плотностным методом (Яплот) и фактическим запасами ( ZCi + C2) [16].
Рассмотрим модели, построенные для среднекаменноугольного нефтегазоносного комплекса C2. Корреляционное поле между суммарными запасами и ресурсами в целом для Пермского края приведено на рис. 2.
Установлено что структуры с запасами более 3 млн т не контролируются моделью и ухудшают корреляционную связь между ресурсами и запасами разбуренных структур. Связь между ресурсами (оцененными объемным методом) и запасами статистически значимая (г = 0,57) и может быть описана следующим уравнением регрессии:
450 400 350 300 £ 250 н 200 и 150 100 50 0
-50
450
400 >
350
300
5 250 уК
н 200
° О 150
о у^
100 у'
50 о 0
о о о —
° 0 ' “ °
-50
0
100 200
300 400 500
С|+С9, тыс. т
~0 100 200 300 400 500 600 700
С1+С2, тыс. т
а 6
Рис. 3. Корреляционные поля между Кзит и 2зит для ВКВ (а) и СолД (б) (комплекс С2):
О Сз (объемы.), тыс. т; □ Сз (плоты.), тыс. т
600 700 800
1000
800
600
2оо I--------------------------------------------
-20 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220
С,+С2, тыс. т
Рис. 4. Корреляционные поля между Кцит и 23ит для всего Пермского края (комплекс Сш^):
О Сз (объемы.), тыс. т; □ Сз (плоты.), тыс. т
20 ____________________________в____________
0 ---------■ 0
20(> 20 40 60 80 100120140160 180200 220240 260
С|+С2, тыс. т
Рис. 5. Корреляционные поля между К,ит и 2,ит для ВКВ (комплекс €1,1.2): О С3 (объемы.), тыс. т;
□ С3 (плотн.), тыс. т
2С+С2 _ 54,4006 + I,2244 -К(объем).
При построении моделей для каждого тектонического элемента в отдельности наилучшие коэффициенты корреляции, отражающие достоверность модели, удалось получить для Верхнекамской впадины (ВКВ) и Соликамской депрессии (СолД), коэффициенты корреляции составили 0,96 и 0,95 соответственно (рис. 3).
Уравнения регрессии для этих двух тектонических элементов имеют следующий вид:
■с+С2 = 43,7275 + 0,4511 Л(объем) - для ВКВ;
2 ^+С^ = -35,1639 + 3,2783 Я(объем) -для СолД.
В идеале, когда запасы надежно контролируются ресурсами, свободный член уравнения должен стремиться к нулю, угловой коэффициент - к единице и коэффициент корреляции - также к единице.
К сожалению, полученные модели не позволяют однозначно использовать их при прогнозе ожидаемых запасов, но достаточно четко можно наблюдать преимущество объемного метода оценки ресурсов перед методом удельных плотностей.
Далее расмотрим наиболее представительный нижне-среднекаменноугольный нефтегазоносный комплекс С1у1-2 (рис. 4).
Как видно из графика, наблюдается достаточно слабая корреляционная зависимость. Наилучшие статистически модели получены для территории Верхнекамской впадины и Соликамской депрессии, коэффициенты корреляции составили 0,98 и 0,97 соответственно (рис. 5, 6).
Уравнения регрессии имеют вид: ■с+с, = 4,9205+0,0,0361 ^(плот) - для ВКВ;
2С1+С2 = -156,2176+64,7587 Я(объем) -для СолД.
Рис. 6. Корреляционные поля между К,ит и 2,ит Рис. 8. Корреляционные поля между К,ит и 2,,
для СолД (комплекс Сы-2): О Сз (объемн.), тыс. т; для всего Пермского края (комплекс Б3):
□ Сз (плоти.), тыс. т О Сз (объемн.), тыс. т; □ Сз (плотн.), тыс. т
1200
-200 0 200 600 1000 1400 1800 2200 2600
С^+Сз, тыс. т
Рис. 7. Корреляционные поля между Я,ит и 2,ит для всего Пермского края (комплекс Б3£-С10:
О Сз (объемн.), тыс. т; □ Сз (плотн.), тыс. т
Для Башкирского свода и остальных тектонических элементов получить надежные статистические зависимости не удалось.
Подтверждаемость ресурсов верхне-девонско-турнейского нефтегазоносного комплекса в разрезе всей территории Пермского края имеет более уверенную модель, которую можно описать уравнением следующего вида (рис. 7):
■с+С2 = 80,1619+0,3311 Я(объем).
При анализе и построении моделей комплекса по тектоническим элементам модель распадалась, корреляционные зависимости ухудшались.
Полученная модель по девонскому нефтегазоносному комплексу построена по данным 4 структур и имеет вид
■с+&, —60,2569 + 0,7503 Я(объем),
коэффициент корреляции составил 0,92 (рис. 8).
Заключение
Применение полученных моделей для определения количества ожидаемых запасов до сих пор остается под вопросом, слишком неоднозначны полученные результаты, представленные по тектоническим элементам. Проведенный анализ позволил определить методы оценки ресурсов для различных тектонических элементов (таблица).
Анализируя таблицу, можно сделать вывод о том, что для ряда наиболее изученных территорий оценку ресурсов необходимо выполнять объемным методом. Для территорий с наименьшей изученностью предпочтителен метод удельных плотностей на единицу площади. В случае, если на исследуемой территории существует закартированный объект (даже недоизученный), то оценку ресурсов необходимо проводить с помощью объемного метода. Работами Г.Ю. Ильиных и других ученых было доказано, что отрицание существования этих объектов и их неучет при геолого-экономическом моделировании приводят к недооценке большинства перспективных участков недр [20-23]. Подобных объектов, по предварительной оценке, на территории Пермского края более 1 тысячи.
Определение метода подсчета ресурсов перспективных территорий объектов при региональной геолого-экономической оценке
Тектонический элемент Комплекс
D3t D3f-C1t C1v1-2 C2 Рекомендации
Башкирский свод Объемный Объемный Объемный Объемный Объемный
Бымско-Кунгурская впадина Объемный Объемный Объемный Объемный Объемный
Верхнекамская впадина Плотностной Объемный Плотностной Объемный Для Ножовского выступа - объемный метод. Для остальной территории плотностной
Верхнепечорская впадина Плотностной Плотностной Плотностной Плотностной При наличии выявленных объектов - объемный метод, остальная часть территории -плотностной
Висимская впадиина Плотностной Плотностной Плотностной Плотностной Плотностной
Камский свод Плотностной Плотностной Плотностной Плотностной Плотностной
Косьвинско-Чусовская седловина Объемный Объемный Объемный Объемный Объемный
Передовые складки Урала Плотностной Плотностной Плотностной Плотностной Плотностной
Пермский свод Плотностной Плотностной Плотностной Плотностной Плотностной
Соликамская депрессия Объемный Объемный Объемный Объемный Объемный
Юрюзано-Сылвенская депрессия Плотностной Плотностной Плотностной Плотностной При наличии выявленных объектов - объемный метод, остальная часть территории -плотностной
Вычегодский прогиб Плотностной Плотностной Плотностной Плотностной Плотностной
Список литературы
1. Whittaker R.C., Hamann N.E., Pulvertaft T.C.R. A new frontier province offshore northwest greenland: structure, basin development, and petroleum potential of the melville bay area // AAPG Bulletin. -1997. - Vol. 81, № 6. - P. 978-998.
2. Zhuoheng Ch., Osadetz K.G. Geological risk mapping and prospect evaluation using multivariate and Bayesian statistical methods, western Sverdrup Basin of Canada // AAPG Bulletin. - 2006. - Vol. 90, № 6. - P. 859-872.
3. Global resource estimates from total petroleum systems / T.S. Ahlbrandt, R.R. Charpentier, T.R. Klett, J.W. Schmoker, C.J. Schenk, G.F. Ulmishek // AAPG Memoir. - 2005. - № 86. - P. 1-334.
4. Magoon L.B., Dow W.G. (eds.). The Petroleum system - from source to trap // AAPG Memoir. -1994. - Vol. 60.
5. Rose P.R. Risk analysis and management of petroleum exploration ventures // AAPG Methods in Exploration series. - 2001. - № 12.
6. Определение перспективных направлений поисков месторождений нефти и газа в Пермском крае с помощью вероятностно-статистических методов / В.И. Галкин, А.В. Растегаев, С.В. Галкин, В.Л. Вое-водкин // Наука - производству. - 2006. - № 1. - С. 1-5.
7. Галкин С.В. Опыт вероятностной оценки приростов запасов в старых нефтегазоносных районах // Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений. - 2005. - № 5-6. -С. 20-22.
8. Галкин С.В., Воеводкин В.Л. Построение статистических моделей между запасами и ресурсами (на примере юго-восточного барьерного рифа в Пермском Прикамье) // Известия высших учебных заведений. Нефть и газ. - 2004. - № 5 - С. 43.
9. Галкин С.В., Иванов А.А. Вероятностно-статистическая методика учета рисков поисковых работ при оценках альтернативных инвестиционных проектов // Геология, геофизика и разработка нефтяных месторождений. - 2002. - № 4. - С. 29-34.
10. Воеводкин В.Л., Галкин С.В., Поплыгин В.В. Прогнозирование дебитов нефти при техникоэкономическом обосновании проектов освоения и поисков месторождений территории ВКМКС // Нефтепромысловое дело / ОАО «ВНИИОЭНГ». - 2010. - № 7. - С. 45-47.
11. Додевонские отложения Пермского Прикамья как одно из перспективных направлений гео-лого-разведочных работ / Т.В. Белоконь, В.И. Галкин, И.А. Козлова, С.Е. Башкова // Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений. - 2005. - № 9-10. - С. 24-28.
12. Методическое руководству по количественной и экономической оценке ресурсов нефти, газа и конденсата России / ВНИГНИ. - М., 2000. - 157 с.
13. Приказ МПР РФ от 07.02.2001 № 126 «Об утверждении временных положения и классификаций» [Электронный ресурс]. - URL: http://lawrussia.ru/texts/legal_822/doc822a544x887.htm (дата обращения: 01.05.2012).
14. Галкин В.И., Воеводкин В.Л. К методике построения статистических моделей между ресурсами и запасами нефти в Пермской области // 75 лет Пермской нефти: материалы XXXIII науч.-практ. конф. горно-нефтяного факультета ПГТУ. - Пермь, 2004. - С. 17-21.
15. О прогнозировании успешности нефтепоисковых работ на территории Пермской области / В.И. Галкин, A.B. Растегаев, И.А. Козлова, В.Л. Воеводкин, В.В. Середин, М.Э. Мерсон, C.B. Галкин, A.B. Коноплев // 75 лет Пермской нефти: материалы XXXIII науч.-практ. конф. горнонефтяного факультета ПГТУ. - Пермь, 2004. - С. 196-200.
16. Построение статистических моделей оценки извлечения нефти для эксплуатационных объектов Пермского Прикамья / В.И. Галкин, С.В. Галкин, В.Л. Воеводкин, В.Г. Пермяков // Нефтяное хозяйство. - 2011. - № 2. - С. 86-88.
17. Статистические модели геолого-экономической оценки запасов и ресурсов Пермской области / В.И. Галкин, В.Л. Воеводкин, A.B. Коноплев, В.В. Середин // 75 лет Пермской нефти: материалы XXXIII науч.-практ. конф. горно-нефтяного факультета ПГТУ. - Пермь, 2004. - С. 184-188.
18. Растегаев A.B., Галкин В.И., Воеводкин В.Л. Исследование соотношений между ресурсами и запасами нефти в пределах юго-восточного барьерного рифа Камско-Кинельской системы прогибов (ККСП) // Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений. - 2005. -№ 9-10. - С. 9-12.
19. К вопросу построения геолого-математических моделей соотношений промышленных запасов и ресурсов для территории Пермской области / М.Э. Мерсон, В.И. Галкин, A.B. Растегаев, И.А. Козлова, В.Л. Воеводкин // Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений. - 2005. -№ 9-10. - С. 15-18.
20. Ильиных Г.Ю. Геолого-экономическая оценка Калмиярской площади / ООО «ПермНИПИ-нефть». - Пермь, 2010. - 187 с.
21. Ильиных Г.Ю. Геолого-экономическая оценка Ножовской площади / ООО «ПермНИПИ-нефть». - Пермь, 2009. - 139 с.
22. Ильиных Г.Ю. Геолого-экономическая оценка Гущинской площади / ООО «ПермНИПИ-нефть» - Пермь, 2010. - 157 с.
23. Нечаева Н.Ю. Геолого-экономическая оценка нефтегазовых объектов. - Пермь: Пресстайм, 2006. - 146 с.
References
1. Whittaker R.C., Hamann N.E., Pulvertaft T.C.R. A new frontier province offshore Northwest greenland: structure, basin development, and petroleum potential of the melville bay area. AAPG Bulletin, 1997, Vol. 81, no. 6, pp. 978-998.
2. Zhuoheng Ch., Osadetz K.G. Geological risk mapping and prospect evaluation using multivariate and Bayesian statistical methods, western Sverdrup Basin of Canada. AAPG Bulletin, 2006, Vol. 90, no. 6, pp. 859-872.
3. Ahlbrandt T.S., Charpentier R.R., Klett T.R., Schmoker J.W., Schenk C.J., Ulmishek G.F. Global resource estimates from total petroleum systems. AAPG Memoir, 2005, no. 86, pp. 1-334.
4. Magoon L.B., Dow W.G. (eds.). The Petroleum system - from source to trap. AAPG Memoir, 1994, Vol. 60, рр. 644.
5. Rose P.R. Risk analysis and management of petroleum exploration ventures. AAPG Methods in Exploration series, 2001, no. 12, рр. 17-48.
6. Galkin V.I., Rastegaev А^., Galkin S.V., Voevodkin V.L. Opredelenie perspektivnykh napravlenii poiskov mestorozhdenii nefti I gaza v Permskom krae c pomoshch'iu veroiatnostno-statisticheskikh [Determination of promising searches for oil and gas fields in the Perm region using probabilistic and statistical]. Nauka -proizvodstvu, 2006, no. 1, pp. 1-5.
7. Galkin S.V. Opyt veroiatnostnoi otsenki prirostov zapasov v starikh neftegazonosnikh raionakh [Experience of probabilistic assessment of reserves in increments of old oil and gas areas]. Geologia, geofizika
i razrabotka neftianikh i gazovikh mestorozhdenii, 2005, no. 5-6, pp. 20-22.
8. Galkin S.V., Voevodkin V.L. Postroenie statisticheskikh modelei mezhdu zapasami i resursami (na primere iugo-vostochnogo bariernogo rifa v Permskom Prikam'e) [Building statistical models between reserves and resources (on the example of south-east barrier reef of the Perm region)]. Izvestiia visshikh uchebnikh zavedenii. Neft' i gaz, 2004, no. 5, p. 43.
9. Galkin S.V., Ivanov A.A. Veroiatnostno-statsticheskaia metodika ucheta riskov poiskovikh rabot pri otsenkakh al'ternativnikh investitsionnikh proektov [Probabilistic-statistical method of accounting risk research works in the assessments of alternative investment projects]. Geologia, geofizika i razrabotka neftianikh mestorozhdenii, 2002, no. 4, pp. 29-34.
10. Voevodkin V.L., Galkin S.V., Poplygin V.V. Prognozirovanie debitov nefti pri tekhniko-ekonomicheskom obosnovanii proektov osvoeniia i poiskov mestorozhdenii territorii VKMKS [Prediction of production rates of oil in the feasibility study, project development and searches of deposits territory VKMKS]. Neftepromyslovoe delo, 2010, no. 7, pp. 45-47.
11. Belokon' T.V., Galkin V.I., Kozlova I.A., Bashkova S.E. Dodenovskie otlozheniia Permskogo Pri-kam'ia kak odno iz perspektivnikh napravlenii geologo-razvedochnikh rabot [Dodevonskie deposits of Perm Perm as one of the promising areas of exploration]. Geologia, geofizika i razrabotka neftianikh i ga-zovikh mestorozhdenii, 2005, no. 9-10, pp. 24-28.
12. Metodicheskoe rukovodstvo po kolichestvennoi i ekonomicheskoi otsenke resursov nefti, gaza i kondensata Rossii [Methodological guidance on the quantitative and economic evaluation of oil resources, gas and condensate in Russia]. Moscow: VNIGNI, 2000. 157 s.
13. Prikaz Ministerstva prirodnikh resursov Rossiiskoi Federatsii №126 ot 07.02.2001 g., available at http://lawrussia.ru/texts/legal_822/doc822a544x887.htm (дата обращения: 01.05.2012).
14. Galkin V.I., Voevodkin V.L. K metodike postroeniia statisticheskikh modelei mezhdu resursami i zapasami nefti v Permskoi oblasti [To method of constructing statistical models between resources and reserves of oil in Perm region]. Materialy 23 nauch.-nprakt. konf. gornoneftianogo fakul'teta "75 let Permskoi nefti”, Perm, 2004, pp. 17-21.
15. Galkin V.I. , Rastegaev A.V., Kozlova I.A., Voevodkin V.L., Seredin V.V., Merson M.E., Galkin
S.V., Konoplev A.V. O prognozirovanii uspeshnosti neftepoiskovikh rabot na territorii Permskoi oblasti [Predicting the success of oil exploration in the territory of Perm region]. Materialy 23 nauch.-prakt. konf. gornoneftianogo fakul'teta "75 let Permskoi nefti”, Perm, 2004, pp. 196-200.
16. Galkin V.I., Galkin S.V., Voevodkin V.L., Permiakov V.G. Postronie statisticheskikh modelei otsenki izvlecheniia nefti dlia ekspluatatsionnikh ob’ektov Permskogo Prikam'ia [Building statistical models to estimate oil recovery facilities for the performance of Perm region]. Neftianoe khoziaistvo, 2011, no. 2, pp. 86-88.
17. Galkin V.I., Voevodkin V.L., Konoplev A.V., Seredin V.V. Statisticheskie modeli geologo-ekonomicheskoi otsenki zapasov I resursov Permskoi oblasti [Statistical models of geological and economic evaluation of reserves and resources of the Perm region]. Materialy 23 nauch.-prakt. konf. gornoneftianogo fakul'teta "75 let Permskoi nefti”, Perm, 2004, pp. 184-188.
18. Rastegaev A.V., Galkin V.I., Voevodkin V.L. Issledovanie sootnoshenii mezhdu resursami i zapasami nefti v predelakh iugo-vostochnogo bar'ernogo rifa Kamsko-Kinel'skoi sistemy progibov (KKSP) [The study of relations between resources and reserves of oil in south-east of the barrier reef of the Kama-Kinel system of sags (KKSP)]. Geologia, geofizika i razrabotka neftianikh igazovikh mestorozhdenii, 2005, no. 9-10, pp. 9-12.
19. Merson M.E., Galkin V.I., Rastegaev A.V., Kozlova I.A., Voevodkin V.L. K voprosu postroeniia geologo-matematicheskikh modelei sootnoshenii promyshlennikh zapasov i resursov dlia territorii Permskoi [About construction of geological and mathematical models of industrial relations for the reserves and resources in the Perm region]. Geologia, geofizika i razrabotka neftianikh i gazovikh mestorozhdenii, 2005, no. 9-10, pp. 15-18.
20. Il'inikh G.Iu. Geologo-ekonomicheskaya otsenka Kalmiiarskoi ploshchadi [Geological and economic evaluation of the area Kalmiyarskoy]. Perm: PermNIPIneft LLC, 2010. 187 s.
21. Il'inikh G.Iu. Geologo-ekonomicheskaya otsenka Nozhovskoi ploshchadi [Geological and economic evaluation of the area Nozhovskoy ]. Perm: PermNIPIneft LLC, 2009. 139 s.
22. Il'inikh G.Iu.Geologo-ekonomicheskaya otsenka Gushchenskoi ploshchadi [Geological and economic evaluation of the area Gushchenskoy]. Perm: PermNIPIneft LLC, 2010. 157 s.
23. Nechaeva N.Iu. Geologo-ekonomicheskaya otsenka neftegazovikh ob’ektov [Geological and economic evaluation of oil and gas facilities]. Perm, 2006.
06 авторе
Носов Максим Александрович (Пермь, Россия) - геолог 1-й категории отдела геолого-разведочных работ ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (614000, г. Пермь, ул. Ленина, 62; e-mail: my2@inbox.ru).
About the author
Nosov Maxim A. (Perm, Russia) - geologist of 1st level, department for geology and exploration «LUKOIL-PERM LLC» (614000, Perm, Lenina, 62; e-mail: my2@inbox.ru).
Получено 18.05.2012
