CC BY
47
УДК 343.24 ББК 67.408.023.17 П25
L.Yu. LARINA*
DEFINING OF THE LINE OF PENALTY FOR CUMULATIVE CRIME
Аннотация: в статье рассмотрены вопросы назначения наказания по совокупностипреступлений, даны научно обоснованные рекомендации о необходимости изменения максимального предела наказания по совокупности преступлений.
Ключевые слова: назначение наказания, совокупность преступлений, максимальный предел наказания.
Annotation: in the article the imposition of penalty for cumulative crime is considered. Scientifically based recommendations of the necessity of change in line of penalty for cumulative crime are given.
Key words: imposition of penalty, cumulative crime, line.
ЛЮБОВЬ
ЮРЬЕВНА
ЛАРИНА*
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАКСИМАЛЬНОГО ПРЕДЕЛА
НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Достижение социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения преступлений невозможно без четкой последовательной законодательнойрегламентации процесса назначения наказания. Закрепляя в ч. 2 ст. 60 УК РФ возможность назначения по совокупности преступлений более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ, законодатель ставит задачу определения его максимального предела.
Общественная опасность совокупности преступлений складывается из общественной опасности входящих в нее преступлений, и не может быть ниже общественной опасности наиболее строгого из совершенных преступлений. Поскольку универсальным выражением общественной опасности преступления, исходя из смысла ст. 15 УК РФ, является санкция статьи, то наказание по совокупности преступлений не может быть ниже наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Следовательно, максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, необходимо взять за основу для определения предела наказания по совокупности преступлений.
В то же время окончательное наказание не может ограничиваться этим сроком или размером, так как при назначении за наиболее тяжкое из совершенных преступлений максимально возможного наказания нельзя будет даже частично прибавить к нему наказания, назначенные за другие преступления, а в итоге виновный за их совершение фактически останется безнаказанным. Иными словами, верхний предел окончательного наказания по
* Преподаватель кафедры уголовного права и процесса (Рязанский государственныйуниверсигет имени С. А. Есенина). E-mail: [email protected].
Проблемы уголовного права
Проблемы уголовного права
совокупности преступлений должен быть выше, чем верхний предел санкции наиболее тяжкого из совершенных преступлений.
Максимальный предел наказания по совокупности преступлений также не должен превышать максимальных размеров для конкретных видов наказаний, предусмотренных в ст. 46-56 УК РФ, поскольку, устанавливая их, законодатель учитывал, что именно в таком количественном выражении они способны достигать своих целей. В противном случае идет обратный негативный процесс и происходит своего рода «перенаказание».
Несмотря на то что «санкция статьи представляет собой узловое звено в определении рамок наказуемости»1, окончательное наказание по совокупности преступлений не может быть ограничено суммой максимальных наказаний, предусмотренных санкциями за отдельные входящие в совокупность преступления. Это вызвано необходимостью, во-первых, учитывать другие, кроме тяжести преступления, факторы, в первую очередь личности виновного, так как наказание воздействуетне на преступление, а на конкретное лицо, которое их совершило; во-вторых, принимать во внимание, что «одним из основных уголовно-правовых проявлений гуманизма и критерием справедливости при назначении наказания выступает принцип экономии карательных средств, требующий ограничения наказания пределом, минимально необходимым для достижения его целей»2. По этим же причинам нельзя согласиться с мнением, высказанным И.Б. Агаевым, что «при назначении окончательного наказания при совокупности преступлений нельзя ограничиваться каким-то пределом»3.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ для совокупности преступлений установлено ограничение максимального предела наказания в виде превышения не более чем наполовину максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Следует отметить, что установление такого ограничения в целом соответствует зарубежному уголовному законодательству поскольку «практически во всех странах с устоявшейся системой правосудия... наказание за каждое совершенное преступление складывается и назначается суммарно в пределах максимально установленных законом сроков»4.
В ходе проведенного нами анализа уголовных дел, судебной практики, статистических карточек на осужденного, а также опроса су-
дей, работников прокуратуры и адвокатов удалось выявить, что закрепленное в УК РФ ограничение верхнего предела окончательного наказания по совокупности преступлений оказывается недостаточным и малоэффективным в случаях совершения четырех или более однородных или тождественных преступлений, а также в случае совершения десяти преступлений и более. В связи с этим необходимо согласиться с мнением Ш.С. Салихова, что с исключением неоднократности «в уголовном праве не осталось юридического понятия, которое. отражает повторную преступную деятельность лица, состоящую из тождественных деяний и осуществляемую до осуждения»5. Именно эти обстоятельства обусловливают необходимость усиления ответственности за совершение тождественных или однородных преступлений, особенно в большом количестве.
Показателем сформированности и стойкости противоправной установки личности в первую очередь выступает количество совершенных преступлений, причем с совершением каждого нового преступления этот показатель увеличивается и вырабатывается своего рода «привычка» совершать преступления. Тем, кто совершил большее количество преступлений при всех прочих равных условиях, может быть назначено большее наказание. Аналогичным образом проявляется зависимость наказания от тождественности или однородности совершаемых преступлений, поскольку совершение преступлений в какой-либо одной сфере общественной жизни, а тем более тождественных преступлений, свидетельствуето наличии у лица устойчивых антиобщественных стереотипов и выработке определенных профессиональных навыков у виновного. Количество совершенных преступлений, а также их однородность или тождественность - факторы, влияющие на размер окончательного наказания по совокупности преступлений.
Применительно к усилению ответственности за однородные и тождественные преступления российский законодатель уже имеет определенный опыт в виде закрепления до 8 декабря 2003 г. неоднократности преступлений. Этот вид множественности в качестве отягчающего обстоятельства предусматривал увеличение наказания в среднем в 2-2,5 раза по сравнению с основным составом. Опираясь на эти цифры, отдельные авторы стали предлагать увеличить предел назначения наказания по совокупности тождественных преступлений в 2,5 раза по сравнению с максимальным сроком или размером
наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений6. Вслед за ними другие ученые предложили в УК РФ четко зафиксировать ограничение предела окончательного наказания за совокупность тяжких или особо тяжких преступлений двадцатью пятью годами лишения свободы7, а за совокупность преступлений небольшой или средней тяжести - двенадцатью с половиной годами лишения свободы8. Однако такие пределы представляются завышенными, поскольку допускают существование одинакового максимального предела для совокупности как тяжких, так и особо тяжких преступлений, а также необоснованно существенно увеличивают общественную опасность совокупности преступлений средней тяжести, позволяя за несколько преступлений, наказуемых до пяти лет лишения свободы, назначить окончательное наказание как за особо тяжкое преступление (до двенадцати с половиной лет лишения свободы).
Рассматривая вопрос зависимости наказания от количества совершенных преступлений, следует отметить: в отечественной уголовноправовой науке устоялось мнение, что совершение лицом нескольких преступлений - основание для установления более строгих мер от-ветственности9. Несмотря на отсутствие прямого закрепления в уголовном законе обязательности учета количества совершенных преступлений при назначении наказания по их совокупности, такое правило следует из системного
толкования ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 2, 3 ст. 60, 69 УК РФ и по смыслу должно применяться судом при определении окончательного наказания конкретному лицу.
Путем опроса практических работников, а также обычных граждан нами получены идентичные данные, показывающие, что абсолютное большинство из них считает совершение лицом четырех однородных преступлений основанием для повышения предела наказания по сравнению с лицами, совершающими разнородные преступления, а совершение лицами десяти преступлений должно повлечь еще более строгое наказание.
С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что при определении максимального предела окончательного наказания по совокупности преступлений необходимоучитывать как количество совершенных преступлений, так и их однородность или тождественность, поэтому полагаем, что при совершении лицом от двух до девяти преступлений окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Однако если четыре или более из совершенных преступлений являются тождественными или однородными, то окончательное наказание не может превышать указанный срок или размер более чем на две трети, а при совершении свыше десяти преступлений - более чем в два раза.
1 Ищенко А.В. Назначение наказания по УголовномукодексуРоссийскойФедерации М., 2002. С. 22.
2 Похмелкин В. В. Достижение справедливости при назначении наказания по советскомууголовномупра-ву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1985. С. 18.
3АгаевИ.Б. Совокупностьпреступлений понятие, виды и наказуемость, М., 2003. С. 187.
4 Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М., 2008. С. 97.
5 СалиховШ.С. Проблемы множественности преступленийпри квалификации убийств: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 182.
6 См.: Плотникова М.В. Множественностьпреступлений соотношениеее разновидностей. М., 2004. С. 71; Молчанов Д.М. Совокупностьпреступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 33.
7 См.: Спивак С.Г. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 11.
8 См.: БорисенкоЕ.А. Назначение наказания при множественностипреступлений ст. 68, 69 УК РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 11.
9 См., напр.: Васильева Е.Г. Формы множественности по действующему уголовному законодательству: дис. ... канд. юрид. наук Ставрополь, 2005. С. 3; РясовА.И. Принцип справедливости в назначении наказания при множественностипреступлений: дис. ... канд. юрид. наук Ставрополь, 2004. С. 145; Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскомууголовномуправу: дис. ... д-ра юрид. наук Кемерово, 2001. С. 12, 234; ЯковлевА.М. Совокупность преступленийпо советскомууголовномуправу М., 1960. С. 4-5.
Проблемы уголовного права
