CC BY
61
УДК 622.281.5.042.4.003.13
Д.Н. Макшанкин, С.В. Новоселов, А.В. Ремезов
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕГРИРОВАННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ОТ РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА ВИДА И ПАРАМЕТРОВ КРЕПИ ПРИ АЛЬТЕРНАТИВНОМ КРЕПЛЕНИИ ПРОФИЛЯМИ ТИПА СВП И ТИПА ШП
Современные угольные шахты (шахты нового поколения) - сложные производственные системы, функционирование которых требуется значительный объем ограниченных входных ресурсов (энергия, материалы, трудовые ресурсы, информационные, финансовые). Естественно, что эффективность выхода системы напрямую связана с уменьшением ресурсов на входе. Однако, общеизвестно, что при укрупнении до пределов насыщения производственная система теряет «эффект от масштаба».
Относительно финансовых ресурсов для таких консервативных и затратных производств можно отметить их постоянную недостаточность. В этом есть логика экономии «сил и средств» как на каждом рабочем месте, производственном процессе, участке, так и по всей шахте, что при определенных методиках пересчета в денежный эквивалент дает реальную экономию денежных средств. На языке системного подхода - необходима оптимизация расхода ресурсов в каждом элементе производственной системы шахты, которая в сумме даст интегрированный экономический эффект всей производственной системы угольной шахты.
Реальная экономия денежных средств возможна при рационализации операций на каждом рабочем месте, производственном процессе, участке, где мы стремимся максимизировать локальный экономический эффект, что для подготовительных работ шахты иллюстрировано схемой на рис.1.
Применяемые ныне конструкции металлических рамных крепей из спецпрофиля СВП не удовлетворяют современным требованиям производства. Основными их недостатками являются низкая несущая способность в податливом режиме, высокое аэродинамическое сопротивление, низкая устойчивость рам, сравнительно большой объем извлечения излишней горной массы для размещения арок или рам, незначительная площадь поддержания горных пород по контуру вы-
работки, что требует установки рам с уменьшенным шагом.
Одним из направлений существенного роста эффективности горно-подготовительных работ является снижение трудоемкости и стоимости крепления и поддержания подготовительных выработок. В этой связи задача совершенствования металлических рамных крепей является актуальной.
Для устранения отмеченных недостатков предлагается использовать «Шахтный профиль ШП для изготовления металлических крепей горных выработок», на который выдан авторам В.В. Егошину и Д.Н. Макшанкину патент на изобретение № 2191902. Сравнивая размеры поперечного сечения и справочные значения стандартного и нового профилей, можно отметить, что в шахтном профиле ШП по сравнению с горячекатаным профилем СВП уменьшены высота профиля на 2027,4 мм, толщина фланцев на 15,2-22 мм, толщина днища на 2-5 мм и толщина стенок профиля на
0,1-1,4 мм, но увеличены ширина профиля по фланцам на 121,1-151,6мм и ширина днища на 5070,8мм.
Рассмотрим пример получения экономического эффекта при рационализации выбора вида и параметров металлической арочной крепи, т.е. при переходе от профилей типа СВП на тип ШП. Ввиду сопоставимости, выбираем тип профиля СВП 27 и ШП26 как наиболее применяемые.
Экономический эффект от замены металлической арочной крепи из спецпрофиля СВП на металлическую арочную крепь ШП образуется за счет экономического эффекта от снижения:
- аэродинамического сопротивления крепи, выраженного через затраты электроэнергии на проветривание горных выработок;
- металлоемкости профиля ШП в сравнении с СВП при сохранении прочностных свойств;
-выемки горной массы при замене арочной крепи из профиля СВП на профиль ШП за счет уменьшения сечения вчерне (Бчерне), (за счет
Локальные эффены
от рацЕюнализщни
операции иисппльзования
ресурсов при прел гении
горных выработок
на рабочей месте
(подготовительный забой)
Суммарный эфф ёьт отращю-нализ щнн опв ра -црии шпон эое а-ния ресурсов на то гг ставите льном учалке
Ингегрир 11 ганын эк <но■ зганй сыт эффект от рационализации сперацрйи итоге зов ания ресурсов в стрігетии шопы по по дто-ТСЕКЄ очистного фронта
Рис.1. Схема создания экономических эффектов при креплении горных выработок
Таблица 1
Сравнительная оценка величины коэффициентов аэродинамического сопротивления шахтных профилей типа СП и СВП
Тип профиля Значение а-10"4 при расстоянии между арками Тип профиля Значение а-10"4 при расстоянии между арками Увеличение а-10-4 профиля СВП к СП в %
0,75м 1,0м 0,75м 1,0м 0,75м 1,0м
СП 18 14,4 14,2 СВП 19 15,7 14,9 9,0 5,0
13,9 13,7 45,3 14,5 10,0 11,7
13,7 13,5 15,1 14,3 10,2 6,0
13,4 13,2 14,7 13,9 10,0 5,3
СП 26 16,4 15,5 СВП 27 16,7 15,9 2,0 2,6
15,9 15,1 16,4 15,7 3,1 4,0
15,5 14,7 15,9 15,3 2,6 4,1
15,1 14,3 15,7 15,1 4,0 6,0
меньшей высоты профиля ШП по сравнению с профилем СВП) при одинаковом сечении в свету
в свету );
- трудоемкости при замене арочной крепи из профиля СВП на крепь из профиля ШП;
- времени проходческого цикла, т.е. увеличения темпов проходки.
Методика определения интегрированного экономического эффекта
1.Экономический эффект от рационального выбора вида и параметров металлической арочной крепи в аспекте снижения энергозатрат
Общеизвестно, что изменение количества воздуха, подаваемого в шахту вентилятором, осуществляется изменением:
- угла установки лопаток рабочего колеса (у осевых вентиляторов);
- угла установки лопаток направляющего аппарата;
- частоты вращения рабочего колеса вентилятора;
- аэродинамического сопротивления шахты [1, с. 119].
С учетом зависимости депрессии от аэродинамического сопротивления [1, с.63]
И = а-Р • Ь • 02/£3 , (1)
где И- депрессия, кгс /м2; а - коэффициент аэродинамического сопротивления, кгс-с2/м4; Р - периметр выработки, м;Ь - длина выработки, м; 0 -расход воздуха, м3/с; S - площадь поперечного сечения выработки, м2 , и основываясь на зависимости мощности электродвигателей от производительности вентилятора [2, с.155]:
N = Н0/3600 402^ , (2)
где Н - давление, развиваемое вентилятором, мм вод. ст. ( т.е. 1мм вод. ст. = 104кгс/см2);
0 - производительность вентилятора, м3/ч;
Пв - КПД вентилятора,
приходим к выводу, что снижение аэродинамического сопротивления, уменьшая депрессию, уменьшает мощность выбираемых вентиляторов.
В нашем случае, реальное снижение энергозатрат обусловлено снижением аэродинамического сопротивления крепи, а соответственно и депрессии горных выработок ввиду замены профилей. Пропорционально уменьшается и расход воздуха и возможно применение электродвигателей вентиляторов меньшей номинальной мощности, что по всей шахте дает снижение заявленного максимума нагрузки и платы за активную потребленную электроэнергию.
Рассмотрим на условном примере экономию средств на 1000 м проходки горных выработок. По большому счету, результаты расчетов на разных шахтах на единицу проходческого цикла (1 п.м.) не будут сильно различаться ввиду стандартности выпускаемых крепей типа ШП и типовых сечений горных выработок.
Исходные данные
Исходим из фактических данных, при снижении депрессии при а от 15,49-104 до 15,9-104 (табл.1) и в предположении (1) имеем снижение А<2 на 2,6%.
1. Крепь СП26, а= 15,49 104, Б = 19,31 м2
2. Крепь СПВ27, а = 15,9104, Б = 20,86 м2
3. Месячная производительность вентиляторов:
ВОД-30 13600 м3 /мин (блокЗ),
И = 133мм в. ст., N = 1250 кВт,0 = 270 м3/с
ВОД-30 18300 м3 /мин (блок4), И = 85мм в.ст., N = 1250 кВт, 0 = 270 м3/С
ВОД-30 19200 м3 /мин (блок 5),
И = 127мм в.ст., N = 1250 кВт,<2 = 270 м3/с
ВОД-40 18000 м3/мин (блок 4бис), И = 122 мм в.ст., N = 1600 кВт, 0 = 380 м3/с
4. Всего поддерживается 360 км горных выработок; 140 км закреплено металлической арочной крепью ШП.
5. Суммарная средняя производительность -72500 м3/мин
1.1 Расчет депрессии по формуле (1)
И = а • Р-Ь-О2 / Б3 .
1.2. Расход воздуха 0 по альтернативным вариантам крепления при различных коэффициентах
аэродинамического сопротивления а из (1).
1.3. 01 =1
= л1 S3И/ асвп ■ Р • Ь - специальный
взаимозаменяемый профиль СВП;
0! =-/20,863-130-108/15,9-106-16- 1000 = 21,79 м3/с.
14 02 = ^Б3И / асп Р • Ь - для шахтного профиля СП;
02 = л/19,313 130 108/15,49-106 16- 1000 = 19,4 м3/с
1.5. Разница в расходе воздуха при различных видах профилей крепи А0 = 02 — 0\, м3 / с
А0 = 21,79 - 19,4 = 2,39 м3 / с.
1.6. Выбор мощности электродвигателей вентилятора, (кВт) согласно (2).
1.7. Мощность, затрачиваемая на разность расхода воздуха при крепях СП и СВП
АN = Н • А0/3600 • 102^в [ кВт.]:
Ж=130•2.39 - 3600/3600-102■0.8=3.8 кВт. кВт. 1.8. Экономический эффект от рационального выбора вида крепи и параметров металлической арочной крепи в аспекте потребления активной энергии Э = АN •/в •Тэ / э, руб., где tв - время
работы вентилятора, ч; Тэ/э - тариф на электроэнергию, руб./кВт-ч.
Э=(3.8 кВт) • (8760 ч) • (0,88 руб./кВт-ч) = 29293 руб./год с 1 вентилятора.
Снижение платы за электроэнергию при снижении номинальных мощностей электродвигателей вентиляторов при участии в заявленном максимуме нагрузки по всей шахте
Пм = Тм • Шм , где Тм - тариф за заявленный максимум нагрузки:
Пм = 294,15 руб./кВт-3,8 кВт = 1117 руб./мес. х 12 = 13404 руб./год с 1 вентилятора
1.9. Общая экономия платы за электроэнергию, потребляемую 1 вентилятором:
П = Тм ' ^м +АТ^t • Тэ / э = 29293.44+13404 ~ 42697 руб./год с 1 вентилятора.
Обычно учитывается свыше двух вентиляторов.
2. Эффект снижения энергозатрат от уменьшения выемки горной массы в связи с изменением сечения вчерне при работе проходческого комбайна ГПКС
При увеличении площади сечения забоя увеличиваются объемы выемки, которые требуют дополнительных энергозатрат.
2.1. Снижение объема выемки АУ с 1 п.м. выработки
АУ = АБ •! у [м2-1м-т/м3] = (20,86-19,31)-1-1,34=
2,08 т/п.м.;
изменение площади сече-
2.2. Время на выемку объема АУ
АУ
Ї ду =-------; [т:т/мин]=[мин],
Ртех
тех - техническая производительность ком-
3
где Р,
байна, [м3/мин]: tАy =(2,08 т/п.м )/ (1,42м3/мин) х (1,34т/м3) =1,095 мин/п. м.
2.3. Определение эффекта от снижения выемки горной массы Эау = Nк ^ау -Тэ/э [руб.], где N - установленная мощность комбайна, кВт;
- тариф за электроэнергию, руб./кВт-час:
ния выработки от крепления разным профилем.
Эду = (75кВт)-(1,095мин/п.м)-(0,88руб./кВт-ч) = 1,2 руб./п.м.
3. Экономический эффект Эдм от снижения
металлоемкости крепи ШП по сравнению с
СВП
3.1 ДМ = М1 — М0 [кг/м] - снижение металлоемкости, где Мі - металлоемкость СВП27, вес 1п.м. в кг 27,0 кг/м (табл.2.2 [3,с.79]); М0 -металлоемкость ШП26, вес 1п.м. в кг 26,33 кг/м (там же).
3.2. Р - периметр выработки (м), определим по формуле:
2П _ 2-3.14-(3.457 + 0.05)
---+ 2Н =--------^------’- + 2-1.9 = 14.81 м.
22
Приняв длину выработки Ь = 1000 м, расстояние I между стойками = 1 м, число арок на один пролет - 2 и цену 1 п.м профиля Цпм (рыночная цена ~12000руб/т), т.е. ~ 324,3 р/кг-п.м, то при ДМ = 630 г/м
3.3. ЭДМ = 0,63-2/3-14,81(1000/1-2) -324,3 =
998519,37 руб./1000 п.м.
4. Определение экономического эффекта от
снижения трудоемкости работ по креплению горных выработок при переходе с профилей с типа СВП на тип ШП
Для горнопроходческих работ снижение трудоемкости направлено на снижение затрат труда
и рабочего времени на проходческий цикл, который включает весь комплекс рабочих процессов, направленных на подвигание забоя за цикл (согласно Укрупненным комплексным нормам выработки норма выработки в (м) и трудоемкость работ (чел.-сменах) взаимосвязаны).
Основываясь на логике пропорциональности распределения трудозатрат затрат на проходку 1 п.м. по всей площади сечения выработки, можно определить разницу в площади оконтуривания выработки вчерне и уменьшение площади сечения от уменьшения высоты профиля СШ по сравнению с СВП.
Выполним примерный расчет по оценке экономического эффекта за счет снижения трудоемкости работ по креплению горных выработок при переходе с профилей типа СВП 27 на ШП 26 на 1000 м горной выработки.
Основные параметры для расчетов приняты по рис. 2. Типовое сечение квершлага или штрека с крепью из профиля СВП 27.
Для определения экономического эффекта за счет снижения трудоемкости работ по креплению горных выработок при переходе с профилей типа СВП-27 на ШП-26 (см. данные табл. 3 - 4) принимаем соответствующие укрупненные нормы с соответствующим сечением в проходке, что отражает табл.2.
Таблица 2
сти по дополнительным объемам проходки -К = А5/Б 2.
4.2. Площадь вчерне для профиля СВП, м2 (рис.2 и табл.2, 3)
= Sig —АБИ2 —И1 + &
чшпсф + Бчшпборт
а) В среднем разница высоты профилей = 20мм, что дает уменьшение площади по всему полупериметру выработки за счет конструктивных
особенностей АБи2 —и1 = + г2) ^ ( + Г1) ,
где Я - радиус изгиба стоек арочной крепи соответственно 2,05; 2,12; 2,775; 3,071 и 3,457 м (табл. 1)
АО = 314 (3.457 + 0.0123)2 —(3.457 + 0.01096)2 И2 — и =3.14 2
=0.524 м2 с одной рамы (2 рамы на метр выработки), т. е «экономия» в сечении 0,524-2 = 1,0484м2 с 1п.м проходки.
б) примем увеличение площади вчерне по
сфере Б
чшпсф
на 5 см
£
чшпсф
(я + 5)2 — Я:
2
= 0.39 м2
ШП 26 19,2
СВП 27 19,2
УКНВ 20,1- 22,0 0,796 0,116/1,14
Алгоритм расчета:
4.1. Определяем разницу в сечении горных выработок вчерне от подготовки забоя к креплению профилями ШП26 и СВП 27 АБ = ¿2 — (м2), а далее коэффициент изменения трудоемко-
или на 1п.м. 0,39-2 = 0,78 м
в) дополнительная площадь вчерне по бортам выработки, м2 Бчшпборт = 2Н ^0.05 = 0.19 м2 с
одной рамы, т.е. с 1п.м. 0,19 м2-2 = 0,38 м2 (Н -высота прямоугольной части сечения выработки согласно конструктивным параметрам для СВП27, 1900 мм).
С учетом Бшп = 19,2 м2 (сечение в свету),
Б1= 19,2 - 1,0484 +0,78+0,38 = 19,31 м2 ).
4.3. Высота профиля
Таблица 3. Размеры поперечных сечений профилей ШП и СВП Таблица 4.Некоторые сравнительные технические характеристики ШП и СВП
Номер профиля ШП Сечение выработки в свету для ШП, Бшп (м2) Номер про- филя СВП Сечение выработки в свету для СВП, Бсвп (м ) Тип профиля Номер профиля Высота профиля И1 и И2, мм Площадь поперечного сечения, Б(м2)
16 5,0 17 5,0 ШП 13 68,0 20,99
18 5,0 22 6,8 СВП 14 88,0 3 8,7
18 6,8 17 9,0 ШП 16 74,0 17,11
21 6,8 17 10,0 СВП 17 94,0 21,73
16 9,0 22 10,0 ШП 18 82,0 23,95
18 9,0 22 12,9 СВП 19 102.0 24,44
16 10,0 27 12,9 ШП 21 88,0 26,68
18 10,0 27 16,2 СВП 22 110,0 27,91
21 10,0 27 19,2 ШП 26 98,4 33,47
21 12,9 СВП 27 123,0 34,37
26 12,9 ШП 32 109,6 41,82
26 16,2 СВП 33 137,0 42,53
26 19,2
32 19,2
= л
(3.457 + 0.0123)2 — 3.4572 ^ 2
Д£И2 = 3.14 •------------^-------------= 0.25 м2
с одной рамы - «экономия» в сечении 0,5 м2 с
1 п.м. проходки .
4.4. Площадь вчерне для профиля СВП, м2 при учете реальной высоты профиля:
£2 = £СВП + А£И2 + £чсвпсф + £чсвпборт =20.86 м2
4.5. Коэффициент уменьшения площади дополнительной выемки при креплении ШП
К =А£/£2 = 2086 — 19.31 = 0.074
2 20.86
4.6. Нормативная трудоемкость (Тн ) на проведение горных выработок комбайном ГПК (по укрупненным комплексным нормам выработки) УКНВ для шахт Кузнецкого бассейна (табл. [52, с.150] ) - с транспортированием горной массы от конвейера и креплением металлической арочной крепью (табл. 5). Норма на 1 п.м - 0,796, 6 разряд
- 0,116; 5 разряд - 1,14. Тарифы - 311 руб./см. и 268 руб./см.
ЗП = Т6 - Тст + Т5Тст = 0,116 - 311 +1,14 - 268 = 322, руб./м
4.7. Реальная трудоемкость (Тр) на проведение горных выработок комбайном ГПК с учетом коэффициента уменьшения площади дополнительной выемки горной массы при креплении ШП (исходя из принципа пропорциональности распределения затрат на единицу площади сечения гор-
ной выработки).
Тп, = Тн
±н-К = 0.116 (1 — 0.074) = 0.107
- для 6 разряда;
Тр5 = Тн - К = 1.14 (1 — 0.074) = 0.056
- для 5 разряда.
4.8. Заработная плата на 1м проведения горной выработки при реальной трудоемкости:
ЗП = ТР6 -Тст + ТР5Тст = 0,107-311 +1,056-268
=316.27руб./м (табл. 4).
4.9. Экономический эффект за счет снижения трудоемкости работ по креплению горных выработок при переходе с профилей типа СВП на ШП (на 1000 м горной выработки):
ЭТ = (ЗП — ЗПр ) -1000 = (372,38 — 316,27; -1000
=56110 м
5. Экономический эффект, возникающий при креплении горных выработок, при переходе с профилей СВП на ШП в аспекте снижения времени проходческого цикла
Приведенные локальные эффекты совокупно 62 влияют на общую экономию времени.
Во-первых, уменьшение площади сечения забоя, в среднем разница высоты профилей =20 мм, что уменьшает площадь по всему полупериметру выработки за счет конструктивных особенностей (реально это не менее 50-100 мм) - сокращается фактическое время по выемке горной массы комбайном;
Во-вторых, логично учесть, что уменьшение
Таблица 5. Выборка из укрупненных комплексных норм выработки при проведении выработки комбайнами ГПК и креплением металлической арочной крепью с отношением площади угольного забоя к общей площади сечения выработки 91-100% * Таблица 6. Тарифные ставки рабочих шахт 01.01.2006г
Площадь сечения выработки 2 в проходке, м Норма выработки в (м) при расстоянии между рамами 1м Трудоемкость, чел.-смен Профессия Разряд Тариф, руб./смену
7,6-8,0 1,56 0,094/ 0,548 Машинист горно-выемочных машин 6 311
8,1-9,5 1,4 0,094/ 0,622 Горнорабочий очистного забоя 5 268
9,6-10,0 1,38 0,098/ 0,627 Горнорабочий очистного забоя 4 234
10,1-11,0 1,25 0,098/ 700 Проходчик 5 268
11,1-12,0 1,24 0,102/0,704 Электрослесарь 5 268
12,1-12,5 1,14 0,102/0,776 Электрослесарь 4 234
12,6-14,0 1,13 0,106/ 0,781 Электрослесарь 3 208
14,1-15,5 1,03 0,111/ 0,863 Машинист подземных установок 3 208
15,6-16,0 1,02 0,116/0,868 Машинист подземных установок 2 188
16,1-18,0 0,943 0,116/0,967 Горнорабочий подземный 2 188
18,1-20,0 0,872 0,116/ 1,031 Горнорабочий подземный 1 173
20,1-22,0 0,796 0,116/1,14
* в числителе трудоемкость работ 6 разряда, в знаменателе - 5 разряда
массы и высоты подъема шахтного профиля «верхняка» на лишние 10см., при многоцикличных операциях крепления забоя, также экономит время и затраты физической энергии исполнителями на каждой раме крепи (фактически рассчитать сложно, но возможно при хронометраже рабочего времени для каждого конкретного забоя ).
Относительно первого пункта расчеты ведутся следующим образом.
5.1 Снижение объема выемки горной массы (ЛУ) с 1 п.м. выработки
ЛУ = Л5 • 1м • угм [м2-1м-т/м3]=[т];
Л? = 5 _ - 5 ш„ - изменение площади сечения выработки от крепления профилем СВП и ШП.
5.2 Время на выемку объема ЛУ на 1п.м.
ЛУ
(лу =-; [т:т/мин]=[мин], где Ртех - техни-
Ртех
ческая производительность комбайна, [т/мин].
5.3. Отношение ^лу к продолжительности основных операций (времени выемки горной массы) - 1осн (коэффициент резерва времени на увеличение скорости проходки в пределах рабочей смены):
к ^ЛУ / ^осн .
5.4. В денежном выражении эффект от снижения времени на выемку горной массы будет определен получением больших объемов (ЛУ) проходки за единицу времени (м/цикл, м/сутки, м/месяц, м/год), при работе комбайна с той же технической производительностью, т.е. увеличивается эффективное время работы ГПКС
дней, 3 смены по проходке, план 4 м за смену. Звено - 3 человека , один. - МГВМ 6 разряда, 2 проходчика 5 разряда. За основу берутся данные табл.4, итоги в табл.5 ( норма выработки-0,796 м на раму , трудоемкость 0,116 / 1,14 чел.-смен).
5.5. Расценка сдельная укрупненно представлена табл.5. Коэффициент относительного увеличения объемов проходки (К), при сокращении времени проходческого цикла будет изменяться пропорционально изменению площади сечения вчерне оконтуриваемого забоя для различных типов профилей СВП27 и ШП26.
20.86 -19.31
К =-
- = 0.074 .
52 20.86
С учетом Рсд = Ш46’38 = 341,60 руб./м экономический эффект от снижения времени проходческого цикла составит:
Эк = 300 • 341,6 - (1 + 0,074)(300 • 341,6; = -7583,52 руб./мес.
Таким образом интегрированный экономический эффект от рационального выбора вида и параметров крепи при альтернативном креплении профилями типа СВП и ТИПА ШП определится следующими показателями
1. Экономический эффект от снижения аэродинамического сопротивления крепи, выраженный через затраты электроэнергии на проветривание горных выработок
П = Тм •ЛЫм +ЛЫ^Тэ/э = 29293,44 +13404 42697.44 руб./год с одного вентилятора (вентиляторов как минимум два, т.е. 85394,88руб./год).
2. Экономический эффект от снижения выемки горной массы при замене арочной крепи из
Таблица 7. Расценка сдельная по проходке 1п.м, рассчитанная по укрупненным нормам выработки
(упрощенная форма)
Наименование работ на цикл Объем работ на цикл (смену) 2 & § а о Д *§ & в Трудоемкость, чел.-смен/цикл Трудоемкость в смену Сумма зарплаты, руб./цикл Ззарплата, руб./цикл
разряд ставка, руб./ смену
Выемка угля ГПКС 1 м/цикл 0,796 0,116 0,464 VI 311 144.30
1,14 4,56 V 268 1222.08
ИТОГО 4 м/см 1,256 5,024 1366.38
Эк = (,«'Рсд )-[(1 + К 1У,,ес-Рсд )]
Согласно технической характеристике проходческий комбайн 1ГПКС-00 имеет:
- производительность по углю и породе при асж < 20МПа - 1,42 м3/мин;
- мощность электродвигателя исполнительного органа в длительном и часовом режиме - 55/75 кВт.
Средний план проходки горных выработок около 300 м/мес., режим работы - 26 рабочих
профиля СВП на профиль ШП за счет уменьшения сечения вчерне (5черне ) (за счет меньшей высоты профиля ШП по сравнению с СВП) при одинаковом сечении в свету (5в свету)
ЭЛУ= (75кВт)-(1,095мин/п.м)- (0,88руб/кВт-ч) = = 1,2руб/п.м. (на 1000м - 1200 руб).
3. Экономический эффект от снижения металлоемкости профиля ШП в сравнении с СВП при сохранении прочностных свойств
ЭЛМ=0,63 -2/3-14,81(1000/1-2) -324,3 =
998519,37 руб/1000п.м.
4. Экономический эффект от снижения трудоемкости при замене арочной крепи из профиля СВП на крепь из профиля ШП
ЭТ = (ЗП - ЗПр ) • 1000 =(372.38-316.27) -1000
=56110 руб./1000м проходки
5. Экономический эффект от снижения времени проходческого цикла, т.е. роста темпов проходки
Эк = (300 • 341,6; - (1 + 0,074)(300 • 341,6 ; =-
7583.52 руб./мес. (на 1000 м - 7583,52 руб./мес.х 3,33 = 25253,12 руб)..
Отсюда
№ п/п Вид эффекта Стои- мость
1. Снижение платы за электроэнергию при возможном уменьшении мощности 85394,88
электродвигателей вентиляторов (П)
2. Снижение энергозатрат на выемку горной массы ЭЛУ 1200
3. Снижение металлоемкости крепи ЭЛМ 998519,37
4. Снижение трудоемкости работ Эт 56110
5. Снижение времени проходческого цикла Эк 25253,12
Интегрированный эффект 1166477,3
В итоге интегрированный экономический эффект при замене профиля СВП27 на профиль ШП26 составит около 1,17 млн. руб. на 1000 п. м проходки. Реально же большинство шахт имеет десятки и более километров горных выработок, которые можно крепить более экономичным типом профиля, т.е. можно получить эффекты большие на порядки.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Справочник по рудничной вентиляции /под ред. К.З. Ушакова. М.:Недра,1977. - 328с.
2. Справочник энергетика промышленных предприятий/В.А. Гольстрем, А.С. Иванченко. -Киев: Техника. 1977. - 464с.
3. Основные виды крепления горных выработок и методика расчета технических параметров / А.В.Ремезов, В.Г.Харитонов, Д.Н. Макшанкин, А.Ф. Брынько, В.В. Ермак // Кемерово: Кузбасвузиз-дат,2007. - 306с.
4. Укрупненные комплексные нормам выработки для шахт Кузнецкого бассейна // Центральная нормативно-исследовательская станция по труду Минуглепрома СССР. -М.: «Ворошиловоградская прав-да».1989. - 757с.
□ Авторы статьи:
Макшанкин Денис Николаевич
- горный инженер шахты «Распадская»
Новоселов Сергей Вениаминович
- канд.экон.наук, доц. каф. экономики и организации горной промышленности
Ремезов
Анатолий Владимирович
- докт.техн.наук, проф. каф. РМПИ
