CC BY
112. Поддаева О. И., Буслаева Ю. С., Грибач Д. С. Экспериментальное исследование ветровых нагрузок на многофункциональный высотный жилой комплекс // Вестник Белгородского гос. технол. ун-та им. В. Г. Шухова. - 2014. - № 6. - С. 58-62.
3. Численное и физическое моделирование ветрового воздействия на группу высотных зданий / С. В. Гу-вернюк, О. О. Егорычев, С. А. Исаев, Н. В. Корнев, О. И. Поддаева // Вестник МГСУ. - 2011. - № 3. - Т. 1. - С. 185-191.
4. Чурин П. С., Поддаева О. И., Егорычев О. О. Проектирование макетов уникальных зданий и сооружений в экспериментальной аэродинамике // Научно-технический вестник Поволжья. - 2014. - № 5. - С. 332-335.
5. Поддаева О. И. Физические исследования архитектурно-строительной аэродинамики для устойчивого проектирования в строительной отрасли // Промышленное и гражданское строительство. - 2013. - № 9. - С. 35-38.
6. Поддаева О. И., Чурин П. С. Аэродинамические испытания мостовых конструкций // Научное обозрение. - 2013. - № 9. - С. 321-324.
7. Poddaeva О. I., Buslaeva J. S., Gribach D. S.
Physical model testing of wind effect on the high-rise // Advanced Materials Research. - 2015. - Vol. 1082. - Pp. 246-249.
8. Егорычев О. О., Чурин П. С., Поддаева О. И. Экспериментальное исследование силомоментных ветровых нагрузок на высотные здания // Промышленное и гражданское строительство. - 2014. - № 9. - С. 28-30.
9. Egorychev O. O., Churin P. S., Poddaeva O. I. Eхреrimental study of aerodynamic loads on high-rise buildings //Advanced Materials Research. - 2015. - Vol. 1082. - Pp. 250-253.
10. Гагарин В. Г., Гувернюк С. В., Кубенин А. С., Си-нявин А. А. Вопросы применения современных компьютерных технологий для решения практических задач строительной аэродинамики // Вестник Отделения строительных наук РААСН. - 2014. - № 18. - С. 151-156.
11. Гагарин В. Г., Гувернюк С. В., Кубенин А. С. О достоверности компьютерных прогнозов при определении ветровых воздействий на здания и комплексы // Жилищное строительство. - 2014. - № 7. - С. 3-8.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАКТИЧЕСКОГО АРМИРОВАНИЯ ПРИ ОБСЛЕДОВАНИИ _ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ
Миллер Константин Александрович
главный специалист, ООО «Сибирская экспертная организация»,
г. Прокопьевск
Легаев Вадим Расимович
эксперт, ООО «Сибирская экспертная организация», г. Прокопьевск
Ишкин Егор Сергеевич
эксперт, ООО «Сибирская экспертная организация», г. Прокопьевск
Смышляев Сергей Александрович
эксперт, ООО «Сибирская экспертная организация», г. Прокопьевск ASCERTAINMENT THE ACTUAL REINFORCEMENT OF REINFORCED CONCRETE STRUCTURES AT INSPECTION Miller Konstantin, chief engineer, Siberian Expert Organization, Prokopyevsk Legaev Vadim, expert, Siberian Expert Organization, Prokopyevsk Ishkin Egor, expert, Siberian Expert Organization, Prokopyevsk Smishlyaev Sergey, expert, Siberian Expert Organization, Prokopyevsk
АННОТАЦИЯ
Определена важность установления фактического армирования железобетонных конструкций при обследовании зданий и сооружений. Рассмотрены основные способы определения диаметра и шага арматуры непосредственным измерением, определением с помощью приборов и сравнение полученных значений с сортаментом арматуры.
ABSTRACT
Determine the importance actual reinforcement of reinforced concrete structures at inspections of buildings. The basic methods for determining the diameter and pitch reinforcement, defining direct measurement with instruments and comparing the values obtained with the assortment of accessories.
Ключевые слова: обследование зданий, армирование железобетонных конструкций, арматура.
Keywords: inspection of buildings, reinforcement of reinforced concrete structures, reinforcement.
Одним из необходимых этапов при выполнении технического обследования зданий и сооружений и экспертизы промышленной безопасности является выполнение поверочных расчетов. Поверочные расчеты должны быть выполнены с учетом фактических сечений, фактических прочностных характеристик,
фактически действующих нагрузок. Для расчета железобетонных конструкций, необходимыми данными являются: определение фактической прочности бетона и фактического армирования конструкций. Наиболее сложным и ответственным является установление фактического армирования - определение диаметра и
шага арматуры.
В настоящее время, для определения армирования широко используются приборы как отечественного (ИПА МГ4, ПОИСК 2.5), так и импортного производства ^еп^сап PS200). Часть из них определяет диаметр арматуры по заданной толщине защитного слоя, или величину защитного слоя по заданному диаметру, часть определяют и диаметр арматуры, и величину защитного слоя.
Метод определения диаметра арматуры по известной величине защитного слоя удобен, если есть доступ к конструкции с плоскости, перпендикулярной рассматриваемой и параллельной направлению рабочей арматуры, с которой, с помощью прибора, легко определить расстояние от исследуемой плоскости до центра арматуры. В противном случае, имея в распоряжении подобный прибор, необходимо действовать методом итераций, приближаясь к истинным значениям величины защитного слоя и диаметра арматуры. В связи с этим приборы определяющие одновременно и величину защитного слоя и диаметр арматуры (например Ferroscan) видятся наиболее перспективными, но эти приборы более чувствительны к конструктивной арматуре, что затрудняет формирование правильной картины армирования конструкции.
Конструкциями, в которых есть доступ к плоскости перпендикулярной плоскости поиска арматуры и параллельной направлению рабочей арматуры являются и ребристые плиты, и колонны, и балки - то есть большинство конструкций применяемых в гражданском и промышленном строительстве. Исключениями являются, лишь, плоские плиты покрытия, диафрагмы жесткости, стены железобетонных резервуаров. То есть в большинстве случаев арматурные стержни находятся у грани элементов, где нередки сколы бетона с оголением рабочей арматуры. Непосредственное изме-
рение диаметра арматуры в месте скола, бесспорно, является наиболее предпочтительным и достоверным методом.
В случае необходимости, если нет возможности измерить диаметр арматуры, имеет смысл увеличить место скола для определения диаметра арматуры, который в любом случае подлежит восстановлению. Но как показывает практика, даже имея участок оголенной от бетона арматуры, не все специалисты могут правильно измерить диаметр арматуры. Во-первых, это осложняется тем, что скол зачастую закрашен или заштукатурен, во-вторых, оголенная арматура нередко подвержена коррозии. Так же, арматура классов A-II (А300), А-III (А400), A-IV (600), А-V (А800), А-VI (А900) выполняется периодического профиля, что так же затрудняет процесс измерения.
Арматурная сталь класса А-II (А300), должна иметь выступы, идущие по винтовым линиям с одинаковым заходом на обеих сторонах профиля см. рис. 1а. Сталь класса A-III (A400) и т.д., должна иметь выступы по винтовым линиям, имеющим с одной стороны профиля правый, а с другой - левый заходы («ёлочка») см. рис. 1б, рис. 2.
Для армирования несущих железобетонных конструкций, чаще применяется рифленая арматура. Наиболее часто применяются арматурные стержни с кольцевидным рифлением по ГОСТ 5781-82, приведены на рис. 1. Характерные размеры для определения номинального диаметра арматуры с кольцевидным рифлением приведены в табл. 1.
Профили арматурных стержней с серповидным рифлением по ГОСТ 10884-94 приведены на рис. 2. Характерные размеры для определения номинального диаметра арматуры с серповидным рифлением приведены в табл. 2.
А-А
г.| 1
4ту1
Лч т1
Рисунок 1. Профили арматурных стержней с кольцевидным рифлением по ГОСТ 5781-82
Таблица 1
Характерные размеры для определения номинального диаметра арматуры с кольцевидным рифлением по ГОСТ 5781-82
Номер профиля (номинальный диаметр dн) d, мм d1, мм ^ мм
6 5,75 6,75 5
8 7,5 9,0 5
10 9,3 11,3 7
12 11,0 13,5 7
14 13,0 15,5 7
16 15,0 18,0 8
18 17,0 20,0 8
20 19,0 22,0 8
22 21,0 24,0 8
25 24,0 27,0 8
28 26,5 30,5 9
32 30,5 34,5 10
36 34,5 39,5 12
40 38,5 43,5 12
45 43,0 49,0 15
50 48,0 54,0 15
55 53,0 59,0 15
60 68,0 64,0 15
70 68,0 74,0 15
80 77,5 83,5 15
Рисунок 2. Профили арматурных стержней с серповидным рифлением по ГОСТ 10884-94
Таблица 2
Характерные размеры для определения номинального диаметра арматуры с серповидным рифлением по ГОСТ 10884-94
Номер профиля (номинальный диаметр dн) d, мм d1, мм ^ мм
6 5,8 7,0 5
8 7,7 9,3 6
10 9,5 11,5 7
12 11,3 13,7 8
14 13,3 15,9 9
16 15,2 18,0 10
18 17,1 20,1 11
20 19,1 22,3 12
22 21,1 24,5 14
25 24,1 27,7 15
28 27,0 31,0 17
32 30,7 35,1 18
36 34,5 39,5 19
40 38,4 43,8 20
Как видно из рисунков и таблиц, например, для определения номинального диаметра арматуры с кольцевидным рифлением для диаметров от 12 мм до 25 мм нужно к минимальному измеренному диаметру стержня арматуры прибавить 1 мм. Такой способ так же применим для стержней арматуры с серповидным рифлением для диаметров от 16 мм до 28 мм. Так же для определения диаметра арматуры можно использовать шаг рифлей, но для стержней с серповидным рифлением в ГОСТ 10884-94 для этого параметра допустимым интервалом является ±15%, что существенно ограничивает использование данного способа.
Для представления картины армирования железобетонного элемента необходимо как пользоваться современными приборами, так и прибегать к непосредственным измерениям диаметра арматуры, даже если для этого необходимо расширить скол с оголением арматуры. Для определения шага арматуры и количества стержней незаменимыми окажутся приборы
для определения армирования ИПА МГ4, ПОИСК 2.5, Ferroscan, в то время как диаметр арматурных стержней рекомендуется определять непосредственным измерением и уже после этого делать окончательный вывод об армировании железобетонного элемента.
Литература:
1. ГОСТ 31937-2011. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния.
2. ГОСТ 5781-82. Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций.
3. ГОСТ 10884-94. Сталь арматурная термомехани-чески упроченная для железобетонных конструкций. Технические условия.
4. СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений.
5. Федеральные закон РФ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
