CC BY
37
ТВ. Карбышева, Е,В. Обенлог"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОДГОТОВКИ ЛЕГКОАТЛЕТОВ-СПРИНТЕРОВ10-13 ЛЕТ
С УЧЕТОМ СТИЛЯ РУКОВОДСТВА
‘Томский государственный педагогический университет
“Томский политехнический университет
Спринтерский бег занимает в легкой атлетике одно из центральных мест. Он принадлежит к группе циклических упражнений, т.е. упражнений с многократным повторением одних и тех же движений с максимальной (бег на 100 и 200 м) и субмаксималь-ной (бег на 400 м) интенсивностью. Спортивные результаты в спринте зависят не только от общей и специальной, физической, технической подготовки, но и в том числе от взаимоотношений в спортивном коллективе между тренером и спортсменами. Атмосфера в спортивной команде существенно влияет на результативность соревновательной деятельности как отдельных спортсменов, так и всей команды, Поэтому представляется актуальная проблема изучения влияния стилей руководства на эффективность тренировочной и соревновательной деятельности.
Объект: стили руководства во взаимосвязи с методикой подготовки юных спрингеров.
Предметом исследования являются стали руководства, управления спринтерами к их влияние на физическую подготовленность.
Цель исследования: определить наиболее эффективный стиль руководства в группах юных спринтеров 10-13 лет.
Гипотеза: предполагалось, что применение одинаковой экспериментальной методики в группах с различным стилем руководства и управления позволит получить различные по эффективности результаты.
В исследовании были поставлены следующие задачи:
1. Определить стили руководства группами легкоатлетов.
2. Изучить уровень развития специально двигательных качеств спринтеров 10-13 лет.
3. Разработать методику развития специальных двигательных качеств юных спринтеров.
4. Проверить эффективность разработанной методики в группах с различным стилем управления спортивным коллективом и выявить наиболее результативный стиль управления юными спринтерами.
Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования:
1. Теоретический анализ и обобщения литературных данных по выбранной теме.
2. Педагогические наблюдения.
3. Тестирование,
Тест для определения стиля руководства тренера (спортсменам предлагается опросник, включающий 27 групп угверждений, дающих возможность при ответе на них определить стиль руководства у своего тренера авторитарный, демократический, либеральный).
Норма: демократический от 81 до 54 уел. ед., авторитарный от 53 до 28, либеральный от 27 до 54 [1, с. 58-66].
4. Тестирование уровня физической подготовленности:
- тест на статическую выносливость мышц бедра;
- тест на определение скоростной выносливости. Бег 30 к 60 м, ярыжки на скакалке за 1 мин;
- тест на определение быстроты движений. Бег с высоким поднятием бедра в упоре, беговые движения руками с максимальной скоростью.
Цела я задачи определили поведение исследовательской работы поэтапно.
На 1-м этапе с октября 2001 г. по март 2002 г. изучалась научно-методическая и ччебная литература с целью теоретического анализа и обобщения, по теме исследования.
На 2-м этапе с марта по ноябрь 2002 г. был проведен предварительный эксперимент. Данное исследование было направлено на определение стиля руководства спортивным коллективом, определение уровня развития специально физических качеств спринтеров 10-13 лет ДЮСШ-3.
На 3-м этапе с ноября 2002 г. по апрель 2003 г. проводился контрольной педагогический эксперимент с целью определения эффективности методики в зависимости от стиля руководства юными спринтерами на этапе начальной специализации.
В исследовании принимали участие три группы по 10 человек с разными стилями руководства.
В процессе тестирования было определено следующее: в группе А применяется демократический стиль руководства, в группе В используется либеральный стиль, в группе С - авторитарный стиль руководства.
В процессе предварительного эксперимента видно, что достоверных различий (Р > 0.05 ) по уровню физической подготовленности между группами либеральным, демократическим, авторитарным стилем управления не наблюдается.
Таблица 1
Планирование годичного тренировочного цикла
Осенне-зимний цикл Весенне-летний цикл Период, нед
Период, над
подготовительный (окт. - середина янв.) 16-18 зимний соревновательный 5-6 подготовительный (март - май) 10-12 соревновательный (май - середина сент.) 16-18 переходный (сент.) 2-4
ОФП СФП СФП и тп 4-6 5-7 5-7 ОФП СФП СФП и ТП 3 3-4 4-5
В эксперименте применялось текущее планирование (в табл. 1).
Цель первого этапа - создание полноценных предпосылок для становления спортивной формы. Основная задача этого этапа - повышение общего уровня развития физических качеств спортсмена, а также расширение его двигательных навыков и умений. Поэтому ведущим направлением спортивной тренировки на первом этапе является общая физическая подготовка и овладение техникой.
На втором этапе подготовительного периода решается задача непосредственного вхождения в «спортивную форму». Основные задачи подготовительного периода: 1) достижение высокого уровня общей физической подготовки и развития основных физических качеств спринтера: силы, быстроты, выносливости» гибкости и ловкости; 2) совершенствование в технике бега; 3) постепенная подготовка организма к нагрузкам соревновательного периода; 4) воспитание моральных и волевых качеств.
Главная цель соревновательного периода - достижение наивысших спортивных результатов в том или ином соревновании. Соревнования в этот период являются одним из главных средств подготовки.
Основные задачи соревновательного периода: 1) обеспечить максимальный уровень специальной тренированности и ее сохранение; 2) постепенно улучшить спортивные результаты; 3) добиться как можно более высокого качества технической и тактической подготовки; 4) поддержать достигнутый уровень общей физической подготовленности, и главным образом уровень развития скоростно-силовых качеств; 5) воспитывать у спортсмена необходимые для достижения высоких результатов морально-волевых качеств.
Цель переходного периода - подвести спортсмена к началу занятий в новом году полностью отдохнувшим, не снизившим уровня физических качеств технических навыков. Переходный период должен осуществляться в форме активного отдыха.
Основные задачи переходного периода: 1) обеспечить активный отдых; 2) сохранить тренированность, необходимую для полноценного решения задач следующего цикла тренировки; 3) устранить, по
возможности, технические недостатки, выявленные в ходе прошедших соревнований; 4) подвергнуть анализу результаты годичного цикла тренировки и определить предстоящие задачи [2, 3].
В зависимости от периода, цикла тренировки содержание тренировочных занятий может меняться, но принципиальная схема остается примерно одинаковой.
При соблюдении постоянства некоторых условий (координационная структура, интенсивность и длительность применяемых в тренировке упражнений, чередование их с отдыхом) однотипные тренировочные занятия дают кумулятивный эффект.
Проведение педагогического эксперимента позволило получить различные результаты в уровне двигательной подготовленности спринтеров.
В результате педагогического эксперимента произошли значительные изменения показателей физической подготовленности в группе с авторитарным стилем руководства (табл. 2).
Как видим (табл. 2), в результате применения экспериментальной методики увеличились показатели в 6 тестах: бег на 60 м, прыжок в длину с места, прыжок на скакалке, тест на силовую выносливость мышц бедра, беговые движения руками с максимальной скоростью, бег с высоким подниманием бедра в упоре (Р < 0.05) из 7 (бег на 30 м) (Р > 0.05). Эти изменения достоверны в 6 тестах (Р < 0.05), что составляет 87 %. В беге на 30 м также произошли положительные изменения, однако результаты в начале и в конце эксперимента не носят достоверных различий (Р > 0.05). Данные изменения позволяют утверждать о рациональности подбора, содержания и организации экспериментальной программы, а также о целесообразности применения элементов авторитарного стиля руководства спортивным коллективом юных спринтеров 10-13 лет.
Как видим (табл. 3), результаты педагогического эксперимента положительно повлияли на изменения в тестах. Однако достоверны (Р < 0.05 ) они только в четырех показателях (бег 60 м, прыжок в длину с места, прыжки на скакалке, беговые движения руками с максимальной скоростью). В тестировании на силовую выносливость мышц бедра, бег 30 м и бег с высоким подниманием бедра в упоре, различия в ре-
Таблица 2
Динамика показателей физической подготовки в группе с авторитарным стилем управления
Тест До эксперимента X После эксперимента У Абсолютный сдвиг Р
Бег на 60 м 11.8 11.0 0.8 < 0.05
Прыжок в длину с места 170 174 4 <0.05
Прыжок на скакалке (I мин) 141 144 3, <0.05
Тест на силовую выносливость мышц бедра 28.7 33.1 4,4 <0.05
Бег 30 м 5.6 5.3 0.3 >0.05
Беговые движения руками с максимальной скоростью (30 с) 20 23 ' п 3 <0.05
Бег с высоким подниманием бедра в упоре (30 с) 39 43 4 <0.05
Таблица 3
Динамика показателей физической подготовки в группе с демократическим стилем управления
Тест До эксперимент» Ж После эксперимента У Абсолютный сдвиг) 8 1. і і р |
Бег на 60 м 11.9 11.5 0.4 ] < 0.05 ;
Прыжок в длину с места 162 166 , 1 4 | 0.05 і
Прыжок на скакалке (] мин) 144 147 3 | < 0.05
•Тест на силовую выносливость 07 1 0 7 ! > 0 05 !
;мышс бедра .. - 1
:Бсг 30 м 5.7 5.66 0.04 | > 0.05 ;
Беговые движения руками с максимальной скоростью (30 с) ¡Бег с высоким подниманием ¡бедра в упоре (30 с) о о С-* ХІ- 23 42 | 2 \ Л <о.оз ; > 0.05 |
Таблица 4
Динамит показателей физической подготовки в группе с либеральным стилем руководства
Тест До эксперимента х После эксперимента Г Абсолютный сдвиг ! Р
Бег на 60 м ■11.9 11.5 0.4 <0.05
Прыжок в длину с места 162 165 3 <0.05
Прыжок на скакалке (1 мин) 141 143 2 >0.05
Тест на силовую выносливость мышц бедра 28 26.8 1.2 >0.05
Бег 30 м 5.51 5.6 0.09 >0.05
Беговые движения руками с максимальной скоростью (30 с) 23 23 0 >0.05
Бег с высоким подниманием бедра в упоре (30 с) 40 43 3 <0.05
зультатах не достоверны ( Р > 0.05), Особенно низкий прирост в показателе 5 (бег 30 м).
Таким образом, экспериментальная методика позволила положительно повлиять на эффективность развития специальных двигательных качеств более чем на 58 %.
В экспериментальной группе с либеральным стилем руководства (табл. 4) достоверные различия (Р < 0.05) выявлены в 3 тестах из 7, что составляет 43 % (бег 60 м, прыжок в длину с места и бег с высоким подниманием бедра в упоре 30 с). Незначительно увеличились показатели в прыжках на скакалке,
Таблица 5
Сравнение результатов в группах с либеральным и демократическим стилями руководства
после эксперимента
Тест Хлл %-гд <*Ъ7 <*У1 Р
Бег 60 м 11.5 11.5 0.65 0.5 >0.05
Прыжок в длину с места 165 166 12.0 12.7 >0.05
Прыжок на скакалке (1 мин) 143 147 22.4 20.2 <0.05
Тест на силовую выносливость мышц бедра 26.8 27.7 4.02 2.84 <0.05
Бег 30 м 5.6 5.5 0.36 0.32 >0.05
Беговые движения руками с максимальной скоростью (30 с) 23 22 5.3 2.4 >0.05
Бег с высоким подниманием бедра в упоре (30 с) 43 42 4.4 3.5 >0.05
тестирование на силовую выносливость мышц бедра, бег 30 м, беговые движения руками с максимальной скоростью (30 с), однако различия не являются достоверными (Р > 0.05), Следовательно, экспериментальная методика позволила положительно решить задачи спортивной подготовки спринтеров этой группы, однако не однозначно.
Сравнительный анализ влияния методики эксперимента на испытуемых выявил более высокую эффективность управления и организации авторитарного стиля руководства. По всей видимости, именно этот стиль позволил более качественно повысить уровень физической подготовленности в результате строгой организации занимающихся в учебно-тренировочной группе. Также в процессе эксперимента в группе с демократическим стилем управления испытуемые показали наилучшую эффективность в физической подготовленности. На это указывают достоверные изменения.
Несколько ниже эффективность методики развития специальных двигательных качеств юных спринтеров в экспериментальной группе с либеральным стилем руководства; скорее всего, это связано с атмосферой, допускающей отсутствие строгих указаний, установок, проявление волевых усилий.
Сравнительный анализ в конце педагогического эксперимента показал, что в группах с либеральным и демократическим стилями руководства произош-
ли изменения в 2 тестах из 7. Достоверные изменения (Р < 0.05) выявлены в прыжках на скакалке и в тестировании на силовую выносливость мышц бедра (табл. 5).
Также был проведен сравнительный анализ между группами с либеральным и авторитарным стилями руководства. Результаты исследования показали, что достоверные изменения (Р < 0.05) произошли в беге на 60 и 30 м, прыжках в длину с места и в тестировании на силовую выносливость мышц бедра (табл. 6).
Сравнив физическую подготовленность юных спринтеров в группах с авторитарным и демократическим стилями руководства видно, что произошли значительные изменения (Р < 0.05). Таковыми тестами являются бег на 60 и 30 м, прыжки со скакалкой, прыжок в длину с места и тестирование на силовую выносливость мышц бедра (табл. 7).
Выводы
1. Результат предварительного исследования позволил выявить:
- три стиля руководства спортивным коллективом: авторитарный (49 баллов), либеральный (25 баллов), демократический (74 балла).
- отсут ствие достоверных (Р > 0.05) различий в уровне развития скоростных, скоростно-силовых
Таблица 6
Сравнение результатов в группах с либеральным и авторитарным стилями руководства
после эксперимента
Тест Хм «и «14 Р
Бег 60 м 11.5 11.0 0.65 0.88 <0.05
Прыжок в длину с места 165 174 12.0 17.4 <0.05
Прыжок на скакалке (1 мин) 143 144 22.4 20.9 >0.05
Тест на силовую выносливость мышц бедра 26.8 33.1 4.02 3.09 <0.05
Бег 30 м 5.6 5.3 0.4 0.4 <0.05
Беговые движения руками с максимальной скоростью (30 с) 23 23 5.3 5.3 >0.05
Бег с высоким подниманием бедра в упоре (30 с) 43 43 1.4 4.5 >0.05
Таблица 7
Сравнение результатов в группах с авторитарным и демократическим стилями руководства
после эксперимента
Тест «м Р
Бег 60 м 11.0 11.5 0.88 0.5 <0.05
Прыжок в длину с места 174 166 17.4 12.7 <0.05
Прыжок на скакалке (1 мин) 144 147 20.9 20.2 <0.05
Тест на силовую выносливость мышц бедра 33.1 27.7 3.09 2.84 <0.05
Бег 30м 5.3 5.5 0.4 0.32 <0.05
Беговые движения руками с максимальной скоростью (30 с) 23 22 3.36 2.4 >0.05
Бег с высоким подниманием бедра в упоре (30 с) 43 42 4.5 3.5 >0.05
качеств, скоростной и статической выносливости в экспериментальных группах.
2, Педагогические наблюдения в условиях учебно-тренировочного процесса выявили в группе с авторитарным режимом управления, что испытуемые более дисциплинированно, ответственно, внимательно относятся к замечаниям тренера; в группе с демократическим стилем руководства - также дисциплинированны, ответственны, однако атмосфера спортивной тренировки предъявляет менее жесткие требования к проявлению волевых усилий,, мотивировке к упражнениям: испытуемые, занимающиеся в группе с либеральным, стилем управления, в своем поведении, отношении к физическим нагрузкам значительно уступают испытуемым с демократическим
и либеральным стилями руководства в сторону снижения требований к дисциплине.
3. Экспериментальная методика является наиболее эффективной в группе с авторитарным стилем руководства, так как по большинству показателей выявлена положительная динамика двигательных качеств (Р < 0.05) скоростного, скоростно-силового характера, скоростной выносливости.
4. Результаты исследования выявили межгрупновые различия показателей специальных двигательных качеств. В группах с либеральным и демократическим отитами руководства показатели тестов увеличилась ка 30 %: сравнивай группы с либеральным
и авторитарным стилями \ правления. вкдкм, что показатели тестов увеличились на 57 %.
Літературі
1. Бабушкин Г,Д. Психологический практикум для специализации «Теория и методика видов спорта». Омск, 1996.
2. Озолин Э.С. Спринтерский бег. М., 1986.
3. Попов В.Б., Суслов Ф.П. Юный легкоатлет. М., 1984.
