CC BY
69
ОППОЗИЦИЯ И ЕЕ РОЛЬ В СТАНОВЛЕНИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РФ
© Проничев В.А.*, Федорищева О.И.*
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Орел
Несистемная оппозиция в России очень слаба, она разбита на большое количество её представителей, которые по отдельности не представляют серьезной конкуренции ни одной парламентской партии. Лидеры несистемной оппозиции имеют популярность, но их авторитет у россиян очень слаб. Неспособность лидеров договориться между собой, выбрать единый политический курс, является главной проблемой мешающей несистемной оппозиции заработать места в парламенте.
Для конституционного права любого государства, конституционный строй которого базируется на принципах политического плюрализма и многопартийности, взаимоотношения партии, находящейся у власти (или коалиции) с оппозицией - принципиальный аспект.
Политическая оппозиция - одновременно право и обязанность общественно политических сил и «национальное достояние» демократического государства [1].
Перед исследователем проблем оппозиционной деятельности рано или поздно возникает вопрос об институционализации оппозиции. И ответов на него может быть довольно много. Существует подход, согласно которому в современной России не имеет смысла наделять оппозицию особым статусом, так как это не способствует формированию оппозиции. Трудно согласиться с данным подходом, хотя, однако, сам факт институционализации оппозиции не может способствовать её формированию. При этом институ-ционализация, несомненно, вносит в политическую систему некий элемент стабильности, предсказуемости, особенно в том случае, когда оппозиция и правящие силы меняются местам [4].
Целью данной работы является рассмотрение статуса партийной и несистемной оппозиции, проблем и перспектив дальнейшего развития оппозиции в Российской Федерации.
Избирательная кампания 2011 года, завершившаяся многотысячными акциями протеста в центре российской столицы и крупных городах. Уже больше года медленно нарастало чувство неопределенности, вызванное экономическим кризисом. Отсутствовал привычный для периода предвыборной мо-
* Аспирант кафедры Политологии, государственного и муниципального управления.
* Профессор кафедры Политологии, государственного и муниципального управления, кандидат политических наук, доцент.
билизации организованный консенсуса - состояние общественных настроений, для которого характерны «подъем общественных надежд на улучшение жизни, повышение жизненного уровня, рост оптимизма». На протяжении всего 2011 года продолжалось падение рейтингов партии власти и первых лиц. А партия «Единой России» не смогла мобилизовать своих сторонников. После кратковременного увеличения их числа в сентябре-октябре, к ноябрю количество намеренных голосовать за партию власти вновь опустилось до 34 % населения. Ощущение экономической стабильности - основное достижение «тучных лет» путинского правления и главный козырь, который использовала власть на выборах в 2007-2008 годах, - исчезло [2].
Опыт протестной активности предыдущих лет свидетельствовал, что ситуация могла развиваться как по мирному сценарию (массовый протест против монетизации льгот 2005 года, трудовые конфликты на автозаводах во Всеволожске и Москве в 2007 г., массовые протесты во Владивостоке и моногородах в 2009 г., протесты в Калининграде и Химках, общественные волнения по поводу ДТП на Ленинском проспекте в Москве в 2010, масштабные гражданские действия в по защите культурного и архитектурного наследия в Санкт-Петербурге и Москве и др.), так и по насильственному варианту (яркий пример - беспорядки на Манежной площади в Москве в декабре 2010 года). Более того, последние пару лет наблюдалось сближение гражданских и националистических групп (достаточно вспомнить националистическую риторику Навального, активное участие националистов в защите Химкинского леса и «Антиселигере»), что могло обернуться общей радикализацией про-тестной активности [5].
Мирный характер массовых протестных акций в конце 2011 года оказался возможен в результате удачного стечения обстоятельств. Однако о неизбежно приближающемся всплеске общественного недовольства, вызванного системными противоречиями, эксперты и наблюдатели говорили неоднократно. Результаты исследований показывают, что сложившаяся политическая система оказывается нестабильной. Она обречена на повторение массовых всплесков недовольства, подобных тем, что происходили по всей России в 2005 году или в отдельных регионах позднее» [7].
Эти и другие события оказались значимыми для пишущей и читающей публики в крупных городах. Очень кстати пришлась стратегия,которую пропагандировал Алексей Навальный - голосовать «за любую другую партию», кроме «Единой России». Возмущенная и возбужденная публика отправилась к избирательным участкам. Состоялось протестное голосование, в результате которого системные оппозиционные партии заметно увеличили свое представительство в Думе по сравнению с прошлым созывом: КПРФ -с 57 до 92 мест, «Справедливая Россия» - с 38 до 62 мест, ЛДПР - с 40 до 56 мест. При этом «Единая Россия» потеряла 77 мест в парламенте (с 315 до 238). Понимание того, что хороший результат «Справедливой России» обу-
словлен именно протестом, а не поддержкой избирателей, спровоцировало внутрипартийные размежевания. В результате часть депутатов этой партии заняли видное место в протестном движении [3].
Таким образом, можно отметить, что волна протеста начала подниматься уже в ноябре. Общественное напряжение сменилось состоянием возбуждения. Подчеркнем, что этот переход произошел стихийно и неожиданно, под грузом неразрешенных системных противоречий и проблем, и поэтому находился вне власти основных игроков и многих застиг врасплох. После перехода общества к возбужденному состоянию течение времени словно ускорилось: общественная мобилизация, определившая контуры политического ландшафта на следующие месяцы, умещается в 2-3 недели (со дня голосования до первых массовых митингов 10 и 24 декабря). В это время определяются основные действующие лица, складываются отношения, положенные затем в основу новых организаций [6].
На фоне растущего общественного возбуждения (подпитавшегося злостью, обидой и возмущением наблюдателей и зрителями их работы) как нельзя кстати пришелся согласованный с властями митинг на Чистых Прудах, организованный движением «Солидарность». На него 5 декабря 2011 года собралось несколько тысяч человек - рекордное на тот момент количество участников подобных мероприятий на протяжении последних лет. Аудитория этого митинга активно (наверное, впервые для крупной российской политической акции) рекрутировалась через социальные сети. Видимо, это и определило преобладавший на митинге контингент - активисты, интеллектуальная публика и молодые люди - московская аудитория БасеЪоок, раздраженная событиями последних дней. Помимо официальных организаторов, которые подавали заявку и согласовывали с властями место проведения акции, установили сцену, настроили звук и дали рекламу на радио, в приглашении людей на митинг значительную роль сыграли (с помощью социальных сетей) частные граждане [9].
После митинга на Чистых прудах было зарегистрировано сообщество в БасеЪоок по подготовке акции 10 декабря. Его создателями и администраторами стали журналисты независимых изданий.
Интернет быстрыми темпами поглощает в политическую жизнь. Многие политические противники перешли к публичным столкновениям в интернете, которые приводят к активным действиям их сторонников в общественных местах.
Для социальной оппозиции интернет служит важным источником альтернативной критической информации. Информация поступающая из сети просвещает и мобилизует общественность. Состав «Болотной площади» и активными пользователями интернета идентичен - это прогрессивная часть общества, руководители, специалисты, интеллигенция, активная часть молодежи. Интернет является альтернативным средством источником новостей,
массовой информации и пропаганды, информирует участников для общественных действий. Благодаря тому, что интернет является свободным и надежным источником в обсуждениях и дискуссиях, его прогрессивная роль в оппозиции проявляется незаменимой. Российские федеральные телеканалы полностью проигнорировали послевыборные протесты оппозиции. О том что в центре Москвы два дня подряд собирались тысячи человек, центральное ТВ ограничилось репортажами об акциях прокремлевской молодежи.
События происходившие на Болотной площади показывает, что интернет сыграл важную роль в привлечении внимания общественности и организации массовых акций протеста. Интернет служит местом для обсуждений, дискуссий и мобилизации, но ему пока слабо дается обеспечение организации для политических действий для организации уже о стратегии для принятия государственной власти. Работа интернете способствует организации оппозиции, обеспечивает тактическое и стратегическое направление, которое поддерживает движение против государственного доминирования над гражданским обществом. Важность интернета в том, что он является детонирующим средством в определенных общественных движениях. В информационную эпоху нельзя игнорировать факт того, что интернет, социальные сети являются мощным инструментом для создания общественного мнения и противодействия правящему режиму. Интернет стал новым и самым распространённым местом для выражения мнения несогласных, это связано с тем, что можно быть услышанным в любом доме за кротчайший промежуток времени, и в тоже время оставаться анонимным.
В силу того что многие политики сейчас активно регистрируются в социальных сетях «твиттере», «фейсбуке» информация которые несет интернет дает возможность быть услышанной для политической оппозиции.
Двойственность интернета заключается в том, что через него можно организовать митинги за счет привлечения наиболее активной части населения, с другой стороны недовольная часть пользователей может ничем не рисковать, публикуя свои лозунги, но самим оставаться в дали от активных событий.
Интернет является важным политико-воспитательным средством, через интернет ежедневно общаются тысячи людей, с его помощью формируется новый тип культуры общения, где можно выражать свободное мнение, это место где первоначально зарождаются очаги оппозиции. Интернет играет важную роль в пропаганде и мобилизации спонтанного протеста. Подобными примерами могут служить масса всеобщих забастовок в Италии, Португалии, Греции и др.
Ярким примером вхождения в политическую жизнь через интернет является блогер А. Навальный. Другим ярким примером может стать участие в выборах мэра города Омска, которые состоятся 17 июня блогера Ильи Варламова, у которого 18 апреля Омский горизбирком принял документы для участия в выборах. Блогер во вторник стал победителем праймериз, которые
проводили омские гражданские активисты для выбора единого кандидата на выборах мэра Омска.
Заметную роль в происходящих событиях сыграли журналисты, они обладают большим количеством разнообразных контактов, знают и поддерживают друг друга. Кроме того, представители СМИ смогли так легко «навязать» оппозиции свою помощь, так как контролируют жизненно важный для любого политика ресурс - доступ к его аудитории. Как показали интервью, публичность на сегодняшний день является практически единственным инструментом, который позволяет как-то влиять на российскую власть и обеспечивает статус среди коллег. По меткому выражению одного из респондентов, «сегодня лидер - это тот, у кого есть медиа-ресурс» [10].
Отчасти это и удалось, а состав ораторов массовых митингов получился довольно разнообразным. Волков Д. выделил среди несколько групп: (а) оппозиционные политики (Борис Немцов, Владимир Рыжков, Гарри Каспаров, Михаил Касьянов, Григорий Явлинский, Сергей Удальцов, Геннадий и Дмитрий Гудковы, Илья Пономарев, Илья Яшин, Константин Янкаускас, Вера Кичанова и др.); (б) гражданские активисты (Алексей Навальный, Евгения Чирикова, Елизавета Глинка, Татьяна Лазарева, Дмитрий Орешкин и др.); (в) журналисты (Сергей Пархоменко, Ольга Романова, Леонид Парфенов, Виктор Шендерович) и (г) представители творческих профессий: поэты, писатели, музыканты (Юрий Шевчук, Борис Акунин, Дмитрий Быков, Артемий Троицкий и др.) [3].
Таким образом, характер мобилизации участников митинга определяло множество различных факторов: сложившиеся заранее социально-политические предпосылки, сам ход избирательной кампании, а также конкретные действия политиков и гражданских активистов, применяемые ими инструменты, организационные структуры, существовавшие ранее и приспособленные к новой ситуации. На какой-то момент произошло совпадение интересов различных политических и социальных групп, обладающих разной мотивацией, объединившихся в своем неприятии российского режима. В атмосфере всеобщего возбуждения произошло наложение друг на друга так называемого стихийного протеста, который является «преимущественно эмоциональной массовой реакцией» на ситуацию, и достаточно структурированного политического действия [2].
Массовые протесты отчетливо проявили внутренние противоречия российской политической системы, о которых ранее можно было судить по локальным всплескам общественного недовольства. Рост общественной активности в ответ на неэффективность государственной институтов и прямые злоупотребления коррумпированной, сросшейся с крупным бизнесом исполнительной власти, подчинившей себе судебную и законодательную ветви, принимает формы открытого политического протеста. Произвол чиновников и правоохранительных органов, приближение экономического кризиса, рождает
чувство неуверенности в завтрашнем дне, неопределенности жизненных перспектив, повышает напряжение в обществе. Невозможность защитить свои интересы в суде, непроницаемость власти, ее безразличие или враждебность к общественным инициативам ведет к возникновению неразрешимых конфликтов и постоянно создает взрывоопасные ситуации. Так серия предвыборных скандалов - от «рокировки» до травли ассоциации «Голос» - на фоне растущего недовольства спровоцировало протестное голосование, обратило внимание к результатам выборов и работе наблюдателей, обострило отношение к привычным фактам нарушений и фальсификаций и, в конечном итоге, вылилось в многотысячные акции протеста в Москве и крупных российских городах. По мере того, как эмоции будут находить выход, волна протеста будет ослабевать и на какое-то время массовые митинги могут прекратиться [3].
Существующих связей и предыдущего опыта взаимодействия между оппозиционными политиками, гражданскими активистами, журналистами, культурными деятелями оказалось достаточно, чтобы направить стихийно поднимающуюся волну общественного протеста в мирное русло. Общественное пространство столицы (и в меньшей степени других крупных городов) оказалось структурированным, готовым к образованию новых связей и организационных структур, взявших на себя функцию упорядочивания про-тестной активности. Можно говорить о трех-четырех линиях развития про-тестного: наблюдение, политический протест, гражданский протест, в том числе молодежный «Оккупай». В декабре дефицит доверия к протестным лидерам восполнили присоединившиеся к движению популярные неполитические фигуры, но уже к сентябрю писатели и поэты начали уступать место в «рейтинге» наиболее активным оппозиционным политикам, заработавшим авторитет благодаря организации протестных акций. Появился второй и третий эшелон политических лидеров. В этом смысле альтернативой путинскому режиму сегодня является не какой-то один «суперлидер» или единственна «мегаструктура», но пестрое, конкурентное, публичное политическое поле [3].
Массовый приток людей в протестное движение, их участие в подготовке мероприятий и наблюдении за выборами, сборе средств на проведение протестных акций, вхождение в Оргкомитет и другие структуры известных неполитических фигур, привело к тому, что лидеры протеста оказались под общественным контролем. Необходимость подотчетности федеральных политиков и протестных лидеров общественным структурам, является одной из объединяющих идей всего движения, которое, таким образом, носит выраженный антиавторитарный характер. Так, Алексей Навальный вынужден был умерить националистическую риторику, Сергей Удальцов публично заявляет о пересмотре своего отношения к Сталину, политики из «Солидарности» - организаторы первого митинга - уступили часть своих полномочий по устройству мероприятия сначала с журналистами, а затем и
с гражданскими активистами из Мастерской протестного действия. Объединение и совместная работа политиков, тоже отчасти результат повышенного общественного внимания. Механизмы гражданского контроля, согласования различных точек зрения - то, чего не удается добиться на федеральном уровне - опробованы внутри протестного движения. Постепенно начинает складывается «параллельная экономика», все чаще удается собирать на гражданские и политические проекты деньги от бизнеса, различные членские взносы и добровольные пожертвования от простых граждан. Преувеличивать масштабы явления не стоит, но еще пару лет назад отдельные случаи такой поддержки казались чем-то необычным. Сегодня это уже никого не удивляет [2].
Организованное протестное движение вызывало ответные действия властей, которые вынуждены были мобилизовать население на акции в поддержку Путина, массовыми «стояниями» и громкими публичными высказываниями по политическим и общественным вопросам откликнулись сторонники церкви. Когда-то политически пассивное большинство начинают «растаскивать» в разные стороны, определяться с выбором, на чьей стороне они находятся. Резкое повышение активности различных групп, начинающих формулировать и отстаивать свои, часто противоположные, интересы, в отсутствии механизмов по согласованию этих интересов и разрешению конфликтных ситуаций ведет к разрушению политического порядка. Одним из способов восстановления общественного спокойствия в этих условиях могла бы стать модернизация политических институтов [3].
Власть выбирает другой способ. От мобилизации сторонников она перешла к резкому ужесточение законодательства, точечным репрессиям и громким политическим процессам над оппонентами, которые повышают риски и цену независимого коллективного действия, затрудняют объединение. Это предпосылки для введения всеобъемлющих ограничений для любых независимых гражданских инициатив, для дальнейшего удушения публичной сферы. Вопрос, как далеко готова зайти власть, чтобы сделать про-тестные выступления по-настоящему опасными тоже остается открытым. Однако эти действия власти никак не снимают системных противоречий, которые привели к массовым протестам в декабре 2011 года. Консервация политического режима дает временную передышку, но сохраняет внутреннюю нестабильность системы, никак не решает проблему ее неэффективности. Намеренное разрушение гражданских структур, которые обеспечили мирное развитие событий на этот раз, повышают вероятность того, что следующий неизбежный всплеск общественного недовольства будет менее управляемым и более жестоким [2].
Абсолютное большинство опрошенных лидеров и обычных участников протестного движения согласны в том, что никакие перемены сверху в России не возможны. Сложился консенсус о том, что перемены могут произойти только под давлением снизу. Одновременно стало ясно, что движению не хва-
тает сил, чтобы заставить власть пойти хотя бы на отдельные уступки. Государственная машина намного сильнее протестующих. Она обладает несопоставимыми финансовыми и информационными ресурсами, аппаратом пропаганды, насилия, управления, может произвольно менять правила игры. И главное, российская власть по-прежнему опирается на широкие общественные слои: политическую элиту и бюрократию, значительную часть бизнеса, правоохранительные органы, бюджетников, которые голосовали на выборах за Единую Россию и Путина. Поддержка населения во многом условна и вынуждена, система не монолитна, но по-прежнему сильна. Ощущение протестующими предела собственных возможностей, ставит под сомнение распространенную теорию о том, что для изменений в стране достаточно 3-5 % населения. Для того, чтобы добиться уступок со стороны власти потребуется заручится поддержкой широких общественных слоев, в том числе тех, кто сегодня поддерживает путинский режим [3].
Отсутствие четкой программы действий является на сегодняшний день одной из главных проблем протестного движения. Пока что нет лидера или партии, у которых есть «четкий план». Речь не об общих принципах демократии, плюрализма, партийной конкуренции, независимости судов и СМИ - с этим согласны все. Необходима «дорожная карта», в которой были бы прописаны конкретные выполнимые цели и задачи, к осуществлению которых можно приступать уже сейчас, взаимные обязательства лидеров и рядовых участников движения [3].
Список литературы:
1. Олейник А. Кто эти мужчины и женщины на фотографии? Контент-анализ фотографий массовых протестов // Вестник общественного мнения. -2012. - № 2 (112). - С. 87.
2. Волков Д. Рост общественной активности в России: становление гражданского общества или очередной тупик? // Вестник общественного мнения. - 2011. - № 2 (108). - С. 23. Отчет об исследовании опубликован на сайте Левада-Центра в апреле 2011 года. Также см. получивший широкое распространение доклад Центра стратегических разработок: Белановский С., Дмитриев М. Политический кризис в России и возможные механизмы его развития [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.levada.ru/si-tes/default/files/movementreport.pdf.
3. Волков Д. Протестные митинги в России конца 2011 - начала 2012 гг.: запрос на демократизацию политических институтов // Вестник общественного мнения. - 2012. - № 2 (112). - С. 73.
4. Крастев И., Холмс С. Странная смерть управляемой демократии // Вестник общественного мнения. - 2012. - № 2 (112). - С. 48.
5. Гудков Л. «Доверие» в России: смысл, функции, структура // Вестник общественного мнения. - 2012. - № 2 (112). - С. 8.
6. Красильникова М. Отношение к власти в структуре социального самочувствия // Вестник общественного мнения. - 2012. - № 2 (112). - С. 56.
7. Некрасов Д., Воронков К., Гудков Д. Протестное движение: Чего хотят революционеры // Ведомости. - 2012. - 26 июня.
8. Каширских О. Публичная сфера и легитимность персоналистской системы власти в России, // Вестник общественного мнения. - 2012. - № 2 (112). - С. 63.
9. Караева О. «Противоречивые инновации»: восприятие технологий генной инженерии в современном обществе // Вестник общественного мнения. - 2012. - № 2 (112). - С. 110.
10. Мицек С. Российский гражданин сквозь призму экономических показателей // Вестник общественного мнения. - 2012. - № 2 (112). - С. 103.
