CC BY
3
Вестник Челябинского государственного университета. 2023. № S (47S). С. 240-252. ISSN 1994-2796 (print). ISSN 27S2-4S29 (online)
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2023;(S(47S):240-252. ISSN 1994-2796 (print). ISSN 27S2-4S29 (online)
Обзорная статья УДК 332.1
doi: 10.47475/1994-2796-2023-478-8-240-252
ОППОРТУНИСТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
Дмитрий Александрович Плетнёв1, Екатерина Вячеславовна Забелина2, Дмитрий Юрьевич Двинин3
1 Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия, pletnev@csu.ru, ORCID 0000-0002-6494-572X
2 Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия, katya_k@mail.ru, ORCID 0000-0002-2365-6016
3 Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия, dvinin1981@mail.ru, ORCID 0000-0002-9451-4445
Аннотация. Исследование экономических и поведенческих факторов рационального природопользования и сохранения окружающей среды имеет принципиальное значение для достижения национальных целей развития и эффективного ответа российского общества на большие вызовы, стоящие перед ним. В статье приведены результаты систематизации современных исследований, которые могут стать основой для изучения феномена поведенческого оппортунизма в области природопользования. Рассмотрены различные подходы к определению сущности и форм оппортунизма, уделено внимание проблеме его измерения, включая оригинальный подход одного из авторов. Дан обзор теории оппортунизма как социально-психологического явления. Показана связь оппортунизма в сфере природопользования и теории устойчивого развития. Особое внимание уделено взаимосвязи поведенческого оппортунизма в сфере природопользования и коррупции. Проведенное исследование закладывает фундамент для междисциплинарного (экономи-ко-эколого-психологического) проекта по исследованию факторов оппортунистического поведения в сфере природопользования.
Ключевые слова: оппортунизм, природопользование, окружающая среда, устойчивое развитие
Для цитирования: Плетнёв Д. А., Забелина Е. В., Двинин Д. Ю. Оппортунистическое поведение в сфере природопользования // Вестник Челябинского государственного университета. 2023. № 8 (478). С. 240-252. doi: 10.47475/1994-2796-2023-478-8-240-252.
Review article
OPPORTUNISTIC BEHAVIOUR IN ENVIRONMENTAL MANAGEMENT
Dmitri A. Pletnev, Ekaterina V. Zabelina2, Dmitriy Yu. Dvinin3
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia, pletnev@csu.ru, ORCID 0000-0002-6494-572X Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia, katya_k@mail.ru, ORCID 0000-0002-2365-6016 3 Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia, dvinin1981@mail.ru, ORCID 0000-0002-9451-4445
Abstract. The study of economic and behavioral factors of rational environmental management and environmental conservation is of fundamental importance for achieving national development goals and the effective response of Russian society to the great challenges facing it. The article presents the results of systematization of modern research, which can become the basis for studying the phenomenon of behavioral opportunism in the field of environmental management. Various approaches to determining the essence and forms of opportunism are considered, attention is paid to the problem of its measurement, including the original approach of one of the authors. A review of the theory of opportunism as a socio-psychological phenomenon is given. The connection between opportunism in the field of environmental management and the theory of sustainable development is shown. Particular attention is paid to the relationship between behavioral opportunism in the field of environmental management and corruption. The conducted research lays the foundation for an interdisciplinary (economic-ecological-psychological) project to study the factors of opportunistic behavior in the field of environmental management.
Keywords: opportunism, environmental management, environment, sustainable development © Плетнёв Д. А., Забелина Е. В., Двинин Д. Ю., 2023.
For citation: Pletnev DA, Zabelina EV, Dvinin DYu. Opportunistic behaviour in environmental management. Bulletin of Chelyabinsk State University. 2023;(8(478):240-252. (In Russ.). doi: 10.47475/1994-2796-2023-478-8-240-252.
Введение
Взаимодействие человека с окружающей его средой в современном урбанизированном, индустриализированном и технологизированном мире — одна из актуальных для науки и практически важных тем современных исследований. От пресловутой «климатической повестки» до вопросов загрязнения океана и «ответственного потребления» — спектр изучаемых вопросов необычайно широк. Как широк и разброс мнений. Однако, к нашему сожалению, в значительной части исследований человек и, шире, человечество воспринимаются априори как сила, противостоящая природе, загрязняющая и уничтожающая ее. При этом сила, направление которой неизменно. Соответственно, и методы осуществления природоохранной политики в большинстве своем лежат в поле законотворческой и правоприменительной деятельности. Штрафы, компенсация ущерба, ограничения выбросов и т. п. — действия государства сродни поведению сторожа в саду, в который озорные мальчишки лазают воровать яблоки. Не потому ли эффективность большинства мер защиты окружающей среды оказывается низкой, что на более глубоком, телеологическом уровне, вопрос взаимодействия человека и природы рассматривается значительно реже.
Вопрос о цели той деятельности человека, которая может приводить к ущербу для окружающей среды, можно и нужно ставить, потому как минимизация и полное ее исчезновение возможны только при соответствующих целевых установках людей, принимающих решения в данной сфере. И в их целеполагании, очевидно, нужны управляемые изменения, поскольку в современном мире, в котором рационализируется всё многообразие деятельности человека, всё подвергается проверке по шкале затрат и выгод, не очень-то рационально рассчитывать на самопроизвольный отказ от выгодомаксимизирую-щей модели поведения. Цель статьи — представить обзор научных работ, направленных на исследование оппортунистического поведения человека во взаимодействии с природой. Эта цель лишь немного уже обозначенной выше проблемы идентификации целеполагания для последующего возможного управления им, и далее мы поясним, почему.
Оппортунизм и оппортунистическое поведение как область научного поиска
Содержание оппортунизма
Чтобы управлять изменениями в целеполагании человека в его взаимодействии с природой, необходимо представлять суть современного целеполагания, кратко описываемого одним словом — оппортунизм. Это междисциплинарный термин, означающий как поведение микробов в ослабшем от болезней организме, так и беспринципную политическую деятельность (см. [1; 2]). Широкое распространение в современной науке этот термин получил в экономике [3-5], социологии [6; 7] и психологии [8-10]. В настоящей статье мы будем придерживаться определения оппортунизма, представленного в словаре Мерриам — Вебстер [11] как искусство, политика или практическая деятельность извлечения преимуществ из возможностей или обстоятельств, не особо оглядываясь на принципы и послед-ствия1. Производным от этого определения являются многие академические трактовки, включая известное уильямсоновское «преследование личных интересов с использованием коварства». До настоящего времени среди экономистов нет консенсуса по поводу места и роли оппортунизма и оппортунистического поведения человека в объяснении ключевых для экономической науки вопросов — существования фирм [4; 12], эффективности рынков и цепочек поставок [13], результативности экономической политики [14-16].
И сегодня складывается парадоксальная ситуация: именно умолчание в научной публикации проблемы оппортунизма почти наверняка свидетельствует о том, что автор твердо верит в то, что все люди по своей природе оппортунистичны. И возможности управления в социальной системе (стране, регионе, организации) ограничены этой управленческой аксиомой, приводящей к заключению об истинности классической, тейлориан-ской теории управления [17]. Человек слаб, ленив и склонен к нарушениям, и только правильная система способна держать его в рамках и заставлять действовать «как надо». Ограниченность этого подхода очевидна. Без внутренней убежденности человека в правильности тех или иных действий он будет продолжать оппортунистическую
1 В оригинале — «is the art, policy, or practice of taking advantage of opportunities or circumstances often with little regard for principles or consequences».
линию поведения, пусть даже она вредит другим людям или природе.
Проблема оппортунизма может и должна быть предметом научного поиска именно для тех научных направлений, которые допускают альтруистичную или хотя бы социальную природу человеческого поведения. В этой связи важной рабочей гипотезой будущих исследований может стать выдвинутое ранее одним из авторов статьи предположение о возможности гармонизации организационных отношений и повышения эффективности внутриорганизационных взаимодействий при помощи модели трех институтов — принуждения, содействия и оппортунизма [18]. Этот подход апробирован в том числе на материалах эмпирических исследований, и исходная гипотеза подтверждена. Масштабируя его на уровень национальной экономики, можно предположить, что гармонизация отношений человека и природы возможна на основе сбалансированного воздействия традиционных принудительных мер, экономической мотивации и пробуждения внутренне присущих каждому человеку сознательности и стремления к общему благу, как бы наивно это ни звучало в наш рациональный век.
Формы оппортунизма
Оппортунизм как явление отличается разнообразием форм проявления. Обычно классификация основана на времени проявления оппортунизма — до или после заключения контракта [1921]. Предконтрактный оппортунизм проявляется как умолчание о свойствах и планах, приводящее к более выгодным условиям заключения соглашения одной из сторон. В сфере природопользования это может означать, что фирма, участвующая в тендере на выполнение эколого-ориенти-рованных работ (например, вывоз, сортировка, утилизация бытовых отходов), преувеличивает свои возможности и, выиграв, исполняет контракт с нарушениями по срокам и содержанию. Постконтрактный оппортунизм [22; 23] проявляется в таких конкретных формах, как отлынивание, вымогательство, и состоит, как правило, в использовании одной из сторон своих преимуществ (например, информационную асимметрию) для неполного исполнения контрактных обязательств. Альтернативная классификация предполагает выделение активной и пассивной форм оппортунизма [24-28]. К активной форме относят ложь, нарушение условий соглашений (как формальных, так и неформальных), предоставление искаженной информации, преувеличение сложностей, использование непредвиденных обстоя-
тельств для максимизации собственной выгоды; среди пассивных форм оппортунизма стоит выделить умолчание, уклонение от обязательств, сокрытие информации, небрежность.
Исследование оппортунизма в сфере природопользования выиграет от учета всего многообразия форм оппортунизма, с анализом факторов, влияющих на проявление каждой из форм.
Измерение оппортунизма
Отдельной важной проблемой является измерение склонности к оппортунизму для оценки временных изменений и для пространственных сопоставлений. В этом направлении можно выделить две традиции. Первая основана на проведении опросов и формировании более или менее удобных в дальнейшей работе агрегированных оценок. Следует отметить подходы К. Блум с коллегами [29], Д. Джао с коллегами [30], а также наработки одного из авторов [31]. Вторая же основана на оценке последствий оппортунизма, проявляющихся в нарушении контрактных обязательств и снижении эффективности экономической деятельности. В этом направлении значимые результаты получены Ф. Люмино и Б. Кьелином [32], Х. Мохтари [33], К. Чангом [34] и Е. В. Поповым и В. Л. Симоновой [35].
Психологические основания оппортунистического поведения
Феномен оппортунизма и его природа представляют интерес для ученых-психологов. Чаще всего оппортунизм рассматривается в рамках поведенческого (бихевиорального) подхода, хотя в последние годы появилось понятие терпимости к оппортунистическому поведению как готовности одной стороны терпеть или прощать оппортунистическое поведение другой стороны [36]. Предпринимаются попытки представить оппортунизм как форму адаптационного поведения или адаптационной активности, возникающую в ответ на ситуацию фрустрации (см. В. В. Мельников [37]). Иными словами, оппортунистическое поведение может быть рассмотрено как механизм вынужденной компенсации, который облегчает адаптации человека к окружающей среде.
Также В. В. Мельников высказывает предположение о том, что оппортунистическое поведение требует высокого уровня социального интеллекта [38] как способности выделять поведенческие элементы, идентифицировать их смысл в различных ситуациях, а также прогнозировать последствия тех или иных поведенческих актов. Это предположение частично подтверждается исследовани-
ями культурного интеллекта как составляющей социального интеллекта (см. М. Лоренц с коллегами [39]). Результаты показывают, что сотрудники с высоким уровнем культурного интеллекта преуспели в работе с клиентами, одновременно демонстрируя оппортунистическое поведение. Эта же связь установлена и с теми особенностями интеллекта, которые определяют творческие способности [40].
В рамках когнитивного подхода оппортунизм может трактоваться как частный вариант стремления к преодолению когнитивного диссонанса [41]. При возникновении фрустрирующей ситуации человек стремится объяснить себе ситуацию таким образом, чтобы привести в соответствие свои мысли и чувства (получить удовлетворение), даже совершая при этом оппортунистические действия и игнорируя объективные и моральные требования. Однако такая трактовка оппортунизма не объясняет, почему существуют различия в склонности к оппортунистическому поведению.
Еще один подход к исследованию оппортунизма — теория черт. Она позволяет объяснить склонность к оппортунистическому поведению такой чертой личности, как психотизм. Под пси-хотизмом Ханс Ю. Айзенк понимал личностную черту, противоположную супер-Эго, выражающуюся в нечувствительности или спокойной решительности, свойственной эгоцентричной и эгоистической личности [42]. Предполагается, что люди с высоким уровнем психотизма более склонны к проявлению оппортунистического поведения, чем люди с высоким уровнем супер-Эго. Тем не менее специальных исследований, подтверждающих этот факт, не проводилось.
Ученые указывают и на другие черты личности, связанные с проявлением оппортунизма в поведении [43], например, макиавеллизм [44]. Этот феномен обозначает устойчивую черту личности, определяющую выбор стратегии социального поведения, основанного на коварстве и пренебрежении нормами морали, использовании манипуляции другими индивидами с целью получения благ в ущерб интересам других [37]. В то же время последние исследования конкретизируют уровни макиавеллизма, утверждая, что некоторые из них, напротив, снижают оппортунистические намерения [45].
Другой попыткой объяснения феномена оппортунизма в психологии является рассмотрение его через призму мотивационной структуры личности. Предполагается, что существуют определенные потребности, мотивы, убеждения, при-
тязания и ценности у человека, склонного к оппортунистическому поведению [37]. Например, базисное убеждение в том, что мир несправедлив, в сочетании с внутренним локусом контроля может приводить к оправданию актов оппортунизма. Эти выводы частично подтверждаются методами нейронаук, которые показывают, что в основе стратегий «морального оппортунизма» — неприятие несправедливости и неприятие вины — лежат уникальные модели мозговой активности [46].
Наконец, исследования оппортунизма в психологии пересекаются с исследованиями толерантности к неопределенности [46] и будущих ожиданий [43]. Поскольку с возрастанием степени неопределенности ситуации увеличивается вероятность оппортунистического поведения, можно предположить, что личность с низкой толерантностью к неопределенности может быть более склонна прибегать к актам оппортунизма. Напротив, повышение уровня доверия, снижающего степень неопределенности, подавляет оппортунистические настроения в коллективе [47].
Кроме того, в психологических исследованиях в рамках организационной психологии рассматриваются близкие к оппортунизму психологические феномены, такие как дефицит приверженности персонала к организации [48] и специфическая, «конкурирующая» форма организационной культуры [49].
Оппортунистическое поведение в сфере природопользования
В качестве примера преодоления подобного оппортунистического поведения, с помощью выявления и воздействия на мотивы деятельности всех участников процесса, можно привести ситуацию с развитием концепции устойчивого развития.
Понятие «устойчивое развитие» получило широкое распространение в 1987 г. после выхода доклада международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее»1. В указанном докладе были подтверждены глобальные экологические проблемы и был сделан вывод о необходимости перехода к новой социо-эколого-экономической модели развития цивилизации, существующей в гармонии с окружающей средой, что не нашло ни у кого возражения
1 Наше общее будущее : доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) : пер. с англ. М. : Прогресс, 1989. 372 с.
и в целом получило общественную поддержку [50; 51].
В 1992 г. на всемирной конференции ООН по охране окружающей среды и устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро (Бразилия) была принята концептуальная «Повестка дня на XXI век», определяющая контуры развития мира в предстоящем столетии.
Основными условиями устойчивого развития названы следующие1:
— переход на использование возобновляемых природных ресурсов;
— искоренение практик излишнего потребления;
— минимизация ресурсо- и энергопотребления в промышленном производстве;
— экологизация всех сфер человеческой деятельности;
— постоянный мониторинг окружающей среды;
— привлечение науки для решения глобальных и локальных экологических проблем;
— регулирование и стимулирование новой модели развития.
Саммит в Рио-де-Жанейро наиболее представительной из всех международных встреч по вопросам охраны окружающей среды, в нем приняли участие 116 глав государств или правительств. На основе принятой «Повестки дня на XXI век» были разработаны региональные и национальные концепции устойчивого развития. Однако практически сразу после принятия, несмотря на формальную поддержку принятой концепции, она быстро потеряла свое внимание у многих ранее заинтересованных групп [52]. Если в 1980-е гг. не надо было доказывать, что конфронтация двух противоборствующих военных блоков увеличивает риск наступления глобального коллапса, что экологический кризис стал реальностью, требующей изменения цивилизационного поведения от представителей обоих противоборствующих блоков, то в 1990-е гг. ситуация изменилась, угроза ядерной войны потеряла свою остроту, а в западном блоке стало распространяться мнение о превосходстве собственной экономической модели, которая не требует никаких изменений [53]. Глобальное потепление климата и снижение уровня биологического разнообразия выглядят относительно абстрактными катастрофами далекого будущего, к тому же зачастую и научные до-
1 Повестка дня на XXI век : принята конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3-4 июня 1992 г. URL: http://www.un.org/ russian/conferen/wssd/agenda21/
казательства их возможного наступления не всегда остаются бесспорными. В результате на второй конференции, посвященной устойчивому развитию и проходившей в Йоханнесбурге (ЮАР) с 26 августа по 4 сентября 2002 г., генеральный секретарь ООН Кофи Аннан отметил, что за прошедшее десятилетие попытки мирового сообщества остановить деградацию окружающей среды были в целом малоэффективными. Более того, в самой конференции приняло участие значительно меньшее количество глав государств, чем в Рио-де-Жанейро, что свидетельствует о падении интереса к экологической повестке, несмотря на ее декларативную поддержку. В целом на конференции была принята декларация, подтвердившая общие принципы, принятые в 1992 г. в Рио-де-Жанейро.
20-22 июня 2012 г. в Рио-де-Жанейро (Бразилия) прошла третья конференция ООН по устойчивому развитию, на которой был принят документ «Будущее, которое мы хотим». В нем особая роль, позволяющая достичь целей устойчивого развития (которые были утверждены в 2015 г. на Генеральной Ассамблее ООН), была отведена зеленой экономике. Именно в рамках ее реализации ожидается уменьшение потребления природных ресурсов и снижение негативного воздействия на природную среду: «Зеленая экономика в контексте устойчивого развития и ликвидации нищеты укрепит нашу способность рационально использовать природные ресурсы с меньшими отрицательными последствиями для окружающей среды, повысит эффективность использования ресурсов и уменьшит количество отходов»2.
Следует отметить, что именно зеленая экономика, как инструмент достижения устойчивого развития, довольно значительно изменила мотивы деятельности участников процесса [54]. Если ранее представители бизнеса видели в экологических ограничениях больше проблем, чем преимуществ, то для содействия переходу к зеленой экономике и реализации программ в области устойчивого развития ими были предоставлены финансовые гарантии на сумму более 500 млрд долл. Причины изменения мотивации кроются в последствиях экономического кризиса 2007-2008 гг., который во многом носил структурный характер. Зачастую высказывались
2 Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию «Будущее, которого мы хотим» : принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 20-22 июня 2012 г. URL: http://daccess-dds-ny.un.org
мнения, что необходим новый технологический уклад для возвращения к прошлому экономическому росту. И многими исследователями следующий цикл развития экономики начался увязываться именно с перспективой формирования зеленой экономики, глобальной трансформации всех сфер экономической деятельности, экологизацией всех сфер жизни [51]. Это потребует глобальной перестройки существующей инфраструктуры, от энергетики и транспорта до человеческого быта, что обусловливает формирование заказов на новую, более экологичную продукцию на многие десятилетия вперед [55; 56].
Указанный процесс привел к тому, что мотивация к достижению устойчивого развития, переходу к зеленой экономике появилась у всех трех основных групп участников процесса: бизнеса, общественности и политиков, выражающих их интересы. Таким образом, произошло некоторое преодоление оппортунизма, у всех субъектов деятельности появились собственные мотивы, что в следующем десятилетии привело к принятию и активной реализации многими странами мира собственных программ в области перехода к зеленой экономике. Термин «устойчивое развитие» вновь вошел в широкое употребление, перейдя с глобального и национального уровня на корпоративный в виде ESG-стратегий (Environmental, social, and corporate governance).
Однако при этом проявилась и новая разновидность оппортунизма, вызванная тем, что требования в области устойчивого развития (ESG) достаточно размыты. Например, как указывают Р. Классен с коллегами [57], возникшие новые требования для корпораций, такие как минимизация эмиссии парниковых газов или справедливое обращение с рабочим персоналом, часто нечетко определены и их сложно документировать. К тому же они подвержены постоянным изменениям из-за углубления научного понимания и развития общественных ожиданий. В итоге это создает заманчивые возможности для всех участников рынка действовать оппортунистически.
Подобная же ситуация отмечена и китайскими исследователями, в частности Ш. Ли с коллегами [58], для корпораций Китая. Данное исследование показывает, что деятельность в области защиты окружающей среды очень часто движима оппортунистическими мотивами участников процесса, которые в реальности не считают, что активная природоохранная деятельность повышает уровень корпоративной производительности и ее капитализацию.
Также индийские исследователи обращают внимание на наличие оппортунистического поведения в деятельности, связанной с устойчивым развитием среди собственных национальных компаний. С. Кумар и коллеги [59] отмечают, что корпорации, чересчур фокусирующиеся на раскрытии информации об устойчивом развитии, зачастую манипулируют прибылью из-за оппортунистических перспектив. При этом подобные корпорации прикрываются раскрытием информации об устойчивом развитии для своей защиты.
В целом проблема оппортунизма в природопользовании довольно характерна для многих развивающихся стран, что отмечено в публикации К. Овусу-Даку [60]. Проекты, которые формально осуществляются во имя адаптации к изменению климата, зачастую перекрываются иными интересами и прежде всего в развивающихся странах направлены на сокращение бедности и содействие социальной справедливости. Подобный подход К. Хардон и Х. Мартинес-Кобас обнаруживают и для Аргентины [61].
В результате, несмотря на декларативную поддержку концепции устойчивого развития практически всеми участниками процесса, глобальный биосферный кризис, проявляющийся прежде всего в сокращении биоразнообразия, площадей естественных экосистем и биомассы, а также в климатических изменениях, не остановлен до настоящего времени. Это было отмечено в последней публикации К. Ричардсон и коллег из Стокгольмского центра устойчивости и Австралийского национального университета, где приведены результаты моделирования, указывающие, что пройдены шесть из девяти планетарных границ «рабочего пространства», отделяющих человечество от причинения необратимого вреда планете [62].
Оппортунизм в сфере государственного управления
Одним из факторов, усиливающих проблемы в сфере природопользования, является оппортунизм законодателей, чиновников и других государственных служащих. Все вышеперечисленные сущностные черты и особенности оппортунистического поведения свойственны и тем, кто причастен к системе госуправления. Оппортунизм чиновников снижает действенность принимаемых законодателями мер. Оппортунизм законодателей приводит к принятию законов, от которых страдает окружающая среда. Современная
наука помогает распознать дефекты в системе государственного управления [63] и затем осуществлять институциональное проектирование соответствующих изменений [64; 65].
Одной из форм проявления оппортунизма в практике государственного управления, наблюдаемой, обсуждаемой и принципиально важной с точки зрения управления его (госуправления) качеством, является коррупция [66-68]. Коррупция «помогает» обходить национальное регулирование в сфере природопользования [69]. Без решения проблемы коррупции «в отдельно взятой» сфере повысить действенность даже идеального с точки зрения рационального природопользования законодательства невозможно [70]. По этой причине перспективным направлением исследования оппортунизма в сфере природопользования будет прикладное исследование его взаимосвязи с коррупционными рисками и коррупционным поведением.
Заключение
Все субъекты природоохранной деятельности в самом широком ее понимании — пленники именно следования своему частному интересу, оппортунизму. Руководитель предприятия и собственник экономят на очистке выбросов, чтобы увеличить прибыль, его работники исполняют соответствующие распоряжения ради карьеры или сохранения зарплаты. Жители не разделяют отходы и мусорят в лесу, потому что так проще и быстрее. Чиновники следуют наработанным неэффективным шаблонам в работе, потому что новые и смелые решения — это ответственность и риски для своего благополучия. И именно в преодолении оппортунизма лежит ответ на вопрос о повышении эффективности природоохранной деятельности в самом широком смысле этого слова. Исследование и «мягкое» управление мотивами деятельности всех субъектов — основа преодоления оппортунизма каждого и достижения баланса в системе человека и природы.
Список источников
1. Плетнев Д. А., Козлова Е. В. Оппортунизм как ключевое понятие институциональной экономики // Вестник Челябинского государственного университета. 2020. № 6 (440). С. 28-37.
2. Pletnev D., Kozlova E. Context Of The Term "Opportunism" In Economic Science // Word, Utterance, Text: Cognitive, Pragmatic and Cultural Aspects : European Proceedings of Social and Behavioural Sciences. Ed by N. L. Amiryanovna. 2020. Vol. 86. Pp. 1103-1112.
3. Williamson O. E. Opportunism and its critics // Managerial and Decision Economics. 1993. № 14. С. 97107. DOI: 10.1002/mde.4090140203.
4. Hodgson G. M. Opportunism is not the only reason why firms exist: why an explanatory emphasis on opportunism may mislead management strategy // Industrial and Corporate Change. 2004. № 13 (2). Pp. 401418. DOI: 10.1093/icc/dth016.
5. Carson S. J., Madhok A., Tao W. Uncertainty, Opportunism and Governance: The Effects of Volatility and Ambiguity on Formal and Relational Contracting // Academy of Management Journal. 2006. № 49 (5). Pp. 1058-1077. DOI: 10.5465/AMJ.2006.22798187
6. Lowry P. B., Zhang J., Moody G. D., Chatterjee S., Wang C., Wu T. An Integrative Theory Addressing Cyberharassment in Light of Technology-Based Opportunism // Journal of Management Information Systems (JMIS). 2019. № 36(4). Pp. 1142-1178. DOI: 10.1080/07421222.2019.1661090.
7. Vasilenko I., Bogdanova N. Opportunist behavior: sociological approach to the concept development // Science Journal of Volgograd State University. Philosophy. Sociology and Social Technologies. 2010. № 2. Pp. 77-83.
8. Zhou Y., Zhang X., Zhuang G., Zhou N. Relational norms and collaborative activities: Roles in reducing opportunism in marketing channels // Industrial Marketing Management. 2015. № 46. Pp. 147-159. DOI: 10.1016/j.indmarman.2015.01.014
9. Melnikov V. V. The origin of opportunism: psychological of economic behavior // Terra economicus. 2014. № 2 (4). Pp. 91-104.
10. Pate J. Temptation and cheating behavior: Experimental evidence // Journal of Economic Psychology. 2018. № 67. Pp. 135-148. DOI: 10.1016/j.joep.2018.05.006.
11. Merriam — Webster. Merriam-Webster.com dictionary. Retrieved May 30, 2020. URL: https://www. merriam-webster.com/.
12. Wathne K. H., Heide J. Opportunism in Interfirm Relationships: Forms, Outcomes, and Solutions // Journal of Marketing. 2000. № 64 (4). P. 36-51.
13. Chohan R. Opportunistic behavior in industrial marketing relationships : Doctoral Dissertation. Lulea University of technology (Sweden), 2020. 234 р.
14. Perri 6. Opportunistic decision-making in government: Concept formation, variety and explanation II International Review of Administrative Sciences. 2017. Vol. 83 (4). Pp. 636-657.
15. Andreescu G. The opportunistic society incoherent, variable, disproportionate and unpredictable behaviours II European Journal of Science and Theology. 2013. Vol. 9. Pp. 25-34.
16. Yakovlev A., Tkachenko A., Rodionova Y. Who Is Inclined to Hide the Truth: Evidence from Public Procurement II International journal of public administration. 2020. Vol. 43, no. 13. Pp. 1109-1120.
17. Дмитриева H. В., Осеев Л. Д. Теория управления Ф. Тейлора в современном мире II Мировые цивилизации. 2023. Т. 8, № 1. URL: https:IIwcj.worldIPDFI01ECMZ123.pdf
18. Плетнев Д. А., Козлова E. В. Институциональная структура корпорации: теория вопроса и российские кейсы II Журнал экономической теории. 2021. Т. 18, № 1. С. 87-102.
19. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация : пер. с англ. СПб. : Лениздат, 1996. 702 с.
20. Zhao D., Gu F. F., Wang L. The impact of contractual governance on forms of opportunism II Industrial Marketing Management. 2022. Vol. 102. Pp. 89-103. DOI: 10.1016/j.indmarman.2022.01.006.
21. Шубина В. И. Классификация рисков оппортунизма при реализации проектов государственно-частного партнерства II Фундаментальные исследования. 2021. № 2. С. 84-90. DOI: 10.17513Ifr.42970
22. Jap S. D., Anderson E. Safeguarding interorganizational performance and continuity under ex post opportunism II Management Science. 2003. Vol. 49, no. 12. Pp. 1684-1701.
23. Тамбовцев В. Л. Планирование и оппортунизм II Вопросы экономики. 2017. № 1. С. 22-39. DOI: 10.32609/0042-8736-2017-1-22-39.
24. Wathne K., Heide J. Opportunism in interfirm relationships: forms, outcomes, and solutions II Journal of Marketing. 2000. № 64. Pp. 36-51.
25. Seggie S. H., Griffith D. A., Jap S. D. Passive and active opportunism in interorganizational exchange II Journal of Marketing. 2013. № 77. C. 73-90.
26. Seggie S. H., Griffith D. A. The moderating effects of economic and strategic relationship value in tolerating active and passive opportunism II Journal of Business Research. 2021. Vol. 128. Pp. 233-244. DOI: 10.1016/j.jbusres.2021.02.004
27. Плетнев Д. А., Козлова E. В. К вопросу оценки отчуждения и поведенческого оппортунизма работников предприятий и корпораций II Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2020. Т. 13, № 3. С. 141-157. DOI: 10.18721IJE.13311
28. Чеботаренко E. С. Формы проявления оппортунизма в экономике: причины и меры противодействия II Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5, № 4(17). С. 385-388.
29. Blome C., Paulraj A., Preuss L., Roehrich J. K. Trust and opportunism as paradoxical tension: Implications for achieving sustainability in buyer-supplier relationships II Industrial Marketing Management. 2023. Vol. 108. Pp. 94-107. DOI: 10.1016/j.indmarman.2022.11.006
30. Zhao D., Wang L., Gu F. F. Reconsidering network embeddedness: Effects on different forms of opportunism II Journal of Business Research. 2021. Vol. 131. Pp. 12-24. DOI: 10.1016/j.jbusres.2021.03.029
31. Pletnev D., Kozlova E. Employee's Behavioral Opportunism and Alienation in Russian Firms II Contemporary Economics. 2022. Vol. 16, iss. 1. Pp. 106-120. DOI: 10.5709Ice.1897-9254.471.
32. Lumineau F., Quelin B. V. An empirical investigation of interorganizational opportunism and contracting mechanisms II Strategic Organization. 2012. № 10. Pp. 55-84.
33. Mokhtari H. The effect of managers' opportunism on the relative profit performance of the company II Journal of Accounting and Management. 2020. Vol. 3, iss. 27. Pp. 63-76.
34. Chang C. F. The Impact of Managerial Opportunism on Earnings Reliability II International Journal of Economics and Finance. 2015. Vol. 7, № 10. Pp. 222-234.
35. Попов E. В., Симонова В. Л. Сущность эндогенного оппортунизма II Вестник УГТУ—УПИ. 2014. № 10. С. 5-12.
36. Qian Q., Zhang L. Impact of regulatory focus on choice of project-governance modes: role of tolerance of opportunistic behavior II Journal of Construction Engineering and Management. 2018. № 144. Pp. 04018070. DOI: 10.1061I(asce)co.1943-7862.0001526
37. Мельников В. В. Происхождение оппортунизма: психологические основы экономического поведения II Пространство экономики. 2014. № 4. С. 91-104.
38. Реан А. А., Кудашев А. Р., Баранов А. А. Психология адаптации личности. СПб. : Прайм-Ев-рознак, 2008. 479 с.
39. Lorenz M., Ramsey J., Andzulis J., Franke G. The Dark Side of Cultural Intelligence: Exploring Its Impact on Opportunism, Ethical Relativism, and Customer Relationship Performance // Business Ethics Quarterly. 2020. Vol. 30, № 4. Pp. 552-590. DOI: 10.1017/beq.2020.2.
40. Parker E. C. Opportunism and the rise of intelligence // Journal of Human Evolution. 1978. Vol. 7, iss. 7. Pp. 597-608.
41. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб. : Ювента, 1999. 318 с.
42. Палмер Дж., Палмер Л. Эволюционная психология. Секреты поведения Homo sapiens. СПб. : Прайм-Еврознак, 2007. 384 с.
43. Arikan A. T. Opportunism is in the Eye of the Beholder: Antecedents of Subjective Opportunism Judgments // Journal of Business Ethics. 2020. Vol. 161. Pp. 573-589. DOI: 10.1007/s10551-018-3873-7.
44. Jones D. N., Paulhus D. L. Introducing the Short Dark Triad (SD3): A Brief Measure of Dark Personality Traits // Assessment. 2014. Vol. 21, № 1. Pp. 28-41.
45. Brown T. J., Majors T. M., Vance T. W. Incomplete Contracts and Employee Opportunism: How Machiavellianism Moderates the Effects of Impacting an Uncompensated Objective // Journal of Management Accounting. 2021. Vol. 33, no 2. Pp. 1-18. https://doi.org/10.2308/JMAR-18-023.
46. Van Baar J. M., Chang L. J., Sanfey A. G. The computational and neural substrates of moral strategies in social decision-making // Nature Communications. 2019. № 10. Pp. 1483. DOI: 10.1038/s41467-019-09161-6.
47. Wang D., Fu H., Fang S. The efficacy of trust for the governance of uncertainty and opportunism in megaprojects: The moderating role of contractual control // Engineering, Construction and Architectural Management. 2019. Vol. 27, no. 1. Pp. 150-167. DOI: 10.1108/ECAM-09-2018-0409.
48. Jinsong C., Zhaoxia L., Ruoqian Hu. Research on the Influence of Tolerance of Opportunistic Behaviors of Channel Boundaries on the Choice of Response Strategies // Frontiers in Psychology. 2022. Vol. 13. https://doi. org/10.3389/fpsyg.2022.823416
49. Cameron K. S., Quinn R. E. Diagnosing and Changing Organizational Culture: Based on the Competing Values Framework. Prentice Hall : John Wiley & Sons, 2011.
50. Бобылeв С. Н., Кирюшин П. А., Кудрявцева О. В. Зеленая экономика и цели устойчивого развития для России: коллективная монография. М. : Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 2019. 284 с.
51. Вайцзеккер Э., Харгроуз К. Фактор пять. Формула устойчивого роста : доклад Римскому клубу. М. : Аст-пресс книга, 2013. 368 с.
52. Елкина Л. Г. Управление развитием эколого-экономической системы: теория и практика. М. : Па-леотип, 2009. 252 с.
53. Данилов-Данильян В. И. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). М. : ВИНИТИ, 1994. 134 с.
54. Белик И. С., Стародубец Н. В., Майорова Т. В., Ячменева А. И. Стимулирование перехода к низкоуглеродной экономике. М. : Инфра-М, 2018. 104 с.
55. Двинин Д. Ю., Даванков А. Ю. Влияние альтернативных источников энергии на социо-эколого-экономическую сбалансированность регионов : монография. Челябинск, 2022. 126 с.
56. Сергиенко О. И., Рон Х. Основы теории эко-эффективности. СПб. : СПбГУНиПТ, 2004. 223 с.
57. Klassen R. D., Shafiq A., Johnson P. F. Opportunism in supply chains: Dynamically building governance mechanisms to address sustainability-related challenges // Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review. 2023. Vol. 171. Pp. 103021. DOI: 10.1016/j.tre.2023.103021
58. Shengnan Li, Jianbo Niu, and Sang-Bing Tsai. Opportunism Motivation of Environmental Protection Activism and Corporate Governance: An Empirical Study from China // Sustainability. 2018. Vol. 10, № 6. Pp. 1725. DOI: 10.3390/su10061725
59. Kumar S., Mishra P., Sharma A. Do Sustainability Disclosures Lead to Opportunistic Behaviour? Empirical Evidence from India // The Indian Economic Journal. 2022. DOI: 10.1177/00194662221138127
60. Owusu-Daaku K. N. Adaptation opportunism: when other interests take over stated or intended climate change adaptation objectives (and their unintended effects) // The International Journal of Justice and Sustainability. 2018. Vol. 23, iss. 9. Pp. 934-951. DOI: 10.1080/13549839.2018.1505836
61. Jardon C. M., Martinez-Cobas Xavier. Trust and opportunism in the competitiveness of small-scale timber businesses based on innovation and marketing capabilities // Business Strategy and Development. 2022. Vol. 5, iss. 1. DOI: 10.1002/bsd2.184
62. Richardson K., Steffen W., Lucht W. et all. Earth beyond six of nine planetary boundaries // Science Advances. 2023. Vol. 9, iss. 37. DOI: 10.1126/sciadv.adh2458
63. Calomiris Ch. W., Haber S. H. Fragile by design. Princeton University Press, 2014. 432 p.
64. Bursztyn L., Egorov G., Fiorin S. From extreme to mainstream: The erosion of social norms // American economic review. 2020. Vol. 110, no. 11. P. 3522-3548.
65. Bursztyn L., Jensen R. Social image and economic behavior in the field: Identifying, understanding, and shaping social pressure // Annual Review of Economics. 2017. № 9. Pp. 131-153.
66. Aidt T. S. Economic analysis of corruption: a survey // The Economic Journal. 2003. Vol. 113, № 491. Pp. 632-652.
67. Amar A. Models of corruption : Diss. University of Birmingham, 2012. 117 p.
68. Bardhan P. Corruption and development: a review of issues // Journal of economic literature. 1997. Vol. 35, no. 3. Pp. 1320-1346.
69. Straub S. Opportunism, corruption and the multinational firm's mode of entry // Journal of International Economics. 2008. Vol. 74, iss. 2. Pp. 245-263. DOI: 10.1016/jjinteco.2007.08.001.
70. Vafai' K. Opportunism in Organizations // Journal of Law, Economics, & Organization. 2010. Vol. 26, no. 1. Pp. 158-181. URL: http://www.jstor.org/stable/25620054
References
1. Pletnev DA, Kozlova EV. Opportunism as a key concept of institutional economics. Vestnik Chelyabinsk-ogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Chelyabinsk State University. 2020;(6(440):28-37. (In Russ.).
2. Pletnev D, Kozlova E. Context of The Term "Opportunism" In Economic Science. In: N. L. Amiryanovna (Ed.), Word, Utterance, Text: Cognitive, Pragmatic and Cultural Aspects. European Proceedings of Social and Behavioural Sciences. 2020, no. 86. Pp. 1103-1112.
3. Williamson OE. Opportunism and its critics. Managerial and Decision Economics. 1993;(14):97-107. DOI: 10.1002/mde.4090140203
4. Hodgson GM. Opportunism is not the only reason why firms exist: why an explanatory emphasis on opportunism may mislead management strategy. Industrial and Corporate Change. 2004;(13):401-418. DOI: 10.1093/icc/dth016
5. Carson SJ, Madhok A, Tao W. Uncertainty, Opportunism and Governance: The Effects of Volatility and Ambiguity on Formal and Relational Contracting. Academy of Management Journal. 2006;(49):1058-1077. DOI: 10.5465/AMJ.2006.22798187
6. Lowry PB, Zhang J, Moody GD, Chatterjee S, Wang C, Wu T. An Integrative Theory Addressing Cy-berharassment in Light of Technology-Based Opportunism. Journal of Management Information Systems. 2019;(36):1142-1178. DOI: 10.1080/07421222.2019.1661090.
7. Vasilenko I, Bogdanova N. Opportunist behavior: sociological approach to the concept development. Science Journal of Volgograd State University. Philosophy. Sociology and Social Technologies. 2010;(2):77-83.
8. Zhou Y, Zhang X, Zhuang G, Zhou N. Relational norms and collaborative activities: Roles in reducing opportunism in marketing channels. Industrial Marketing Management. 2015;(46):147-159. DOI: 10.1016/j.ind-marman.2015.01.014.
9. Melnikov VV. The origin of opportunism: psychological of economic behavior. Тerra economicus. 2014;(2):91-104.
10. Pate J. Temptation and cheating behavior: Experimental evidence. Journal of Economic Psychology. 2018;(67):135-148. DOI: 10.1016/j.joep.2018.05.006
11. Merriam-Webster. Merriam-Webster.com dictionary. Retrieved May 30, 2020, available from: https://www.merriam-webster.com/.
12. Wathne KH, Heide J. Opportunism in Interfirm Relationships: Forms, Outcomes, and Solutions. Journal of Marketing. 2000;(64):36-51.
13. Chohan R. Opportunistic behavior in industrial marketing relationships : Doctoral Dissertation. 2020. Lulea University of technology. Sweden; 2020. 234 p.
14. Perri 6. Opportunistic decision-making in government: Concept formation, variety and explanation. International Review of Administrative Sciences. 2017;83(4):636-657.
15. Andreescu G. The opportunistic society incoherent, variable, disproportionate and unpredictable behaviours. European Journal of Science and Theology. 2013;9:25-34.
nnemHëe ff. A., 3a6enma E. B., ffeuHUH ff. W.
16. Yakovlev A, Tkachenko A, Rodionova Y. Who Is Inclined to Hide the Truth: Evidence from Public Procurement. International journal of public administration. 2020;43(13):1109-1120.
17. Dmitrieva NV, Oseev LD. Control theory F. Taylor in the modern world. World civilizations. 2023;8(1). URL: https://wcj.world/PDF/01ECMZ123.pdf (In Russ.).
18. Pletnev DA, Kozlova EV. The institutional structure of a corporation: the theory of the question and Russian cases. Journal of Economic Theory. 2021;18(1):87-102. (In Russ.).
19. Williamson OI. Economic institutions of capitalism. Firms, markets, "relational" contracting. St. Petersburg, Lenizdat; 1996. 702 p. (In Russ).
20. Zhao D, Gu FF, Wang L. The impact of contractual governance on forms of opportunism. Industrial Marketing Management. 2022;102:89-103. DOI: 10.1016/j.indmarman.2022.01.006
21. Shubina VI. Classification of opportunism risks in the implementation of public-private partnership projects. Fundamentalnye issledovaniya = Fundamental research. 2021;(2):84-90. DOI: 10.17513/fr.42970. (In Russ.).
22. Jap SD, Anderson E. Safeguarding interorganizational performance and continuity under ex post opportunism. Management Science. 2003;49(12);1684-1701.
23. Tambovtsev VL. Planning and opportunism. Voprosy ekonomiki = Economic issues. 2017;(1):22-39. DOI: 10.32609/0042-8736-2017-1-22-39. (In Russ.).
24. Wathne K, Heide J. Opportunism in interfirm relationships: forms, outcomes, and solutions. Journal of Marketing. 2000;(64):36-51.
25. Seggie SH, Griffith DA, Jap SD. Passive and active opportunism in interorganizational exchange. Journal of Marketing. 2013;(77):73-90.
26. Seggie SH, Griffith DA. The moderating effects of economic and strategic relationship value in tolerating active and passive opportunism. Journal of Business Research. 2021;128:33-244. DOI:10.1016/j.jbus-res.2021.02.004
27. Pletnev DA, Kozlova EV. On the issue of assessing alienation and behavioral opportunism of employees of enterprises and corporations. Nauchno-tekhnicheskie vedomosti SPbGPU. Ekonomi che skie nauki. = Scientific and Technical Bulletin of SPbPU. Economic sciences. 2020;13(3):141-157. DOI: 10.18721/JE.13311. (In Russ.).
28. Chebotarenko ES. Forms of opportunism in the economy: causes and counteraction measures. Azimut nauchnyh issledovanij: ekonomika i upravlenie = Azimut of scientific research: economics and management. 2016;5(4):385-388. (In Russ.).
29. Blome C, Paulraj A, Preuss L, Roehrich JK. Trust and opportunism as paradoxical tension: Implications for achieving sustainability in buyer-supplier relationships. Industrial Marketing Management. 2023;108:94-107. DOI: 10.1016/j.indmarman.2022.11.006
30. Zhao D, Wang L, Gu FF. Reconsidering network embeddedness: Effects on different forms of opportunism. Journal of Business Research. 2021;131:12-24. DOI: 10.1016/j.jbusres.2021.03.029.
31. Pletnev D, Kozlova E. Employee's Behavioral Opportunism and Alienation in Russian Firms. Contemporary Economics. 2022;16(1):106-120. DOI: 10.5709/ce.1897-9254.471.
32. Lumineau F, Quelin BV. An empirical investigation of interorganizational opportunism and contracting mechanisms. Strategic Organization. 2012;(10):55-84.
33. Mokhtari H. The effect of managers' opportunism on the relative profit performance of the company Journal of Accounting and Management. 2020;3(27):63-76.
34. Chang CF. The Impact of Managerial Opportunism on Earnings Reliability. International Journal of Economics and Finance. 2015;7(10):222-234.
35. Popov EV, Simonova VL. The essence of endogenous opportunism. Vestnik UGTU-UPI = Bulletin of USTU-UPI. 2014;(10):5-12. (In Russ.).
36. Qian Q, Zhang L. Impact of regulatory focus on choice of project-governance modes: role of tolerance of opportunistic behavior. Journal of Construction Engineering and Management. 2018;(144):04018070. DOI: 10.1061/(asce)co.1943-7862.0001526.
37. Melnikov VV. The origin of opportunism: psychological foundations of economic behavior. Prostranst-vo ekonomiki = Space of Economics. 2014;(4):91-104. (In Russ.).
38. Rean AA, Kudashev AR, Baranov AA. Psychology of personality adaptation. St. Petersburg; 2008. 479 p.
39. Lorenz M, Ramsey J, Andzuli, J, Franke G. The Dark Side of Cultural Intelligence: Exploring Its Im-
pact on Opportunism, Ethical Relativism, and Customer Relationship Performance. Business Ethics Quarterly. 2020;30(4):552-590. DOI: 10.1017/beq.2020.2
40. Parker EC. Opportunism and the rise of intelligence. Journal of Human Evolution. 1978;7(7):597-608.
41. Festinger L. Theory of cognitive dissonance. St. Petersburg, Yuventa; 1999. 318 p. (In Russ.).
42. Palmer J, Palmer L. Evolutionary psychology. Secrets of Homo sapiens behavior. St. Petersburg; 2007. 384 p. (In Russ.).
43. Arikan AT. Opportunism is in the Eye of the Beholder: Antecedents of Subjective Opportunism Judgments. Journal of Business Ethics. 2020;161:573-589. DOI: 10.1007/s10551-018-3873-7.
44. Jones DN, Paulhus DL. Introducing the Short Dark Triad (SD3): A Brief Measure of Dark Personality Traits. Assessment. 2014;21(1):28-41
45. Brown TJ, Majors TM, Vance TW. Incomplete Contracts and Employee Opportunism: How Machiavellianism Moderates the Effects of Impacting an Uncompensated Objective. Journal of Management Accounting. 2021;33(2):1-18. https://doi.org/10.2308/JMAR-18-02346.
46. Van Baar JM, Chang LJ, Sanfey AG. The computational and neural substrates of moral strategies in social decision-making. Nature Communications. 2019;(10):1483. DOI:10.1038/s41467-019-09161-6.
47. Wang D, Fu H, Fang S. The efficacy of trust for the governance of uncertainty and opportunism in megaprojects: The moderating role of contractual control. Engineering, Construction and Architectural Management. 2019;27(1):150-167. DOI: 10.1108/ECAM-09-2018-0409.
48. Liu JC, Hu R. Research on the Influence of Tolerance of Opportunistic Behaviors of Channel Boundaries on the Choice of Response Strategies. Frontiers in Psychology. 2022;13. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.823416
49. Cameron KS, Quinn RE. Diagnosing and Changing Organizational Culture: Based on the Competing Values Framework. Prentice Hall, John Wiley & Sons; 2011.
50. Bobylev SN, Kiryushin PA, Kudryavtseva OV. Green economy and sustainable development goals for Russia: collective monograph. Moscow; 2019. 284 p. (In Russ.).
51. Weizsäcker E, Hargrose K. Factor five. Formula for sustainable growth: Report to the Club of Rome. Moscow; 2013. 368 p. (In Russ.).
52. Elkina LG. Managing the development of an ecological-economic system: theory and practice. Moscow; 2009. 252 p. (In Russ.).
53. Danilov-Danilyan VI. Environment between past and future: the world and Russia (experience of environmental and economic analysis). Moscow; 1994. 134 p. (In Russ.).
54. Belik IS, Starodubets NV, Mayorova TV, Yachmeneva AI. Fostering the transition to a low-carbon economy. Moscow; 2018. 104 p. (In Russ.).
55. Dvinin DYu, Davankov AYu. The influence of alternative energy sources on the socio-ecological-eco-nomic balance of regions: monograph. Chelyabinsk; 2022. 126 p. (In Russ.).
56. Sergienko OI, Ron H. Fundamentals of the theory of eco-efficiency. St. Petersburg; 2004. 223 p. (In Russ.).
57. Klassen RD, Shafiq A, Johnson PF. Opportunism in supply chains: Dynamically building governance mechanisms to address sustainability-related challenges. Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review. 2023;171:103021. DOI: 10.1016/j.tre.2023.103021.
58. Li S, Niu J, Tsai SB. Opportunism Motivation of Environmental Protection Activism and Corporate Governance: An Empirical Study from China. Sustainability. 2018;10(6):1725. DOI: 10.3390/su10061725
59. Kumar S, Mishra P, Sharma A. Do Sustainability Disclosures Lead to Opportunistic Behavior? Empirical Evidence from India. The Indian Economic Journal. 2022. DOI: 10.1177/00194662221138127
60. Owusu-Daaku KN. Adaptation opportunism: when other interests take over stated or intended climate change adaptation objectives (and their unintended effects). The International Journal of Justice and Sustain-ability. 2018;23(9):934-951. DOI: 10.1080/13549839.2018.1505836.
61. Jardon CM, Martinez-Cobas X. Trust and opportunism in the competitiveness of small-scale timber businesses based on innovation and marketing capabilities. Business Strategy and Development. 2022;5(1). DOI: 10.1002/bsd2.184.
62. Richardson K, Steffen W, Wolgang Lucht W et al. Earth beyond six of nine planetary boundaries. Science Advances. 2023;9(37). DOI: 10.1126/sciadv.adh2458
63. Calomiris CW, Haber SH. Fragile by design. Princeton University Press; 2014. 432 p.
64. Leonardo B, Egorov G, Fiorin S. From extreme to mainstream: The erosion of social norms. American economic review. 2020;110(11):3522-3548.
65. Bursztyn L, Jensen R. Social image and economic behavior in the field: Identifying, understanding, and shaping social pressure. Annual Review of Economics. 2017;(9):131-153.
66. Aidt Toke S. Economic analysis of corruption: a survey. The Economic Journal. 2003;113(491):632-652.
67. Amar A. A. Models of corruption. Diss. University of Birmingham. 2012. 117 p.
68. Pranab B. Corruption and development: a review ofissues. Journal of economic literature. 1997;35(3):1320-1346.
69. Straub S. Opportunism, corruption and the multinational firm's mode of entry. Journal of International Economics. 2008;74(2):245-263. DOI: 10.1016/j.jinteco.2007.08.001.
70. Vafai' K. Opportunism in Organizations. Journal of Law, Economics, & Organization. 2010;26(1):58-181. http://www.jstor.org/stable/25620054
Информация об авторах
Д. А. Плетнев — кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики отраслей и рынков.
Е. В. Забелина — доктор психологических наук, доцент, профессор кафедры психологии.
Д. Ю. Двинин — кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры геоэкологии и природопользования; старший научный сотрудник.
Information about the authors
D. A. Pletnev — Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economics of Industries and Markets.
E. V. Zabelina — Doctor of Psychology, Associate Professor, Professor of the Department of Psychology.
D. Yu. Dvinin — Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of Department of Geo-ecology and Environmental Management, Senior Researcher.
Статья поступила в редакцию 07.08.2023; одобрена после рецензирования 21.08.2023; принята к публикации 28.08.2023.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
The article was submitted 07.08.2023; approved after reviewing 21.08.2023; accepted for publication 28.08.2023.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article.
The authors declare no conflicts of interests.
