CC BY
33
УДК 911.5 EDN: UNCNDP DOI: 10.5281/zenodo.7997374
КУШНИР Ксения Владимировна
Южный федеральный университет (Ростов-на-Дону, РФ) старший преподаватель; e-mail: labtourism@yandex.ru
опорный туристско-рекреационныи каркас
российского приазовья и перспективы его развития
Основной гипотезой, обозначенной автором в ходе исследовательской деятельности по изучению туристско-рекреационного пространства Российского Приазовья с 2013 года по настоящее время, была гипотеза о формировании туристской дестинации «Российское Приазовье». Основным проблемным вопросом представлялся вопрос о возможности изменения статуса её территорий из транзитных в основное место назначения туристского отдыха. Представление конструкции опорного туристско-рекреационного каркаса региона необходимо для его рационального туристского освоения. Сформулированная в работе схема опорного туристско-рекреационного каркаса Российского Приазовья основана на комплексной оценке и типологии туристско-рекреационного потенциала Российского Приазовья. Она позволяет рассматривать вопросы развития туристских объектов Российского Приазовья на концептуальном научном уровне, имеющем выход в практику. Главенствующую роль в регионе играет его актуальная геопозиция, определяющая Приазовье как стратегическую национальную территорию, где пересекаются социокультурные, экономические и геополитические рубежи. Именно она в ближайшее время будет выступать ключевым внешним фактором трансформации конструкции опорного туристско-ре-креационного каркаса, а в долгосрочной перспективе - фактором формирования нового типа опорного туристско-рекреационного каркаса Приазовья. Наибольшие изменения произойдут в Северном Приазовье. Развитие туристских центров Мариуполь, Бердянск, Геническ, Приморск, косы Обиточная, Белосарайская и Бирючий остров, Кирилловки, Новоазовска приведёт к формированию полноценных транспортных связей в регионе, установление которых позволит говорить в дальнейшем и о рекреационных функциях этих территорий.
Ключевые слова: опорный туристско-рекреационный каркас, туристский потенциал, Российское Приазовье, типология территорий, геополитические рубежи.
Для цитирования: Кушнир К.В. Опорный туристско-рекреационный каркас Российского Приазовья и перспективы его развития // Современные проблемы сервиса и туризма. 2023. Т.17. №2. С. 110-119. DOI: 10.528l/zenodo.7997374.
Дата поступления в редакцию: 23 октября 2022 г. Дата утверждения в печать: 2 июня 2023 г.
UDC 911.5 EDN: UNCNDP DOI: 10.5281/zenodo.7997374
Ksenia V. KUSHNIR
Southern Federal University (Rostov-on-Don, Russia) Senior Lecturer; e-mail: labtourism@yandex.ru
the basic tourist and recreational framework of the russian azov sea region and the prospects of its development
Abstract. The research of tourist and recreational space of the Russian coast of Azov Sea from 2013 to the present allowed us to put the main hypothesis about the formation of the new tourist destination "Russian coast of Azov Sea". The possibility of changing the its status from transit territory to the main destination is the main problematic issue. Ideas about the design of the supporting tourist and recreational frame of the region are necessary for its rational tourist development. The scheme of the supporting tourist and recreational framework of the Russian coast of Azov Sea, formulated in the work, is based on a comprehensive assessment and typology of the tourist and recreational potential of the Russian coast of Azov Sea. It allows us to consider the development of tourist facilities in the Russian Sea of Azov at a conceptual scientific level that has access to practice. The dominant role in the region is played by its current geoposition, which defines the Russian coast of Azov Sea as a strategic national territory where socio-cultural, economic and geopolitical boundaries intersect. It will be the key external factor in the near future in the transformation of the design of the supporting tourist and recreational frame, and in the long term - a factor in the formation of a new type of supporting tourist and recreational frame of the Azov region. The greatest changes will occur in the Northern Sea of Azov. The development of tourist centers of Mariupol, Berdyansk, Genichesk, Primorsk, Obitochnaya, Belosarayskaya and Biryuchy Ostrov, Kirillovka, Novoazovsk will lead to the formation of full-fledged transport links in the region, the establishment of which will allow us to talk about the recreational functions of these territories in the future.
Keywords: supporting tourist and recreational frame, tourist potential, Russian coast of Azov Sea, typology of territories, geopolitical boundaries
Citation: Kushnir, K. V. (2023). The basic tourist and recreational framework of the Russian Azov Sea region and the prospects of its development. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 17(2), 110-119. doi: 10.5281/zenodo.7997374. (In Russ.).
Article History
Received 23 October 2022 Accepted 2 June 2023
Disclosure statement
No potential conflict of interest was reported by the author(s).
© 2023 the Author(s)
This work is licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY-SA 4.0). To view a copy of this license, visit https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
Введение
Дестинация «Российское Приазовье» -приморская территория, обладающая потенциалом развития внутреннего туризма и рекреации. Исследуемая территория располагает значительным количеством природных и историко-культурных объектов для организации туристско-рекреационной деятельности на национальном уровне.
К настоящему времени Юг России достаточно интенсивно освоен туристами и имеет существенные очаги «сверхтуризма» (распложённые преимущественно на побережье Черного моря), которые приводят к негативным антропогенным последствиям [3]. Азовское море и его прибрежные территории в этом контексте всегда выступали транзитной зоной на пути следования основных туристских потоков к черноморским курортам, поэтому туристское освоение в этом регионе наблюдалось в большей степени в районе Таганрогского залива и юго-восточного Приазовья. Учитывая острую необходимость разгрузки экосистем современных курортов, расположенных на побережье Черного моря, Азовское побережье представляется потенциально благоприятной прибрежной территорией южного моря с комфортными климатическими и бальнеологическими характеристиками для организации пляжного, лечебно-оздоровительного и других видов отдыха и рекреации. Кроме того, Приазовье представляет собой территорию контрастных ландшафтов - морских и степных ландшафтов (грассландов), что повышает уровень их эстетической ценности для туристов и рекреантов.
Многолетние исследования региона позволили автору получить представления о территориальной дифференциации ту-ристско-рекреационной деятельности в регионе и представить конструкцию турист-ско-рекреационного опорного каркаса Российского Приазовья.
Туристско-рекреационный каркас территории - это категория динамичная, многокомпонентная и многофункциональная, которая составляет основу при террито-
риальном планировании туристско-рекреа-ционной деятельности в регионе. Он позволяет представить взаимосвязи и взаимозависимости таких компонентов как туристские центры, транспортные пути, туристские объекты и туристские потоки. Предложенная схема опорного туристско-рекреа-ционного каркаса Российского Приазовья на основе доминирующих в регионе при-родно-ориентированных и историко-культурного видов туризма позволяет сформировать полноценное понимание о функционировании туристско-рекреационной сферы и представить её в интегрированном виде.
Материалы и методы
В ходе исследования использованы сравнительно-географический, картографический, аналитико-статистический, геоинформационный методы, которые позволили оценить современное состояние ту-ристско-рекреационной сферы Российского Приазовья, определить туристский профиль его территорий и перспективы ту-ристско-рекреационного освоения. По результатам полевых исследований, оценки статистических данных, а также проведённых консультаций со специалистами администраций муниципальных образований и туристско-рекреационной сферы в период с 2014 по 2021 гг. автором накоплен и систематизирован материал, который позволил получить комплексное представление о туристско-рекреационном потенциале региона и выделить типы территорий с разной динамикой его развития [5-10] (рис. 1).
Типологизация была проведена по средне районному показателю (2,07). Все 13 муниципальных территорий Российского Приазовья на основе сравнения полученных показателей были отнесены к четырём типам с разным уровнем туристско-ре-креационного потенциала; рассчитано их долевое соотношение в общем туристско-рекреационном потенциале по исследуемому региону.
Первый тип территорий - с высоким туристско-рекреационным потенциалом. В него вошёл Темрюкский район с наивысшим интегральным показателем - 7,06.
ТРП Темрюкского района составил 27 % от общего ТРП в Российском Приазовье. Высокие значения показателей туристского потока, коллективных средств размещения, туристских объектов, морфологической привлекательности пляжей и перечень благоприятных социально-экономических показателей позволили Темрюкскому
району занимать и удерживать передовые позиции в сфере развития туризма региона. Туристско-рекреационные условия позволяют здесь развивать многие виды туризма (пляжный, спортивный, культурно-познавательный, лечебно-оздоровительный, экологический, сельский, этнографический и др.).
Рис. 1 - Типология муниципальных районов по интегральному показателю туристско-рекреационного потенциала, 2019 г. [10]
Fig. 1 - Typology of municipal districts according to the integral indicator
of tourist and recreational potential, 2019
Второй тип территорий - с туристско-рекреационным потенциалом выше среднего уровня. Неклиновский (2,13), Азовский (2,41), Ейский (3,38) и Славянский (2,23) районы получили достаточно высокие интегральные показатели туристско-рекреационного потенциала и вошли во вторую группу. На долю Ейского района приходится около 13% туристско-рекреаци-онного потенциала Российского Приазовья. На территории районов второго типа получили развитие преимущественно пляжный, культурно-познавательный и лечебно-оздоровительный виды туризма.
Третий тип территорий со средним уровнем туристско-рекреационного потенциала объединил Приморско-Ахтарский (1,53), Каневской (1,56) и Ленинский районы (1,56). На долю этих районов прихо-
дится по 6-7% в общем объёме ТРП.
К четвёртому типу территорий с низким уровнем туристско-рекреационного потенциала отнесены Щербиновский (0,93), Кировский (1,38), Советский (0,74), Нижнегорский (0,94) и Джанкойский (1,09) муниципальные районы. В общей доле ТРП Российского Приазовья на районы этого типа приходится по 3-4% ТРП.
Типология туристско-рекреационного потенциала позволила определить выраженную закономерность в его территориальном распределении по Российскому Приазовью. В соответствии с наивысшими интегральными показателями туристско-рекреационного потенциала районы развития пляжного туризма доминируют в регионе. Историко-культурный и оздоровительный векторы развития туриндустрии
являются следующими по значимости для развития туризма в Приазовье. Приоритетной туристской специализацией Приазовья могут выступить также охотничье-рыболов-ный, сельский и экологический виды туризма, которые являются и основными точками роста в развитии туристско-рекреаци-онной сферы региона.
На основе количественных показателей туристско-рекреационных объектов в регионе, значимости историко-культурного и природного потенциалов, данных о численности населения, о качестве береговой зоны в пределах населённых пунктов [10], автором выделены структурные функциональные элементы и определена конструкция туристско-рекреационного каркаса Российского Приазовья.
Рис. 2 -
Опираясь на труды отечественных учёных [1-4, 11-13] и многолетние исследования автора, следует сказать о том, что опорный туристско-рекреационный каркас Российского Приазовья имеет неоднородную структуру и характерные особенности нескольких типов каркаса. Во-первых, это связано со спецификой географического положения на побережье Азовского моря в пределах шести
Карта-схема визуализированного опорного туристско-рекреационного каркаса региона, состоящего из трех ядер, опорных точек первого и второго уровней, линейных образований - транспортных коридоров и туристских маршрутов, представлена на рисунке 2. Схема основана на результатах исследований туристско-рекреационного потенциала Восточного, Южного и Западного Приазовья, проведённых с 2014 по 2021 гг.
Туристско-рекреационный каркас Приазовья, с учётом северного побережья, является предметом дальнейших исследований и требует системного мониторинга для комплексной интерпретации и включения его территорий в конструкцию формирующегося опорного туристско-рекреаци-онного каркаса региона.
субъектов - Ростовской области, Краснодарского края, Республики Крым, Донецкой Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей. Во-вторых, это связано с исторически сложившейся неравномерностью туристско-рекреационного освоения, так как основные туристские потоки направлены на территории с высоким качеством береговой зоны или историко-культурные
Туристско-рекреационный опорный каркас Российского Приазовья, 2021 г.
Fig. 2 - Tourist and recreational support frame of the Russian coast of the Azov Sea, 2021
центры. В-третьих, сложная структура каркаса определена наличием трех ядер, которыми являются Ростов-на-Дону, Краснодар и Керчь, при этом только одно расположено непосредственно на побережье - город Керчь. Города Ростов-на-Дону и Краснодар являются ядрами по функциональному принципу как основные хабы приёма и дальнейшего распределения туристов по региону; административные, деловые и туристские центры, содержащие в себе большое количество опорных элементов. Соответствующим образом расположены и основные значимые транспортные коридоры. Определены две главные транспортные оси Российского Приазовья - железнодорожные линии, проходящие вдоль береговой зоны от Ростова-на-Дону до Джанкоя, и автомобильные пути федеральных трасс М4, Таврида и Европейского маршрута E97. Среди объектов морского сообщения, по состоянию на начало 2022 года в регионе Российского Приазовья функционировало 7 портов (Ростов-на-Дону, Таганрог, Азов, Тамань, Те-мрюк, Кавказ). При этом анализ данных Федерального агентства морского и речного транспорта позволил установить отсутствие активного вовлечения морских портов региона в пассажирские перевозки и туристские маршруты. В качестве основных точек роста круизного и водного туризма сегодня привлекаются только порты в городах Ростове-на-Дону и Таганроге.
Таким образом, опорный туристско-рекреационный каркас Российского Приазовья можно отнести к линейному (ленточному) типу с элементами звёздочно-ра-диального в пределах Северо-Восточного (Таганрогский залив) и Южного Приазовья (Таманский и Керченский полуострова). Восточное Приазовье в пределах Щербинов-ского, Каневского, Ейского, Приморско-Ах-тарского и Славянского районов, а также Западное Приазовье (Присивашье) в пределах Кировского, Советского, Нижнегорского и Джанкойского районов носят характеристики типичного линейного каркаса.
Методологические разработки по проектированию опорного туристско-
рекреационного каркаса доказывают его сложную функциональную организацию и структуру, наличие большого количества разнородных элементов, которые следует учитывать. Кроме ядер, опорных точек, транспортных коридоров значение имеют также линейные и точечные элементы (пойменно-речные долины рек, степные участки, комплексы природных объектов или единичные экземпляры и т.п.), которые соединяют ядра в единую туристско-рекреационную сеть, обеспечивая транзитное перемещение рекреантов и туристов. Характерным примером можно считать методику разработки опорного каркаса территории В.П. Чибилевой [13], которая предложила учитывать в структуре опорного ту-ристско-рекреационного каркаса как функциональные, так и композиционные элементы. Среди них, например, выделены «локусы», которые представлены локальными объектами туристско-рекреацион-ной сферы - это отдельные туристские базы, природные объекты, историко-культурные памятники и др.
В структуре опорного туристско-ре-креационного каркаса Российского Приазовья, учитывая географические особенности этого региона, следует выделить комплекс элементов, которые целесообразнее отнести к локальным объектам, определяющим основные туристско-рекреационные функции региона. Автором выделены 7 значимых категорий природных элементов, которые отражают специфику конструкции опорного каркаса региона (табл. 1).
Также следует отметить отдельные рекреационные единицы, которые определены как точечные (локальные) туристско-рекреационные объекты преимущественно сезонного характера: «Казачий Берег», «Глафировка Лэнд», грязевые вулканы Тамани, Ахтарские соленые озера (с плантациями индийского лотоса), Керченские катакомбы, мысы Зюк и Казантип, Ара-батская стрелка. Данные объекты носят точечный характер и являются основными центрами притяжения местного населения и туристов из сопредельных регионов.
Таблица 1 - Функциональные особенности отдельных составных частей туристско-рекреационного каркаса Российского Приазовья (с ориентацией на природно-экологическую составляющую)
Table 1 - Functional features of individual components of the tourist and recreational framework
of the Russian coast of Azov Sea (with a focus on the natural and environmental component)
Элементы туристско-рекреационного каркаса Основные функции природопользования Возможное использование Перечень советующих объектов
Заказники Охрана биологических видов, сохранение отдельных объектов природы и ценных угодий Воспроизводство ценных видов, экологический мониторинг, экологический туризм государственный природный комплексный заказник регионального значения «Лотос» (Приморско-Ах-тарский район), государственный природный заказник федерального значения «Приазовский» (Славянский район), Присивашский государственный природный заказник, государственный природный зоологический заказник «Запорожско-Таманский»
Природные парки, национальные парки Сохранение уникальных ландшафтов, уникальных объектов доступных для туризма и рекреации Образовательный, научно-исследовательский, экологический туризм, экологическое просвещение, экологический мониторинг природный парк «Донской» (Не-клиновский и Азовский районы)
Аккумулятивные берега Рекреационные функции, берегозащитная функция (позитивный морфолитодинамиче-ский эффект) Пляжный, оздоровительный, спортивный туризм Пляжи в р-не пос. Приазовский, пляж восточной части, х. Красный Десант, (Таганрогский залив), пляжи на Сазальницкой, Павло-Очаковской, Чумбурской, Ясенской косах, пляжи пос. Пересыпь, пляжи в с. Шилово, в пос. Ачуево, с. Курортное. Золотое, Щёлкино, Ара-Затской стрелки и др.
Памятники природы Бессрочное сохранение естественного природного облика и разнообразия природных комплексов Коса Долгая, Камышеватская, Озеро Ханское, Агармышский лес, Воздухоплавательный комплекс Узун-Сырт, гора Клементьева, Кали-новский, Озера Ачи и Камышинский луг, грязевой вулкан Ахтанизов-ский; водные памятники природы «Озеро Солёное» и «Озеро Голу-бицкое», мысы Тузла, Панагия и Железный Рог, урочище Яхно
Зональные степные эталонные участки Сохранение эталонов степных ландш афто в для возобновления ресурсов, выделение модельных участков для экологического мониторинга Экологически адаптированные типы природопользования, регулируемое фермерское хозяйство, экологическое просвещение, туризм и рекреация Степной островок в Приморско-Ах-тарском районе
Экологические коридоры Экол ого-стабилизи ру-ющие функции - сохранение биоразнообразия, мест обитания и путей миграции биологических видов Экологический мониторинг, регулируемая охота, туризм и рекреация Лиманно-плавневый комплекс регионального значения «Ахтарские лиманы», Ахтарские солёные озера, лиманно-плавневый комплекс регионального значения «Дельта Кубани»
Комплексы других объектов природы Сохранение природных комплексов, просвещение туристов и рекреантов, научно-исследовательские функции и др. Образовательный, экологический, спортивный, оздоровительный, приключенческий и др. виды туризма природно-рекреационный комплекс «Рабочий посёлок Ачуево», остров Тузла, Парк совхоза-завода 'Нижнегорский", Парк совхоза-завода "Приморье", Джанкойская затока, Змеиные острова, Чонгарский, Мысовой и др.
Выводы и обсуждение
На сегодняшний день дестинация «Российское Приазовье» находится в активной стадии формирования. Современный этап её развития является решающим в рассуждениях о потенциальном развитии социально-экономической, политической и туристско-рекреационной сфер её территорий. С 2014 г. регион находится под влиянием существенных внешних и внутренних политических факторов, которые с февраля 2022 г. носят особенно острый характер.
Моделирование потенциального кольцевого каркаса опорного туристско-ре-креационного каркаса Приазовья - актуальная задача дальнейших исследований. При этом первичными условиями являются закрепление статуса территорий, преодоление геополитических проблем и достижение гражданского мира.
Очевидно, что под влиянием глубоких геополитических изменений в регионе произойдёт существенная трансформация опорного каркаса Приазовья, а в долгосрочной перспективе - формирование нового типа опорного туристско-рекреацион-ного каркаса.
Наибольшие изменения произойдут в северной и южной частях Приазовья. В южной части Приазовья по мере развития туристских центров Курортное, Золотое, Щёл-кино, мыс Казантип требуется усиление транспортных коридоров. Изменения в структуре каркаса Северного Приазовья определено геополитическими изменениями. Развитие туристских центров Мариуполь, Бердянск, Обиточная коса, Геническ, Приморск, Белосарайская коса, коса Бирючий остров, Кирилловка, Новоазовск, Юрьевка, Урзуф, и др. приведёт к повышению интереса этой части побережья Азовского моря и появлению новых туристских маршрутов, что будет способствовать формированию полноценных транспортных связей в регионе в целом. Такая ситуация положительным образом скажется и на Западном Приазовье, которое после 2014 г. утратило своё транзитное географическое положение.
Моделируя кольцевой туристско-ре-креационный каркас, следует отметить, что в Северном Приазовье опорными точками первого уровня выступают Мариуполь и Бердянск. Появление комплексных транспортных коридоров приведёт к формированию новых туристских маршрутов, особое значение среди которых будут носить кольцевые маршруты. Создание протяжённых кольцевых маршрутов, охватывающих все побережье Азовского моря, в долгосрочной перспективе, позволит предложить комплексный туристский продукт и достичь главной цели - изменить статус де-стинации «Приазовье» из транзитной в основное место назначение туристов с увеличением среднего времени их пребывания в регионе.
В структуре въездного туристского потока ядрами по-прежнему останутся крупные туристские центры - Ростов-на-Дону, Краснодар и Керчь.
Существенная роль отводится строительству основной и специализированной инфраструктуры, в первую очередь транспортных коридоров («Таврида-2» и др.), и расширению сети КСР и санаторно-курортных учреждений. Это вторичные условия для создания диверсифицированных туристских предложений, основанных на специализированных видах туризма [9, 10].
Перспективная конструкция опорного каркаса представляется звёздочно-ради-альной, что во многом обусловит повышение транспортной доступности опорных точек, позволит повысить уровень вовлеченности сопредельных территорий. Такие изменения послужат катализатором социально-экономического роста муниципальных территорий Приазовья, в котором сейчас очень нуждается регион. Моногорода Присивашья и сельские поселения Восточного Приазовья получат новые направления функциональной специализации, повысят предпринимательскую и инвестиционную активность, и как результат уровень жизни населения. Кроме того, это позволит эффективнее выстраивать намеченные
межмуниципальные и межрегиональные туристские проекты [10].
Дальнейшее развитие туристской де-стинации «Приазовье» должно происходить только совместно (консолидировано между прибрежными муниципальными территориями и регионами) и конвер-гентно. Успешно проведённая конверген-
ция туристской дестинации, расположенной на границе нескольких регионов, будет способствовать восстановлению её в новом качестве и формированию обновлённых представлений о ней у российских туристов. Это поможет решить актуальную проблему отсутствия интегрированного подхода.
Список источников
1. Александрова А.Ю., Сороки Д.П. Туристский опорный каркас территории: теоретическое основание, методика выделения, практическая значимость (на примере Рязанской области): Монография. М.; Берлин: Директ-Медиа, 2022. 96 с.
2. Андреева А.В. Историко-эволюционные процессы формирования опорного каркаса расселения юга России // Architectureand Modern Information Technologies. 2020. №3(52). С. 228-241. DOI: 10.24411/1998-4839-2020-15212.
3. Волкова Т.А., Климов Н.Н., Сидоренко В.В., Гоева Т.А. Побережья южных морей России как активно развивающийся туристско-рекреационный регион // Актуальные проблемы геоэкологии и природопользования. 2021. С. 47-52.
4. Родоман Б.Б. Поляризованная биосфера: Сб. ст. Смоленск: Ойкумена, 2006. 336 с.
5. Кушнир К.В., Ивлиева О.В. Эффективность функционирования туристско-рекреаци-онного комплекса как фактор территориального развития (пример Азовского побережья России) // Наука. Инновации. Технологии. 2018. №1. С.117-131.
6. Кушнир К.В. Направления проектирования «поляризованного ландшафта» в Российском Приазовье // Экотуризм как драйвер межрегионального взаимодействия: Сб. мат. I Междунар. науч.-практ. конф. М., 2022. С. 24-32.
7. Кушнир К.В. Параметрическая оценка туристско-рекреационного потенциала муниципальных территорий // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Сер.: «Естественные науки». 2020. №4. С. 82-87. DOI: 10.18522/1026-2237-2020-4-82-87.
8. Кушнир К.В. Концептуальные аспекты территориального взаимодействия муниципальных районов в целях продвижения туризма (на примере Российского Приазовья) // Вестник Национальной Академии туризма. 2019. №3(51). С. 53-57.
9. Кушнир К.В. Перспективы проектирования туристских программ в Российском Приазовье // Рекреационная география и тренды развития туризма: Мат. III междунар. науч.-практ. конф. Иркутск, 2021. С. 150-153.
10. Кушнир К.В. Территориальная дифференциация туризма и направления развития туризма в Российском Приазовье: Автореф. дисс. Калининград, 2022. С. 20-22.
11. Маергойз И.М. Географическое учение о городах: Сб. ст. / Отв. ред. О.Т. Богомолов. Москва: Наука, 1987. 116 с.
12. Лаппо Г.М. Концепция опорного каркаса территориальной структуры народного хозяйства: развитие, теоретическое и практическое значение // Известия АН СССР. Сер. географическая. 1983. №5. С. 16-28.
13. Чибилева В.П., Филимонова И.Ю. Специфика формирования туристско-рекреацион-ного опорного каркаса степных регионов (на примере Оренбургской области) в условиях современных вызовов // Вопросы степеведения. 2021. №2. С.34-41. DOI: 10.24412/2712-8628-2021-2-45-52.
References
1. Aleksandrova, A. Yu., & Soroki, D. P. (2022). Turistskij opornyj karkas territorii: teoretich-eskoe osnovanie, metodika vydeleniya, prakticheskaya znachimost' (na primere Rya-zanskoj oblasti) [Touristsupportframe of the territory: theoretical basis, methodof selection, practical significance (the case of the Ryazan region)]: A monograph. Moscow: Berlin: Direkt-Media. (In Russ.).
2. Andreeva, A. V. (2020). Istoriko-evolyucionnye processy formirovaniya opornogo karkasa rasseleniya yuga Rossii [Historical and evolutionary processes of the formation of the supporting framework for the settlement of Southern Russia]. Architecture and Modern Information Technologies, 3(52), 228-241. doi: 10.24411/1998-4839-2020-15212. (In Russ.).
3. Volkova, T. A., Klimov, N. N., Sidorenko, V. V., & Goeva T. A. (2021). Poberezh'ya yuzhnyh morej Rossii kak aktivno razvivayushchijsya turistsko-rekreacionnyj region [The coasts of the southern seas of Russia as an actively developing tourist and recreational region]: Aktual'nye problemy geoekologii i prirodopol'zovaniya [Actual problems of geoecology and nature management], 47-52. (In Russ.).
4. Rodoman, B. B. (2006). Polyarizovannaya biosfera [Polarized Biosphere]: Coll. of articles. Smolensk: Oykumena. (In Russ.).
5. Kushnir, K. V., & Ivlieva, O. V. (2018). Effektivnost' funkcionirovaniya turistsko-rekreacion-nogo kompleksa kak faktor territorial'nogo razvitiya (primer Azovskogo poberezh'ya Rossii) [The effectiveness of the functioning of the tourist and recreational complex as a factor of territorial development (the case of Azov coast of Russia)]. Nauka. Innovacii. Tekhnologii [Thescience. Innovation. Technologies], 1, 117-131. (In Russ.).
6. Kushnir, K. V. (2022). Napravleniya proektirovaniya «polyarizovannogo landshafta» v Ros-sijskom Priazov'e [Directions for designing a "polarized landscape" in the Russian Sea of Azov]. Ekoturizm kak drajver mezhregional'nogo vzaimodejstviya [Ecotourism as a driver of interregional interaction]. Collection of materials of the I International Scientific and Practical Conference. Moscow, 24-32. (In Russ.).
7. Kushnir, K. V. (2020). Parametricheskaya ocenka turistsko-rekreacionnogo potenciala mu-nicipal'nyh territorij [Parametric assessment of the tourist and recreational potential of municipal territories]. Izvestija vuzov. Severo-Kavkazskiy region. Seriya: Estestvennye nauki [Izvestiya Universities. North Kavkaz region. Natural Sciences], 4, 82-87. doi: 10.18522/1026-2237-2020-4-82-87. (In Russ.).
8. Kushnir, K. V. (2019). Konceptual'nye aspekty territorial'nogo vzaimodejstviya munici-pal'nyh rajonov v celyah prodvizheniya turizma (na primere Rossijskogo Priazov'ya) [Conceptual aspects of territorial interaction of municipal districts in order to promote tourism (the case of the Russian coast of Azov Sea)]. Vestnik Nacional'noj Akademii turizma [Bulletin of the National Academy of Tourism], 3(51), 53-57. (In Russ.).
9. Kushnir, K. V. (2021). Perspektivy proektirovaniya turistskih programm v Rossijskom Priazov'e [Prospects for designing tourism programs in the Russian coast Sea of Azov]. Rekreacionnaya geografiya i trendy razvitiya turizma [Recreational geography and tourism development trends]. Materials of the III international scientific-practical conference. Irkutsk, 150-153. (In Russ.).
10. Kushnir, K. V. (2022). Territorial'naya differenciaciya turizma i napravleniya razvitiya turizma v Rossijskom Priazov'e [Territorial differentiation of tourism and directions of tourism development in the Russian coast of Azov Sea]: Candidate of Geography dissertation: Author's abstract. Kaliningrad. (In Russ.).
11. Maergoyz, I. M. (1987). Geograficheskoe uchenie o gorodah [Geographical doctrine of cities]: Collection of articles / Ed. by O. T. Bogomolov. Moscow: Nauka. (In Russ.).
12. Lappo, G. M. (1983). Koncepciya opornogo karkasa territorial'noj struktury narodnogo hozyajstva: razvitie, teoreticheskoe i prakticheskoe znachenie [The concept of the supporting frame of the territorial structure of the national economy: development, theoretical and practical significance]. Izvestiya AN SSSR. Seriya geograficheskaya [Proceedings of the Academy of Sciences of the USSR. Series: Geography], 5, 16-28. (In Russ.).
13. Chibileva, V. P., & Filimonova I. Yu. (2021). Specifika formirovaniya turistsko-rekreacion-nogo opornogo karkasa stepnyh regionov (na primere Orenburgskoj oblasti) v usloviyah sovremennyh vyzovov [The specifics of the formation of a tourist-recreational support frame of the steppe regions (the case of Orenburg Oblast) in the conditions of modern challenges]. Voprosy stepevedeniya [Questions of steppe science], 2, 34-41. DOI: 10.24412/2712-8628-2021-2-45-52. (In Russ.).
