CC BY
124
№ 3(33) 2011
И. В.Артамонов, ассистент кафедры Информатики и кибернетики Байкальского государственного университета экономики и права, г. Иркутск
Описание бизнес-процессов: вопросы стандартизации
В XXI веке некоммерческими профессиональными объединениями и производителями программного обеспечения было создано множество стандартов описания и исполнения бизнес-процессов. В статье вниманию читателей предлагается аналитический обзор.
Введение
Сначала 2000-х годов в отрасли появилось множество терминов и аббревиатур, так или иначе связанных с бизнес-процессами: ВРМ (Business Process Management), BPMS (Business Process Management System), BPMN (Business Process Model and Notation), BPEL (Business Process Executable Language), BPML (Business Process Modeling Language), BPI (Business Process Integration), BPSS (Business Process Specification Schema), Bl (Business Intelligence), BMM (Business Motivation Model), BPDM (Business Process Definition Metamodel), BPMM (Business Process Maturity Model). За некоторыми аббревиатурами скрываются комплексы информационных систем поддержки бизнес-процессов, а также подходы к описанию, моделированию и исполнению бизнес-процессов, общепринятые и нише-вые, активно использующиеся и, возможно, уже устаревшие (всего за несколько лет) стандарты.
Сравнительные характеристики стандартов
На сегодняшний день сформировались и используются несколько стандартов описания бизнес-процессов. Заметим, что из данного обзора намеренно исключены нотации описания бизнес-процессов, разработки которых были завершены
до 2000 г., такие как, например, IDEF, DFD, ЕРС. Как отмечают многие специалисты, например Ю. Волков [17], Джордж Лоутон в [18] или [19], диаграммы IDEF и ЕРС позволяют описывать бизнес-процессы, однако обладают низким уровнем выразительности, точности и однозначности, что не позволяет создавать объективные модели процессов организации и вынуждает аналитиков и разработчиков создавать дополнительные документы, описывающие те или иные особенности бизнес-процессов. Это положение негласно, но явно подтверждают крупнейшие разработчики современных C/4SE-cpeflCTB1 для разработки и описания бизнес-процессов: диаграммы IDEF, DFD, ERD используются лишь для поддержки ранее собранных документов и преобразования их к современным стандартам.
Анализ литературы (например, [2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 8, 9, 10, 16]) и официальных каталогов стандартов (например, [12, 13]) позволил выделить такие стандарты описания, реализации и взаимодействия бизнес-процессов, как BPMN, UML, BPEL, XPDL, WS-CDL, JPDL, XLang, BPML, WSFL, WSCL, BPSS, WSCI.
Приведем таблицу, предложенную M. Романовым в [11], и дополним ее.
1 Вопрос принадлежности современных пакетов ВРЕ1- / ВРМ к классу САБЕ требует отдельного обсуждения.
Таблица 1
Стандарты описания, реализации и взаимодействия бизнес-процессов
Стандарт Авторы/ Текущие разработчики Версии Краткое описание Разработка
Business Process Model and Notation (BPMN) [12,13] Создан bpmi.org (Business Process Management Initiative). В настоящее время передан Object Management Group (OMG) Текущая: 1.2 Готовится: 2.0 Система графических обозначений для наглядного визуального представления схемы бизнес-процесса. На сегодня это, пожалуй, наиболее популярная нотация для визуализации схем бизнес-процессов Активен. Первая версия — 2004 г., последняя — 2009 г.
Unified Modeling Language (UML) ^4,15] Был разработан в Rational Software, дорабатывался в IBM. Сейчас разрабатывается Object Management Group (OMG) Распространенная: 2.0 Текущая: 2.2 Для описания бизнес-процессов используются диаграммы активностей, которые несколько схожи с нотацией BPMN Активен. Разработка с 1994 г., первая версия в 1997 г., текущая версия 2.0 — с 2005 г. Ведется разработка следующих версий силами ОМв. На данный момент опубликована версия 2.2 (2009 г.)
Business Process Executable Language (BPEL) [29] Разрабатывается Organization for the Advancement of Structured Information Standards (OASIS) Текущая версия Шв-ВРЕЕ. 2.0 Представляет собой хт/-нотацию для описания бизнес-процессов. Рассматривает бизнес-процесс как связанную последовательность веб-сервисов. Совместная разработка IBM, BEA, Microsoft, SAP, Siebe!. Первоначально назывался BPEL4WS (Business Process Execution Language for Web Services), сейчас полное название WS-BPEL (Web Services Business Process Execution Language).Основной недостаток — ориентация только на автоматические процессы Активен. Первая версия в 2003 г., последняя — в 2007 г.
Business Process Executable Language for People (BPEL4People) [30] Предложен Active Endpoints, Adobe, BEA, IBM, Oracle и SAP как расширение языка BPEL Текущая: 1.0 Расширяет возможности BPEL для описания взаимодействия процессов и людей Активен. Используется вместе с BPEL с 2007 г.
> In
Описание бизнес-процессов: вопросы стандартизации
Продолжение табл. 1
Стандарт Авторы/ Текущие разработчики Версии Краткое описание Разработка
XML Process Definition Language (XPDL) [27] Разрабатывается Workflow Management Coalition Текущая: 2.1 АЖ-формат для обмена информацией между средствами анализа бизнес-процессов и ВРМ-системами. В отличие от BPEL, в XPDL нет жесткой привязки к веб-сервисам, а используется абстрактное понятие внешнего приложения, кроме того имеется явное определение пользователей и ролей. XPDL предложен в качестве стандарта для импорта/экспорта описаний бизнес-процессов. На его основе решается задача интеграции программных средств разных производителей: разработчики графических средств для моделирования и реинжиниринга бизнес-процессов встраивают в свои продукты возможность экспорта в формате XPDL, а разработчики ВРМ-систем — возможность импорта Активен. Последняя спецификация разработана в 2008 г.
Web Services Choreography Description Language (WS-CDL) [32] Разрабатывается w3.org. В разработке участвовали: Oracle, Adobe Systems, Novell, Choreology, W3C Текущая: 1.0 XML-язык для описания взаимодействия отдельных сервисов между собой (хореография) в отличие от описания общего процесса/шины (оркестровка), как в BPEL. Позволяет описать наборы правил для определения, как и в каком порядке различные службы должны взаимодействовать Активен. Первая и текущая версия — 2004 г.
JPDL (Java Process Definition Language) [10], [20] Red Hat Текущая: 3.2.2 Как и BPELJPDL был разработан для описания длительных процессов. В отличие от BPEL, который следует грамматике XMLJPDL напрямую использует Java. Намного лучше BPMN поддерживает организацию взаимодействия в процессе различных ролей. Поддерживает не только автоматические процессы, но и взаимодействие с людьми. Так как использует Java — легко интегрируется с соответствующими библиотеками, базами данных и другими java-инструментами. Используется в основном в ВРМ-системе JBoss jBPM и зависимых от нее системах Активен. Занимает нише-вую позицию
XLang [8] Microsoft — — Не используется. Официально заменен на BPEL. Опубликован в 2000 г.
Окончание табл. 1
о
о
CD
CD X S CD
10 со
Стандарт Авторы/ Текущие разработчики Версии Краткое описание Разработка
BPML (Business Process Modeling Language) [31] Создан bpmi.org (Business Process Management Initiative). Текущая: 1.0 Не используется. Поддержка остановлена в пользу BPEL. Опубликован в 2001 г.
WSFL (Web Services Flow Language) [8] IBM Не используется. Официально заменен на BPEL. Опубликован в 2001 г.
WSCL (Web Services Conversation Language) [8] HP, поддержан W3C в 2002 г. Не используется. Опубликован в 2002 г.
BPSS (Business Process Specification Schema) [28] Часть фреймворка ebXML (Electronic Business XML). Разрабатывается Organization for the Advancement of Structured Information Standards (OASIS) Текущая: 2.0.4 еЬХМ! был разработан параллельно с другими спецификациями веб-служб и предназначен для продвижения стандартов электронного обмена коммерческой информацией. ВР88 входит в состав ebXML в качестве средства спецификации бизнес-процессов. Кроме того, ВР88 предлагает шаблоны взаимодействия процессов и протоколы коммуникации. Частично повторяет BPEL и поэтому используется только в среде, где необходим ebXML Активен, последняя версия разработана в 2006 г. Занимает нишевую позицию
WSCI (Web Services Choreography Interface) [8] Разработан совместно Sun, SAP, BEA, Intalio и поддержан W3C WSCI описывает потоки сообщений между веб-служ-бами в контексте бизнес-процессов (хореография). Позволяет описывать поведение служб при обмене сообщениями. Более удобен для понимания, чем BPEL Редко используется. Опубликован в 2002 г. Занимает нишевую позицию. В данный момент поддерживался только Sun. Как будет реализована поддержка после того, как Oracle выкупила Sun, — неизвестно
> In
№ 3(33) 2011
Данные стандарты стали разрабатываться в ответ на потребности рынка информационных технологий для бизнеса в начале 2000-х гг. Тогда обострились проблемы интеграции разнородных приложений на одной технологической площадке, поддержки унаследованных приложений и данных, появилась концепция веб-служб, стали активно развиваться технологии управления бизнес-процессами (ВРМ), а затем появилась и парадигма сервис-ориентированной архитектуры {COA). Перечисленные и другие нужды рынка заставили крупнейших поставщиков, развивая свои предложения, разрабатывать внутрикорпоративные стандарты поддержки бизнес-процессов для их описания, реализации и исполнения в рамках своих программных систем. Было опубликовано множество спецификаций, таких как JPDL, XLang, BPML, WSFL, WSCL, BPSS, WSCI, которые поддерживались отдельными конкурирующими продуктами. Часть этих стандартов наследовалась из workflow-языков 90-х [30, 34], часть — для поддержки работы отдельных приложений, часть была разработана специально для поддержки веб-служб.
Развитие стандартов схоже с историей технологий распределенного компонентно-ориентированного программирования. Основной проблемой развития данного направления, как отмечает В. Кулямин [21], стали закрытые, нишевые стандарты, которые ввиду постоянной конкуренции таких производителей, как Microsoft и Sun, также постоянно изменялись и были слабо совместимы даже между ближайшими версиями. Скачкообразная и необоснованная эволюция, закрытость форматов данных и «сильная связанность» компонентов (и некоторые другие причины) привели к отрицанию мировой общественностью компонентной модели как надежного средства интеграции разнородных приложений и построения гибких распределенных систем. В связи с этим стала развиваться концепция веб-служб, в корне отвергающая недостатки компонентно-ориентированной
разработки, веб-сервисы реализовывали бизнес-процессы, и те и другие описывались с помощью стандартов JPDL, XLang, BPML, WSFL, WSCL, BPSS, WSCI. В итоге в начале 2000-х гг. ситуация, приведшая к депопуляризации компонентно-ориентированной разработки, начала назревать и в средствах описания и реализации бизнес-процессов и веб-служб: на рынке существовало не менее десяти группировок, определяющих ВР-* стандарты2 [47] и протоколы взаимодействия и описания веб-служб.
Однако привлечение опыта разработки открытых стандартов интернет-консорциума W3C и открытых стандартов веб-служб консорциумом OASIS позволило таким крупнейшим поставщикам, как Microsoft, Intalio, SAP, IBM, Oracle, JBoss, Adobe, BEA, собрать воедино опыт разработки стандартов и предложить единые спецификации описания служб и процессов, например для создания BPEL [22]. Данной точки зрения придерживается, например, Ю. Волков: «Прошло то время, когда спецификации описания бизнес-процессов создавались для собственных нужд: сегодня такой роскоши (или такого убожества) не могут позволить себе даже IBM и Microsoft. Спецификации разрабатываются и открыто обсуждаются годами, причем этим уже не занимаются сами корпорации: для того чтобы международное сообщество не похоронило эти "закрытые спецификации" только из-за их закрытости. Разработка глобальных спецификаций (открытых стандартов) — удел международных некоммерческих организаций (консорциумов),
2 Под ВР-* понимается совокупность разрабатываемых или принятых стандартов, так или иначе связанных с бизнес-процессами и концепцией ВРМ (управления бизнес-процессами). К таким стандартам, в частности, относятся стандарты описания и исполнения бизнес-процессов, речь о которых идет в статье. Формулировка «ВР-*» взята автором по аналогии с общеизвестным термином «WS-*» (обозначает обширный набор стандартов, связанных с веб-службами, — URL: http://en.wikipedia.org/wiki/List_ of_web_service_specifications).
№ 3(33) 2011
в которые входят представители всех заинтересованных сторон» [17]. То есть такие стандарты, как JPDL, XLang, WSFL, WSCL, BPSS, WSCI, BPML, полностью или частично заменились совместно разработанным языком BPEL [8]. Причем BPML и WSCI также разрабатывался консорциумами крупных разработчиков, но как после жарких дискуссий в прессе в 2002-2005 гг. (например, [23, 24, 25]), так и ввиду того, что BPEL поддерживался такими крупными корпорациями, как IBM, Microsoft и ВЕА, предпочтение, как показала практика, было отдано BPEL. Впрочем, это не мешает ему «почти» конкурировать со стандартом XPDL, поддерживаемым Workflow Management Coalition, куда входят такие крупные поставщики, как Adobe Systems, Fujitsu, TIBCO Corporation, ВЕА Systems. Последнюю в данном списке компанию, ВЕА Systems, в 2008 г. приобрела компания Oracle, а в конце 2009 г. Oracle выкупила Sun, крупного поставщика программных и аппаратных решений, поддерживающего развитие/ауа-проектов (отметим, что на протяжении уже нескольких лет компания Oracle каждый месяц покупает компании-конкуренты или нишевых поставщиков, усиливая линейки своих продуктов [26]). Такая тенденция слияний и поглощений, особенно в посткризисный период, позволяет рассчитывать на дальнейшее объединение и унификацию стандартов. Подробнее о борьбе коалиций компаний за стандарты и историю их развития — у А. Михеева, М. Орлова в [33].
Так, к 2008 году список развивающихся и поддерживаемых стандартов сократился до BPMN, UML, BPEL с расширениями, XPDL, WS-CDL, ebXML.
Причем пара BPMN и UML (в основном диаграммы деятельности) предназначена для графического описания процессов, XPDL и BPEL — для описания оркестровки процессов, a WS-CDL и ebXML — для описания хореографии. Хотя опыт практического применения показал, что некоторые распространенные стандарты волей вендоров неплохо справляются и со смежны-
ми областями [37], поддержка крупнейшими производителями практически сдвигает непопулярные стандарты в ниши или в «опциональные» свойства продукта, и поэтому список можно сократить до BPMN, XPDL, BPEL.
Рассмотрим последний подробнее.
Business Process Executable Language
Существующая русскоязычная литература о BPEL носит несколько устаревший характер. Пик публикаций о BPEL пришелся на 2004-2005 гг., за несколько лет до утверждения спецификации WS-BPEL 2.0. Данный стандарт описан в соответствующем разделе официального сайта консорциума OASIS [29]. Отличия BPEL 1.1 от WS-BPEL 2.0 описаны в третьей части технического обзора WS-BPEL 2.0 от OASIS [40] или в описании стандарта BPEL на сайте Oracle [41].
BPEL — это XML-подобный язык описания поведения бизнес-процессов и последовательности их вызовов. Более развернутое и интересное определение дает Ю. Волков: «BPEL определяет модель и грамматику для описания поведения бизнес-процессов, основанных на web-сервисах, в терминах длительных, обладающих состоянием взаимодействий (состоящих из обмена сообщениями) между процессом и его партнерами» [42]. Процессы могут не только вызывать веб-службы для реализации определенных функций, но и сами представляться в виде веб-служб. Такую возможность отобразить процессы и потоки работ на совокупность веб-служб Д. Рапоза назвал главным преимуществом BPEL [43]. Наряду с элементами, которые BPEL вобрал в себя из моделей workflow (ветвление и объединение процессов, параллелизм и подпроцессы), в нем поднимаются вопросы асинхронного взаимодействия, поведения на случай возможных ошибок. BPEL использует WSDL для описания интерфейсов веб-служб, что позволяет легко интегрировать их с другими приложениями и процессами, и, как обыч-
№ 3(33) 2011
ный язык программирования, процесс может быть описан на нем и выполнен вручную, но чаще всего автоматически генерируется из workflow-диаграмм.
Определим понятия оркестровки и хореографии бизнес-процессов.
Оркестровка — это описание внутреннего бизнес-процесса предприятия в виде потока взаимодействия между внутренними и внешними для организации веб-сервисами [48]. В рамках оркестровки существует некий центральный процесс, который управляет вызванными веб-службами и операциями. Вызванные веб-службы не знают, что они были вызваны как часть от бизнес-процесса более высокого уровня. Оркестровка отличается явными описаниями операций и порядком вызова служб.
Хореография — это определение последовательности условий, при соблюдении которых несколько независимых участников обмениваются сообщениями с целью выполнения некоторой общей бизнес-задачи [48]. Здесь нет центрального координатора, наоборот, каждая веб-служба, вовлеченная в хореографию, знает точно, когда и с кем нужно взаимодействовать. Каждый участник хореографии должен знать обо всех выполняемых бизнес-процессах, операциях, сообщениях и настройках для их обмена.
Границы между оркестровкой и хореографией достаточно размыты. Так, BPEL поддерживает и оркестровку, и хореографию через понятия абстрактных и исполняемых бизнес-процессов, хотя напрямую для описания хореографии предназначен, например, WS-CDL.
В BPEL бизнес-процессы можно представить двумя способами:
1. Описав детально бизнес-процесс. Такой процесс исполняем и будет отвечать принципам оркестровки. Он определяет четкие алгоритмы работы, задает набор выполняемых служб и определяет входящие/исходящие сообщения. Этот процесс выполняется в SPEL-движке.
2. Описав особенности обмена сообщениями между участниками процесса. Про-
цесс задает внешнее поведение процесса, называется абстрактным и может быть связан с одной или несколькими службами. Он не включает внутренних потоков и следует принципам хореографии.
В общем случае BPEL-скрипт включает:
• корневой тег <Process>-,
• блок импорта WSDL или другой схемы для определения типа данных и интерфейса служб;
• ссылки на участников процесса, которые позволяют определить роли и взаимодействующие процессы;
• переменные, используемые процессом, описанные в терминах WSDL или используемой XML-схемы;
• обработчики ошибок и событий;
• последовательности действий (activities);
Команды BPEL называют activities (букв, англ. «действия»). Их можно разделить на 4 типа:
1. Коммуникации,например:
• вызов операции веб-службы (■<invoke>);
• ожидание внешнего сообщения (<receive>).
2. Управление, например:
• разветвление с использованием «case» (<switch>)\
• цикл (<while>)\
• указание на параллельное выполнение потоков (<f!ow>)\
• ожидание (<wait>)\
• определение последовательности шагов для выполнения в специфическом порядке (<sequence>)\
• выполнение одного из нескольких альтернативных путей (<pick>).
3. Ошибки, например:
• индикация произошедшей ошибки или какого-либо отклонения от корректного выполнения процесса (<throw>).
4. Другое, например:
• копирование данных (<assign>)\
• генерация ответа для входа/выхода (■<reply>);
№ 3(33) 2011
• уничтожение экземпляра веб-службы (<term¡nate>y,
• отсутствие действия (<empty>). Подробнее о семантике BPEL можно узнать в официальной спецификации стандарта [22]. Другие примеры подробно рассмотрены автором в работе [49].
Описок литературы
1. Baeyens Т. 3 Approaches То Transform Analysis Diagrams Into Executable Processes. 2008 [Электронный ресурс] URL: http://processdevelopments. blogspot.com/2008/10/3-approaches-to-transform-analysis.html.
2. The BPMN-XPDL-BPEL value chain. Keith Sw-enson, 2006 [Электронный ресурс] URL: http://kswenson.wordpress.com/2006/05/26/bp-mn-xpdl-and-bpel/.
3. BPM Think Tank Day 2: Panel on Business Value of Process Standards. Sandy Kemsley, 2006 [Электронный ресурс] URL: http://www.ebizq.net/blogs/ column2/2006/05/bpm_think_tank_7.php.
4. Стандарты ВРМ [Электронный ресурс] URL: http://bpms.ru/library/standards/index.html.
5. Михеев А., Орлов M. Война стандартов в мире workflow. 2007 [Электронный ресурс] URL: http://www.ecm-journal.ru/docs/Vojjna-standart-ov-v-mire-workflow.aspx.
6. Standards and Web services [Электронный ресурс] URL: http://www.ibm.com/developer-works/webservices/standards/.
7. Why Standards Matter. Ismael Ghalimi, 2008 [Электронный ресурс] URL: http://www.bpmlab.org/ 2008/11/02/why-standards-matter/.
8. Matjaz B. J. Business Process Exexution Language for WebServices, Second Edition. Birmingham, UK: Packt Publishing Ltd., 2006. — 353 P.
9. Harish Gaur. BPEL Cookbook. Best Practices for SOA-based integration and composite applications development. Birmingham, UK: Packt Publishing Ltd., 2006. — 185 стр.
10. Eben H. Java SOA Cookbook / Eben Hewitt. Sebastopol, USA: O'Reilly Media, Inc., 2009. — 742 стр.
11. Некоторые, наиболее известные стандарты описания бизнес-процессов [Электронный ресурс] Романов М., 2009. URL:
http://www.ecm-journal.ru/blog/post/Nekotorye-naibolee-izvestnye-standarty-opisanija-biznes-processov.aspx.
12. Business Process Management Initiative [Электронный ресурс] URL: http://www.bpmn.org/.
13. Catalog of OMG Business Strategy, Business Rules and Business Process Management Specifications [Электронный ресурс] URL: http://www. omg.org/technology/documents/br_pm_spec_cat-alog.htm.
14. Catalog of OMG Modeling and Metadata Specifications [Электронный ресурс] URL: http://www. omg.org/technology/documents/modeling_spec_ catalog.htm.
15. Unified Modeling Language, версия 2.0 [Электронный ресурс] Брэн Селик, 2005. URL: http://www.ibm.com/developerworks/ru/rational/ library/321_uml/index.html.
16. Ньюкомер Э. Веб-сервисы. Для профессионалов. СПб.: Питер, 2003. — 256 с.
17. Волков Ю. О. Диаграммы для описания бизнес-процессов [Электронный ресурс] 2006. URL: http://yurivolkov.com/articles/Diagrams_for_ business_processes_ru.html.
18. G. Lawton. Co-evolution of BPMN and BPEL drives BPM in SOA settings. 2009 [Электронный ресурс] URL: http://searchsoa.techtarget.com/ news/article/0,289142,sid26_gci1353870,00. html.
19. BPMN vs IDEF3: 11:5в пользу BPMN. 2009 [Электронный ресурс] URL: http://chevalry.livejournal. com/115586.html.
20. jBPM Process Definition Language (JPDL) [Электронный ресурс] URL: http://docs.jboss.org/jbpm/ v3/userguide/jpdl.html.
21. Кулямин В. В. Технологии программирования. Компонентный подход. М.: БИНОМ, 2006. — 464 с.
22. Web Services Business Process Execution Language Version 2.0. 2007 [Электронный ресурс] URL: http://docs.oasis-open.Org/wsbpel/2.0/ wsbpel-v2.0.html.
23. Оркестровка и хореография Web-сервисов [Электронный ресурс] URL: http://www.osp.ru/ os/2004/11/184785/.
24. Will BPEL and WSCI Come Together? [Электронный ресурс] Thor Olavsrud, 2003. URL: http:// www.internetnews.com/infra/article.php/ 2211121.
№ 3(33) 2011
25. Shapiro R. A Comparison of XPDL, BPML and BPEL4WS/ Shapiro R. Cape Visions, 2002.
26. Oracle Magazine — Русское издание [Электронный ресурс] URL: http://www.oracie.com/giobai/ ru/oramag/index.htmi.
27. XPDL Support and Resources [Электронный ресурс] URL: http://www.wfmc.org/xpdi.htrni.
28. OASIS ebXML Business Process ТС [Электронный ресурс] URL: http://www.oasis-open.org/ committees/tc_home.php?wg_abbrev=ebxml-bp.
29. OASIS Web Services Business Process Execution Language (WSBPEL) ТС [Электронный ресурс] URL: http://www.oasis-open.org/committees/tc_ home.php?wg_abbrev=wsbpel.
30. WS-BPEL Extension for People (BPEL4People) [Электронный ресурс] Ashish Agrawal, Mike Amend, Manoj Das [и др.] URL: http://download. boulder.ibm.com/ibmdl/pub/software/dw/specs/ws-bpel4people/BPEL4People_v1.pdf.
31. BPML specification [Электронный ресурс] URL: http://www.ebpml.org/bpml.htm.
32. Web Services Choreography Description Language Version 1.0 [Электронный ресурс] / Nickolas Kavantzas, David Burdett [и др.]. URL: http://www. w3.org/TR/ws-cdl-10/.
33. Война стандартов в мире workflow [Электронный ресурс] Михеев А., Орлов M. URL: http:// wf.runa.ru/images/c/ce/Stat_ya2.pdf.
34. Business processes and workflow in the Web services world [Электронный ресурс] Margie Virdell. URL: http://www.ibm.com/developerworks/ webservices/library/ws-work.html.
35. Directly Executing BPMN [Электронный ресурс] Keith Swenson, 2009. URL: http://kswenson. wordpress.com/2008/10/29/directly-executing-bpmn/.
36. Why BPEL is not the holy grail for BPM [Электронный ресурс] Pierre Vigneras, 2008. URL: http:// www.infoq.com/articles/bpelbpm.
37. XPDL and BPEL [Электронный ресурс] Sandy Kemsley, 2007. URL: http://www.ebizq.net/blogs/ column2/2007/03/xpdl_and_bpel.php.
38. The Real Issues with XPDL, BPEL, and BPMN [Электронный ресурс] Bruce Silver, 2007. URL: http://www.bpmenterprise.com/blog/archive/the_ real_issues_with_xpdl_bpel_and_bpmn.html.
39. Are Apples more useful than Oranges? [Электронный ресурс] Keith Swenson, 2007. URL: http:// kswenson.wordpress.com/2007/03/20/are-apples-more-useful-than-oranges/.
40. Technical Overview of WS-BPEL 2.0 [Электронный ресурс] Dieter Koenig, 2007. URL: http://bpel.xml. org/presentation-tech-overview.
41. Business Process Management and WS-BPEL 2.0. What's next for SOA Orchestration? — An Oracle White Paper, 2006 / Manoj Das [Электронный ресурс] URL: http://www.oracle.com/technology/ tech/standards/pdf/bpel.pdf.
42. Волков Ю. О. Что дают предприятию новые стандарты описания бизнес-процессов [Электронный ресурс] URL: http://www.yurivolkov. com/articles/NewBpmStandardsForTheEnterprise_ ru.html.
43. Куда движется BPM [Электронный ресурс] Джим Рапоза, 2007. URL: http://www.pcweek.ru/themes/ detail.php?ID=82525&phrase_id=309871.
44. Why BPEL Matters [Электронный ресурс] Ismael Ghalimi, 2008. URL: http://itredux.com/2008/09/28/ why-bpel/.
45. BPMN-BPEL in Perspective [Электронный ресурс] Bruce Silver, 2008. URL: http://www.brsilver.com/ wordpress/2008/10/25/bpmn-bpel-in-perspec-tive/.
46. BPEL-Grail [Электронный ресурс] Keith Swenson, 2008. URL: http://kswenson.wordpress. com/2008/10/24/bpel-grail/.
47. Is XPDL the Silent Workhorse of BPM? [Электронный ресурс] URL: http://www.ebizq. net/topics/bpm/features/7852.html.
48. Самуйлов К. E., Чукарин А. В., Яркина H. В. Бизнес-процессы и информационные технологии в управлении телекоммуникационными компаниями. М.: Апьпина Паблишерз, 2009. — 442 стр.
49. Артамонов И. В. Современные стандарты описания и исполнения бизнес-процессов [Электронный ресурс] URL: http://ecm-journal.ru/docs/ Sovremennye-standarty-opisanija-i-ispolnenija-bi-znes-processov.aspx.
