Операциональные понятия области управления знаниями в проектах Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Посилання на статтю_

Рач В.А. Операциональные понятия области управления знаниями в проектах/В.А. Рач, В.А. Запорожченко// Управлшня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганськ: вид-во СНУ iм. В.Даля, 2007 - №2(22). С.89-99._

УДК 005.22:005.8

В.А. Рач, В.А. Запорожченко

ОПЕРАЦИОНАЛЬНЫЕ ПОНЯТИЯ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ В ПРОЕКТАХ

На основании использования метода трехуровневой иерархии сущности понятий предложены трактовки понятиям «знание», «знание в проектах», «управление знаниями в проектах». Описана структура базы знаний по управлению проектами и механизм ее формирования. Табл. 6, ист. 19.

Ключевые слова: управление проектами, знания, управление знаниями в проекте.

В.А. Рач, В.А. Запорожченко

ОПЕРАЦ1ОНАЛЬН1 ПОНЯТТЯ ГАЛУЗ1 УПРАВЛ1ННЯ ЗНАННЯМИ В ПРОЕКТАХ

На основ! використання метода трир1вневоТ 1ерархп сутност1 понять запропонован трактовки понять «знання», «знання в проектах», «управл1ння знаннями в проектах». Описана структура бази знань з управл1ння проектами та мехаызм и формування. Табл. 6, дж. 19.

V.A. Rach, V.A. Zaporozhchenko

OPERATIONAL NOTIONS OF THE PROJECT KNOWLEDGE MANAGEMENT

On the base of the three breakdown levels method the understanding of such notions as "knowledge", "project knowledge", "project knowledge management" is given. The project management knowledge base and its formation mechanism are described.

Постановка проблемы в общем виде. Последние тенденции, которые прослеживаются в управлении проектами как науке, связаны с гуманизацией этого вида деятельности. Широко стало применяться описание внешнего окружения с применением метода аналогий [1]. Описание деятельности проектных менеджеров осуществляется через компетентности и элементы знаний [2]. Однако все новые подходы для их применения в реальной практике требуют разработки не только качественных, но и количественных моделей.

Анализ последних достижений и публикаций и выделение нерешенной части проблемы. Определенный шаг в направлении количественного описания элементов знаний по управлению проектами, связей между ними сделан в работах [3, 4]. Появились публикации, в которых даны определения понятий «проектные знания», рассматривается модель активности

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2007, № 2(22)

1

знаний в управлении проектами и наполнения и использования среды знаний [5]. Несмотря на это остаются открытыми вопросы, связанные с трактовкой понятий «знания в проекте» «управление знаниями в проектах». Такое состояние дел является тормозом в развитии управления знаниями в управлении проектами т.к. понятия являются одной из основных форм научного познания [6, С. 31].

Целью статьи является разработка трактовок базовых понятий области управления знаниями в проектах.

Изложение результатов исследования. Проведем исследование с использованием метода трехуровневой иерархии сущности понятий. Его смысл вытекает из пирамиды «3М» (методология - метод - методика), графическое отображение которой приведено в работе [7]. Согласно данного метода первоначально необходимо сформулировать понятие на уровне методологии. При правильной формулировке оно будет приравнено к категории и отвечает на вопрос «что это». Затем путем уточнения и применения вспомогательных терминов происходит сужение сущности категоричного понятия. Обычно трактовки понятий этого уровня позволяют произвести определенные классификации и отвечают на вопросы, «какие это» или «как это». На самом нижнем уровне иерархии располагаются понятия, которые отвечают на вопрос «каким образом», т.е. дают представление о деятельности, связанной с категорийным понятием - понятием на уровне методологии. Поэтому по смыслу они относятся к операциональным понятиям (в терминологии работы [8]).

Для поставленной в работе цели базовым на методологическом уровне выступает категория «знание». В таблице 1 приведены некоторые определения этого термина. Там же сделаны попытки с использованием метода системных триад дефиниций выделить основные отличительные признаки, которые отражают целостность, единичность и связанность. Как показывает анализ таблицы единая трактовка понятия «знание» отсутствует. Подчеркнем тот факт, что в современном экономическом словаре, который выдержал пять изданий с переработкой и дополнением [9] до 2007 года не выделены ни понятие «знание», ни понятие «управление знаниями».

Таблица 1

Структуризация понятия «знание» методом системных триад дефиниций

Источник Определение Единичное Связующи е Целостное

[5] Суб'ективна здатнють формувати i проявляти ставлення до дшсност (самм дмсност i ставленню до нет Ыших суб'ек^в, що волод^ть знаннями) ставлення здатнють формувати i проявляти дмснють

То, что находится в голове сотрудника и определяет его умения(навыки) то, что в голове умение, навыки сотрудник

[10] Это качественная информация, которая не вымышлена, точна, полна, ясна, в которой отсутствуют избыточная информация, а обобщенные информации являются правильными, а ее обладатель знает, а не предлагает обладатель знает, а не предлагает Качественная информация

[11] Способность применять конкретная Способ- Информа-

2 "Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2007, № 2(22)

информацию к конкретной сфере деятельности сфера деятельности ность применения ция

[12] Проверенный практикой результат познания деятельности, верное ее отражение в мышлении человека Отображение мышление человека Действительность

Систематизированная, общезначимая форма выражения в знаковой форме объективных свойств и связей мира поддающаяся: - удержанию; - сохранению; - передаче; - дальнейшему развитию в качестве устойчивой опоры последующей человеческой деятельности общезначимая форма опора человеческой деятельности свойства и связи мира

[13, С. 7] Это информация в контексте, способная произвести побуждающее к действиям понимание понимание Побуждающее к действиям Информация в контексте

[14, С. 17] Конечный информационный продукт в виде синтезированного решения и рекомендации лица принимающего решение Лицо, принимающ ее решение Информационный продукт

В такой ситуации можно согласиться с мнением автора работы [10] о том, что «отсутствие научного определения информации и знания не позволяет выявить их сущностные свойства, формы и виды, что, в свою очередь, сводит проведение исследования в области управления знаниями лишь к обобщению практики».

А это означает, что целесообразно с методологического уровня перейти на следующий уровень иерархии пирамиды «3М» (уровень методов) и сузить понятие «знание». Для этого рассмотрим существующие классификации знаний.

Существует достаточное количество признаков, по которым классифицируют знания. В таблице 2 приведены наиболее часто встречающиеся признаки.

Таблица 2

Классификационные признаки знаний

Признак Возможные лингвистические значения признака

Возможность извлеченья явные

скрытые (не явные)

Степень формализации абсолютно полная

практически полная

адекватно достаточная

не формализуется

Ценность непосредственная

потенциальная

Масштаб применения общие

специфические

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2007, № 2(22) 3

Тематическая категория технические

управленческие

процедурные

Степень структуризации хорошо структурированные

полу- структурированные

не структурированные

Область возникновения бытовые

прикладные

научные

Функциональная принадлежность для формирования цели (зачем?)

для анализа причин и синтезирования новых методов и альтернатив (что?)

в процессе принятия решения (как?)

Вовлечение сознания автоматические бессознательные

осознанно обоснованные

Связь с поведением укоренившиеся (влияющие на поведение)

выраженные (сформулированные на основе поведения)

точные (сформулированные во время поведения)

Целевое назначение для применения (сделай как надо)

для исследования (придумай сам)

Носитель знаний организационные

индивидуальные

Фактор производства ресурсные

управленческие

Наличие много аспектной классификации свидетельствует с одной стороны о широте применения знания (везде, во всем, всегда), с другой - о сложности единого подхода к классификации нематериальных элементов.

Если исходить из практических аспектов управления проектами, то с этой точки зрения важной в первую очередь является классификация знаний по признаку возможности извлечения (явные и скрытые). По определению, которое дано в работе [15, С. 52-53] «явные - это знания, которые точно определены, а их детали могут быть воспроизведены (изложены) и охранены. Они представлены в документах организации в форме сообщений, писем, статей, справочников, патентов, чертежей, видео- и аудиозаписей, программного обеспечения и т.д.». В отличие от них «скрытыми считаются знания, которые нельзя извлечь для проверки ни из документов, ни из обсуждений... Они часто не сформулированы, основаны на индивидуальном опыте, трудно воспроизводятся и накапливаются». Наличие достаточно четкого определения явных и неявных знаний позволяет спуститься на следующий уровень иерархии - методический.

По аналогии для знаний, которые относятся к проектной деятельности, можно выделить: «явные знания проекта» и «скрытые знания проекта». Использование дополнительного слова «проект» выходит из логики, которую использовали разработчики РМВОК, начиная с издания 1996 года. Они утверждают, что использование слова проект «.способствует разъяснению смысла документа». Этим самым подчеркивается, что в раскрытии смысла содержатся «.только те аспекты, которые специфичны или почти специфичны для проекта [16, С. 312]. Использование дополнительных слов (явные, неявные, проект) в обозначении термина значительно сужают его объем (закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия) [6, С. 35].

4

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2007, № 2(22)

Понимая огромную и существенную важность неявных значений для проекта целесообразно остановиться на явных знаниях проекта. Это связано с тем, что сегодня терминологически под знаниями в управлении проектами понимаются формализованные знания проекта. Яркий пример этому: настольная книга каждого специалиста по управлению проектами «Руководство к своду знаний по управлению проектами» (Руководство PMBOK®) [16]; «Управление проектами. Основы профессиональных знаний и система оценки компетентности проектных менеджеров» [2]. Изучение применения термина «знание» в этих книгах позволяет зафиксировать (а не уточнить) понятие «знание в управлении проектами». Т.е. опираясь на сложившуюся практику и профессиональное восприятие (пусть даже не совпадающее с восприятием в других областях деятельности) сформируем вышеуказанное понятие. «Под знаниями в управлении проектами понимается систематизированная, обще значимая форма, которая, с помощью знаковых символом и образов выражает объективные свойства и связи управления интеграцией, содержанием, сроками, стоимостью, качеством, людскими ресурсами, коммуникацией, рисками и поставками в проекте». При этом каждый аспект управления структурирован в виде общих схем. А каждый элемент схемы представлен в виде упрощенной процессной модели, в которой отображены вход, выход, инструменты и методы, с помощью которых вход преобразуется в выход.

Данное понятие передает основную отличительную особенность знаний от информации, на которую акцентируют внимание многие исследователи - знание это руководство к действию [17, С. 77]. Это информация для получения конкретных результатов, которые проявляются вне человека - в обществе, экономике, или развитии самого знания [11, С. 10].

В отличие от знаний информация является статичной по отношению к действию. Только благодаря специальным приемам, она задействуется и в совокупности с другими аспектами (мыслительными операциями, установленной и зафиксированной целью и т.д.) становятся знаниями.

Если к высказыванию Альберта Энштейна «как много мы знаем, и как мало мы понимаем», добавить еще «и как еще меньше мы применяем», то получим смысловую фразу, из анализа которой можно дать определение термину «знание» на методологическом уровне. Знание - это то, что мы знаем и осознанно (понимая) применяем (проявляем в действии).

Проводя анализ имеющихся определений «управление знаниями» можно отметить, что практически все исследователи фиксируют внимание на определенных стадиях процесса. Впервые этот термин был введен Карлом Виигом в 1986 году и обозначал систематическое формирование, обновление и применение знаний с целью максимизации эффективности предприятия [18, С. VII]. Типичный пример современной трактовки: «управление знаниями -систематические процессы, благодаря которым знания, необходимые для успеха организации, создаются, хранятся, распространяются и применяются [13, С. 10]. Более подробно разделение управления знаниями как процесса на этапы приведено в работе [15, С. 78]. Это этапы, которые предполагают необходимость: определить, собрать, выбрать, хранить, распределить, применить, создать, продать.

На наш взгляд в приведенных определениях зафиксированные цели процесса управления достаточно глобальны (максимизация эффективности предприятия, успех организации). Фактически в этих определениях не выделен главный момент использования знаний - это момент принятия решения. Даже если знания являются ресурсом они, как и управленческие (согласно выше приведенной классификации), используются для принятия решения. С учетом

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2007, № 2(22)

5

этого и ориентируясь на проектную деятельность можно предложить следующее определение. «Управление знаниями в проекте это нечеткое понятие, которое предусматривает действие по использованию специальных методов и инструментов подготовки и представления проектной консолидированной информации, которая составляет основу действенности и эффективности принятия решений в условиях существующего состояния дел в проекте относительно успешной реализации проекта по показателям качества продукта проекта, стоимости, времени и удовлетворению заинтересованных сторон».

В этом определении под проектной консолидированной информацией подразумевается результат целевой аналитически-синтетической обработки актуализированной внешней по отношению к конкретному проекту информации, первичных данных, фактов, явлений, событий и т.д. Актуализированная информация - это такая информация, которая снижает неопределенность и неосведомленность команды проекта и других заинтересованных сторон в условиях сформулированной цели проекта.

Предложенные определения терминов «знание», «знания проекта», «управление знанием в проекте» позволяют сформулировать требования к специальным методам и инструментам подготовки и представления проектной консолидированной информации. На наш взгляд это должна быть опорная база знаний, которая заложена в книгах PMBOK [16] и ICB [2], и содержащая все элементы знаний по управлению проектами. Первая книга носит больше содержательно-смысловой характер, а вторая - системно-связующий.

Аналитико-синтетическая обработка этой базы знаний должна быть проведена на основании известной ситуации в проекте. Ситуацию в проекте можно описать через важность элементов знаний [3] и важность связей между элементами [4]. Аналитико-синтетическая обработка опорной базы знаний будет заключаться в выделении из всего свода знаний только тех, которые нужны в конкретной проектной ситуации для принятия эффективного и результативного решения. Всю информацию по каждому элементу знаний можно представить на трех уровнях: методологическом, уровне методов и инструментальном уровне. Естественно, чем сложнее по какому-то аспекту ситуация в проекте, тем более высокого уровня нужна базовая информация. Если использовать количественный метод определения важности элементов и связей, который описан в работах [3, 4], то важности от 3,7 до 4,4 можно принять соответствующие методологическому уровню; от 2,4 до 3,6 - уровню методов и при важности от 1,6 до 2,3 - инструментальному (таблица 3).

Для получения более достоверной информации о состоянии проекта рекомендуется при определении важности элементов знаний привлекать как внутренние, так и внешние заинтересованные стороны. Это как минимум заказчик, спонсор и подрядчик. Их целесообразно привлекать в ситуациях близких к критическим. Внутренние заинтересованные стороны - это все члены команды проекта, между которыми распределены девять базовых видов управления в проекте.

Таблица 3

Представление элементов знаний в опорной базе знаний

Элемент знаний Коэффициент важности Описание элемента знаний

значение важность

4,4 - 3,7 Очень высокая и высокая Принципы, методология

3,6 - 2,4 Средняя Связи, методы, механизмы

2,3 - 1,6 Низкая и очень низкая Технология, инструменты

6 "Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2007, № 2(22)

4,4 - 3,7 Очень высокая и высокая Принципы, методология

3,6 - 2,4 Средняя Связи, методы, механизмы

2,3 - 1,6 Низкая и очень низкая Технология, инструменты

Привлечение большого количества экспертов ставит задачу необходимости согласования их вариантов выбора степени важности элементов знаний проекта между собой. Существующие подходы к согласованию варианта выбора (задача группового выбора) базируется на определенных принципах [18, с. 78-81]. Это принцип добрых намерений, принцип большинства, принцип вето, принцип диктатуры, принцип Курно (индивидуальной рациональности), принцип Парето. Однако, для поставленной задачи эти принципы не применимы. Более целесообразно воспользоваться подходом, который учитывает компетентность и осведомленность эксперта в определенной области знаний по конкретному проекту.

Введем понятие коэффициента осведомленности К°, который определяет уровень осведомленности эксперта в состоянии дел по проекту, описываемого в терминах определенного элемента знаний. Глубина осведомленности о состоянии дел с позиций того или иного элемента знаний зависит от того, какую функцию (роль) в проекте выполняет эксперт. Так, например, менеджер по коммуникациям в силу своих функциональных обязанностей глубоко осведомлен о проекте с позиций таких элементов знаний, как «заинтересованные стороны», «информация и документация», «коммуникация», «согласование». Но он может быть абсолютно не осведомлен в вопросах по проекту, связанных с такими элементами знаний, как «участие и мотивация», «лидерство», «разрешение проблем», «затраты и финансы». А руководитель проекта наоборот, очень глубоко понимает вопросы, связанные с этими элементами знаний. При этом, элементы знаний «информация и документация», «коммуникация», его могут интересовать в меньшей степени. В таблице 4 приведен один из вариантов представления коэффициентов осведомленности для экспертов, выполняющие разные функции и роли в проекте.

Таблица 4

Коэффициенты осведомленности для экспертов, выполняющие разные функции и роли в проектах

Функции (роли) в проекте (п)

№ элемента знаний по [2] Наименование элемента знаний Ц) Заказчик Руководитель проекта Менеджер по коммуникациям Менеджер по закупкам

1.01 Успешность управления проектом 0,8-1 1 0,5 0,3

1.02 Заинтересованные стороны 0,5 1 1 0,4

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2007, № 2(22)

7

2.01 Лидерство 0,5 1 0,5 0,2

2.02 Участие и мотивация 1 1 0,3 0,2

Эта таблица должна строиться на основании обработки результатов анкетирования специалистов по формированию и управлению командами проектов. Приведенные в ней числовые значения коэффициентов (при условии изменения от 0 до 1), можно считать весовыми коэффициентами при расчете взвешенного значения коэффициента важности элемента знаний. Тогда при количестве экспертов ^ , значение коэффициента важности элемента знаний ] можно рассчитать по зависимости:

К, =

5

IЦ ■ К

1=1

} 5

о Ч

1=1

I Ко

где К. - значение коэффициента важности ¡-го элемента знаний,

соответствующие выбранной ¡-ым экспертом нечеткой лингвистической переменной (очень высокая важность, средняя важность с перевесом в сторону низкой важности и т.д. [3]);

К° - значение весового коэффициента ¡-го эксперта по ¡-му элементу

У

знаний, которое выбирается из таблицы 4.

Если в проекте эксперт выполнят несколько ролей, то

КО = тах {К°п }

где КО - значения весовых коэффициентов по ¡-му элементу знаний для п

ролей, которые выполняет ¡-ый эксперт в проекте.

Предложенный подход потребует переструктуризации содержания РМВОК. Но это даст возможность реализовать одну из самых неопределенных (методологически и инструментально) рекомендаций РМВОК с точки зрения ее реализации на практике: «.это не значит, что привлеченные знания, навыки и процессы должны всегда одинаковым образом применяться во всех проектах. Менеджер проекта совместно с командой проекта в каждом конкретном случае всегда отвечает за выбор подходящих процессов, а также необходимой степени точности выполнения каждого процесса» [16, С. 37].

Кроме базовой информации для принятия эффективных и результативных решений целесообразно иметь дополнительную базу знаний, которая накапливается по результатам реализации конкретных типов проектов (отраслевая база знаний). Элементы знаний этой базы для конкретных типов проекта целесообразно представить в виде ответов на определенные вопросы, которые определяют ту или иную форму знаний (таблица 5). В основу представления, положена идея, базирующаяся на концепции ошибок [19] и позитивного опыта представления базы знаний не на обобщающих (ключевых)

8 "Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2007, № 2(22)

информациях, а на Вопросе [10]. Основным принципом построения таких баз является использование «Вопроса» в качестве критерия отбора и накопления информации. Если в описании знаний по предложенным вопросам нет ответов на пятый и последующий вопросы, то это открытая проблема. Если в ответе на последний девятый вопрос описано что получилось после реализации зафиксированного в описании пятого-седьмого вопросов, и это не то, что предполагалось получить (восьмой вопрос) - значит это ошибка.

Таблица 5

Представление элементов знаний в базе знаний для конкретных типов проекта

Элемент знаний Форма знаний Описание знаний

1 Когда

2 Что планировалось

3 Что фактически

4 Почему

5 Что делать

6 Как делать

7 Кто делает

8 Что получится

9 Что получилось

1 Когда

2 Что планировалось

3 Что фактически

4 Почему

5 Что делать

6 Как делать

7 Кто делает

8 Что получится

9 Что получилось

Т.к. отраслевая база знаний специфична по многим аспектам, то целесообразно ввести описание ситуации в проекте при каких она формировалась. Для этого предлагается использовать двухуровневый классификатор ситуаций в проектах. Первый уровень касается информации, которая заносится при регистрации проекта (таблица 6). Использование данного классификатора значительно облегчит поиск необходимых знаний в отраслевой базе знаний, что также должно повысить эффективность и результативность принятия проектных управленческих решений в конкретной проектной ситуации.

Таблица 6

Классификация ситуаций в проекте

№ п/п Классификационный признак Возможные значения классификационного признака

Информация, которая заносится при регистрации проекта

1 Сложность проекта Ограниченной сложности

Сложные

Системно сложные (портфели и программы)

2 Длительность Краткосрочные (до 1 года)

Среднесрочные (до 2 лет)

Долгосрочные (свыше 2 лет)

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2007, № 2(22) 9

Организационный

3 Тип проекта Строительный

Учебный

Информация, которая заносится в течение проекта

Инициализация

Планирование

4 Фаза проекта Исполнение

Мониторинг

Завершение

Интеграция

Содержание

Сроки

Области знаний, где возникли проблемы Стоимость

5 Качество

Человеческие ресурсы

Коммуникации

Риски

Поставки

Технические

6 Аспекты проекта Управленческие

Процедурные

Выводы. Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Сегодня отсутствует научное определение трактовки понятия «знание». Это не позволяет выявить их сущностные свойства, формы и виды, что, в свою очередь, сводит проведение исследования в области управления знаниями лишь к обобщению практики. И как следствие - тормозится научное развитие такого направления как управление знаниями.

2. Выход из этого положения можно найти путем применения метода трехуровневой иерархии сущности понятий. Этот метод базируется на понимании различия и назначения трактовок одного и того же термина на методологическом уровне, уровне методов и уровне методик.

3. Предложена трактовка категории «знание». Это то, что мы знаем и осознанно (понимая) применяем (проявляем в действии).

4. Доказано, что в управлении проектами под знаниями подразумеваются формализованные знания.

5. Зафиксировано понятие «Знания в управлении проектами» как систематизированная, обще значимая форма, которая, с помощью знаковых символом и образов выражает объективные свойства и связи управления интеграцией, содержанием, сроками, стоимостью, качеством, людскими ресурсами, коммуникацией, рисками и поставками в проекте.

6. Сформулировано понятие «Управление знаниями в проекте» как нечеткое понятие, которое предусматривает действие по использованию специальных методов и инструментов подготовки и представления проектной консолидированной информации, которая составляет основу действенности и эффективности принятия решений в условиях существующего состояния дел в проекте относительно успешной реализации проекта по показателям качества продукта проекта, стоимости, времени и удовлетворению заинтересованных сторон.

10

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2007, № 2(22)

7. Разработана система структуры базы знаний по управлению проектами, которая включает два компонента: опорная база знаний и отраслевая база знаний.

8. Разработаны механизмы формирования указанных баз знаний. Показана целесообразность использования для отраслевой базы знаний принцип архивации через вопросы.

Направления дальнейших исследований. Наличие методологии управления знаниями в проектах, механизмов ее реализации, а так же инструментов количественной оценки важности элементов знаний позволяет подойти к разработке инструмента поддержки управления знаниями в проекте в виде компьютерной программы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бушуев С.Д., Бушуева Н.С. Развитие инструментов целедостижения в управлении проектами// Управлшня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганськ: вид-во СНУ iм. В.Даля, 2005. - № 3 (15). - С. 5-12.

2. Бушуев С.Д., Бушуева Н.С. Управление проектами: Основы профессиональных знаний и система оценки компетентности проектных менеджеров (National Competence Baseline, NCB UA Version 3.0). - К.: 1Р1Д1УМ, 2006. - 208 с.

3. Рач В.А., Запорожченко В.А. Разработка инструментальных методов определения важности элементов знаний при управлении проектами // Управлшня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганськ: вид-во СНУ iм. В.Даля, 2006. - № 4(20).

- С.102-116.

4. Рач В.А., Запорожченко В.А. Модели определения степени важности связей между элементами знаний по управлению проектами в конкретной проектной ситуации // Управлшня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганськ: вид-во СНУ iм. В.Даля, 2007. - № 1(21). - С.21-29.

5. Тесля Ю.М. Управлшня знаннями в моделi несилово'Т взаемодп в проектах // Управлшня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганськ: вид-во СНУ iм.

B.Даля, 2007. - № 1(21). - С.21-29.

6. Кирилов В.И., Старченко А.А.Логика.-М.: Юристъ, 2002. - 256 с.

7. Рач В.А., Рач Д.В. Управление рисками в проектах, реализуемых в условиях переходной экономики: Фiнансовi продукти для реального сектору в Укра'Тш. Матерiали мiжнародноТ конференцп 14-16 червня 2000 р. Семшар «Управлшня проектами при кредитуванн реального сектора». - К. - С. 25-26.

8. Нив Г.Р. Пространство доктора Деминга: Пер. с англ. - Тольятти: Городской общественный фонд «Развитие через качество», 1998. - 336 с.

9. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 495 с.

10. Крыштафович А.Н. Управление знаниями - перспективное направление менеджмента// Менеджмент в России и за рубежом, 2003. - № 1.

11. Бевзь А. Гуру менеджмента и постиндустриальной теории о роли знаний в современном обществе и управлении // Менеджмент и менеджер, 2002. - № 4. -

C. 11-13.

12. Советский энциклопедический словарь. Гл. ред. А.М. Прохоров, М.- Сов. энциклопедия, 1983. - 1600 с.

13. Румизен М.К. Управление знаниями. - М.: ООО «Издательство АСТ»; ООО «Издательство Астрель», 2004. - XVIII, 318 с.

14. Доронин А.И. Бизнес-разведка. - М.: Издательство «Ось-89», 2003. - 384 с.

15. Мильнер Б.З. Управление знаниями. - М.:ИНФРА-М, 200. - XIV, 178 с.

16. Руководство к Своду знаний по управлению проектами (РМВОК® Guide). Project Management Institute, 2004. - 389 с.

17. Рыбальченко В.Б. Моделирование и управление знаниями // Корпоративные системы, 2002. - № 4. - С.76-80.

18. Михайлов В.И. Как принимать решения. - СПб.: ООО «Издательство «Химера», 1999.

- 200 с.

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2007, № 2(22)

11

19. Рач В.А., Запорожченко В.А. Об одном подходе к архивации знаний в проектах // УправлЫня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганськ: вид-во СНУ iм. В.Даля, 2003. - № 2(7). - С. 29-33.

Стаття надмшла до редакцп 16.05.2007 р.

12

"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2007, № 2(22)