CC BY
276
Оперативно-розыскное сопровождение допроса потерпевшего и свидетелей по делам против жизни и здоровья
В статье рассматриваются актуальные вопросы использования оперативно-розыскных возможностей при допросе потерпевших и свидетелей.
Ключевые слова: допрос, потерпевший, свидетель, оперативно-розыскной, ситуация.
V.I. Brylev, Doctor of Law, Professor of a Chair of Criminalistics of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia;
L.A. Lyakh, Master of Law, Assistant Professor of a Chair of Criminalistics and Legal Informatics of the Kuban State University;
E.V. Kulkova, Post-graduate of a Chair of Criminalistics and Legal Informatics of the Kuban State University; tel.: +79094627901.
Operational search support of victim and witness interrogation in cases against life and health
The article discusses current issues using the operational search capabilities when interrogation victims and witnesses.
Key words: interrogation, victim, witness, operational search, situation.
Брылев Виктор Иванович
доктор юридических наук, профессор кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России
Лях Лариса Анатольевна
кандидат юридических наук,
доцент кафедры криминалистики и правовой информатики Кубанского государственного университета
Кулькова Екатерина Валерьевна
аспирант кафедры криминалистики и правовой информатики Кубанского государственного университета
(тел.: +79094627901)_
Одним из первоначальных источников существенной информации, определяющим направление расследования уголовного дела о совершенном умышленном причинении вреда здоровью или покушении на убийство, является незамедлительный допрос потерпевшего, поскольку он может забыть существенные обстоятельства преступления и приметы подозреваемых лиц с течением времени либо в силу болезненного состояния. Кроме того, на него может быть оказано влияние со стороны заинтересованных лиц, что впоследствии приведет к изменению его показаний. Для своевременного и верного расследования существенным является и тот факт, что, если потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в том числе с особой жестокостью, высока вероятность летального исхода, и тогда малейшее промедление с производством допроса приведет к тому, что у следствия вообще будут отсутствовать его показания. Поэтому, если потерпевший
может хотя бы кратко пояснить, что произошло, целесообразно побеседовать с ним, желательно в присутствии врача, и при возможности сделать аудио-, видеозапись разговора либо зафиксировать его на бумаге.
Следует отметить, что первые показания потерпевшего, данные вскоре после применения к нему насилия, могут быть неполными и искажать обстоятельства происшедшего события в силу пребывания его в шоковом или тяжелом физическом состоянии. Для исследуемой категории преступлений характерна также и вторая ситуация, когда потерпевший скрывает свои противоправные поступки либо проступки своих близких, знакомых, боится мести преступника или хочет «сам разобраться», поэтому сознательно дает неправильные ответы.
Так, гр. З. в состоянии алкогольного опьянения был доставлен бригадой скорой помощи в больницу с проникающим ножевым ранением брюшной полости. На первоначальном допросе он показал, что ему нанес удар ножом в
158
живот неизвестный. Однако в ходе расследования и последующего допроса было установлено, что ранение гр. З. причинила его приятельница Б., с которой они накануне распивали спиртные напитки [1].
Как показывает анализ практики, при допросе обязательно должны быть выяснены следующие вопросы [2, с. 266-267; 3, с. 413; 4, с. 520-521]:
обстоятельства встречи потерпевшего с преступником (преступниками): знакомы ли они, возможно, ранее встречались, если да, то когда, где и при каких обстоятельствах; если нет, может ли описать его (их) внешность и опознать его (их);
данные о месте происшествия: его месторасположение, наличие на нем конкретных предметов, их вид, состояние, локализация; каким орудием совершено преступление; механизм совершенного преступления; если преступников было несколько (например, убийство или вред здоровью были причинены из хулиганских побуждений либо по расовым или религиозным мотивам), то действия каждого из них, приметы одежды, характерные черты внешности, особенности речи, имена, клички, повадки;
оказывал ли потерпевший сопротивление преступнику, если да, то какое;
какие следы могли остаться на одежде, теле нападавшего в результате действий потерпевшего;
имелись ли свидетели встречи потерпевшего с преступником (преступниками), их движение к месту происшествия;
путь движения потерпевшего и преступника (или преступников) к месту, где был причинен тяжкий вред здоровью или совершено убийство;
путь ухода преступника или каждого из преступников, а также потерпевшего с места происшествия;
какие предметы, принадлежащие потерпевшему или преступникам, могли остаться на месте происшествия;
пропали ли какие-либо личные вещи или предметы у потерпевшего (документы, ценности, т.д.);
не выронил ли преступник каких-либо предметов и др.
При использовании приемов, помогающих преодолеть заблуждение или активизирующих память, запрещено задавать наводящие вопросы, которые могут подсказать потерпевшему желаемый ответ.
Так, потерпевший З. рассказал, что ему причинил телесные повреждения незнакомый парень. Однако в ходе допроса вспомнил, что у парня на предплечье была татуировка в виде орла, одет он был в черную майку с надписью «BOSS», что впоследствии помогло в розыске и задержании преступника [5].
Одной из актуальных проблем расследования уголовных дел данной категории является устранение лжесвидетельства и неточностей в показаниях потерпевшего. Поскольку он в большинстве случаев непосредственно воспринимает совершенное преступление и более чем кто-либо осведомлен о его обстоятельствах, его показания помогают следователю составить представление о происшедшем, построить версии, обнаружить доказательства. Однако, несмотря на то, что потерпевший -лицо, заинтересованное в исходе дела, нередки случаи изменения им ранее данных показаний, дачи заведомо ложных показаний, иногда даже отказа от дачи показаний.
Анализ следственной практики позволяет выделить следующие типичные ситуации изменения показаний потерпевшим.
1. Добросовестно заблуждающийся потерпевший. Не всегда новые показания являются ложью, часто они могут быть вызваны припоминанием событий и обстоятельств, которые были неправильно описаны на предыдущих допросах. Кроме того, в результате совершенного физического воздействия преступников, повлекшего нарушение сознания, частичной амнезии, а также значительного разрыва во времени между допросами, психических переживаний потерпевшего им могут быть забыты отдельные, но существенные подробности. Также под воздействием страха, полученного стресса потерпевший может осветить события в преувеличенном виде, как, например, в случаях разбойного нападения, грабежа и хулиганства.
Так, в показаниях потерпевших отмечаются следующие наиболее характерные дефекты [6, с. 112]: 1) различного рода преувеличения о некоторых моментах пережитого события; 2) обобщенность в первоначальных объяснениях и показаниях о действиях виновных лиц (все принимали участие в совершении преступления); 3) пробелы, пропуски при описании некоторых важных элементов происшедшего; 4) заблуждения относительно последовательности развития событий: путаница, перестановка при воспроизведении его отдельных деталей и действий конкретных участников. Кроме того, непреднамеренная ложь обусловлена различными психическими и физическими факторами, такими как преклонный возраст, травмы головы, отрицательно сказывающиеся на процессе правильного восприятия, сохранения и воспроизведения информации; низкий образовательный и интеллектуальный уровень, приводящий к ошибкам в посылках, к ошибкам в отношении тезиса, аргументации и т.п.
2. На потерпевшего оказывается давление со стороны подозреваемого, его родственников, знакомых или иных лиц. Как правило, о воздействии заинтересованных лиц свиде-
159
тельствуют устные и письменные заявления потерпевших с просьбой о прекращении дела, об освобождении лица или лиц, совершивших преступление, от уголовной ответственности, нередко эти действия сопровождаются отказом от дачи показаний.
3. Правдивый рассказ потерпевшего об обстоятельствах происшедшего, которые он ранее скрыл или изложил неправильно.
Расхождения в показаниях потерпевшего возможны из-за недостаточной детализации и конкретизации показаний на предыдущих допросах, неточной записи их следователем.
Как показывает следственная практика, наиболее часто встречающимися мотивами дачи ложных показаний потерпевшими являются [7, с. 613]: боязнь мести со стороны преступника, его родственников, знакомых [8, с. 20-22; 9, с. 33-34]; дружеские в прошлом, родственные или семейные отношения, преступная связь с подозреваемым (совместно совершенные преступления); стремление преувеличить причиненный преступлением ущерб из чувств мести, корысти, иных побуждений (ревность, злоба, т.д.); стремление скрыть собственное неблаговидное поведение; преувеличение вины лица, подлежащего привлечению или привлеченного к уголовной ответственности; стремление оговорить невиновного в совершении преступления, к которому он не имеет никакого отношения, либо оговорить его в совершении мнимого, несуществующего преступления; скептическое отношение к возможности органов дознания и следствия раскрыть преступление, обеспечить компенсацию материального ущерба, безопасность потерпевшего.
Отрицательные и положительные мотивы дачи ложных или правдивых показаний, которыми потерпевший руководствуется на допросе, можно выявить путем анализа его личности, поведения на допросе, взаимоотношений с другими участниками процесса, отношения к факту преступления, сопоставления его показаний с другими доказательствами, а также различных частей его показаний и показаний, данных в разное время.
Как показывает следственная практика, для получения правдивых показаний при допросе потерпевшего, изменившего показания, следователю необходимо применять следующие тактические приемы: а) использование на допросе таких положительных качеств личности потерпевшего, как честность, правдивость, бескорыстие; б) использование положительного влияния на потерпевшего его ближайшего социального окружения, имеющего для него авторитет. При этом под тактическим приемом следует понимать основанную на законе определенную линию поведения следователя, структурно оформившиеся, оптимальные в
данной следственной ситуации его действия, направленные на получение от допрашиваемого показаний, объективно отражающих действительность [10, с. 56]. Указанные приемы применяются в целях: а) активизации и усиления эмоций и чувств, связанных с совершенным преступлением и его последствиями, активизации в связи с этим чувства собственного достоинства; б) пробуждения чувства раскаяния, угрызений совести при понимании, что неправильная позиция, ложные показания затрудняют работу органов следствия, мешают установлению истины.
Недобросовестный потерпевший строит свои показания с помощью активного произвольного воображения, для того чтобы ввести следствие в заблуждение. Особенность ложных показаний в том, что они всегда построены на основе уже имеющихся в памяти представлений и являются продуктами их преобразования.
Тактические приемы изобличения потерпевшего во лжи по своему характеру и направленности условно могут быть разделены на приемы эмоционального воздействия и приемы логического воздействия [7, с. 614].
К приемам эмоционального воздействия относятся: 1) убеждение в неправильности занятой позиции; 2) разъяснение вредных последствий для близких лиц из числа потерпевших, подозреваемых; 3) воздействие на положительные стороны личности потерпевшего -чувство собственного достоинства и т.п. Приемы логического воздействия заключаются в демонстрации несоответствия показаний действительности. К их числу относятся: 1) предъявление доказательств, опровергающих показания потерпевшего; 2) логический анализ противоречий, имеющихся в его показаниях; 3) доказательство бессмысленности занятой позиции.
Сущность приема использования противоречий заключается в том, что обычно человек, сделав ложное заявление, старается придерживаться своих слов и в дальнейшем. Но подробности рассказа могут быть им забыты, они заменяются другими деталями и дополняются новыми подробностями. Поэтому потерпевший, дающий ложные показания (полностью или частично), одновременно содержит в памяти два взаимосвязанных варианта одного события: действительный и вымышленный. Он старается забыть то, что произошло и поэтому хорошо запомнилось, и запоминать то, что лишь придумано и поэтому запоминается труднее. Для выявления противоречий необходимо, чтобы он детально повторил свой рассказ несколько раз.
К числу других приемов, изобличающих потерпевшего во лжи, относят: отвлечение внимания, замедленный темп, инерцию, внезап-
160
ность, создание напряженности, создание незаполненности, выжидание.
Иногда прием «выжидание» применяется в другом плане: следователь отвергает стремление лгущего к беседе. При этом потерпевшему напоминается об ответственности, которая наступает за дачу ложных показаний. Таким образом, у потерпевшего создается впечатление, что следствие может обойтись и без его «услуг», что доказательства об обстоятельствах, о которых он не хочет дать правдивые показания, будут выяснены через другие источники. Это психологически приводит к тому, что он, считая разоблачение его лжи неизбежным, проявляет готовность быть откровенным на допросе.
В ситуациях, когда на потерпевшего оказывается давление со стороны подозреваемого, его родственников, знакомых или иных лиц и он изменяет свои показания, необходимо ликвидировать влияние этих лиц. Важно в ходе оперативно-розыскного обеспечения выяснить наиболее вероятный способ воздействия заинтересованных лиц на потерпевшего, уровень их интеллектуальных возможностей и степень информированности о результатах расследования. В принятии правильного решения следователю помогает рефлексия («размышление, связанное с имитацией мыслей и действий противника и анализом собственных рассуждений и выводов» [11, с. 158]), на основе которой он мысленно воспроизводит и анализирует ход рассуждений заинтересованных лиц, аргументы, которые они могли или могут использовать при склонении потерпевшего к изменению позиции и показаний. Таким образом, следователь совместно с оперативным работником сможет выработать наиболее целесообразный способ действия для нейтрализации и устранения постороннего влияния на потерпевшего [12].
Одним из наиболее эффективных способов пресечения воздействия заинтересованных лиц является вызов их на допрос и предупреждение об уголовной ответственности за подстрекательство или понуждение к даче ложных показаний и подкуп. Иногда необходимо провести ряд следственных действий (допросы родных, близких, друзей, подруг, соседей потерпевшего, сослуживцев и т.п.), чтобы выяснить и устранить мотивы, влияющие на поведение потерпевшего, а это часто является основной предпосылкой преодоления лжи потерпевшего и получения от него правдивых показаний.
Выявляя с помощью оперативно-розыскных средств мотивы, обусловливающие позицию потерпевшего, нельзя исключать возможность ложного оговора им лица или лиц, в отношении которых проводится расследование. Такая
позиция часто определяется заинтересованностью некоторых потерпевших в сокрытии истинных обстоятельств случившегося под влиянием различных причин (например, вследствие близких, родственных отношений с преступником, страха перед ним и т.п.).
При отказе потерпевшего от дачи показаний и просьбах прекратить дело тактика следователя должна быть направлена на пробуждение и активизацию в его сознании и переживаниях эмоций и чувств, обусловленных посягательством и его последствиями. В этой ситуации, например, уместно напомнить о физических страданиях, перенесенных потерпевшим, издевательствах, которым он подвергался со стороны лица или лиц, совершивших преступление, длительном лечении в больнице, переживаниях, связанных с крупным материальным ущербом от преступления, негативных последствиях преступления для родных, близких и т.п.
Так, Д. при допросах отказывался от дачи показаний, просил прекратить дело, говорил, что получил повреждения в результате несчастного случая. Как выяснилось позже, он планировал самостоятельно разобраться со своим обидчиком [13].
Тактика допроса должна быть направлена на изобличение потерпевшего во лжи по второстепенным деталям, которые ему легче признать, а следователю доказать. В конце допроса можно использовать полученные таким образом данные в их совокупности для разоблачения ложных показаний потерпевшего по основным моментам. При этом могут использоваться заключения экспертиз, данные осмотра места происшествия, одежды потерпевшего и подозреваемого, показания очевидцев, свидетелей и т.д. В некоторых случаях целесообразно предусмотреть сочетание допроса с производством очных ставок, осмотром вещественных доказательств и другими следственными действиями.
Таким образом, своевременное выявление мотивов, побуждающих потерпевшего к изменению им ранее данных или даче ложных показаний, выделение типичных ситуаций изменения показаний потерпевшим позволяют наиболее эффективно и рационально применить необходимые тактические приемы и комбинации для получения полных, точных, правдивых показаний. Вместе с тем, необходимо применять рассмотренные тактические приемы для предотвращения дачи ложных показаний, поскольку далее в процессе расследования у потерпевшего появляется новый мотив - нежелание признаться в лжесвидетельстве.
Для скорейшего и эффективного расследования преступления против жизни и здоровья особенно важно в ходе оперативно-розыскного обеспечения расследования своевременно
161
выявить свидетелей-очевидцев [14, с. 281-288]. Установление очевидцев позволяет быстро получить информацию о совершении преступления и преступниках и немедленно организовать розыск и задержание последних.
В ходе оперативно-розыскного сопровождения осуществляются: опрос на месте происшествия граждан, которые могут сообщить те или иные сведения об очевидцах; выяснение этих же сведений при допросах; проведение бесед с жильцами близлежащих домов, работниками учреждений, организаций и предприятий, которые расположены рядом с местом происшествия; направление в необходимых случаях запросов в другие органы внутренних дел; проведение оперативно-розыскных мероприятий.
Такие же мероприятия следует проводить и для установления других свидетелей, которые хотя и не были очевидцами происшествия, но могут сообщить сведения, имеющие значение для дела.
Выявление очевидцев и других свидетелей в процессе всего расследования и до его окончания обеспечивает проверку всех версий по делу, изобличение виновных, установление всех обстоятельств совершенного преступления, выяснение причин и условий, способствовавших его совершению.
Так как преступления данной категории очень часто совершаются родственниками или знакомыми потерпевшего, то очевидцы произошедшего нередко являются близкими или знакомыми потерпевших либо преступников. Поэтому перед их допросом необходимо выяснить их связи с подозреваемыми и потерпевшими и допрашивать в первую очередь тех, кто, не будучи связанным родством или близкими отношениями с указанными лицами, сможет дать более объективные и полные показания.
Особую группу составляют свидетели, которые смогут охарактеризовать потерпевшего или преступника, видевшие их незадолго до совершения преступления или сразу после этого.
По заказным убийствам должно осуществляться оперативное обеспечение похорон с видеофиксацией присутствующих на них лиц с целью последующего их допроса, а также с видеофиксацией автотранспорта. Целесообразно провести оперативно-розыскные мероприятия в отношении потерпевшего, его ближайшего окружения и адресов по месту жительства и работы. Проведение данной опера-
1. Архив Крымского районного суда. Уголовное дело № 1-197/04.
2. Викторова Л.Н. Расследование причинения вреда здоровью // Справочная книга криминалиста / отв. ред. Н.А. Селиванов. М., 2000.
3. Селиванов Н.А. Руководство для следователей / под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М, 1998.
тивной работы позволит выявить значительное количество лиц, которых следует сразу допросить. Проведенные допросы позволят изучить личность потерпевшего, проверить лиц, проходящих по уголовному делу в качестве свидетелей, на причастность к убийству. Это позволит проверить версию о совершении убийства лицами из числа ближайшего окружения потерпевшего.
В ситуации недобросовестности свидетеля или его нежелания давать правдивые показания необходимо в ходе оперативно-розыскного обеспечения собрать полные сведения о его личности, связях и деятельности. Полученная информация позволит правильно выбрать тактические приемы при последующих допросах, а также создать представление полной осведомленности следователя.
В ходе расследования преступления на любой его стадии у следователя может появиться оперативная информация о том, что свидетель или потерпевший слышали голос или речь преступника в ходе совершения преступления. Кроме того, может быть представлена и фонограмма записи разговоров преступников, полученная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Голос и речь человека играют большую роль в выявлении преступника, позволяют выявить «его некоторые физические и психологические особенности, установить психологический контакт с преступником при производстве допроса и т.д.» [15, с. 13]. Поэтому в протоколе допроса свидетеля или потерпевшего необходимо отражать признаки голоса или речи. Если в фонотеке имеются образцы голоса или речи с похожими признаками, впоследствии ее можно использовать при предъявлении для опознания по данным признакам, с участием специалиста в данной области.
В ситуации получения фонограммы с записью разговора в ходе прослушивания необходимо провести фоноскопическую экспертизу. Полученное заключение эксперта может быть использовано в ходе расследования (допроса, очной ставки, т.п.) в качестве вещественного доказательства. Следует отметить большую результативность прослушивания переговоров по мобильному телефону, в ходе которого получается информация не только о содержании разговора, но и о месте и времени разговора, о входящих и исходящих звонках абонента.
1. Archive of Krymsk District Court. Criminal case № 1-197/04.
2. Viktorova L.N. Investigation of infliction of harm to health // Reference book of the criminalist / resp. ed. N.A. Selivanov. М., 2000.
3. Selivanov N.A. Guide for investigators / ed. by N.A. Selivanov, V.A. Snetkov. М., 1998.
162
4. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: учеб. пособие. М., 2002.
5. Архив Крымского районного суда. Уголовное дело № 1-29/00.
6. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М., 1988.
7. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учеб. для вузов. М, 2001.
8. Закатов А.А. Тактика допроса потерпевшего.
9. Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.
10. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: учеб. пособие. М., 1998.
11. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
12. Ратинов А. Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике // Правовая кибернетика. М., 1970.
13. Архив Крымского районного суда. Уголовное дело № 1-78/03.
14. Ильченко Ю.И. Получение следователем показаний добросовестного свидетеля // Актуальные проблемы права: теория и практика: материалы. Междунар. науч.-практ. конф. (18-19 окт. 2004 г.). Краснодар, 2004.
15. Костикова Н.А. Особенности использования звуковой информации при расследовании преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
4. Shurukhnov N.G. Criminalistics: study aid. M, 2002.
5. Archive of Krymsk District Court. Criminal case № 1-29/00.
6. Tsentrov E.E. The criminalistic doctrine about the victim. M, 1988.
7. Averyanova T.V., Belkin R.S., Koruhov Yu.G., Rossinskaya E.R. Criminalistics: textbook for higher educational institutions. M., 2001.
8. Zakatov A.A. Tactics of interrogation of the victim.
9. Dospulov G.G. Interrogation psychology on preliminary investigation. M., 1976.
10. Porubov N.I. Interrogation tactics on preliminary investigation: study aid. M., 1998.
11. Ratinov A.R. Judicial psychology for investigators. M., 1967.
12. Ratinov A.R. The theory of reflexive games in the annex to investigative practice // Legal cybernetics. M., 1970.
13. Archive of Krymsk District Court. Criminal case № 1-78/03.
14. Ilchenko Yu.I. Receiving of indications of the conscientious witness by the investigator // Actual problems of the right: theory and practice: proc. of the Intern. sci.-pract. conf. (Oct. 18-19, 2004). Krasnodar, 2004.
15. Kostikova N.A. Features of use of sound information at investigation of crimes: auth. abstr. ... Master of Law. M, 2007.
163
