CC BY
91
2. Письмо Красноярского краевого суда от 19 марта 2007 г. [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 19.11.2012).
3. Жигжитова, Н. Срок для извещения // ЭЖ-Юрист. - № 24. - 2011.
4. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 июля 2011 г. по делу № А02-1443/2010. [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 19.11.2012).
5. Мещерякова, Т. Р. Сроки в законодательстве об административных правонарушениях : дис. ... канд юрид. наук. - Екатеринбург: Урал. инст. экон. упр. и права, 2011.
6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года» (в ред. от 10 марта 2010 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 20.03.2013).
Literature
1. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF # 5 ot 24 marta 2005 g. «O nekotoryih voprosah, voznikayuschih u sudov pri primenenii Kodeksa Rossiyskoy Federatsii ob administrativnyih pravonarusheniyah» (v red. ot 9 fevralya 2012 g.) [Elektronnyiy resurs]: Dostup iz sprav.-pravovoy sistemyi «Konsultant plyus» (data obrascheniya: 20.03.2013).
2. Pismo Krasnoyarskogo kraevogo suda ot 19 marta 2007 g. [Elektronnyiy resurs]: Dostup iz sprav.-pravovoy sistemyi «Konsultant plyus» (data obrascheniya: 19.11.2012).
3. Zhigzhitova, N. Srok dlya izvescheniya // EZh-Yurist. - # 24. - 2011.
4. Postanovlenie FAS Zapadno-Sibirskogo okruga ot 14 iyulya 2011 g. po delu # A02-1443/2010. [Elektronnyiy resurs]: Dostup iz sprav.-pravovoy sistemyi «Konsultant plyus» (data obrascheniya: 19.11.2012).
5.Mescheryakova, T. R. Sroki v zakonodatelstve ob administrativnyih pravonarusheniyah : dis. ... kand yurid. nauk. - Ekaterinburg: Ural. inst. ekon. upr. i prava, 2011.
6. Postanovlenie Prezidiuma Verhovnogo Suda RF ot 30 maya 2007 g. «Obzor zakonodatelstva i sudebnoy praktiki Verhovnogo suda Rossiyskoy Federatsii za pervyiy kvartal 2007 goda» (v red. ot 10 marta 2010 g.) [Elektronnyiy resurs]: Dostup iz sprav.-pravovoy sistemyi «Konsultant plyus» (data obrascheniya: 20.03.2013).
УДК 343.326 Р.В. Кулешов*
Оперативно-боевое противодействие экстремистской и террористической деятельности и уголовный закон: некоторые проблемы соотношения
В настоящей статье автор анализирует проблемы уголовно-правовой регламентации ряда обстоятельств, исключающих преступность деяния, применительно к деятельности сотрудников оперативных подразделений, осуществляющих оперативно-боевое противодействие экстремистской и террористической деятельности.
Ключевые слова: уголовный кодекс РФ, уголовный закон, общественно опасное посягательство, необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание, защита, нападение, оперативно-розыскная деятельность, оперативно-боевое противодействие экстремистской и террористической деятельности, террорист.
R.V. Kuleshov*. Operational-military counteraction to extremist and terrorist activities and criminal law : some problems of correlation. In this article the author analyzes the problems of criminal law regulating a number of circumstances which exclude criminal act, relating to the work of operational units engaged in operational and military opposition to extremist and terrorist activities.
Keywords: Criminal Code, criminal law, public danger, abuse, self-defense, emergency, detention, defense, offense, operational-search activity, operational and military opposition to extremist and terrorist activities, terrorist.
Одной из основных уголовно-правовых норм, учет которой необходим в процессе оперативнобоевого противодействия экстремистской и террористической деятельности, является ст. 37 УК РФ «Необходимая оборона». Она подводит правовую основу под действия должностных лиц, осуществляющих оперативно-боевые мероприятия. Согласно указанной норме, не является преступлением причинение вреда
* Кулешов, Роман Владимирович, заместитель начальника по научной работе, Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, кандидат юридических наук. Россия, Московская область, г. Домодедово, мкрн. Авиационный, ул. Пихтовая, д. 3. E-mail: [email protected].
* Kuleshov, Roman Vladimirovich, Deputy head for scientific work, the all-Russia Institute of advanced training of employees of Ministry of internal Affairs of Russia, candidate of legal Sciences. Russia, Moscow region, Russia, Domodedovo, micro district. Aviation, Larch str., 3. E-mail: [email protected].
© Кулешов Р.В., 2013
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (59) 2013
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (59) 2013
Гражданское и уголовное право
посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественного опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. Каждый человек имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, общества и государства от общественно опасного посягательства. Право на необходимую оборону вытекает из естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь. Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим общественную опасность и противоправность, а следовательно, преступность и наказуемость действий обороняющегося. Эти действия, хотя формально и подпадают под признаки предусмотренного уголовным законом деяния, на самом деле являются общественно полезными, поскольку служат интересам предотвращения и пресечения преступлений.
Осуществление акта необходимой обороны - субъективное право гражданина. Однако на определенной категории лиц в ряде случаев лежит не только моральная, но и правовая обязанность обороняться от происходящего нападения. К числу таких лиц относятся сотрудники полиции, которые ведут борьбу с экстремизмом и терроризмом. Осуществление акта необходимой обороны со стороны этих лиц является их служебным долгом. Условия правомерности акта необходимой обороны принято подразделять на относящиеся к посягательству и защите. Посягательство должно быть: а) общественно опасным; б) наличным; в) реальным. Защита должна быть своевременной, не превышать пределов необходимой обороны и носить активный характер. Так, если оружие было применено спецподразделением тогда, когда в этом не было необходимости, то лица, виновные в том, подлежат уголовной ответственности за совершение преступления. Сотрудники ОБП при захвате вооруженной банды, оказывающей активное вооруженное сопротивление, будут находиться в состоянии необходимой обороны.
Не является, как известно, преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Для работников полиции задержание преступника - служебная обязанность. Вынужденное причинение вреда лицу, совершившему криминальное посягательство, является самостоятельным обстоятельством, исключающим преступность деяния.
Задержание лица на месте совершения им преступления и в ряде других случаев нередко совпадает с пресечением посягательства с его стороны и поэтому не выходит за пределы проблемы необходимой обороны. Если задерживаемый оказывает, например, сопротивление законным действиям представителей власти или граждан, и оно перерастает в общественно опасное посягательство, возникает право на необходимую оборону. Вред, причиненный задерживаемомму, в таких случаях оправдан состоянием необходимой обороны. Причинение вреда лицу, совершившему преступление, с целью задержания является обстоятельством, исключающим преступность деяния, лишь при наличии права задержания и при соблюдении ряда условий правомерности этого акта. Первое условие заключается в том, что задерживаемое лицо совершило именно преступление, а не иное правонарушение. Следующее условие состоит в том, что насилие применяется только при наличии твердой уверенности, что именно данное лицо совершило преступление. Например, когда лицо застигнуто при совершении преступления, когда очевидцы прямо укажут на него как на совершившего преступление, когда на нем, на его одежде или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления, и т.д. Основанием для задержания является также обвинительный приговор суда об осуждении задерживаемого за конкретное преступление либо постановление о розыске лица, совершившего преступление, как это имеет место с главарями банд в Чечне.
Вред задерживаемому может быть причинен лишь при наличии реальной опасности уклонения его от уголовной ответственности. О стремлении уклониться от задержания и доставления в соответствующие органы власти свидетельствуют, например, такие действия (бездействия), как невыполнение требований следовать в полицию, попытка скрыться, оказание сопротивления и т.п. Вред лицу, совершившему преступление, может быть причинен лишь с целью его задержания и доставления в соответствующие органы власти. Цель здесь - лишить задерживаемого возможности уклониться от уголовной ответственности, причиненный вред - средство достижения этой цели. Если же указанные действия совершаются для осуществления других целей (например, самосуда), то они теряют правомерный характер, и лица, их совершившие, привлекаются к уголовной ответственности на общих основаниях.
Меры, которые принимаются для задержания лица, совершившего преступление, должны быть необходимыми, т.е. оправданными обстоятельствами дела. Вопрос о том, является ли причинение того или иного вреда необходимым для задержания преступника, - это вопрос факта. Он должен решаться в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела. Насилие (тем более тяжкое) должно быть вынужденной, крайней мерой, когда иными средствами задержание осуществить невозможно.
Предпринимаемые меры по задержанию такого лица должны соответствовать характеру и опасности совершенного им преступления, а также опасности его личности.
Характер мер по задерживанию преступника должен соответствовать обстановке его задержания. Обстановку задержания характеризуют различные признаки, в т.ч. и такие как степень интенсивности
и способ оказываемого преступником сопротивления, количество задерживаемых и задерживающих, наличие оружия, место и время задержания (день или ночь), возможность применения других, более мягких и безопасных способов и средств задержания. Если лицо, преследующее задерживаемого, видит, что на помощь спешат другие сотрудники или граждане, и тем не менее избивает его, такие действия не могут быть признаны правомерными. Причиняемый вред не должен превышать пределов необходимости. При оперативном задержании, если преступник не оказывает сопротивления, чрезмерным будет применение газа, приемов самбо, оружия, повлекших расстройство здоровья, например, расстрел захваченных в плен бандитов или их избиение, повлекшее расстройство здоровья.
Превышение мер, необходимых для задержания, имеет место в тех случаях, когда применены такие средства и методы задержания, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления, его личности, реальной обстановке задержания, и задерживаемому без необходимости причинен явно чрезмерный, не вызванный обстановкой вред, указанный в ч. 2 ст. 108 или ч. 2 ст. 114 УК (смерть, тяжкий или средний тяжести вред здоровью).
О превышении мер, необходимых для задержания преступника, речь может идти лишь при наличии права на задержание (совершение общественно опасного посягательства, обладающего признаками ответственности; реальная опасность уклонения преступника от уголовной ответственности и т.п.). Например, причинение вреда преступнику без цели его задержания должно рассматриваться не как превышение рассматриваемых мер, а как преступление против личности.
Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Крайняя необходимость - это такое состояние, когда лицо для отвращения опасности, реально угрожающей законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, причиняет вред интересам третьих (посторонних) лиц при условии, что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и причиненный вред менее значителен по сравнению с предотвращаемым.
Состояние крайней необходимости возникает там, где сталкиваются два охраняемых законом интереса, и сохранение одного (более важного) достигается принесением в жертву другого (менее важного). Лицо, оказавшееся в состоянии крайней необходимости, из двух зол выбирает меньшее или путем сознательного нарушения одного из интересов спасает другой, более важный по своему значению. Например, террорист грозит взорвать миниатюрное ядерное взрывное устройство. До этого события через негласного сотрудника, действующего в террористической группировке, он получает в подарок спутниковый телефон, являющийся еще и специзделием (миной). В случае, если террорист не пошел ни на какие условия властей в ходе переговоров, он уничтожается подрывом специзделия, закамуфлированного под спутниковый телефон, осуществляемого по радиосигналу через спутник. Здесь в силу крайней необходимости в отношении террориста осуществляется спецакция.
Осуществление акта крайней необходимости путем причинения вреда интересам посторонних лиц, а также общественным и государственным интересам - субъективное право гражданина. Однако на некоторые категории лиц (сотрудники полиции, других подразделений органов внутренних дел, военнослужащие и др.) возложены правовые обязанности по осуществлению соответствующих действий в состоянии крайней необходимости. Их работа весьма часто сопряжена с подобными ситуациями. Не случайно в Законе о полиции указывается, что установленные законодательством положения о крайней необходимости распространяются на сотрудников полиции без каких-либо изъятий.
Условия правомерности акта крайней необходимости принято подразделять на относящиеся к грозящей опасности и к защите от нее. Опасность, исходящая из различных источников, должна: а) угрожать личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства; б) быть наличной; в) быть действительной (реальной); г) быть при данных обстоятельствах не устранимой другими средствами, не связанными с причинением вреда интересам третьих лиц.
Как уже отмечалось, на определенные категории лиц возложены специальные обязанности по борьбе с теми или иными опасностями. Наличие опасности, угрожающей их жизни, здоровью и другим личным интересам, в большинстве таких случаев не является основанием для оправдания состоянием крайней необходимости уклонения от выполнения своего служебного долга. Это относится к ситуациям задержания опасных преступников сотрудниками полиции, выполнения боевого приказа военнослужащими и т.п. Опасность при данных обстоятельствах не может быть устранена другими средствами, т.е. средствами, не связанными с причинением вреда иным охраняемым правом интересам. Если для предотвращения грозящей опасности у лица есть путь, не связанный с причинением кому-либо вреда, оно должно избрать именно этот путь.
Существуют условия правомерности акта крайней необходимости, относящиеся к защите от грозящей опасности: а) защита направлена на охрану интересов личности, общества и государства;
б) вред при крайней необходимости причиняется не лицам, создавшим опасность, а третьим лицам;
в) защита должна быть своевременной; г) защита не должна превышать пределов необходимости. Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть менее значительным, чем вред предотвращаемый. В тех случаях, когда имеет место провокация крайней необходимости, т.е. искусственное создание опасности в качестве повода для умышленного совершения преступления, ответственность наступает на общих основаниях (как за умышленное создание соответствующей
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (59) 2013
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (59) 2013
Гражданское и уголовное право
опасности, если эти действия образуют конкретный состав преступления, так и за умышленное причинение вреда правоохраняемым интересам в процессе ее устранения).
Вопрос о том, какой вред считать более важным, а какой - менее, является вопросом факта и решается в каждом конкретном случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела. В основу оценки вреда причиненного и вреда предотвращенного должны быть положены как объективный, так и субъективный критерии, определяющим при этом является объективный критерий. В законе нет указания на то, чтобы причиняемый вред был наименьшим из всех возможных, этот вред должен быть лишь менее значительным по сравнению с предотвращаемым вредом.
Превышение пределов крайней необходимости - это причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда правоохраняемым интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный.
Итак, мы приходим к выводу, что проанализированные нормы общей части уголовного закона сохраняют свое действие при проведении спецопераций по освобождению заложников и других спецопераций в рамках оперативно-боевого противодействия экстремистской и террористической деятельности. Общественная полезность, социальная ценность такого подхода в регламентации состоит в том, что эта деятельность способствует, во-первых, осуществлению принципа неотвратимости ответственности за преступление, во-вторых, усиливает гарантии обеспечения прав сотрудников оперативно-боевых подразделений.
Список литературы
1. Оперативно-розыскная деятельность : учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М.: Инфра-М, 2001.
2. Основы оперативно-розыскной деятельности : учебник / под ред. В.Б. Рушайло. - СПб.: Лань, 2000.
Literature
1. Operativno-rozyisknaya deyatelnost : uchebnik / pod red. K.K. Goryainova, V.S. Ovchinskogo, A.Y. Shumilova. - M.: Infra-M, 2001.
2. Osnovyi operativno-rozyisknoy deyatelnosti : uchebnik / pod red. V.B. Rushaylo. - SPb.: Lan, 2000.
УДК 347
А.А. Молчанов*
Анализ первых изменений в Гражданском кодексе Российской Федерации, вступивших в силу с 1 марта 2013 года
В статье проанализированы первые законодательные изменения ГК РФ в свете принятого Федерального закона от 30.12.2012г. N 302-Ф3 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Ключевые слова: гражданское законодательство, сделки, государственная регистрация, реформа.
А.А. Molchanov*. Analysis of the first changes in the Civil code of the Russian Federation, which came into force on 1 March 2013. In the article analyzed the first legislative changes of the RF civil code in the light of the Federal law from 30.12.2012г. № 302-FZ «On amendments to chapters 1, 2, 3 and 4 of the first part of the Civil code of the Russian Federation».
Keywords: civil legislation, transaction, the state registration of the, reform.
В рамках реализации Концепции развития гражданского законодательства 16 ноября 2012 г. Государственная Дума приняла Постановление № 1150-6 ГД [1], изменившее порядок рассмотрения исходного законопроекта № 47538-6 о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ. Согласно этому Постановлению, решено поэтапно рассматривать и принимать отдельные положения указанного проекта Федерального закона в качестве самостоятельных законопроектов. Первым законопроектом стал Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [2] (далее - ФЗ № 302-ФЗ), в свете принятия и вступления в силу которого с 1 марта 2013 г. в статье проанализированы первые законодательные изменения Гражданского кодекса РФ. На первом этапе ФЗ № 302-ФЗ предусматривает внесение поправок только в раздел первый части первой ГК РФ.
* Молчанов, Александр Александрович, профессор кафедры гражданского права, доктор юридических наук, профессор, Санкт-Петербургский университет МВД России. Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1. E-mail: [email protected].
* Molchanov, Alexander Alexandrovich, professor of the civil law chair, doctor of law, professor. St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Russia, 198206, St.-Petersburg, Pilyutov-street, 1. E-mail: [email protected].
© Молчанов А.А., 2013
