CC BY
18
УДК 1:316 001: 10.24412/2071-6141-2022-3-196-205
ОНТОГЕНЕЗ ГЛОБАЛЬНОГО ГОРОДА: ПЕРСПЕКТИВЫ И РИСКИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Т.Н. Самсонова, И.А. Вершинина
Города все больше находятся в центре внимания обществоведов: социологов, философов, политологов, культурологов, историков, представителей других гуманитарных наук, занимающихся их изучением с учетом предметной области своих исследований. Большой интерес вызывают т.н. глобальные города, поскольку они выступают средоточием ключевых проявлений глобализации, не только в значительной степени определяя лицо глобального мира, но и отчетливо отражая присущие глобализаци-онным процессам проблемы. Более того, сами глобальные города в немалой степени порождают глобальные изменения. Повышенное внимание исследователей обусловлено не только ростом и неоднозначными последствиями урбанизационных процессов, но и все более широким применением интеллектуальных информационных технологий в повседневных городских практиках, что неизбежно ведет к изменению среды обитания подавляющей части населения земного шара, возникновению и переживанию онтологических проблем.
Несомненно, немаловажную роль в этих условиях призван играть социально-философский анализ современной городской среды, поскольку происходящие глубокие трансформации коренным образом изменяют отношения между людьми, их менталитет, образ жизни, культуру и т. д. Исследование перемен в городском пространстве и их последствий позволит проследить действие механизмов глобализации через призму той социально-политической действительности, в условиях которой формируется среда повседневного существования сотен и сотен миллионов людей с их успехами, опасениями, возникающими онтологическими проблемами. Вопросы национально-государственной идентичности, острые социальные проблемы, этические аспекты и потенциальные риски использования в процессе цифровизации алгоритмических систем (усиление социального неравенства, маргинализация индивидов и социальных групп, эксплуатация и опасность возникновения «общества надзора»), - вот те серьезные вызовы, которые сопровождают рост глобальных городов, оказывая заметное влияние на социокультурные условия жизни и мировосприятие их жителей.
Ключевые слова: глобальный город, мировой город, глобализация, городское пространство, коннектография, цифровизация, онтологические проблемы, горожане.
Научные, технологические и культурные достижения человечества неразрывно связаны с городами. «Город представляет собой меру развития сущностных сил человека, так как именно в городе активность, социальность, субъектность, рациональность человека представлены наиболее полно; город является результатом и объектом творческой деятельности человека» [1, а 5]. Поэтому немаловажное значение имеет философский ракурс исследования городской среды, учитывая, что в функционировании современных городов происходят, наряду с другими, значительные технологические изменения, существенно меняющие образ жизни, мировосприятие городского населения. Философское осмысление жизни в современ-
ных городах, нацеленное на изучение взаимоотношений в системе «человек - городская среда», имеет несомненный антропологический вектор [2].
В начале ХХ века П. Геддес ввел в научный оборот понятие "мировой город", называя так играющие наиболее значимую роль в мировой истории города, центры политической власти, мировой торговли и других сфер жизнедеятельности общества. В 1984 г. С. Сассен, известная американская исследовательница в области глобализации, урбанистики, предложила понятие "глобальный город". Глобальные города, в отличие от мировых, появляются на определенном этапе развития, выполняя ключевые функции в мировой экономической системе. Впрочем, большинство глобальных городов являются одновременно и мировыми. Глобальным городам присуща высокая степень специализации в обслуживании глобальных рынков. В опубликованной в 1991 году, приобретшей широкую известность книге С. Сассен «Глобальные города: Нью-Йорк, Лондон, Токио» эти города охарактеризованы как "стратегическое пространство, где глобальные процессы материализуются на национальной территории с помощью национальных институтов и организаций" [3, р. 347]. Между глобальными городами существует тесная связь, и в то же время ведется острая конкурентная борьба.
В эпоху глобализации наиболее значимым и богатым экономическим субъектам, корпорациям, широко применяющим самые современные информационные технологии, особенно важен доступ к комплексу сложных специализированных услуг, которые как раз и предлагают глобальные города. В них открываются все новые и новые представительства транснациональных корпораций, создаются новые рабочие места, что обусловливает большой приток внутренних и внешних мигрантов.
Количество глобальных городов постоянно увеличивается. С 2008 года составляется рейтинг глобальных городов (в 2008, 2010, 2012, 2014 и 2015 годах). В 2015 году их стало 125. (Попутно заметим, что помимо Москвы, присутствующей во всех пяти рейтингах, в список вошел еще один российский город - Санкт-Петербург. Москва, и это несмотря на международные санкции против России, последовательно улучшает свои позиции: в 2015 году она заняла 14 место [4].
Происходящие масштабные трансформации, особенности функционирования, вовлеченность в мировую экономическую систему, формирование урбанистических сетей - все это ведет к ослаблению связей глобальных городов со своими регионами и с государством. Нельзя не отметить, что своего рода проблема современной урбанистики - большое многообразие образов города, «для представителей разных дисциплин, изучающих город, и сторонников различных парадигм - свой город, своя реальность, различающаяся как своей онтологией, так и релевантными ей предметами исследования» [5, с. 31]. Это свидетельствует о необходимости разработки исследовательской программы, в том числе и дальнейшего развития фило-
софии города, осмысления онтологических проблем, встающих перед горожанами, вынужденными переживать изменения в образе жизни и переосмысливать происходящие перемены.
Весьма своеобразное, в чем-то даже «провокационное» развитие глобальная урбанистическая система С. Сассен получила в исследованиях П. Ханны - американского аналитика индийского происхождения, посетившего более 100 стран на всех континентах, называющего себя, в соответствии с разработанной им концепцией, «гражданином мира» и «глобальным интеллектуалом». Возрастание связей между городами, по его убеждению, порождает своего рода эволюцию современного мира от географии к т. н. "коннектографии" (работа «Коннектография: нанесение на карту будущей глобальной цивилизации», 2016) [6]. Как и С. Сассен, он рассматривает глобальные города как ведущие центры нового мирового порядка, учитывая, что, по некоторым оценкам, в крупных городах в ближайшем будущем будет жить почти четверть населения мира. А поэтому "коннектография", то есть функциональная география, полагает он, важнее традиционной политической географии.
П. Ханна разделяет точку зрения С. Сассен о том, что эффективность функционирования глобальных городов требует их объединения в сети, которые составляют основу эффективной глобальной экономики завтрашнего дня, поскольку действующие в них транспортные и коммуникационные платформы заметно облегчают межличностные и деловые контакты и взаимодействие. П. Ханна тем самым практически отказывается от традиционного разделения мира на страны посредством границ, утверждая, что в современных условиях существующие политические карты мира уже не имеют особого значения. И он предлагает новые карты мира (в работе 2016 года их 38), в которых отражена «связанность» как внутри регионов, так и между ними. Основой дипломатии в XXI веке становится, считает П. Ханна, не военная, а экономическая мощь, поэтому геополитические конфликты будут носить не военный, а инфраструктурный характер. (Текущие мировые события ставят под сомнение категоричность этих выводов исследователя).
Коннектография, по мнению П. Ханны, - это «победа» функциональной географии над политической. Формирующаяся глобальная матрица отражает переход от государствоцентричного порядка к многоакторно-му. Важнейшие акторы разработанной П. Ханной матрицы - т.н. 5 «Cs»: это страны (countries), содружества (commonwealths), города (cities), компании (companies), сообщества (communities) [7, р. 45-58]. Велика также, в силу распространения Интернета, роль «облачных сообществ» (cloud communities), поскольку все больше наша личная, профессиональная и коммерческая жизнь опосредуется интернет-технологиями.
Города, как «самые древние и стабильные формы социальной организации», существуют дольше национальных государств, поэтому они
«реальнее», чем разделяющие национальные государства границы. «Сейчас в мире намного больше функциональных городов, чем жизнеспособных государств, - считает П. Ханна. - Действительно, довольно часто города являются островами управления и порядка в гораздо более слабых государствах, они извлекают в своей стране любую выгоду, будучи безучастными к ней» [8, р. 52]. Другими словами, человечество вступает в эпоху глобальной сетевой цивилизации с ведущей ролью в ней именно городов. Поскольку в этих условиях традиционная картография не отражает новый формирующийся мир, необходимо составление карты мира с нанесением на нее основных мегаполисов. Они сформируют целые кластеры городов (multi-city clusters), связанные между собой передовыми инфраструктурными системами. По мнению П. Ханны, тем самым будет «перекроена» карта мира, и вместо государственных границ ведущую роль будут играть связи, обеспечиваемые созданной инфраструктурой. «Нам нужен мир без границ, - подчеркивает он, - поскольку мы не можем позволить себе разрушительный территориальный конфликт». И далее: «Страны, управляемые цепочками поставок, города, которые управляют собой, сообщества, которые не знают границ, и компании, обладающие большей властью, чем правительства, - все это свидетельствует о переходе к новому типу плюралистической мировой системы. Ряды таких глобальных авторитетов, которые находятся на наших картах связанности, быстро растут, и это служит напоминанием о том, что сама карта никогда не заканчивается в мире постоянных изменений...Если мы хотим пользоваться преимуществами мира без границ, то прежде всего должны его создать...Мы должны стремиться к такой "Pax Urbanica" [9, р. 58, 391].
Возникает закономерный вопрос: не слишком ли торопятся некоторые урбанисты, подобно П. Ханне, «сдать» национальные государства в «архив истории» и пытаться столь радикально "перекраивать" политическую карту мира? Можно ли говорить об «отмирании государства» в самой ближайшей перспективе? Несомненно, глобализационные процессы обусловили заметный рост субъектов мировой политики, привели к умножению и усложнению технологий поддержания внешнеполитических коммуникаций, к сдвигу от иерархических структур и отношений в сторону сетевого партнерства. Однако «государственническая» точка зрения, как нам представляется, предпочтительнее для осмысления и решения сложных процессов перехода к устойчивому развитию в условиях присущей эпохе глобализации неопределенности. Государство как универсальный институт обладает весьма эффективными рычагами государственного управления, что не раз подтверждалось в политической практике.
Именно в таком ключе рассуждает Й. Терборн, социолог шведского происхождения, один из наиболее цитируемых современных левых мыслителей. Он утверждает, что, говоря о «связанности», следует иметь в виду в первую очередь не объекты инфраструктуры, а политические взаимосвязи
[10, р. 314-316]. Поэтому в качестве объектов своих исследований выбирает, как правило, столичные города. Он находит «гораздо больше оснований для сохранения национально-государственной, чем для оформления глобальной безгосударственной системы» [11, с. 224]. Й. Терборн отвергает односторонность экономического подхода к исследованию городов, «смещая» акценты с экономических аспектов на политические: «Мир интерпретировался исключительно как мировая экономика - причем экономика, в которой национальные государства либо просто отсутствуют, либо занимают периферийное положение - и уж точно являются феноменом отмирающим и безынтересным» [12, с. 21]. Нельзя, убежден он, игнорировать роль национальных государств. Что касается столичных городов, то они являются носителями национально-государственной идентичности, воплощением власти и национальной культуры, обладают особой символической составляющей. В их пространстве наглядно просматриваются триумфы и превратности национальной политической истории, происходят неизбежные реконструкции при изменении политических режимов [13-15]. (Достаточно вспомнить «сталинский ампир» в архитектуре, монументальном и декоративном искусстве СССР с середины 1940-х до середины 1950-х гг.).
В городской среде наглядно прослеживается социальная и классовая дифференциация. Глобализационные процессы привели к возникновению глобального социального неравенства. По мнению С. Сассен, Й. Терборна, именно в глобальных городах социальное неравенство проявляется особенно наглядно. Надо сказать, что глубина этой проблемы была осознана далеко не всеми исследователями-глобалистами, видевшими прежде всего положительные перемены. Однако джентрификация (реконструкция и облагораживание неблагополучных, пришедших в упадок районов. их заселение состоятельными представителями среднего класса) приводит к разрушению городских сообществ, росту цен на недвижимость. Передача собственности на землю в частные руки, по убеждению С. Сассен, пагубно сказывается на правах горожан [16].
В глобальных городах, в условиях бурного экономического развития становится все больше низкооплачиваемых рабочих мест. А поскольку одновременно растет и количество высокооплачиваемых рабочих мест, глобальные города все больше служат наглядными примерами социальной поляризации. Разрыв между высокими и низкими заработными платами не только обусловливает новое неравенство, но и ведет к сокращению среднего класса. Не случайно, осознавая остроту этой проблемы и необходимость ее решения, своей лучшей книгой С. Сассен считает работу "Выталкивание: жестокость и сложность в глобальной экономике", посвященную проблемам бедности, безработицы и миграции. На важность смягчения социальных неравенств, необходимость государственного перераспределения
как механизма решения социальных проблем указывает и Й. Терборн [17, р. 23; 18, с.5].
Глобальные города являются не только финансовыми центрами, но и играют важную роль в реализации современных коммуникационных и информационных технологий. Им присущи многие черты, характеризующие т.н. «умные» города [19; 20]. Именно в глобальных городах особенно хорошо видно, что социальная реальность формируется не только в результате взаимодействий людей. Ее важной, даже неотъемлемой составляющей стало применение цифровых технологий, использование преимуществ, которые можно извлечь в результате цифровизации. Но это не только дает новые возможности, но и несет риски и определенные ограничения, которые становятся следствием широкого распространения цифровых технологий. Это проявляется, например, в общественном беспокойстве, даже панике, обусловленными распространением алгоритмов, которые широко используются при сборе и обработке больших данных, вызывая у людей ассоциацию с массовой слежкой. При этом повышенное внимание уделяется алгоритмам, которые применяются при решении вопросов в таких областях, как миграция, кредитоспособность и здравоохранение. Это те сферы, где особую роль играют морально-этические вопросы. Многие алгоритмы основаны на выборе, сделанном людьми, исходившими из своих собственных представлений о том, что из себя представляет общество и различные социальные группы. Поэтому неудивительно, что сущность алгоритмов во многом является дискриминационной: они обеспечивают ценность одним моделям поведения (или характеристикам) и исключают другие. Отсюда амбивалентность городской среды: с одной стороны, это место свободы, огромных возможностей, а с другой, - предписаний, ограничений, возможного тотального контроля с использованием новейших технологий. По сути, «в городе реализуется в полном объеме еще одна общеизвестная идея: человек - существо не только активное, но и страдающее» [21, с. 7].
Проблема сохранения приватности в условиях почти тотального контроля с помощью цифровых технологий остро встала в период пандемии СОУГО-19, когда информационные технологи стали применяться особенно широко, и возникло опасение все большего ограничения прав на частную жизнь, формирования в обозримом будущем «общества надзора». Понятно, что такие опасения в первую очередь относятся к жителям глобальных городов. Впрочем, во всем мире людей беспокоит вопрос: не появится ли своего рода гибрид антиутопий Дж. Оруэлла и О. Хаксли, когда невозможно будет спрятаться от Большого Брата?! Задача состоит в том, чтобы, используя технологии цифрового наблюдения, системы больших данных и искусственного интеллекта, в максимальной степени снизить риск дискриминации и других нарушений, в том числе и прав расовых
меньшинств, живущих в бедности людей и других маргинализированных групп населения.
Несколько слов о культурной составляющей глобальных городов. В их пространство, утверждает С. Сассен, «вписана не только доминирующая корпоративная культура, но и многообразие других культур и иден-тичностей. Изменения очевидны: доминирующая культура может быть только в одной из частей города" [22, р. 281]. В результате массового притока мигрантов Нью-Йорк, Лондон, Берлин и другие глобальные города представляют собой космополитические конгломерации, при этом у каждого города эта интернационализация имеет свои особенности.
Солидные финансовые вложения корпораций и последующий реде-велопмент (разумеется, в их интересах), чреват ощутимыми потерями для горожан, своего рода «утратой» города. На месте сносимых зданий строятся новые, но при этом жителей вытесняют из их районов проживания. Нередко ликвидируются общественно значимые, но не приносящие большую прибыль учреждения, а в наиболее привлекательных, с точки зрения прибыли, районах появляются штаб-квартиры корпораций, возводятся дорогостоящие жилые комплексы. Тем самым разрушается "ткань города", происходит своего рода «приватизация» городов, они теряют свою целостность. Хотя новые владельцы недвижимости - физические и юридические лица (бизнесмены и международные корпорации) являются представителями и гражданами разных стран, это вовсе не значит, что они представляют собой множество различных культур и традиций. По мнению С. Сассен, все они представляют собой, по сути, одну культуру - новую глобальную культуру успешности, они на удивление однородны, и это невзирая на разнообразие стран их происхождения, языки, культуру [23]. Тем самым глобальные города превращаются из мультикультурных и гетерогенных в гомогенные, даже однотипные.
Всесилие транснационального капитала, реализация нового урбанистического стиля приводят, отмечает и Й. Терборн, к стремительному изменению облика мировых столиц. Идет процесс конструирования «глобальных» достопримечательностей, в городском пространстве национальное все чаще заменяется глобальным. На месте маленьких улочек, общественного пространства и небольших строений возводятся огромные офисные здания, торговые центры. Тем самым меняется, и не в лучшую сторону, социокультурная среда обитания, что оказывает негативное влияние на образ жизни, возможности и настроения горожан, их чувство сообщества. Другими словами, корпорации приобретают новые права, а граждане их теряют. А распространение потребительской культуры все больше лишает людей способности к самостоятельному мышлению. Именно поэтому С. Сассен, А. Лефевра, Д. Харви и многих других исследователей волнует вопрос о том: кому принадлежит «право на город». Города не мо-
гут стать собственностью тех, у кого больше денег и кто может купить городское пространство» [24, с. 226].
Древнегреческому историку Фукидиду принадлежит афоризм: «Город - это люди, а не стены». Эти слова звучит в наши дни так же верно, как и во времена глубокой древности. Однако нельзя не заметить и другое: сначала люди строят города, а затем городская среда «перестраивает» людей, зачастую не только создавая более комфортные условия проживания, но и порождая новые проблемы. Это наглядно видно на примере функционирования глобальных городов, которые могут служить одним из наиболее показательных примеров последствий глобализации. Среди возникающих вызовов - их «отрыв» от остальной территории государств, в которых они находятся, разрыв между жителями глобальных городов и всеми остальными, что ведет к росту недовольства, как закономерного следствия усиливающегося социального неравенства. "Суперуспешность" может легко превратиться в негативную характеристику, вызвав раздражение и отторжение у значительной части населения, находящегося за пределами глобальных городов и исключенного из мировой экономики. Глобальные города вряд ли смогут самостоятельно, без помощи государства справиться с подобными вызовами в обозримом будущем» [25, с. 229].
Как замечает Й. Терборн, «как бы ученые ни описывали города, в первую очередь это именно места, оформленные как наполненные смыслами искусственные среды обитания, и именно как места их следует изучать» [26, с. 37]. Проблемы, переживаемые жителями глобальных городов, с присущей им особой пространственной, социально-экономической и культурной средой, требуют дальнейшего всестороннего, в том числе и обстоятельного социально-философского осмысления.
Список литературы
1. Горнова Г.В. Философия города. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2014. 334 с.
2. Смирнов С. А. Антропология города, или о судьбах философии урбанизма в России. URL: http://anthropology.ru/ru/texts/smirseal/ancitv 1.html (дата обращения: 22.07.2022).
3. Sassen S. The Global City: New York, London, Tokyo. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2001. 397 р.
4. Hales M., Peña A.M., Gott J., Peterson E.R. Global Cities 2015: The Race Accelerates. URL: https://www.atkearney.com/research-studies/global-cities-index/2015/current-research-detail (accessed: 23.06.2022).
5. Пирогов С.В. Город как феномен культуры: когнитивный подход // Вестник Томского государственного университета. 2011. №2 2. С. 31-37.
6. Khanna P. Connectography: Mapping the Future of Global Civilization. New York: Random House, 2016. 496 р.
7. Khanna P. Op. cit.
8. Khanna P. Op. cit.
9. Khanna P. Op. cit.
10. Therborn G. Cities of Power: The Urban, The National, The Popular, The Global. London: Verso, 2017. 408 р.
11. Самсонова Т.Н., Вершинина И.А. Глобальные города vs государства? К вопросу о роли глобальных городов в условиях глобализации // Политическая глобалистика: направления исследований в условиях глобальной неопределенности / под ред. А.И. Костина М.: Изд-во Московского университета, 2019. С. 204-236.
12. Терборн Й. Как понять города: современный кризис и идея городов без государства // Журнал социологии и социальной антропологии. 2013. № 1. С. 20-40.
13. Therborn G. Identity and Capital Cities: European Nations and the European Union // The Search for a European Identity: Values, Policies and Legitimacy of the European Union / ed. by F. Cerutti and S. Lucarelli. London and New York: Routledge, 2008. P. 59-74.
14. Therborn G. Capital Politics: Why and How Place Matters // The Oxford Handbook of Contextual Political Analysis / ed. by R.E. Goodin, Ch. Tilly. New York: Oxford University Press, 2006. Р. 509-533.
15. Вершинина И.А. Репрезентация власти в городском пространстве: концепция Йорана Терборна // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Социология. 2018. Т. 1. № 2. С. 226-237.
16. Sassen S. Who owns our cities - and why this urban takeover should concern us all. URL: https://www.theguardian.com/cities/2015/nov/24/who-owns-our-cities-and-why-this-urban-takeover-should-concern-us-all (accessed: 11.07.2022).
17. Therborn G. Identity and Capital Cities.
18. Терборн Г. Глобальное неравенство: возвращение класса // Глобальный диалог. 2011. Т. 2. № 1. С. 3-5.
19. Ганин О.Б., Ганин И.О. "Умный город": перспективы и тенденции развития // ARS Admmistrandi. 2014. № 1. С. 124-135.
20. Smart Cities. URL: http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/smart-cities (accessed: 23.06.2022).
21. Горнова Г.В. Указ. соч.
22. Sassen S. Seeing Like a City // The Endless City. The Urban Age Project by the London School of Economics and Deutsche Bank's Alfred Herrhausen Society / ed. by R. Burdett and D. Sudjic. London, NY: Phaidon Press Ltd, 2007. Р.276-289.
23. Sassen S. Who owns our cities - and why this urban takeover should concern us all.
24. Самсонова Т.Н., Вершинина И.А. Указ соч.
25. Там же.
26. Терборн Й. Как понять города: современный кризис и идея городов без государства // Журнал социологии и социальной антропологии. 2013. Т. 6. № 1. С. 20-40.
Самсонова Татьяна Николаевна, д-р полит. наук, проф., ashherry amail.ru, Россия, Москва, Московский государственный университет имени М.В .Ломоносова
Вершинина Инна Альфредовна, канд. соц. наук, доц., urhansociology@yandex.ru, Россия, Москва, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
ONTOGENESIS OF THE GLOBAL CITY: PERSPECTIVES AND RISKS FOR HUMANITY
T.N. Samsonova, I.A. Vershinina
Cities are increasingly in the focus of attention of social scientists: sociologists, philosophers, political scientists, culturologists, historians, and representatives of other humanities who study them, taking into account the subject area of their research. Of great interest are the so-called global cities, since they act as the focus of key manifestations of glohaliza-tion, not only to a large extent determining the face of the glohal world, hut also clearly reflecting the problems inherent in globalization processes. Moreover, global cities themselves generate glohal change to a large extent. The increased attention of researchers is due not only to the growth and ambiguous consequences of urbanization processes, but also to the increasing use of intelligent information technologies in everyday urban practices, which inevitably leads to a change in the habitat of the vast majority of the world's population, the emergence and experience of ontological problems.
Undoubtedly, a socio-philosophical analysis of the modern urban environment is called upon to play an important role in these conditions, since the ongoing deep transformations radically change the relationship between people, their mentality, lifestyle, culture, etc. The study of changes in the urban space and their consequences will allow us to trace the operation of the mechanisms of globalization through the prism of the socio-political reality in which the environment of the daily existence of hundreds and hundreds of millions of people with their successes, fears, ontological problems is formed. Issues of national-state identity, acute social problems, ethical aspects and potential risks of using algorithmic systems in the process of digitalization (increasing social inequality, marginalization of individuals and social groups, exploitation and the danger of the emergence of a "surveillance society") -these are the serious challenges that accompany the growth of global cities, having a noticeable impact on the socio-cultural conditions of life and the worldview of their inhabitants.
Keywords: global city, world city, globalization, urban space, connectography, digi-talization, ontological problems, citizens.
Samsonova Tatiana Nikolaevna, doctor of political science, professor, ashber-ry@mail.ru, Russia, Moscow, Lomonosov Moscow State University,
Vershinina Inna Alfredovna, candidate of sociological science, docent urbansociolo-gy@yandex.ru, Russia, Moscow, Lomonosov Moscow State University
