CC BY
44
УДК 81'373.611
А. А. Лялюк, ОИОЮ Ю: 0000-0003-3921-7365
аспирант, Донецкий национальный университет, г. Донецк, ДНР
ОНОМАСИОЛОГИЧЕСКИЙ И ПОЛЕВОЙ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ АББРЕВИАТУРНЫХ СЛОВ
Статья посвящена исследованию аббревиатурных слов, в частности сложносокращенных. Обосновывается необходимость объединения нескольких подходов для комплексного рассмотрения аббревиатур. Объединение ономасиологического и полевого подходов к исследуемому материалу позволяет сформировать взгляд на то, каким образом отражается в языке объективная реальность. Базируясь на полевой организации лексики, мы выделяем в ней соответствующий пласт с предметным значением «строения», ономасиологический же подход позволяет увидеть то, каким образом осуществляется акт номинации, как соотносятся сложносокращенные единицы и обозначаемые ими реалии. В работе представлен ряд ономасиологических моделей, содержащих в своей структуре наименования строений. Предлагается новая комплексная единица словообразования - аббревиационно-онома-сиологическое поле. В рамках данного поля подвергается анализу лексика одной понятийной группы (строения) и одной структуры. Такой подход позволяет проследить, каким образом классифицируются реалии в объективной действительности и в языке.
Ключевые слова: аббревиация, сложносокращенные слова, ономасиологическая модель, аббревиационно-оно-масиологическое поле.
Введение. На современном этапе развития лингвистической мысли все большее внимание исследователей уделяется рассмотрению и анализу крупных объединений языковых единиц. Такое стремление обусловлено необходимостью наиболее подробно описать и охарактеризовать составляющие их единицы, как иерархически упорядоченные элементы концептосферы народа. Достаточно широкое распространение получил полевой подход к изучению языковых сущностей, который широко представлен в работах современных лингвистов (И. М. Кобозевой, З. Д. Поповой, Г. С. Щура и др.).
Обзор литературы. Методы. В Лингвистическом энциклопедическом словаре приводится следующая дефиниция: «Поле - совокупность языковых (главным образом лексических) единиц, объединённых общностью содержания (иногда также общностью формальных показателей) и отражающих понятийное, предметное или функциональное сходство обозначаемых явлений» [3]. Впервые данное понятие было осмыслено в работах Й. Трира и Г. Ипсена. Полевая организация языкового материала позволяет представить его в виде определенной системы, элементы которой объединены неким интегральным признаком - лексемой с обобщенным значением или «архилексемой».
Существует большое количество таких объединений, среди которых, помимо собственно семантических полей, выделяется ряд других: грамматические (В. Г. Адмони), парадигматические (У Гуденаф, Э. Косериу), синтаксические (В. Порциг), грамматико-лексические (Е. В. Гулыга), функционально-семантические поля (А. В. Бондарко), морфосемантические (П. Гиро), ассоциативные (Ш. Балли) и т. д. Несмотря на имеющиеся различия, их объединяет семантическая близость компонентов и наличие некоторых дополнительных общих характеристик.
Результаты и дискуссия. Материалом нашего исследования послужили сложносокращенные слова (ССС) с компонентом «дом». Специфика данных языковых единиц обусловила стремление объединить полевой и ономасиологический подходы для их исследования. С точки зрения полевой организации, безусловно, данные ССС можно объединить по наличию архисемы «дом/строение», однако такой подход представляется нам достаточно односторонним, не способным отразить специфику представленности знаний в языковых структурах, подобных исследуемых нами (ССС). С другой же стороны, ономасиологический подход позволяет определить, каким же образом соотносятся слова (в нашем случае -ССС) и определенные сущности, каким образом осуществляется сам процесс означивания: «Сгустки смыслов, получая обозначение, группируются, и, напротив, при группировке смыслов в некие их пучки
автоматически учитываются знания, хранящиеся в памяти человека, о том, какие группировки смыслов уже имеют в данном языке своё привычное обозначение и выражение. Смыслы «подводятся» под знакомые обозначения, а если таковых не находится, для них создаются новые» [3, с. 115].
Рассматриваемый нами материал дает основание для выделения дополнительного класса взаимосвязанных единиц. Все отобранные нами лексемы, помимо наличия тождественного компонента в составе их значения и соотнесенности с определенной разновидностью внутри класса полнозначных слов (ССС в классе имен существительных), обладают различной спецификой представленности концептуальных знаний. На основании этих особенностей мы выделяем группу лексем, именуемую нами как аббревиационно-ономасиологическое поле. В названии отражены основные характеристики данного объединения единиц языка. С одной стороны, обозначен ономасиологический подход к изучению явлений аббревиации, а с другой - обозначена полевая организация материала.
Исследования единиц, принадлежащих к одному аббревиационно-ономасиологическому полю, требует описания того, как формируется ономасиологическая структура их значений. Представление об ономасиологической структуре мы можем обнаружить в работах многих исследователей (М. Докулила, Е. С. Кубряковой, Е. А. Селивановой, В. И. Теркулова и др.).
По мнению В. И. Теркулова, «классификация ономасиологических классов композитов включает в себя три параметра:
а) общекатегориальное грамматическое значение номинативного комплекса;
б) лексико-семантическая группа одноструктурных единиц (ЛСГОЕ) в пределах одного лекси-ко-грамматического разряда с указанием общеязыковой лексико-семантической группы, в которую входит данная ЛСГОЕ, построенная на основе абсолютизации архисемы композита, отнесенной к тому или иному когнитивному классу (структурно-семантическому типу концепта);
в) ономасиологическая модель номинатемы, включающая «ономасиологический базис» и «ономасиологический признак» наименования» [5, с. 233].
В рамках нашего исследования, целью которого является обоснование существования новой структурно-системной единицы (аббревиационно-ономасиологического поля), наибольший интерес представляет ономасиологическая модель ССС. Под ономасиологической моделью мы понимаем «схему формирования номинативных единиц и их реализаций - результатов, соответственно, языковой и речевой номинации» [2, с. 56].
Как было указано ранее, ономасиологическая структура слова включает в себя два основных компонента:
а) ономасиологический базис (ОБ), который, являясь родовым понятием, отсылает нас к определенному понятийному классу;
б) ономасиологический признак (ОП), характеризующий видовую соотнесённость референта внутри обозначенного класса явлений.
ОБ и ОП сложного слова формируются на основе исходного словосочетания. Зачастую «ономасиологический базис формируется на основе семантики главного слова исходного словосочетания, а признак - на основе семантики зависимой лексемы» [1, с. 139], однако рассматриваемые нами единицы дают возможность говорить о существовании и других основ для формирования ОБ и ОП. Так, в лексеме детдом ОБ выступает наименование строения - дома, а ОП формируется на основе прилагательного «детский», т.е. соотносит строение с определенной его функциональной разновидностью. В таких же словах, как домохозяйка, домовладелец мы видим, что наименование строения включено в состав ОП, а базисом в данном случае выступает значение лица.
Таким образом, анализируя словник нашей работы, мы обнаружили возможность реализации названия строения как в качестве ономасиологического базиса, так и в качестве ономасиологического признака. В рассматриваемых нами сложных единицах название строения может реализовываться:
а) в ономасиологическом базисе: ардом, детдом, домзак, домпросвет, дурдом, жилдом, журдом, индом, исправдом, нардом, роддом;
б) в ономасиологическом признаке: домовладелец, домовладелица, домком, домокомплект, домкон-тора, домомучительница, домоправитель, домработник, домработница, домострой, домотехника, домохозяин, домохозяйка, домоуправляющий, домоуправление, управдом (домоуправ, домуправ).
Используя классификацию, предложенную В. И. Теркуловым, определим основные ономасиологические модели, представленные в ССС аббревиационно-ономасиологического поля с доминантой «строение».
Первая обширная группа объединяет ономасиологические модели, где наименование «строения» реализовывается в рамках ОБ. Такие лексемы служат названиями объединений людей.
Модель с ОБ «учреждение», определяемым как «организация, созданная собственниками для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера»:
«учреждение + назначение», например, ардом, детдом, домзак, домпросвет, дурдом, журдом,жил-дом, нардом, исправдом , роддом.
Вторая группа представлена ономасиологическими моделями, в которых доминантное значение аб-бревиационно-ономасиологического поля заключено в ОП:
Названия людей.
Модель с ОБ «статус субъекта», определяемым как «положение субъекта в системе межличностных отношений, определяющее его права, обязанности и привилегии».
1. «статус + объект», которая указывает на статус субъекта по отношению к какому-либо объекту реальности, например, домовладелец, домовладелица, домохозяин, домоправитель;
2. «статус + место деятельности», например, домохозяйка, домработник, домработница;
Модель с ОБ «должность», определяемая как «служебное место в учреждении или предприятии,
связанное с исполнением определенных обязанностей».
3. «должность + зона деятельности», где ономасиологический признак определяет распространенность полномочий должности, например, домоуправляющий, управдом (домоуправ, домуправ);
Названия объединений людей.
4. «учреждение + место деятельности», например, домоуправление, домком, домоконтора;
Предмет.
Модель с ОБ «предмет», т. е «всякое конкретное материальное явление, воспринимаемое органами чувств как нечто существующее особо».
5. «предмет + назначение», например, домокомплект, домотехника.
Заключение. Выявленные нами ономасиологические модели, представленные в ССС с компонентом «дом», свидетельствуют о существенных различиях в представленности концептуальных знаний внутри такого класса слов. В одних случаях доминантное значение «строения» реализовывается в рамках ОБ, в других же - в ОП. Таким образом, полученные результаты дают нам возможность для выделения новой структурно-системной единицы - аббревиационно-ономасиологического поля, объединенного доминантным значением.
Список литературы
1. Блюмина О. В. Субстантивные композиты со значением процессуальности в русском языке: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.02 / О. В. Блюмина/ Горл. гос. пед. ин-т иностр. яз. - Горловка, 2010. - 341 с.
2. Дьячок Н. В. Типология ономасиологических признаков // Вестник ПГУ Филологическая серия. -2012. № 3-4. - С. 55-60.
3. Кубрякова Е. С. Номинативный аспект речевой деятельности. - М.: Наука, 1986. - 183 с.
4. Лингвистический энциклопедический словарь / науч.-ред. совет изд-ва «Сов. энцикл.»; Ин-т языкознания АН СССР; гл. ред. В. Н. Ярцева. - М.: Сов. энцикл., 1990. - 682 с.
5. Теркулов В. И. Композиты русского языка в ономасиологическом аспекте: дис. ... докп. филол. наук: 10.02.02/ Теркулов В. И.; Горл. гос. пед. ин-т иностр. яз. - Горловка, 2008. - 472 с.
Лялюк Анна Александровна, аспирант, Донецкий национальный университет, г. Донецк, ДНР.
Anna A. Lyalyuk,
Donetsk national university, Donetsk, DNR
ONOMASIOLOGICAL AND FIELD APPROACHES TO THE STUDY OF ABBREVIORY WORDS
The article is devoted to the study ofabbreviated words, in particular, complex ones. The necessity of combining several approaches for the complex consideration of abbreviations is substantiated. The combination of onomasiological andfield approaches to the material makes it possible to understand how the objective reality is reflected in the language. Based on the field organization of the vocabulary, we distinguish in it the appropriate stratum with the objective meaning of the "structure ", onomasiological approach helps to see how correlated abbreviation word and realities. Onomasiological models are presented in the work, containing in their structure the names of buildings. A new complex word-formation unit is proposed - an abbreviation-onomasiologicalfield. Within the framework of this field, the vocabulary of one concept group (buildings) and one structure is analyzed. This approach allows us to trace how the realities are reflected in the language, in particular, in abbreviations
Key words: abbreviation, abbreviation-onomasiologicalfield, onomasiological model, onomasiological basis, onoma-siological sign.
References
1. Blumina O. V. Substantivnye compozity so znacheniem protsesual'nosti v russkom jazyke [Substantive composites with the meaning of the process in Russian]: Cand. Diss: 10.02.02/ Gorlovka, 2010, 341 p.
2. Dyachok N. V. Tipologiya onomasiologicheskikh priznakov [Typology of onomasiological signs]. Vesnik PGY. Filologicheskaya seriya [Bulletin of the PSU. Philological series], 2012, no 3-4, pp. 55-60.
3. Kubryakova E. S. Nominativnyy aspect rechevoy deyatel'nosti [Nominative aspect of speech activity], Moscow: Nauka, 1986, 183 p.
4. Lingvisticheskiy Entsiklopedicheskiy Slovar' [Linguistic Encyclopedic Dictionary] / Publishing house "The Sovietskaya entsyklopediya"; Institute of Linguistics of the Academy of Sciences of the USSR; Ch. Ed. V. N. Yartseva, Moskow, 1990, 682 p.
5. Terkulov V I. Kompozity russkogo jazyka v onomasiologicheskom aspekte [Composites of the Russian language in the onomasiological aspect]: Doct. Diss. 10.02.02 / Gorlovka, 2008, 472 p.
Anna A. Lyalyuk, Postgraduate student of the state educational institution of higher professional education «Donetsk National University», Donetsk, DNR, Russian Language Department, Donetsk, e-mail: anna. lyalyuk@list.ru
Для цитирования: Лялюк А. А. Ономасиологический и полевой подходы к изучению аббревиатурных слов // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2017. № 2. С. 146-149.
For citation: Lyalyuk A. A.(2017). Onomasiological and field approaches to the study of abbreviory words.
Aktual'nye problemy filologii i pedagogiceskoj lingvistiki, 2017, 2, pp. 146-149 (In Russ.).
