CC BY
3©Коллектив авторов, 2019 Вопросы онкологии, 2019. Том 65, № 6
УДК 618.19-006.6
А.Д. Зикиряходжаев123, Е.А. Рассказова1, Ш.Г. Хакимова1
онкологическая безопасность радикальных подкожных/кожесохранных мастэктомий с одномоментной реконструкцией при раке
'МНИОИ им. п.А. герцена - филиал ФгБу «НМиЦр» Мз рФ, 2гБОу ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова МЗ РФ, 3Российский Университет Дружбы Народов (РУДН)
В статье проанализированы 472 пациентки с диагнозом рак молочной железы (рМЖ), которым выполнены радикальные подкож-ные/кожесохранные мастэктомии в комбинированном или комплексном лечении. В отделение онкологии и реконструктивно-пластической хирургии молочной железы и кожи Мниои им. п.А. герцена радикальная кожесохранная мастэктомия выполнена у 255 (54,1 %), радикальная подкожная мастэктомия у 217 (45,9 %) пациенток. реконструкция осуществлялась аутотканями, экспандером, с последующей заменой на эндопротез, а также комбинацией лоскутов и эндопротезов. средний возраст больных составил 43,8±2,2 (18-73) лет.
У 11 (2,3±0,7 %) больных диагностирован рецидив рМЖ, при этом в 6 случаях локальный и в 5 случаях регионарный рецидив (метастазы в подключичных лимфатических узлах).
лечение рецидивов рМЖ было следующим: в двух случаях проведены курсы полихимиотерапии, в 8 выполнены операции — иссечение рецидива в молочной железе (3) и подключичная лимфаденэктомия (2), удаление реконструированной железы (3), в 1 случае — лучевая терапия.
В 13 % рецидивы рМЖ были диагностированы при Шс стадии рМЖ, наименьший процент рецидива 1,4 % при I стадии.
при люминальном типе А рецидив рМЖ диагностирован в 1,8 %, при люминальном В в 3,6 %, при тройном негативном типе — 2,5 %, при люминальном В ^г2 позитивном — 4,1 %.
Метастазы рМЖ в нашей группе пациенток диагностированы у 26 (5,5±1 %) пациенток.
наибольший процент отдаленного мета-стазирования в нашем исследовании был выявлен — 12,5 % при ШВ стадии, наименьший процент 3,4 при I стадии рМЖ.
3 летняя общая выживаемость пациенток рМЖ в нашей группе составила 97,4 %. (П=269).
ключевые слова: рак молочной железы, подкожная мастэктомия, кожесохранная ма-стэктомия, реконструкция молочной железы, рецидив, хирургическое лечение, комбинированное лечение
Введение
Рак молочной железы занимает первое место в структуре заболеваемости и смертности среди онкологических заболеваний у женщин в мире и в РФ. В 2017 г РМЖ выявлен у 64798 женщин в РФ, что составляет 456,0 на 100 тыс. населения [1].
Хирургический этап лечения РМЖ является ведущим в комбинированном или комплексном лечении и, прежде всего, от объема операции зависит необходимость включения лучевой терапии в план лечения. При начальных стадиях РМЖ возможно выполнение органосохраняю-щих операций и послеоперационной лучевой терапии [2].
При противопоказаниях к органосохраняю-щим операциям, а именно: стадии заболевания, неудовлетворительных косметических результатах, противопоказаний к лучевой терапии, объем операции увеличивают до радикальной мастэк-томии. Для улучшения качества жизни пациенткам восстанавливают молочную железу, при этом эстетические результаты лучше при одномоментной реконструкции [4].
С середины 90 годов ХХ века получила распространение кожесохранная /подкожная мастэктомия с одномоментной реконструкцией.
При радикальной подкожной мастэктомии сохраняют кожу молочной железы, сосково-ареолярный комплекс (САК), субмаммарную складку, удаляют всю ткань железы вместе с подмышечными лимфатическими узлами или с биопсией сигнального лимфатического узла, отличие от радикальной кожесохранной мастэктомии — это сохранение САК [5].
При ИВ — ША стадии РМЖ лечение начинают с НАПХТ, при достижении частичной или полной регрессии опухолевого узла/лимфатических узлов, во 2 этапе возможно выполнение хи-
рургического вмешательства в объеме радикальной подкожной или кожесохранной мастэктомии с одномоментной реконструкцией.
Удаление или сохранение сосково-ареоляр-ного комплекса (САК) является актуальным вопросом в онкологии. Сохранение САК улучшает эстетические результаты, после радикальной подкожной или кожесохранной мастэктомии с одномоментной реконструкцией, а с онкологической точки зрения удаление САК, уменьшает риск рецидива в данной области. Так исследование D>Alonzo M. выявило в 14 % поражение САК среди 100 пациенток, которым выполнили радикальную мастэктомию. Однофакторный анализ показал, что ассоциированы с вовлечением САК в опухолевый процесс — стадия заболевания, локализация опухолевого образования в центральных отделах, втяжение соска и расстояние от опухоли. Мультифакторный анализ показал, что только расстояние опухоли от соска можно рассматривать как фактор прогноза поражения соска [6].
В исследовании J.A. Billar (238 операций) вовлечение САК в опухолевый процесс выявлено в 16 % случаев по данным планового патомор-фологического исследования. Интересно, что среднее расстояние опухолевого узла от САК при вовлечении последнего в процесс по данным морфологического исследования составило 2 см, при отсутствии его поражения 4,7 см [7]. По данным И.А. Куклина поражение САК выявлено в 3,9 % [8].
С эстетической точки зрения сохранение САК и большей части кожи молочной железы, минимальные рубцы приводит к хорошим эстетическим результатам после выполнения радикальной подкожной мастэктомии с одномоментной реконструкцией. одномоментная реконструкция возможна как аутотканями, так и эндопротезами с или без аутотканей [9].
Локальные рецидивы РМЖ, также как и отдаленные метастазы наиболее часто, примерно в 75 % случаев, возникают в первые 5 лет после перенесенной операции, хотя в литературе есть данные о возникновении рецидивов и в более поздние сроки, нередко срок наступления рецидива определяет тактику лечения и позволяет предсказать ответ на проводимые лечебные мероприятия [10-15].
Для диагностики местных рецидивов выполняют: клиническое обследование, ультразвуковое исследование и маммографию, для исключения мультицентричности рецидива в молочной железе выполняют мрт молочных желез с контрастированием, для выявления отдаленных метастазов возможно применение ПЭТ-КТ, но окончательным методом диагностики рецидива является морфологическое исследование, ко-
торое аналогично первичной опухоли, а также обязательно иммуногистохимическое исследование рецидива [13].
Последнее необходимо для выработки плана лечения, так как часто из-за гетерогенности опухоли молекулярно-биологический тип рецидивной опухоли может отличаться от первичной опухоли.
По данным разных авторов выявляют низкую частоту местных рецидивов после кожесохран-ных мастэктомий с одномоментной реконструкцией (табл. 1).
Таблица 1. Частота рецидивов после кожесохранных/ подкожных мастэктомий при раке молочной железы
Автор, год публикации Число пациенток Время наблюдения Частота местных рецидивов
Малыгин С.Е., 2013 [5] 152 60 мес. 3,9 %
Merino Т., 2018 [16] 2754 65 мес. 5,3 %
Missana M.C., 2013 [15] 400 88 мес. 3,5 %
Yi M., 2011 [17] 799 53 мес. 6,6 %
Цель исследования: оценить безрецидивную выживаемость у больных РМЖ, которым выполнены радикальные подкожные/кожесохранные мастэктомии с одномоментной реконструкцией.
Материалы и методы
С 2013 по 2017 гг. в отделение онкологии и реконструк-тивно-пластической хирургии молочной железы и кожи МНИОИ им. П.А. Герцена выполнены радикальные подкожные/кожесохранные мастэктомии с различными вариантами реконструкций у 472 больных РМЖ. Реконструкция осуществлялась аутотканями, экспандером, с последующей заменой на эндопротез, а также комбинация лоскутов и эндопротезов. Аутоткани для реконструкции молочной железы использованы в 14 %, в 86 % использовали эндопроте-зы или экспандер с последующей заменой на эндопротез.
Радикальная кожесохранная мастэктомия выполнена у 255 (54,1 %о), радикальная подкожная мастэктомия у 217 (45,9 %о) пациенток. Мы выполняли подкожную мастэкто-мию при расположении опухолевого узла от соска 3 см и более, а также любые локализации опухолевого узла, кроме центральной. Так как в МНИОИ им. П.А. Герцена в 201516 гг. у 101 больной РМЖ (у 2 пациенток синхронный РМЖ) выполнено хирургическое лечение (103 операции), разное по объему, но с обязательным удалением сосково-ареолярного комплекса. При анализе данных поражения САК опухолевым процессом диагностировано в 19 случаях из 103, что составило 18,5±3,9 %о. Проанализирована зависимость поражения САК от стадии РМЖ, разница статические достоверна, Хи-квадрант 3,919 (р<0,05), коэффи-цент Пирсона 0,275, выявлена корреляция поражения САК с увеличением стадии. основная зависимость поражения САК связана с расстоянием опухолевого узла до соска. Статистически значимым явилось расстояние от соска до опухолевого узла<2,5 см (критерий хи-квадрат 5,895, р<0,05, коэффицент Пирсона 0,329). При расстоянии до 1 см — поражение САК опухолевым процессом выявлено в 36,4 %о, при расстоянии до 2 см — 33,3 %о, при расстоянии до 3 см — 14,3 %.
В связи с нашим исследованием зависимости поражения САК от расстояния опухолевого узла для выполнения подкожной мастэктомии мы считаем, что при расстоянии 3 см от опухолевого узла от САК возможно безопасное сохранение последнего [3].
Средний возраст больных 43,8±2,2 (18-73) лет. Число пациенток до 40 лет составило 32,3 %.
Распределение по стадиям РМЖ у пациенток было следующим: 0 — 26 (5,5 %), I — 145 (30,7 %), IIA — 135 (28,6 %), IIB — 70 (14,8 %), IIIA — 65 (13,8 %), IIIC — 23 (4,9 %), III В — 8 (1,7 %).
Распределение по молекулярно биологическим типам РМЖ следующее: люминальный А — 164 (37,1 %), лю-минальный тип В — 84 (19 %), люминальный тип В Нег2 позитивный — 73 (16,5 %), тройной негативный — 79 (17,9 %), Нег2 позитивный — 42 (9,5 %) (табл. 2).
Таблица 2. Клинико-морфологическая характеристика больных РМЖ после радикальных подкожных/кожесохранных мастэктомий с одномоментной реконструкцией (п=472)
Характеристики Абсолютное число ( %)
Возраст 18-73 (43,8±2,2)
0 ст 26 (5,5)
I ст 145 (30,7)
НА ст 135 (26,8)
ИВ ст 70 (14,8)
ША ст 65 (13,8)
ШВ ст 8 (1,7)
ШС ст 23 (4,9)
Люминальный тип а 164 (37,1)
Люминальный тип В 84 (19)
Люминальный тип В негё позитивный 73 (16,5)
Тройной негативный 79 (17,9)
негё позитивный 42 (9,5)
результаты
Сроки возникновения рецидивов РМЖ составили от 8 до 54 месяцев. В 1 случае местный
рецидив диагностирован одномоментно с отдаленными метастазами.
У 11 (2,3±0,7 %) больных диагностирован рецидив РМЖ, при этом в 6 случаях локальный и в 5 случаях регионарный рецидив (метастазы в подключичных лимфатических узлах).
В 13 % рецидивы РМЖ были диагностированы при ШС стадии РМЖ, наименьший процент рецидива 1,4 % при I стадии.
При люминальном типе А рецидив РМЖ диагностирован в 1,8 %, при люминальном В в 3,6 %, при тройном негативном типе — в 2,5 %, при люминальном В Нег2 позитивном — в 4,1 %.
Зависимость рецидива от сохранения САК в нашем исследовании следующая — локальный рецидив в 5 случаях был выявлен при кожесох-ранной радикальной мастэктомии и в 1 случае при подкожной радикальной мастэктомии, при этом расстояние от САК до опухолевого узла было 4 см, поэтому САК и был сохранен. Соответственно ни одного рецидива в области САК не было выявлено.
Зависимость локального рецидива от локализации опухолевого узла в молочной железе: граница верхних квадрантов 3/66 (4,5 %), верх-не-наружный квадрант — 1/177 (0,6 %), верхневнутренний квадрант 1/32 (3,1 %), центральный квадрант 1/45 (2,2 %). Т.е. локализация опухолевого узла на границе верхних квадрантов и в верхне-внутреннем квадранте увеличило риск рецидива, возможно это связано с техническими особенностями самой операции.
рис. 1. Локализация метастазов у больных рмж после радикальной подкожной/кожесохранной мастэктомии с одномоментной
реконструкцией (п=472)
Зависимость рецидива РМЖ от гистологической структуры следующая: инвазивный рак без признаков специфичности — 2 %, инвазивный дольковый рак — 4 %, рак Педжета — 14,3 %. Мультицентричность диагностирована в 7,4 %. При мультицентричном росте рецидив выявлен в 5,7 %, в случае моноцетричной опухоли в молочной железе рецидив диагностирован в 0,9 % (р<0,05). Местные рецидивы в группе наблюдения ассоциировались с наличием метастазов в регионарные лимфатические узлы, с отсутствием лучевой терапии в 44,4 %. Местный рецидив в области САК в нашем исследовании не выявлен.
Метастазы рМЖ в нашей группе пациенток диагностированы у 26 (5,5±1 %) пациенток.
В 27 % метастазы РМЖ были диагностированы в костях (рис. 1).
Наибольший процент отдаленного метаста-зирования диагностирован в 12,5 % при ШВ стадии, а наименьший процент при I стадии — 3,4 % (табл.3).
Таблица 3. Рецидивы и метастазы у больных РМЖ после радикальных подкожных/кожесохранных мастэктомий с одномоментной реконструкцией (п=472)
Характеристики рецидив рмж, % Метастазы рМЖ, %
I ст 1,4 3,4
НА ст 1,5 5,9
ИВ ст 4,3 4,3
ША ст 1,5 10,8
ШВ ст 12,5
ШС ст 13 8,7
Люминальный тип а 1,8 5,5
Люминальный тип В 3,6 9,5
Люминальный тип В 4,1 2,7
негё позитивный 2,5 3,8
Тройной негативный 9,5
негё позитивный
< 40 лет 3,3 6,5
> 40 лет 1,9 5,0
В нашем исследовании осложнения в группе пациенток с использованием имплантов для реконструкции молочной железы выявило — про-трузию импланта у 8 (1,9 %) пациенток, развитие
контрактуры III степени в 15 случаях (3,7 %), у
1 пациентки эффект аннимации, не потребовавший коррекции.
В группе реконструкции молочной железы аутологичными лоскутами — при использовании ТДЛ осложнений не было, а при использовании ТЯАМ-лоскута осложнения выявлено в 10 %, а именно свищ в области кожи живота,
2 случая липосклероза в реконструированной железе. Лечение данных осложенений было хирургическим: иссечение свища, в 2 случаях удаление сформированной молочной железы. Мы связываем липосклероз ТЯАМ-лоскута с проведением лучевой терапии у пациенток в послеоперационном периоде, и в настоящее время при планировании лучевой терапии ТЯАМ-лоскут не используем.
Одна из наших пациенток с ША ст рака молочной железы через 4 года после лечения родила ребенка, в настоящее время у пациентки нет признаков рецидива и отдаленных метастазов.
Заключение
Лечение рецидивов рМЖ было следующим: в двух случаях проведены курсы полихимиотерапии, в 8 — выполнены операции — иссечение рецидива в молочной железе (3) и подключичная лимфаденэктомия (2), удаление реконструированной железы (3), в 1 случае — лучевая терапия.
Хирургическое лечение рецидива было выполнено в 72,7 %, при этом в 62,5 % удалось сохранить молочную железу, в данной группе за период наблюдения не выявлено повторного рецидива (рис. 2).
Мы оценили 3 летнюю общую выживаемость у 269 пациенток рМЖ, которым выполнены радикальные подкожные/кожесохранные мастэкто-мии с одномоментной реконструкцией. общая 3 летняя выживаемость составила 97,4 %.
рис. 2. а и б — вид пациентки через 1,5 года после иссечения рецидива и послеоперационной лучевой терапии
По данным работы Шивилова Е.В. рецидивы после радикальной подкожной мастэктомии с одномоментной реконструкцией в зависимости от стадии следующие: IIB — 5,3 %, IIIA — 3,3 %.
Трехлетняя общая выживаемость при радикальной подкожной мастэктомии с одномоментной реконструкцией — I стадия — 100 % IIA стадия — 100 %, IIB стадия — 94,7±5,1 %, IIIA стадия — 90,0±5,5 % [18].
По данным Huang N еt al. анализ за 15 лет 18502 пациенток с диагнозом РМЖ, позволил оценить: 5-летнюю безрецидивную выживаемость после радикальной мастэктомии, после радикальной резекции и после радикальных подкожных мастэктомий с реконструкцией, которая составила 87,6 %, 93,2 % и 91,7 % соответственно, достоверность (р<0,001) [19].
При сравнении в нашем исследовании процент рецидивов не отличается от данных литературы [20-22].
В исследовании Aalders K.C. число местных рецидивов рмЖ 2,7 % против регионарных рецидивов, выявленных в 1,5 %, при этом число пациенток, включенных в исследование 52626 [22].
Анализ литературы и наши данные позволяют сделать выводы о низком риске развития рецидивов после кожесохранных/подкожных ма-стэктомиях с одномоментной реконструкцией. местные и регионарные рецидивы после данных хирургических вмешательств возникают на фоне неблагоприятных прогностических факторов, а именно стадия заболевания IIB-IIIC, наличие метастазов в регионарных лимфатических узлах, мультицентричность, отсутствие лучевой терапии, гиперэкспрессия HER2 или тройного негативного типа опухоли, молодой возраст пациенток.
Выводы:
1) рецидивы рмЖ диагностированы у 11 (2,3±0,7 %) пациенток;
2) рецидив рмЖ при люминальном типе А — 1,8 %, при люминальном В — 3,6 %, при тройном негативном типе — 2,5 %, при люми-нальном В Нег2 позитивном — 4,1 %;
3) метастазы рмЖ диагностированы у 26 (5,5±1 %) пациенток, в 27 % метастазы диагностированы в костях;
4) 3 летняя общая выживаемость пациенток РМЖ в нашей группе составила 97,4 % (n=269).
ЛИТЕРАТУРА
1. Захарков Л.И. Подкожные радикальные мастэктомии
с первичной реконструкцией при лечении больных раком молочной железы: диссертация ... к.м.н. Москва,
2006 - 113 с.
2. Зикиряходжаев А.Д., Рассказова Е.А. Рецидивы рака молочной железы после подкожных радикальных ма-стэктомий с одномоментной реконструкцией // Исследования и практика в медицине. — 2014. — Т.
1. — № 1. — С. 24-28.
3. Зикиряходжаев А.Д., Волченко Н.Н., Сарибекян Э.К., Рассказова Е.А. Поражение сосково-ареолярного комплекса у больных раком молочной железы // Вопросы онкологии. — 2017. — Т. 63. — № 4. — С. 593-597.
4. Канаев С.В. Роль лучевой терапии в лечении рака молочной железы // Практическая онкология. — 2002. — Т. 3. — № 1. — С. 45-51.
5. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Состояние онкологической помощи населению России в 2017 году. — М., 2018. — С. 236.
6. Куклин И.А. Оптимизация хирургического лечения и реабилитации при опухолях молочной железы. Авто-реф. на соиск. д.м.н. — Иркутск, 2009. — 35 с.
7. Малыгин С.Е., Малыгин Е.Н., Петерсон С.Б., Протасов А.В., Беневский А.И. Местные и региональные рецидивы после мастэктомии с одномоментной реконструкцией при раке молочной железы // Вестник РГМУ. — 2013. — № 4. — С. 24-27.
8. Шивилов Е.В. Прогностические факторы в выборе оптимального объема операции у больных раком молочной железы. — Диссертация канд.мед.наук., 2009. — С. 170.
9. Хмелевский Е.В. Лучевая терапия рецидивов рака молочной железы // Вопр.онкол. — 2000. — Т. 46. — №
2. — С. 167-171.
10. Aalders K.C., Bommel A.C., Dalen Т. Contemporary risks of local and regional recurrence and contralateral breast cancer in patients treated for primary breast cancer // European Journal of Cancer. — 2016. — Vol. 63. — P 118-126.
11. Arvold N.D., Taghian A.G., Niemierko A. Age, Breast Cancer Subtype Approximation, and Local Recurrence After Breast-Conserving Therapy // Journal of clinical oncology. 2011. — Vol. 29. — № 29. — P. 38853891.
12. Billar JA, Dueck AC, Gray RJ. et al. Preoperative predictors of nipple-areola complex involvement for patients undergoing mastectomy for breast cancer // Ann Surg Oncol. — 2011. — Vol. 18(11). — P 3123-3128.
13. Castaneda С.А., Rebaza P., Castillo М. Critical review of axillary recurrence in early breast cancer // Critical Reviews in Oncology / Hematology. 2018. — Vol. 129. — P. 146-152.
14. D'Alonzo M1, Martincich L, Biglia N. et al. Clinical and radiological predictors of nipple-areola complex involvement in breast cancer patients // R. Eur J Cancer. — 2012. — Vol. 48(15). — P 2311-2318.
15. Fisher B., Anderson S., Fisher E., et al. Significance of ipsilateral breast tumour recurrence after lumpec-tomy // The Lancet. — 1991. — Vol. 338 (8763). — P. 327-331.
16. Fisher В., Anderson S., Redmond C.K. et al. Reanalysis and results after 12 years of follow-up in a randomized clinical trial comparing total mastectomy with lumpec-tomy with or without irradiation in the treatment of breast cancer // N. Engl. J. Med. — 1995. — Vol. 333. — P. 1456.
17. Huang N., Liu М., Chen. J. Surgical management of breast cancer in China. A 15-year single-center retrospective study of 18,502 patients // Medicine. — 2016. — Vol. 95. — P. 45-52.
18. Kris M.G., Benowitz S.I., Adams S. Успехи клинической онкологии 2010: наиболее значимые достижения в лечении, профилактике и скрининге онкологических заболеваний. Сообщение Американского общества клинической онкологии (ASKO) // Журнал клинической онкологии. — 2011. — Т. 5. — № 1. — С. 80-101.
19. Merino Т., Ip Т., Domínguez F. et al. Risk factors for loco-regional recurrence in breast cancer patients: a retrospective study // Oncotarget. — 2018. — Vol. 9. — P. 30355-30362.
20. Missana MC, Laurent I, Germain M, Lucas S, Barreau L. Long-term oncological results after 400 skin-sparing mastectomies // Journal of Visceral Surgery. — 2013. — Vol. 150(5). — P. 313-320.
21. Slavin S.A., Schnitt S.J., Duda R.B. et al. Skin-sparing mastectomy and immediate reconstruction: oncologic risk and aesthetic results in patients with early-stage breast cancer // Plast. Reconstr. Surg. — 1998. — Vol. 102. — P. 49-62.
22. Yi M., Kronowitz S.J., Meric-Bernstam F. et al. Local, regional, and systemic recurrence rates in patients undergoing skin-sparing mastectomy compared with conventional mastectomy // Cancer. — 2011. — Vol. 117(5). — P. 916-924.
Поступила в редакцию 22.05.2019 г.
A.D. Zikiryakhodzhaev1,2, 3, E.A. Rasskazova1, Sh.G. Khakimova1
Oncological safety of radical subcutaneous/ skin-sparing mastectomies with simultaneous reconstruction in cancer
1P. Hertsen Moscow Oncology Research Institute — Branch of the National Medical Research Radiological Centre of the Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow,
2First MSMU I.M.Sechenov Ministry of health of the Russian Federation, 3Russian University Of Friendship Of Peoples
The article analyzes 472 patients diagnosed with breast cancer (breast cancer) who underwent radical subcutaneous/ skin-sparing mastectomy in combined or complex treatment. In the Department of Oncology and reconstructive plastic surgery of breast and skin mnioi them.P. A. Herzen radical skin-sparing mastectomy was performed in 255 (54.1 %) and radical subcutaneous mastectomy in 217 (45.9 %) patients. Reconstruction was carried out by autotissues, expander, followed by replacement with an endoprosthesis, as well as a combination of patches and endoprostheses. The mean age of patients was 43.8±2.2 (18-73) years.
11 (2,3±0,7 %o) patients were diagnosed with relapse of breast cancer, while in 6 cases local and in 5 cases regional relapse (metastases in subclavian lymph nodes).
Treatment of recurrences of breast cancer was as follows: in two cases, polychemotherapy courses were conducted, in 8 operations were performed — excision of relapse in the breast (3) and subclavian lymphadenectomy (2), removal of the reconstructed gland (3), in 1 case — radiation therapy.
In 13 % recurrences of breast cancer were diagnosed at stage III OF breast cancer, the lowest percentage of relapse was 1.4 % at stage I.
In luminal type A, recurrence of breast cancer was diagnosed in 1.8 %o, in luminal B in 3.6 %o, in triple negative type — 2.5 %o, in luminal In Neg2 positive — 4.1 %o.
Metastases of breast cancer in our group of patients were diagnosed in 26 (5.5±1 %o) patients.
The highest percentage of long-term metastasis in our study revealed — 12.5 % at stage III, the lowest percentage of 3.4 at stage I breast cancer.
3-year overall survival of breast cancer patients in our group was 97.4 %. (n=269).
Key words: breast cancer, subcutaneous mastectomy, skin-sparing mastectomy, breast reconstruction, relapse, surgical treatment, combined treatment
