CC BY
262
ПСИХОЛОГИЯ СОВЛАДАЮЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ
УДК 159.9.072.43
Крюкова Татьяна Леонидовна
доктор психологических наук, профессор Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
Гущина Татьяна Владимировна
кандидат психологических наук, доцент Костромской государственный технологический университет tatdudar06@mail.ru; gutat05@rambler.ru
О СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ КОНТЕКСТУАЛИЗАЦИИ В ИССЛЕДОВАНИЯХ СТРЕССА И СОВЛАДАНИЯ*
Статья посвящена теоретическому обоснованию подхода к изучению стресса и копинга с учетом фундаментального контекста — культуры. Авторы отмечают недостаточность и ограниченность интерпретации полученных ими результатов кросс-культурных исследований вне содержательного понимания контекста реальной жизни испытуемых. Так изучение социальных представлений (в том числе, стереотипизированных), установок носителей разных европейских культур друг о друге требует тщательного погружения в культурные особенности жизнедеятельности людей, выражающиеся в культурно-специфичных способах реагирования на стресс и совлада-ния с ним.
Ключевые слова: контекст, контекстуализация, культура, стресс, совладающее поведение.
В настоящее время в психологии существует немало исследований, указывающих на то, что культура в значительной степени влияет не только на экономическое развитие общества, но и на состояние физического и психического здоровья людей, на продолжительность жизни, субъективное ощущение благополучия и счастья, продуктивность и уровень познавательных процессов (Cockerham, Hupka, Inglehart и Baker; Harrison; Shane; Triandis; Гарднер; Коул и Скрибнер; Лебедева и Татарко, Мацумото). Однако до сих пор остается недостаточно изученным, какие культурно-специфические и социально-психологические факторы лежат в основе этого влияния. Данное исследование посвящено исследованию социокультурных факторов, влияющих на уязвимость людей к стрессу и выбор ими стратегий совладаний с ним через понимание и учет социокультурного контекста их жизнедеятельности.
Социокультурный фактор совладающего поведения рассматривался нами ранее только через востребованность социально-психологических качеств субъекта, то есть особенностей его межличностных отношений и социального взаимодействия (Крюкова, 2004, 2005, 2010). Имелись в виду такие социокультурные и межкультурные особенности субъекта как некоторые разновидности установок, ролевых позиций, гендерной идентичности, включенности в систему социальных отношений и социальной поддержки и т.д. При этом нами признается, что эффективность и качество адаптивности субъекта задаются различными иерархическими уровнями регуляции и саморегуляции его социального поведения, связанными со всеми другими компонентами активности субъекта, в том числе,
* Исследование имеет финансовую поддержку РГНФ,
диспозиционными, динамическими, регулятивными. Экологические факторы социального поведения обеспечивают каждому человеку и группе обратные связи, которые он получает от других, способствующие осознанной саморегуляции поведения, в том числе, совладанию со стрессом - выбору стратегий и стилей поведения в трудной жизненной ситуации.
Время и продвижение научных знаний показывают, что сейчас такое понимание становится сдерживающим и недостаточным. Влияние социального контекста, культуры на переживание стресса и выбор совладания значительнее, чем казалось ранее (Kwiatkowska, 2012; P. Wong и L.Wong, 2006).
Использовать обусловленные культурой различия для того, чтобы решать основные проблемы, касающиеся природы человека, - мысль весьма привлекательная. Но до сих пор не совсем ясно, как можно ее реализовать. За столетие описано бесконечное количество фактов (например, об отношениях между культурой и познавательными процессами) и выдвинуто столь же бесконечное количество самых разнообразных объяснений. Так, по мнению Коула и Скрибнер, существуют большие трудности с определением понятий «познавательные процессы» и «культура». Труднейший вопрос таков: из каких именно явлений жизни народа (любого) мы заключаем, что существует культура? Какие из общеизвестных явлений нужно учитывать при определении понятия культура? Обычно исследователи берут язык, образ жизни, представления (например, о воспитании детей). В центре внимания исследователей - те социальные явления, которые важны с точки зрения проводимого исследования.
проект № 12-06-00535а.
Одно из давних и авторитетных определений сообщает нам, что культура - комплекс явлений, включающий в себя «знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи и любые другие способности и привычки, приобретенные человеком как членом общества» (Тайлор Э.Б., Первобытная культура. - М.: Соцэкгиз, 1939, с. 1) (цит. по: Коул и Скрибнер, с. 19). Другое, разделяемое многими исследователями, утверждает, что культура - это комплекс создаваемых людьми объективных и субъективных элементов, способствующих общению ее носителей через общий язык, нормы, ценности, убеждения, предписывающие определенное поведение носителям (Триандис, 1995/2007).
Какие же аспекты культуры особенно важны с точки зрения причинных связей (т.е. являются детерминантами психических явлений)? Глобальные сравнительные исследования (например, туземцы и англичане) в начале межкультурных исследований оказались неплодотворными. В последние годы взгляд на отдельную культуру как гомогенное целое при сравнении их - становится все менее популярным. Выделено несколько отдельных социокультурных факторов как потенциальных причинных механизмов, порождающих те или иные частные явления. К ним относятся: язык, урбанизация, официальные институты образования, грамотность. Кроме того: экология (джунгли, или арктика), экономические факторы (основные виды деятельности, обеспечивающие средства к существованию, доход). Из самых современных - социальный капитал (social capital) - связи между людьми, которые зависят от нормы поведения и уровня доверия друг к другу (Татарко и Лебедева, 2009). Но каждый фактор не действует отдельно от других: так решающим фактором, изменяющим способ мышления людей, антропологи объявили грамотность. Хотя известно, что ликвидация безграмотности в любом обществе чаще всего совпадает с введением школьного образования, ростом индустриализации и урбанизации - другими преобразованиями в культуре. Таким образом, свободный от влияния культуры индивид - это миф. В общественных науках признано, что законы, которым подчиняются социальные изменения, отличаются от законов развития биологических видов. (Например, понятие раса - не равнозначно культуре уже в работах Франца Боаса в начале 20-го века - 1926 г. в книге «Ум первобытного человека»; понятие раса - научный тупик в объяснении явлений культуры). Данные говорят, что быстрые изменения в культуре происходят на протяжении жизни одного поколения - при отсутствии генетических изменений, и понятие генетическая передача не может служить объяснением развития культуры (Коул, Скрибнер, 1977).
Изучение совладающего поведения в отечественной науке уже имеет свою историю, за после-
дние годы появились сотни исследований в этой области. В ряде исследований, проведенных костромскими учеными под руководством Т. Л. Крюковой, доминирующий фокус направлен на индивидуальные особенности совладания и даже групповое (диадическое, например) совладание без достаточного понимания и учета контекста этих явлений. Социально-культурная обусловленность данного феномена или контекстуализация изучена крайне недостаточно. Одна из наших задач - кон-текстуализировать получаемые данные, касающиеся стресса и совладающего поведения, учитывая принципы контекстуального анализа явления: принцип расширения, принцип вариативности (многообразия), принципа взаимосвязи. Предмет нашего исследования: взаимосвязь содержательных характеристик социокультурного контекста с особенностями стрессоустойчивости человека и его совладающего поведения. Выявление перечня трудных жизненных ситуаций (а именно - болезнь; трудности в интимных отношениях: измена, ревность; карьера, конфликты с коллегами на работе), а также способов совладания с ними у российских испытуемых разного пола, возраста, социального статуса, культурной принадлежности. Начато прицельное изучение групп риска (пожилые и старые, жертвы насилия, в том числе, семейного, заболевшие ВИЧ-инфекцией и т.д.).
Опираясь на теории социальной идентификации (Г. Тэджфел, У Липпман) и социальных представлений (С. Московичи), теории межкультурной адаптации (П. Адлер, Дж. Берри, А. Фернхэм), этнопсихологии (Н.М. Лебедева, Т.Г. Стефаненко), психологии совладающего поведения (Р. Лазарус,
С. Фолкман, Н. Эндлер, М. Зайднер, П. Вонг, Т.Л. Крюкова, И.М. Никольская), психологии семьи (Р. Хилл, Х. Маккубин, Э.Г. Эйдемиллер, О.А. Ка-рабанова, М.В. Сапоровская, Е.В. Куфтяк и др.); положения культурной психологии (Г. Триандис, Ф. Тенбрук), и кросс-культурной психологии (П. Боски, А. Квятковска, Р. Хупка, П. Вонг), мы пытаемся обосновать собственную точку зрения на подключение наших исследований совладающего поведения субъекта к социокультурному и кросс-культурному контекстам.
На уровне эмпирического исследования эта идея превращается в такие вопросы: Существуют ли культурно-специфические особенности стрессоус-тойчивости человека и его совладающего поведения? Каким образом социокультурный контекст помогает понимать и интерпретировать их?
В широком значении контекст - это среда, в которой существует объект (от лат. - соШехи - тесная связь, соединение). Первым подошел к целенаправленному описанию феномена контекста немецкий лингвист К. Бюлер с его «теорией окрестности», или «языкового окружения». Дж.Р. Фёрс, основатель Лондонской лингвистической школы,
развивая идеи американского антрополога Б. Малиновского, ввел понятие «контекста ситуации» и создал контекстуальную теорию значения («кон-текстуализм»), изучающую зависимость значения от культуры, традиций, конкретных обстоятельств коммуникации и т.д. Фёрс положил начало весьма детальному исследованию таких контекстов и особенностей речевого взаимодействия в различных ситуациях.
Современное лингвистическое понимание контекста двояко: «1. Законченный в смысловом отношении отрезок письменной речи (текста), дающий возможность точно установить значение отдельного входящего в него слова или предложения. 2. Условия употребления данной языковой единицы в речи (языковое окружение, а в широком смысле также ситуация речевого общения)» (Розенталь, 2001. С. 172).
Психолингвистический подход к изучению контекста отражен в исследованиях Л.С. Выготского, М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, А.Ф. Лосева, А.Р. Лурия, А.Н. Леонтьева, А.А. Леонтьева, К. Прибрама, Д. Слобина и др. Достаточно широко роль контекста представлена в исследованиях проблем познавательной активности и процессов переработки информации человеком (А. Андерсон, Р. Аткинсон, Дж. Брунер, Р. Клацки, М. Коул, П. Линдсей, Д. Норман, У Найссер, И. Хофман и др.). Предметы и явления даны субъекту не сами по себе, а в том или ином предметном и социальном контексте, который во многом определяет содержание психического. Объяснение любого из них требует изучения как контекста, в котором оно происходит, так и внутренней природы самого явления (Дж. Брунер). У Найссер отмечает, что, акцент на контексте в психологических и социологических исследованиях «...можно считать признаком того, что социальные науки начинают, наконец, всерьез заниматься сложно организованными компонентами повседневной человеческой жизни» (Найссер, 1981, с. 77). Наиболее яркие исследования контекста в когнитивной психологии можно отметить в концепции полезависимости - поленезави-симости (Г. Уиткин, Дж. Палмер, Л. Палмер и др.), а в концепции контекстуального опознания Э.Е. Бехтеля и А.Э. Бехтеля. В психологии личности это контекстуальная трактовка феноменов значения и личностного смысла в работах Д.А. Леонтьева. В социальной психологии контекст рассматривается как фактор, влияющий на поведение человека в конкретной ситуации (Г.М. Андреева, Ю. Бронфенбреннер, Д. Бивин, Д. Джексон, Е. Лан-гер, А. Маслоу, В. Франкл и др.).
В концепции контекстуального интеракцио-низма (Н. Смит), психологическое событие рассматривается как взаимодействие между субъектом и объектом в контексте, включенность в который должна снимать оппозицию «психика / среда».
В зарубежной психологии появились даже целые направления - контекстуализм (Р.М. Лернер, Д. Мацумото, Дж. Капрара и Д. Сервон, Д. Форд и др.), базирующиеся на тезисе об обусловленности психики социокультурным контекстом.
Контекстуализация (contexting) по Э. Холлу, это способность человеческого мозга восполнять недостающую информацию на основе фоновых знаний, сигналов, передаваемых нервной системой, а также на основе данных, извлекаемых из контекста ситуации (Hall, 1981).
Д. Мацумото считает, что важным шагом к пониманию взаимоотношений между культурой и личностью, является вопрос о роли контекста и его влиянии на понимание характера этих взаимоотношений. Контекст, по его мнению, относится к числу основных измерений культуры. Контексту-ализация по Мацумото - это культурный показатель: степень, в которой культуры поощряют различающееся поведение в соответствие со специфическими нормами и ценностями, правилами (контекстом) в тех сообществах, где поведение имеет место. Он говорит о двух типах контекста: «В культурах высокого контекста поведение индивида, прежде всего, определяется контекстом; проявлениям, присущим самой личности, а не ситуации, не придается особого значения. Такие культуры позволяют индивиду (и вынуждают его) вести себя, а также выражать мысли и чувства, соответствующие особенностям ситуации или среды, в которой он находится. В культурах низкого контекста особое значение приобретает стабильность и постоянство проявлений личности в различных контекстах независимо от внешних факторов. Только в рамках такой культуры может сформироваться представление о личности как о совокупности стабильных, мало подверженных изменениям черт, характерных для совершенно различных культур. В культуре такого типа от индивида ожидается проявление одних и тех же личностных характеристик, независимо от контекста» (Мацумото, 2002. С. 332-333).
Таким образом, определения очень разнородны, описывают разные феномены: способность, показатель, процесс. Однако многие авторы пришли к соглашению, что контекст оказывает существенное влияние на результаты измерения личности и других психологических феноменов.
Существуют и отечественные исследования контекста и организации контекстного обучения (А.А. Вербицкий, Т.Д. Дубовицкая, Н.В. Жукова, М.И. Каргин, О.И. Щербакова и др.). Любопытно использование теории контекстуализации в практике психологической помощи (И.Н. Рассказова). Социальный контекст представлен как важный фактор в развитии индивидуальности человека и психики в целом. Так, А.В. Либин рассматривает человеческое поведение как преимущественно
социальный феномен, испытывающий влияние культурного контекста, который определяется так: это «устойчивый набор ценностей, стереотипных представлений, правил поведения, разделяемых большинством членов данного социального окружения» (Либин, 1999, с. 272).
Среди последних интересных разработок отметим публикации А.А. Вербицкого и В.Г. Калашникова. В них определено, что в психологии контекст -это система внутренних и внешних условий поведения и деятельности, влияющая на особенности восприятия, понимания и преобразования субъектом конкретной ситуации, обусловливающая смысл и значение этой ситуации как целого и ее компонентов (Вербицкий, 2010). Соответственно, внутренний контекст отражает совокупность психофизиологических и личностных особенностей, знаний и опыта действующего субъекта. Так известно положение С.Л. Рубинштейна о том, что внешнее преломляется через внутреннее, имеет непосредственное отношение к внутреннему контексту. Среди составляющих внутреннего контекста можно, в частности, назвать представления, смыслы, ценности, установки, стремления личности и др. Внешний контекст - это совокупность предметных, социокультурных, пространственно-временных и иных характеристик ситуации. Интеграция множества смыслообразующих контекстов в психике, сознании и деятельности человека создает неповторимый образ мира и себя в нем, выступает механизмом порождения человеческих индивидуальностей в процессах жизни, профессиональной деятельности и образования (Вербицкий, 2010).
Психологический контекст, по мнению В.Г. Калашникова, - это не столько некоторая статичная структура (окружение) некоего объекта, сколько особый психический «механизм» репрезентации, чьи функции заключаются в структурировании, а также обеспечении означенности и осмысленности всех когнитивных процессов человека за счет соотнесения данного воспринимаемого объекта с совокупностью других (Калашников, 2010). Это некоторая функциональная система, объединяющая все другие психические процессы (восприятие, память, мышление, воображение) в целях обеспечения соотнесения одного фрагмента информации с другими. В.Г. Калашников обнаруживает функциональное сходство картины мира, в том числе в форме языковой картины мира, и психологического контекста. Языковая картина мира является как продуктом психики, так и психическим инструментом субъекта в его процессе восприятия и понимания окружающего мира и себя самого. То же самое можно сказать о контексте.
Обобщенно можно сказать, что социокультурный контекст представляет собой совокупный общественно-исторический опыт, накопленный человечеством и выступающий предпосылкой и резуль-
татом становления человека и личности как субъекта социальных отношений (Дубовицкая, 2007).
Новое направление в исследовании феномена совладающего поведения как сознательного целенаправленного взаимодействия с проблемной ситуацией лежит в поле концепции социокультурной контекстуализации. Опираясь на определение
Э. Холла, подчеркнем, что социокультурная контек-стуализация - это способность исследователя восполнять недостающую информацию, необходимую для понимания феноменологии и детерминант со-владания субъекта на основе фоновых знаний о времени, месте, статусе, социальных событиях, отношениях, а также на основе данных, извлекаемых из содержания и динамики самой субъектом проживаемой ситуации. Следовательно для объяснения особенностей совладающего поведения индивида необходимо исследовать особенности различных контекстов, во многом определяемых той культурой и субкультурой, которую принимает индивид: так при исследовании совладания ВИЧ-инфицированных мы по-разному интерпретируем полученные данные в зависимости от способа заражения, который связан с образом жизни испытуемых (нар-козависимые выделены в особую группу). По мнению известных антропологов А.Л. Крёбера и С. Клакхона, которые предложили исчерпывающий и утомительный обзор и частичный анализ огромного множества существующих определений и формулировок понятия культуры, «культура состоит из паттернов поведения и для поведения, эксплицитных и имплицитных, приобретаемых и передаваемых посредством символов, конституирующих характерное достижение человеческих групп, включая их воплощения в артефактах; существенное ядро культуры состоит из традиционных (то есть исторически созданных и отобранных) идей и свойственных им символов; культурные системы могут, с одной стороны, рассматриваться как продукты действия, с другой - как обусловливающие элементы будущего действия» (КгоеЬег, Kluckhohn, 1952, р. 89).
Подводя итоги анализа понятий социокультурной контекстуализации исследования совладания, мы склоняемся к пониманию контекстуализации как важного и содержательно емкого условия разностороннего изучения любого явления из сферы стресса и копинга, а именно, явлений стрессоус-тойчивости человека и его совладающего поведения. Нам близок взгляд Г. Триандиса на кросс-куль-турный контекст: он включает исторические, поколенческие и другие черты, а также образ жизни, ценности и смыслы - приобретенные, разделяемые с другими, изменяемые и передаваемые от одного поколения к другому (Triandis, 1995).
Контекст - это система факторов (время -прошлое, настоящее, будущее), место, жизненные события, социальные отношения, образ жизни,
включающий отношение к жизни - все, что помогает понять и объяснить смысл и значение происходящего с субъектом. Социокультурная контекстуали-зация означает постоянное соотнесение получаемых результатов с временными, пространственными и событийными переменными, присущими реальной жизни испытуемых. Следующей нашей задачей выступает разработка системы соотносимых эмпирических референтов социокультурного контекста для конкретных стресс-копинг исследований.
Библиографический список
1. Вербицкий А.А., Калашников В.Г. Категория «Контекст» в психологии и педагогике: монография. - М.: Логос, 2010.
2. Гарднер Г. Культура, контекст и развитие // Психология и культура / под ред. Д. Мацумото. -СПб.: Питер, 2003.
3. Калашников В.Г. Языковая картина мира как психологический контекст // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. -2010. - Т. 12. - № 5 (2). - С. 426-429.
4. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление / под ред. А.Р Лурия. - М.: Прогресс, 1977. - С. 18-20.
5. Лебедева Н.М., Осипова Е.В. Взаимосвязь социокультурного контекста и мотивации личности с поведением и установками студентов по отношению к здоровью в России и Канаде // Альманах современной науки и образования: Научно-теоретический и прикладной журнал широкого профиля. -Тамбов: Грамота, 2011. - № 5 (48). - С. 97-106.
6. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. - М.: Смысл; Академия, 2004. - С. 272.
7. Мацумото Д. Психология и культура. - СПб.: Прайм-Еврознак, 2002.
8. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. - М., 2001.
9. Татарко А.Н., Лебедева Н.М. Социальный капитал: теория и психологические исследования. -М.: РУДН, 2009.
10. Триандис Г.К. Культура и социальное поведение. - М.: Форум, 2007.
11. Найссер У. Познание и реальность. - М.: Прогресс, 1981. - С. 77.
12. Белинская Е.П. Совладание как социальнопсихологическая проблема // Психологические исследования: электрон. науч. журн. - 2009. - № 1 (3) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// psystudy.ru (дата обращения: 02.09.2012).
13. Дубовицкая Т.Д. Контексты содержания образования и их дидактическая интерпретация [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// portalus.ru (дата обращения 23.10.2007).
14. Hall E.T. Beyond Culture. - N.Y.: Anchor Books (reissue of 1976 volume), 1981.
15. Kroeber A.L., Kluckhohn C. Culture: a Critical Review of Concepts and Difinitions // Papers peabody Mus. - 1952. - Т. 47. - № 1.- P. 181.
16. Kwiatkowska A. TOZSAMOSC A
KULTURA / W strong podmiotowosci: o
emocjonalnosci, tozsamosci, dobrych uczynkach i pozytkach plyn^cych z bycia porannym / A. Szuster,
D. Karwowska (red.). - Warszawa: Wyd.
Uniwersytetu Warszawskiego. 2012.
17. Wong P.T.P., Wong L.C.J. Handbook of Multicultural Perspectives on Stress and Coping. -Springer Science, 2006.
УДК 159.923
Золотова Ирина Александровна
Костромская детская областная больница iazolotova@mail.ru
ИССЛЕДОВАНИЕ ЦЕННОСТИ НОВОРОЖДЕННОГО У НЕСОВЛАДАЮЩИХ ЖЕНЩИН
В статье отражены особенности формирования отношения к ребенку у несовладающих женщин;описывается взаимосвязь между психологическим компонентом гестационной доминанты и эмоциональнымкомпонентом отношений как отражение ценности ребенка.
Ключевые слова: отношение к ребенку, отношение к отцу ребенка, психологический компонент гестационной доминанты, несовладающие женщины.
В современных научных воззрениях положительное эмоциональное отношение со стороны матери к ребенку рассматривается как важный фактор, создающий условия для его психического развития, формирования конструктивной самоидентичности личности, обеспечивающий стартовые условия для становления позитивного субъектного отношения человека к миру и к себе самому (К1ош, 1993; Добряков, Брутман, Мещерякова, 2006).
Новорожденный характеризуется лишь совокупностью генетических и перинатально обусловленных возможностей, которые развиваются в процессе онтогенеза под непосредственным влиянием факторов социальной среды. Главным представителем этой среды на ранних этапах онтогенеза является мать. Она обеспечивает и создает условия для эмоционального, когнитивного и конативного развития младенца, результатом чего является сформированный фенотип организма и фенотип
