CC BY
213
Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2006. № 1. С. 74-79 © П.С. Кукса, А.В. Казимирова, 2006
УДК 338.45
ОМСКАЯ ЭНЕРГЕТИКА:
АНАЛИЗ КОНКУРЕНТНЫХ И ИНВЕСТИЦИОННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПРЕДПРИЯТИЙ, ВЫДЕЛИВШИХСЯ ИЗ СОСТАВА ОАО АК «ОМСКЭНЕРГО»
П.С. Кукса, А.В. Казимирова
Омский государственный университет путей сообщения
In the article, the analysis shows how purposes of energetic reforms correspond to viewable social and economic results from reforms taken. As a result, a possible competition strategy of new energetic companies is proposed. The strengths and weaknesses of each energy company in Omsk region are determined.
2005 г. является знаковым для омской энергетики - с 3 августа компания-монополист энергетического рынка Омской области - ОАО АК «Омскэнерго» - была реорганизована в форме выделения из ее состава открытых акционерных обществ по направлениям деятельности: ОАО «Электрогенерирующая компания», ОАО «Омская энергосбытовая компания» и ОАО АК «Омскэнерго», в составе которой остались сетевые активы. Данные структурные изменения произошли в рамках всероссийского реформирования отрасли энергетики, утвержденного федеральным законом № 35 ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике».
Реформирование призвано решить накопившиеся проблемы отрасли, основными среди которых являются:
1. Высокий износ и технологическая отсталость производственных фондов (более 50 %).
2. «Тяжелая», постсоветская структура и тип управления предприятиями энергетики, не нацеленный на максимальную эффективность работы в условиях минимальных затрат.
3. Отсутствие перспектив инвестиций в отрасль.
4. Неэффективная и затратная структура расходов предприятий, приводящая к постоянному росту тарифов.
Провозглашенными целями реформирования являются:
1. Формирование конкурентного рынка электроэнергии.
2. Формирование конкуренции среди субъектов оптового рынка энергетики - генераций и сбытовых компаний.
3. Повышение инвестиционной привлекательности энергопредприятий.
4. Снижение тарифов в долгосрочной перспективе.
Задачей данного исследования является анализ соответствия целей реформирования прогнозируемым (исходя из текущих условий) социально-экономическим результатам работы отрасли и формирование возможной конкурентной стратегии энергофирм в новых, рыночных условиях.
Для этого необходимо, во-первых, установить привлекательность отрасли энергетики в долгосрочной перспективе, а во-вторых, определить возможных конкурентов выделившихся энергокомпаний.
Поставленная задача по определению привлекательности омской энергетики может быть разбита на подзадачи:
1) анализ существующего состояния отрасли;
2) прогноз основных показателей рынка: предложения и спроса на энергию;
3) анализ конкурентных сил с использованием модели М. Портера для определения непосредственно привлекательности отрасли и позиции выделившихся энергопредприятий в конкурентной борьбе.
Рассмотрим эти вопросы поэтапно.
Этап 1. Анализ существующего состояния омской энергетики.
Электроснабжение потребителей Омской области осуществляется от расположенных в Омске ТЭЦ-3, 4 и 5 Электрогенерирующей компании и с оптового рынка электроэнергии по межсистемным линиям электропередач.
Теплоснабжение промышленных и коммунально-бытовых потребителей Омска от ТЭЦ-2, 3, 4,
5 и Кировской районной котельной. Доля жилого фонда Омска, охваченного централизованным теплоснабжением от ТЭЦ АК «Омскэнерго», составляет около 70 %.
ТЭЦ-2 - старейшая станция (пуск первых агрегатов в 1941 г.), является основным источником для развития города в южном направлении, обеспечивающим теплоснабжение части Октябрьского и Ленинского административных округов Омска.
ТЭЦ-3 и ТЭЦ-4 обеспечивают энергоснабжение таких крупных промышленных предприятий, как ОАО «ОНПЗ», «Омский каучук» и других, а также потребителей жилищно-коммунального сектора Советского и частично Центрального административных округов Омска.
ТЭЦ-5 - самая мощная теплофикационная станция энергосистемы, обеспечивает теплоснабжение Центрального, Октябрьского и частично Ленинского и Кировского административных округов Омска.
Строительство ТЭЦ-6 прекращено из-за отсутствия инвестиций. В настоящее время в работе находится котельная КРК, обеспечивающая теплоснабжение Кировского административного округа Омска.
Установленная тепловая мощность ОАО АК «Омскэнерго» на 1 января 2005 г. составила
6 198,2 Гкал/ч, в том числе по электростанциям (ТЭЦ-3, 4, 5) - 4 955,5 Гкал/ч и по котельным (ТЭЦ-2, КРК, «Сибзавод») - 1 242,7 Гкал/ч.
В 2004 г. электростанциями ОАО АК «Омскэнерго» было выработано 6 254,5 млн кВт/ч электроэнергии и 14 208,6 тыс. Гкал тепловой энергии. По сравнению с 2003 г. выработка электроэнергии снизилась на 388 млн кВт/ч или на 5,8 %, отпуск тепловой энергии увеличился на 287,6 тыс. Гкал или на 2,1 %.
Покупная электроэнергия с ФОРЭМ в 2004 г. составила 2 802,4 млн кВтч, что выше уровня 2003 г. на 11,7 %.
В 2004 г. доля покупной энергии с ФОРЭМ составила 30,9 %, а выработка собственными электростанциями 69,1 %.
В целом по ОАО АК «Омскэнерго» удельный расход условного топлива на отпущенную электроэнергию составил 347,9 г/кВтч, снизившись, по сравнению с 2003 г., на 16,1 г/кВтч. Удельный расход условного топлива на отпущенную теплоэнергию составил 147,5 кг/Гкал, что ниже уровня 2003 г. на 1,1 кг/Гкал.
Для сравнения: удельный расход условного топлива на отпущенную электро- и теплоэнергию в установках нового типа колеблется в пределах 170 г/кВтч на электроэнергию и 140 кг/Гкал на тепловую энергию соответственно.
Тепловые сети.
Передачу тепловой энергии от ТЭЦ ОАО АК «Омскэнерго» и эксплуатацию магистральных тепловых сетей Омска обеспечивают Тепловые сети ОАО АК «Омскэнерго». Всего на балансе АК «Омскэнерго» находится 260,005 км магистральных тепловых сетей, из них 158,522 км - надземной прокладки.
Электрические сети.
Передачу электрической энергии от электростанций потребителям обеспечивают 3 структурных подразделения филиала ОАО АК «Омскэнерго» «Электросетевое предприятие» и муниципальное предприятие МПЭП «Омскэлектро».
Структурные подразделения «Электросетевого предприятия» эксплуатируют 323 подстанции 35 кВт и выше, 10 205 подстанций 10-0,4 кВт и 44 609 км воздушных и 231,6 км кабельных линий электропередач напряжением 220 - 0,4 кВ.
Этап 2. Прогноз основных показателей рынка энергии в Омской области (приведен в таблице).
Расчет основных показателей рынка энергии в Омской области
Динамика фактического и прогнозного электропотребления (из материалов годового отчета ОАО АК «Омскэнерго»)
Минимальный вариант (рост элект ропотребления около 1 % в год)
1995 факт 2000 факт 2005 прогноз 2010 прогноз 2015 прогноз
Электропотребление, млн кВтч 9881 9089 9550 10000 10550
в том числе: собственная выработка, млн кВтч 6994 6199 6250 6500 6800
покупка с ФОРЭМ, млн кВтч 2887 2890 3300 3500 3750
Максимальный вариант (рост электропотребления около 2 % в год)
1995 факт 2000 факт 2005 прогноз 2010 прогноз 2015 прогноз
Электропотребление, млн кВтч 9881 9089 10000 11000 12200
в том числе: собственная выработка, млн кВтч 6994 6199 6400 6800 7200
покупка с ФОРЭМ, млн кВтч 2887 2890 3600 4200 5000
Этап 3. Анализ конкурентных сил в омской энергетике до и после реформирования (с использованием модели М. Портера).
Существует пять конкурентных сил, определяющих привлекательность отрасли и позиции конкретной фирмы в конкурентной борьбе, а именно:
1) появление новых конкурентов,
2) угроза замены продукта фирмы новыми продуктами,
3) сила позиции поставщиков,
4) сила позиции покупателей,
5) конкуренция среди производителей в самой отрасли.
Мы будем анализировать конкурентные угрозы для ОАО «Электрогенерирующая компания» и ОАО «Омская энергосбытовая компания», не рассматривая оставленного государством непреложного монополиста ОАО АК «Омскэнерго» как сетевой компании.
Существует понятие «барьер входа в отрасль», высоту которого следует учитывать как организациям, находящимся внутри отрасли (для них чем выше барьер, тем лучше), так и организациям, которые предполагают осуществить вход в новую отрасль (для них он чем ниже, тем лучше). Высота барьера определяется нижеперечисленными факторами.
Экономией от масштабов. Обычно организации, впервые появившиеся на рынке, начинают деятельность по сбыту нового продукта в масштабах, существенно меньших, нежели его традиционные производители. Поэтому их производственно-сбытовые издержки выше, что обусловливает при примерном равенстве рыночных цен получение ими меньшей прибыли, а может быть, и убытки. В случае с энергетикой данная ситуация может иметь совершенно обратный характер. Исследования российской энергетики сравнительно с аналогичными компаниями Европы и США показали, что штаты российских генерирующих и сбытовых энергокомпаний в 1,5 раза больше, удельные затраты топлива в 1,7 раз превышают аналогичные показатели зарубежных энергокомпаний. Причинами этого являются неэффективная структура управления, частично сохранившаяся на предприятиях энергетики еще с советских времен, высокий износ и технологическая отсталость основных фондов, не модернизируемых в среднем более 30 лет. В данной ситуации даже сравнительно небольшая грамотно организованная фирма, использующая передовые технологии в производстве и сбыте энергии, может вполне успешно функционировать на данном рынке. Это наглядно видно на ажиотажном росте спроса на миникотельные, обеспечивающие предприятия и жилые комплексы энергией (микрорайоны «Прибрежный», «Ростовка», МСЧ на «Березовой»). Поэтому особой задачей становится экономичное, конкурентоспособное производство энергии на существующих мощностях. В настоящее время на ТЭЦ-3, 4, 5, 6 имеются значительные резервы по тепловой мощности до 1 480 Гкал/час. Существующего резерва мощностей ТЭЦ хватает для того, чтобы обеспечить всю перспективную нагрузку Омска 1 100 Гкал/час вплоть до 2015 г. Однако резерва мощностей ТЭЦ реализовать невозможно из-за того, что не хватает пропускной способности тепловых сетей.
Основной задачей повышения экономичности становится оптимальное перераспределение тепловых нагрузок, присоединенных к котельным и стремление к наибольшей загрузке ТЭЦ.
Фактически равнозначны конкурентам на сбытовом рынке крупные предприятия, изъявившие желание уйти из-под «крыла» сбытовой компании на непосредственные закупки электроэнергии с ФОРЭМ. С 2003 г. на региональном рынке поставки электроэнергии осуществляют 2 поставщика: АО «Омскэнерго» и ЗАО «МАРЭМ+».
Доля АО «Омскэнерго»:
- 2003 г. 95,6 %;
- 2004 г. 93,6 %;
- 2005 г. 89,7 % (план).
Намечается дальнейший переход части крупных предприятий на электроснабжение от другого поставщика электроэнергии (данные из годового отчета ОАО АК «Омскэнерго»).
По прогнозам, это составит не менее 15 % от текущего объема сбыта электроэнергии. Стоит отметить также, что сбытовые затраты на продажу электроэнергии именно этим потребителям являются минимальными именно за счет их масштабов, а также технологических особенностей (потери в сетях высокого напряжения, с которых в основном и запитаны крупные потребители, намного ниже, чем в сетях среднего и низкого напряжения, к которым подключены мелкие предприятия и население).
Привычностью марки товара. Потребители конкретных товаров ориентированы на приобретение товаров определенных производителей. Что касается электрической и тепловой энергии, то данный критерий к ним неприменим.
Фиксированными затратами, связанными с входом в новую отрасль. Данный факт, пожалуй, является одним из наиболее весомых барьеров для входа в отрасль энергетики.
Доступом к системе товародвижения. Традиционные производители данной отрасли могут создавать барьеры для новых производителей на пути их проникновения в функционирующие сбытовые сети. В этом случае новым товаропроизводителям придется создавать свои каналы сбыта, что требует высоких затрат.
Для генерирующего предприятия данный фактор не столь значителен, так как финансирование ввода конкурирующей фирмой мощностей такого масштаба, чтобы пришлось использовать имеющиеся сети передачи тепловой и электрической энергии, является достаточно проблемным, и еще существует вопрос окупаемости данного проекта, так что такой вариант событий мало возможен. «Малая» же конкуренция, описанная выше в случае с миникотельными, никак со стороны генерирующей компании влиянию не поддается из-за существенной разницы в стоимости производимой энергии. По оценкам, в ближайшие 10 лет миникотельные возьмут на себя производство и сбыт тепловой энергии в объеме около 20 % от ежегодного объема реализации тепловой энергии генерации.
Отсутствием опыта производства данного вида продукта, вследствие чего себестоимость продукта в общем случае выше, чем у традиционных производителей в данной отрасли. Эта ситуация имеет большое значение для сбытовой компании, хотя этот фактор и может быть преодолен элементарным «переманиванием» специалистов, что уже наблюдалось в 2000 г., когда была создана «ОмЭСКо», альтернативная сбытовая компания, «перекупившая» достаточное количество квалифицированных специалистов для организации сбыта электрической энергии населению Омска, занимавшаяся энергосбытовой деятельностью до тех пор, пока руководство АК «Омскэнерго» не применило политические рычаги, результирующим действием которых стало судебное решение в пользу сбыта, входящего в состав АК «Омскэнерго». Так что исторический аналог конкурирующего сбыта в Омске уже есть. Для генерации этот фактор имеет значение также только с позиции «малой» конкуренции.
Возможными ответными действиями предприятий отрасли, направленными на защиту своих интересов - отказ в сотрудничестве, лоббирование в правительстве и местных структурах власти своих интересов. Данный фактор в разрезе энергетики означает существующие законодательные ограничения со стороны органов власти для фирм - потенциальных конкурентов компаний бывшего энергохолдинга.
Таким образом, мы выяснили, что барьер для входа на рынок энергии существует, и для предприятий разных видов деятельности он существенно отличается:
- для сетевой компании он практически непреодолим, так как государством четко закреплена монополия на инфраструктуру (т. е. непосредственно сети) региона;
- для генерирующих предприятий угроза таится в так называемой «малой» конкуренции со стороны производителей миникотельных. При кажущейся несерьезности такого заявления, прогнозы замещения спроса на тепловую энергию от данных источников составляют от 10 до 15 %. Учитывая специфику омской энергосистемы, а именно особенности расчета стоимости тепловой и электрической энергии (электрическая энергия является фактически просто сопутствующим продуктом при производстве основного товара - тепловой энергии, из-за чего в летние месяцы энергосистема фактически работает себе в убыток и покрывает затраты только в зимние, «теплоемкие» месяцы. Снижение спроса на тепловую энергию даже на 10 % приведет к повышению себестоимости среднегодового производимого 1 кВтч на 10-12 коп. ;
- для сбытовой компании конкурентная угроза достаточно велика из-за невысокой стоимости входа в эту отрасль, а также возможности ухода крупных потребителей на самостоятельные расчеты с ФОРЭМ и появлением конкурентных энергосбытовых компаний.
Существенно позволят снизить барьер разного рода договоренности между выделившимися энергопредприятиями, а также с местными властями - политический фактор в такой исторически монополизированной отрасли, как электроэнергетика, имеет существенное значение.
Угрозы замены продукта отрасли энергетики практически не существует по тем соображениям, что во всех странах электроэнергетика пока занимает лидирующие позиции в обеспечении стран источниками энергии.
Рассматривая силу позиции поставщиков и покупателей, необходимо отметить, что в технологической цепочке от производства и продажи энергии каждое из этих предприятий является поставщиком одному и покупателем другому. Здесь возможны варианты, определяющиеся условиями заключаемого договора о взаимодействии непосредственно между энергопредприятиями. Так, в зависимости от конкретного разделения функций и ответственности, сетевое предприятие может иметь
своими потребителями либо сбытовую организацию, либо непосредственных потребителей энергии. Точно так же поставщиком сбытовой организации может быть как сетевая компания, так и генерирующая. Стоит указать на то, что в сложившемся конгломерате энергопредприятий и договорных взаимоотношений между ними возникает квазиорганизация, фактически повторяющая бывшую монополию - ОАО АК «Омскэнерго», только с большим штатом управления и, соответственно, более высокими издержками производства на единицу продукции для конечного потребителя. В таком случае так называемая сила поставщиков и потребителей в виде договоренности между энергопредприятиями будет тормозить движение реформы к поставленным целям - снижение затрат и повышение конкурентоспособности продукции. Для устранения этого недостатка необходимо вводить в существующую схему конкурентов, барьеры выхода которых на рынок описаны выше.
Кратко обобщив данную информацию, можно сделать вывод о том, что конкурентная привлекательность предприятий отрасли энергетики достаточно высока из-за серьезного политического влияния на принятие решений о допуске в данную отрасль новых контрагентов.
Что касается анализа инвестиционной привлекательности энергопредприятий Омской области, то здесь прежде всего имеет значение рентабельность их работы и наличие проектов, способных приносить прибыль. Инвестировать текущую деятельность предприятий достаточно выгодно, что и делают банки, выдавая кредиты на выплату заработной платы, налогов и пр., но эти вложения не решают основной проблемы энергетики - замены устаревших фондов (см. рис. 1).
ю 1 200 000
а. о 1 000 000
.0 1- 800 000
600 000
400 000
200 000
о
о
ю
о
со
2002
со
о
00
со
со
со
о
о
о
о
ю
о
со
о
о
о
о
со
ю
ю
ю
со
со
2003 □ план Шфакт
Рис. 1. Выполнение капитальных вложений по годам
2004 Год
Источником финансирования инвестиционной политики ОАО АК «Омскэнерго» на протяжении многих лет являются собственные средства - амортизационные отчисления.
Из диаграммы фактического начисления амортизации за последних 3 года (см. рис. 2) видно, что в 2004 г., в связи с вводом основных фондов в 2003 г., сумма амортизационных отчислений выросла до 677 051 тыс. руб. и составила 106,3 % к факту 2003 г. и 105,5 % к плану 2004 г.
677051
ю 680 000
а 670 000
о л 660 000
1- 650 000
640 000
630 000
620 000
610 000
600 000
590 000
580 000
636598
642000
620500
615848
Я
620500
2002 2003
□ план Шфакт
2004
Год
Рис. 2. Фактическое начисление амортизационных отчислений по годам
0
Использование источника финансирования - амортизационных отчислений в 2004 г. - произошло в полном объеме (информация из годового отчета ОАО АК «Омскэнерго»).
Всероссийская банковская статистика показывает, что доля во всех произведенных за 2004 г. и 1 квартал 2005 г. инвестициях собственных средств предприятий составляет 68 %. Причинами такого высокого процента покрытия инвестиционных потребностей за счет собственных средств является не низкая потребность предприятий в инвестициях и не высокие прибыли, а непересечение линий спроса и предложения на рынке долгосрочных займов - условия банков категорически не соответствуют реальным уровням доходности предприятий, в том числе и энергетики, чья доходность жестко регулируется государственной комиссией по тарифам. За прошедшие месяцы 2005 г. доля средств, размещаемых банками Омской области в долгосрочных активах, не превышала 20 %.
Таким образом, несмотря на высокую конкурентную привлекательность предприятий, возможности для привлечения ими инвестиций крайне скудны. В то же время растут инвестиции в «малую» энергетику из-за ее высокой доходности и быстрой окупаемости.
Возвращаясь к задаче по определению прогноза достижения объявленных целей реформирования, по результатам проведенного исследования можно твердо сказать о том, что существующие реалии экономической конъюнктуры не позволят омским энергопредприятиям в ближайшее время привлечь значительные инвестиции в обновление своих основных фондов, повысить свою конкурентную привлекательность и снизить затраты на производство и передачу энергии. Основная причина такого пессимистичного прогноза - отсутствие у менеджмента выделившихся из энергохолдинга организаций высокодоходных стратегических, ориентированных на модернизацию технологии, проектов и наличие таких проектов у малых форм коопераций в Омске, отвлекающих инвестиционные ресурсы на себя и тем самым усугубляющих положение с нехваткой инвестиций у более крупных и более социально значимых предприятий. Это наглядно видно на примере роста инвестиций в строительство мини-котельных в Омске и за его пределами наряду со снижением объема привлеченных долгосрочных средств в модернизацию оборудования основных производительных мощностей генерирующей компании.
В такой ситуации, учитывая необходимость обеспечения энергетической безопасности региона, имеет смысл заключение долгосрочных соглашений с местными властями о привлечении инвестиций в развитие и поддержание большой энергетики региона - непосредственные государственные кредиты или трехсторонние соглашения с участием банков либо банковских объединений, а также объединение объектов малой энергетики в единую систему энергоснабжения Омска и Омской области, что должно найти отражение на законодательном уровне. Повысить заинтересованность банковского сектора в размещении инвестиционных ресурсов можно при помощи дополнительной эмиссии акций генерирующей компании с дальнейшим использованием в качестве залога по кредиту.
