CC BY-NC-ND
142
И.Е. Корнеев
0лимпиада-80 в советской пропаганде:
сотрудничество и конфронтация в международной спортивной политике 1975-1989 гг.
Во второй половине ХХ в. проведение крупных спортивных мероприятий стало важной частью международного сотрудничества. Олимпийское движение приобрело массовую популярность, в связи с чем часто использовалось в политических целях. XXII летние Олимпийские игры в Москве 1980 г. продемонстрировали высокую степень зависимости большого спорта от политики, его значение в условиях противостояния двух общественно-политических систем: социализма и капитализма. В данной статье прослеживается трансформация установок советской пропаганды в освещении 0лимпиады-80 с 1975 г. по 1989 г.
Ключевые слова: 0лимпиада-80, советская пропаганда, холодная война, спорт в СССР, олимпийское движение.
Поддержание и развитие позитивных отношений в области профессионального спорта является важным и актуальным аспектом международного сотрудничества. Современные олимпийские игры - уникальное явление ХХ-ХХ1 вв. - играют важную роль в построении межкультурного диалога. Однако в условиях международной конфронтации их значение часто становится противоположным. Наиболее показательным примером политизированности большого спорта стали события, связанные с подготовкой и проведением Олимпийских игр 1980 г. в Москве.
Существенную роль в конструировании международных кризисов играет пропаганда. Она формирует общественное мнение в закрытых обществах. Пропагандистские работы, посвященные Олимпийским играм в Москве, издавались в СССР на протяжении пятнадцати лет (1975-1989 гг.). Весь корпус публицистической литературы можно отнести к трем этапам. Критерием для разделения является
© Корнеев И.Е., 2017
переориентация внешней политики государства. В 1975-1979 гг. ее курс определяли Хельсинкские соглашения. Отстаивание принципов разрядки международной напряженности определяло характер работы советской пропаганды. Ввод войск в Афганистан (1979 г.) и последовавший в качестве ответной акции со стороны США бойкот Олимпийских игр в Москве (1980 г.) привел к похолоданию отношений. Эти события вызвали трансформацию пропагандистских трактовок и определили характер советской публицистики до 1985 г. Выход М.С. Горбачева на лидерскую позицию в партии обозначил изменение философии внешней политики Советского государства. Переход к более интенсивному сотрудничеству и новому политическому мышлению в дальнейшем стал основанием для выделения третьего периода пропагандистской работы (1986-1989 гг.).
Как советская публицистика реагировала на столь резкие и частые изменения? Чтобы ответить на данный вопрос, необходимо детально рассмотреть особенности каждого этапа.
Москва была выбрана столицей XXII летних Олимпийских игр на 75-й сессии МОК (Международного олимпийского комитета) 23 октября 1974 г. Публикации, призванные осмыслить произошедшее (соревнования подобного рода впервые проводились в социалистическом государстве), вписать событие в систему международных отношений того времени, начали появляться уже в 1975 г. и стабильно выходили в свет вплоть до 1979 г. Круг авторов не был широким. Написанием такого рода работ в основном занимались журналисты и организаторы игр1.
Пропаганда подготовительного периода имеет оптимистичную и даже идеалистическую окраску. Выбор Москвы в качестве столицы крупнейших соревнований на уровне международной организации виделся, прежде всего, признанием миролюбивой политики, проводимой СССР2. Кроме того, такой успех советского спорта, с точки зрения пропагандистов, прежде всего говорил о его полном соответствии олимпийским идеалам, которые были сформулированы в конце XIX в. Пьером де Кубертеном3.
Авторы этого периода стремятся отразить в своих сочинениях мнения простых обывателей - советских граждан, которые заявляют о полной готовности принять гостей и работать для благоустройства спортивных объектов4. Еще одной отличительной чертой является внимание к стороннему взгляду иностранцев на события вокруг 0лимпиады-805. Характерен для данного периода и интерес к экономической составляющей в подготовке игр6.
Тем не менее советский спорт в пропаганде 1975-1979 гг. предстает более «прогрессивным», чем спорт западный. Главным показа-
телем преимуществ советской системы авторы считают резкий скачок, который произошел после начала выступлений сборной СССР на Олимпийских играх7. Тема внешнеполитической конфронтации с Западом специально не педалируется, но и не исчезает полностью8.
В целом авторы работ ставят перед московской Олимпиадой две основополагающие задачи: 1. Укрепление дружбы и мира между народами9. 2. Ознакомление гостей с культурой СССР и советским образом жизний10.
Второй период пропагандистской деятельности (1980-1985 гг.) ознаменовался резким смещением акцентов. 20 января 1980 г. американское правительство объявило бойкот Олимпийским играм в Москве. С этого момента прежде достаточно миролюбивая пропаганда должна была реагировать на быстроразвивающиеся события, искать ответы на поставленные вопросы. Тиражи изданий пропагандистской литературы заметно возросли11.
Праздник спорта в Москве стали наделять новыми смыслами. Каждый советский спортсмен отныне считался «чрезвычайным и полномочным представителем спорта Страны Советов»12, что обязывало каждого олимпийца выходить на арену как на поле битвы двух идеологий. «Спортсмены всегда помнят, что флаг, который поднимается над стадионом в минуты их побед, - это малая частица алых стягов, заполыхавших над нашей страной в дни Октября. Этот флаг одного цвета со знаменем, что было водружено нашими отцами над поверженным Рейхстагом»13.
В связи с ухудшением взаимоотношений с Западом, работы 1980-1985 гг. содержат гораздо больше теоретизирования. Так, образ Международного олимпийского движения интересно переплетается с идеями мировой революции: здоровая молодежь из разных государств, встречающаяся на всемирных праздниках спорта, предстает фундаментом будущего коммунистического общества14.
Главной причиной бойкота авторы называют опасения западных стран относительно последствий того стремительного рывка, который СССР осуществил в области олимпийского движения15. О вводе войск в Афганистан (который и явился официальной причиной бойкота) упоминается редко и вскользь. Пропаганда продолжает развивать цепь противопоставлений: прогрессивность, массовость и моральность советской системы спортивного воспитания противопоставляется консерватизму, элитарности и продажности западной16.
В публикациях этого периода можно встретить не слишком добросовестное отношение авторов к фактам. В частности, данные о количестве не явившихся на Олимпиаду делегаций подвергаются фальсификации17.
Работы, выпущенные после завершения игр, должны были дать оценку произошедшему. Бойкот 0лимпиады-80 объявляется пропагандистами абсолютно безуспешной акцией18, поскольку навредил в большей степени западным спортсменам, в то время как основная часть международной общественности проигнорировала инициативу США19.
В целом, несмотря на наличие незначительных различий в авторских интерпретациях событий (целевая аудитория нередко различалась, что приводило к появлению некоторых противоречий в интерпретациях), пропагандистская машина 1980-1985 гг. в целом предстает активной и цельной. Она успела вовремя среагировать на резкие изменения в международной обстановке, проработать свою теоретическую базу и быстро дать ответы на интересующие общественность вопросы: что стало причиной бойкота и можно ли считать его состоявшимся?
С выходом М.С. Горбачева на лидерскую позицию в СССР в 1985 г. начался качественно новый период во внешнеполитической ориентации СССР: был взят курс на сближение со странами Запада. Кроме того, политика гласности повлияла на увеличение свободы печати в СССР. Казалось бы, подобные изменения должны были неизбежно повлиять на установки официальной пропаганды.
Однако, напротив, период 1986-1989 гг. изобилует образцами литературы, демонстрирующей наиболее радикальные штампы пропагандистских работ прошлых лет. И потому в корне противоречит актуальной государственной позиции по отношению к западным странам20.
Характерной чертой периода является конкретизация основного врага советского спорта: отныне это не Запад или капиталистические страны, но исключительно милитаристские (империалистические) круги США21.
Важной особенностью сочинений перестроечного периода является выдвижение на первый план проблемы национализма в спорте и Международном олимпийском движении22. Крайняя степень полемичности доводит советских пропагандистов до крайне радикальных аналогий. Так, в работах 1986-1989 гг. авторы пишут о близости американской политики к внешнеполитической доктрине Гитлера, считают прообразом американского космополитизма оккупационную политику Третьего рейха23, называют летнюю Олимпиаду 1984 г. в Лос-Анджелесе в той же степени агрессивной и националистической, в какой ею являлись игры 1936 г. в Берлине24.
Если в 1975-1979 гг. оценка истории олимпийского движения в целом была оптимистичной, а в 1980-1985 гг. внимание авторов
было заострено лишь на отдельных конфликтных эпизодах в его развитии, то во времена перестройки пропагандисты пишут о том, что западные оппоненты пытались помешать развитию советского спорта всегда, с самого вступления СССР в Международное олимпийское движение25.
В работах 1986-1989 гг. также меняется отношение к Международному олимпийскому комитету в целом. Если раньше пропагандисты позитивно смотрели на динамику развития органа и выделяли из его среды выдающихся и «прогрессивных» членов, то на данном этапе комитет воспринимается ими как «одна из наиболее недемократических международных организаций»26, неспособная на какие-либо положительные изменения.
Впрочем, наряду с предельно жесткими оценками можно встретить и примеры более взвешенного отношения к спорту в странах капиталистического лагеря27.
В 1989 г. выпуск пропагандистских сочинений резко заканчивается. Возможно, это произошло из-за преодоления кризиса олимпийского движения в 1988 г. на играх в Сеуле, в связи с чем тема попросту стала неактуальной.
Подводя итоги исследования, можно констатировать, что советская пропаганда, посвященная проблематике Олимпиады-80, предстает чрезвычайно противоречивым явлением. Изучение трансформации ее установок на протяжении пятнадцатилетнего периода (1975-1989 гг.) показало, что если в 1975-1985 гг. пропаганда четко следовала партийной линии, успешно решая поставленные задачи и оперативно реагируя на колебания международного курса страны, то в период перестройки позиции государства и одного из его важнейших инструментов в проведении внутренней и внешней политики сильно разошлись, показательно отразив реалии перестройки с ее переломным и неоднозначным характером.
Примечания
1 Попов С.Г. Город XXII Олимпиады. М., 1975; Он же. Москва олимпийская. М., 1975; Коваль В.И. 0лимпиада-80. М., 1978; Родиченко В.С. Организация и техническое обеспечение олимпийских соревнований. М., 1978; Стародуб А.Э. До встречи в Москве. М., 1978; Сребницкий А.К. Добро пожаловать, Олимпиада! М., 1978; Каменская Ж.В. Москва готовится к олимпиаде. М., 1977; Романов А.О. Москва готовится к Олимпиаде. М., 1978; Романов А.О. Москва, 0лимпиада-80. М., 1977; КеслерЛ.Л. Навстречу Олимпиаде-80. М., 1978; БазуновБ.А. Олимпийское время Москвы. М., 1978.
2 Стародуб А.Э. Указ. соч. С. 21.
3 Попов С.Г. Город XXII Олимпиады. М., 1975. С. 25.
4 Сребницкий К.А. Указ. соч.; Каменская Ж.В. Указ. соч. С. 12.
5 Сребницкий К.А. Указ. соч. С. 74.
6 Коваль В.И. Указ. соч.
7 Попов С.Г. Город XXII Олимпиады. М., 1975. С. 31-32.
8 Стародуб А.Э. Указ. соч. С. 21.
9 Попов С.Г. Город XXII Олимпиады. М., 1975. С. 42.
10 Там же. С. 43.
11 Фекличев Г.Н. Спортсмены СССР на Олимпийских играх: в помощь лектору, пропагандисту, докладчику. М., 1980; Любомиров Н.И. Москва - столица Игр 22 Олимпиады: в помощь лектору, пропагандисту, докладчику. М., 1980; Охро-мий Д.А. От значка ГТО к олимпийской медали. М., 1980; Гуськов С.И. Олим-пиада-80 глазами американцев. М., 1982; Заседа И.И. Кто, как и почему борется против олимпиад. К., 1983; Ивонин В.А. Массовость советского спорта. М, 1980; Судаков В.И. Добро пожаловать, Олимпиада! М.: Знание, 1980; Новиков И.Т. Олимпийский меридиан Москвы. М.: Физкультура и спорт, 1983.
12 Судаков В.И. Указ. соч. С. 41.
13 Там же.
14 Столбов В.В. Указ. соч. С. 7.
15 Агеевец В.У. Пять колец: идеи и мораль: умножать и развивать олимпийские традиции. Л., 1985. С. 17.
16 Столбов В.В. Указ. соч. С. 7-8.
17 Гуськов С.И. Указ. соч. С. 5, 11.
18 Заседа И.И. Указ. соч. С. 26.
19 Там же. С. 14.
20 Гуськов С.И. В атаке доллар: Международный спорт и идеологическая борьба. М., 1988; Родиченко В.С. Западный вирус: Что угрожает международному спорту. М.: Физкультура и спорт, 1988; Гескин В.М. Кто посягает на олимпийский огонь. М., 1986; Осипенко Л.В., Пихуля В.В. Спорт: друзья и недруги. К.: Молодь, 1986; Починкин А.В. В паутине национализма. М.: Физкультура и спорт, 1988; Долгопо-лов Н. По ту сторону спорта. М.: Молодая гвардия, 1988; Коршак Ю. Олимпийский репортаж, или тревоги и надежды большого спорта. Л.: Лениздат, 1988.
21 Осипенко Л.В., Пихуля В.В. Указ. соч. С. 5.
22 Починкин А.В. Указ. соч. С. 3.
23 Там же. С. 73.
24 Долгополов Н. Указ. соч. С. 291.
25 Осипенко Л.В., Пихуля В.В. Указ. соч. С. 5.
26 Родиченко В.С. Указ. соч. С. 28.
27 Гуськов С.И. Роль правительств ведущих капиталистических стран в развитии физической культуры и спорта: Обзорная информация. М., 1987.
