CC BY
100
Вестник ПСТГУ.
Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства
2017. Вып. 26. С. 24-39
Позднева Полина Михайловна, учитель искусств, ГБОУ гимназия №330 Невского района г. Санкт- Петербурга 192019, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 12-А polinapozdneva@mail.ru
Оконные проемы в архитектуре домонгольского Новгорода*
П. М. Позднева
В статье рассматриваются особенности типологии, техники и технологии строительства оконных проемов памятников домонгольской Руси в Новгороде, Пскове и Старой Ладоге (Х1—Х111 вв.). Статья содержит классификации окон домонгольских храмов по следующим параметрам: локализация, планировка, форма внешнего контура, техника и технология. На примере тринадцати памятников прослеживается эволюция форм, строительной техники и способов возведения оконных проемов.
Оконные проемы в архитектуре домонгольского Новгорода до настоящего времени не становились предметом отдельного исследования. В различных публикациях архитекторов-реставраторов и историков новгородского зодчества лишь изредка встречаются упоминания о данных элементах. Единственная монографическая работа, посвященная окнам новгородских церквей XI — нач. XIII в., — это статья А. И. Комеча, ключевым вопросом которой является эволюция композиции оконных проемов на фасадах храмов1. Следует также упомянуть статью К. Н. Афанасьева, в которой рассматриваются окна барабанов Георгиевского собора2, и работу Вл. В. Седова и Е. В. Скрипцовой, в которой рассматриваются проблемы переделок окон новгородского Никольского собора в нач. XIII в.3 Результаты исследований оконных проемов отдельных церквей содержатся преимущественно в реставрационных отчетах, посвященных тринадцати памятникам Новгорода, Пскова и Старой Ладоги, сохранившим первоначальные окна4.
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научного проекта № 15-04-00251 «Архитектура Великого Новгорода Х]—ХУ вв.: строительные материалы и конструкции».
1 См.: Комеч А. И. Композиция фасадов новгородских церквей XII—XIII вв. // Древнерусское искусство: Художественная культура X — первой половины XIII века. М., 1988. С. 101— 111.
2 См.: Афанасьев К. Н. О главах Георгиевского собора Юрьева монастыря в Новгороде // Культура Средневековой Руси. Л., 1974. С. 101—102.
3 См.: Седов Вл. В., Скрипцова Е. В. Закладка окон Николо-Дворищенского собора в Новгороде в начале XIII в.// Новгородские древности. Вып. V. М., 2000. С. 5—10.
4 Отчеты Г. М. Штендера о реставрации Софийского собора: Архив ННРУ. Р-876. Штен-дер Г. М. Научный отчет об исследовании и реставрации абсид и барабанов Новгородской Софии в 1971—1972 годах в связи с изучением декоративных особенностей строительной техники Новгородской Софии. Новгород, 1972; Никольского собора на Ярославовом Дворище:
Окна культовых сооружений Новгорода, Пскова и Старой Ладоги можно классифицировать по характеру размещения, типу проема и форме внешнего контура окна. По характеру локализации выделяются: 1) окна четверика; 2) проемы внутристенных лестниц; 3) окна притворов; 4) окна лестничных башен; 5) окна апсид; 6) окна барабанов; 7) оконные проемы между компартимента-ми интерьера. Композиционные схемы окон четвериков также отличались вариативностью. Выделяют две основные тенденции: 1) стремление зодчих разместить окна рядами, опоясывающими четверик храма, с соблюдением вертикальных осей симметрии в каждом прясле (горизонтально ориентированная композиция); 2) отсутствие вертикальных осей симметрии в композиции окон каждого прясла в сочетании с уменьшением количества проемов в верхних ярусах (вертикально ориентированная композиция).
Окна домонгольского Новгорода имели различную планировку (ил. 1): 1) прямые прямоугольные в плане, не имеющие раструбов; 2) прямые проемы без раструбов с внешними четвертями; 3) проемы с односторонним раструбом в интерьер; 4) проемы с односторонним раструбом наружу; 5) проемы с односторонним раструбом наружу и внешними четвертями; 6) прямые проемы с внутренним раструбом без наружных четвертей; 7) проемы с двусторонним раструбом; 8) проемы с двусторонним раструбом, имеющие одну прямоугольную четверть; 9) проемы с двусторонним раструбом с полукруглой четвертью.
Архив ННРУ. Р-1953. Штендер Г. М. Научный отчет по Никольскому собору на Ярославо-вом дворище. Программное задание. Новгород, 1979; Георгиевского собора Юрьева монастыря: Архив ННРУ. Р-1520. Штендер Г. М. К проекту реставрации Георгиевского собора Юрьева монастыря в г. Новгороде. Новгород, 1962; ОПИ НГОМЗ. Р-15. Оп. 1. Ед. хр. 428. Штендер Г. М., Аблизина И. Б., Яковлева Л. Ш., Сивак С. И., Горнев И. И. Отчет о проведенных научно-исследовательских, проектных и ремонтно-реставрационных работах по памятникам архитектуры в 1982 г. (Хутынский, Юрьев монастыри). Новгород, 1983; церкви Спаса на Нередице: Архив ННРУ. Р-394. Штендер Г. М. Научный отчет о проведенных работах по восстановлению памятника архитектуры XII в. церкви Спаса Нередицы. Новгород, 1958; церкви Параскевы Пятницы: Архив ННРУ. Р-537. Штендер Г. М. Научный отчет об исследовании и реставрационно-консервационных работах по памятнику архитектуры церкви Параскевы Пятницы в Новгороде. 1954—1964. Новгород, 1965. Материалы Л. Е. Красноречьева о соборе Рождества Богородицы в Антониевом монастыре: Архив ННРУ. Р-1601. Красноречьев Л. Е. Собор Рождества Богородицы 1117—1119 гг. Дневник исследований 1982—1985 гг. Новгород, 1983; Архив ННРУ. Р-1609. Красноречьев Л. Е., Кузьмина Н. Н. Памятник архитектуры собор Рождества Богородицы в Антониевом монастыре г. Новгорода. Исходный документ для исследования, проектирования и проведения ремонтно-реставрационных работ на памятнике. Новгород, 1982; церкви Рождества Богородицы в Перыне: Архив ННРУ. Р-447. Красноречьев Л. Е. Церковь Рождества в Перынском скиту. 13 век. Материалы исследования. Новгород, 1961, ГАНО. Р-4137. Оп. 1. Ед. хр. 198. Красноречьев Л. Е. Ц. Рождества Богородицы в Перыни под Новгородом. XIII в. Отчет по исследованию и реставрации памятника (работы 1962—1965 гг.): Альбом иллюстраций. Новгород, 1965; Благовещения на Мячине: Архив ННРУ. Р-467. Красноречьев Л. Е. Церковь Благовещения на Мячине. Материалы исследований. Текстовая и графическая части. Новгород, 1983; отчеты Ю. Э. Крушельницкого о Никольском соборе на Ярославовом Дворище: Архив ННРУ. Р-40. Крушельницкий Ю. Э. Отчет об исследовании Николо-Дворищенского собора в г. Новгороде в 1947 г. Новгород, 1948; отчет С. В. Лалазаро-ва о церкви Св. Георгия в Старой Ладоге: Архив СПбНИИ Спецпроектреставрация. Р-5032. Лалазаров С. В. Старая Ладога. Крепость, церковь Георгия XII в. Исследования фасадов. Зон-дажи (оконные проемы). Т. 3. Кн. 6. СПб., 1991.
По форме наружного контура проемы можно классифицировать следующим образом (ил. 2): 1) окна с прямоугольным внешним контуром; 2) прямоугольные окна с полуциркульной перемычкой; 3) прямоугольные окна, перекрытые стрельчатой аркой; 4) прямоугольные окна, завершенные вытянутой параболической аркой; 5) прямоугольные окна с перемычкой в четверть окружности; 6) круглые окна-люкарны; 7) квадратные окна. Форма наружного контура окна, за редким исключением, отвечала его форме в интерьере.
При создании оконных проемов XI — нач. XIII в. использовались камень, плинфа и дерево. Из каменных блоков изготавливались плиты подоконников, притолоки и арочные перемычки (в сочетании с плинфой), а также перекрытия окон, имевших прямоугольный или квадратный внешний контур. В редких случаях узкие каменные плиты использовались для изготовления элементов декора. Плинфу применяли в притолоках и арочных перемычках (иногда в сочетании с камнем), а также для изготовления декоративных элементов. Как правило, форматы плинф оконных проемов не отличались от форматов плинф стеновой кладки. В редких случаях при сооружении окон использовали лекальную плин-фу — с закругленным с одной стороны тычком, а также пятиугольные плинфы. Дерево применялось в значительно меньшем объеме. Деревянными были балки, перекрывающие прямоугольные оконные проемы небольшого формата, а так-
Ил. 1. Формы проемов
Ил. 2. Форма внешнего контура оконных проемов 26
же вспомогательные конструкции — брусья, использовавшиеся при построении арочной перемычки и для закрепления деревянных заполнений проемов — окончин.
Наиболее распространенным вариантом кладок оконных проемов была смешанная техника с чередованием рядов камня и плинфы в притолоках в сочетании с плинфяной кладкой арочной перемычки, реже встречается кладка притолок и перемычек, полностью выложенных из плинфы.
Основные типы кладок оконных проемов — равнослойная и кладка со скрытым рядом. В кладках со скрытым рядом материалы в утопленных рядах (камень или плинфа), как правило, были незначительно сдвинуты относительно лицевой поверхности кладки. Скрытые ряды в кладках окон не играют конструктивной роли, имея исключительно декоративную функцию, являются имитацией кладки со скрытым рядом или «ложным» скрытым рядом.
В XI — нач. XIII в. использовались два вида технологий построения оконных проемов в зависимости от способа сооружения арочной перемычки. Первый способ предполагал наличие небольших брусьев, заводившихся в толщу кладки оконных притолок в процессе их возведения. На этих брусьях базировались деревянные конструкции кружал, по которым возводились арочные перемычки. Второй способ отличался отсутствием подкружальных брусьев — кружала устанавливались на кладку притолок на уровне пяты арки.
Также можно предположить, что при возведении окон использовались различные системы кружал (ил. 3). Для построения окон типа «прямой проем», «проем с внутренним или проем с внешним раструбом» могли применяться два кружала, установленные по внутреннему и внешнему контуру, т. к. для производства арочных перекрытий окон такого типа требовались лишь две направляющие. Для построения окон типа «прямой проем с внутренним раструбом» или «проем с двусторонним раструбом» было необходимо вводить третью направляющую для арочной перемычки, которая устанавливалась 1) в центральной части проема (между прямым проемом и его внутренним раструбом), 2) между внутренним и внешним раструбами (в проеме с двусторонней системой раструбов).
Декоративное оформление оконных проемов памятников XI — нач. XIII в. отличалось лаконичностью. Наиболее распространенным элементом декора был архивольт полуциркульной перемычки, выполненный из набора пятиугольных плинф. Значительное количество памятников не имели какого-либо декоративного оформления, в его роли нередко выступала сама кладка оконных элементов, сложенная из плинфы в технике, имитирующей кладку со скрытым рядом.
Рассматривая эволюцию типологии и технико-технологических особенностей можно выделить несколько периодов и отдельные группы памятников: 1) XI в. (Софийский собор); 2) 1-я треть XII в. (Никольский собор на Яросла-вовом Дворище, собор Рождества Богородицы в Антониевом монастыре и Георгиевский собор в Юрьевом монастыре); 3) псковские храмы 1-й пол. XII в. (соборы Иоанновского и Мирожского монастырей); 4) храмы Старой Ладоги сер. XII в. (церкви Св. Георгия и Успения); 5) новгородские храмы последней трети XII в. (Благовещения на Мячине, Свв. Петра и Павла на Сильнище
Ил. 3. Типы построения системы кружал:
1. Оконные проемы с двумя кружалами: 1.1. Прямой прямоугольный в плане, не имеющий раструбов; 1.2. Проем с односторонним раструбом.
2. Оконные проемы с тремя кружалами: 2.1. Проем с двусторонним раструбом; 2.2. Прямой проем с внутренним раструбом.
и Спаса-Преображения на Нередице); 6) новгородские храмы 1-й трети XIII в. (церковь Параскевы Пятницы и Рождества Богородицы в Перыни).
Среди оконных проемов Софийского собора, формирующих горизонтально ориентированную композицию, можно выделить несколько типов окон. Оконные проемы каждого яруса основного объема, вероятно, относились к одному определенному типу проемов. Так, окна второго яруса четверика имеют прямоугольный внешний контур, подобно окнам второго яруса южной галереи, возведенной позднее и закрывшей окна основного объема. Окна прямоугольной формы возводились без раструба и внешних четвертей. На примере западного окна южной стены можно говорить о том, что подобные окна сооружались преимущественно из камня. Притолоки нижней части данного проема были выполнены из вертикально ориентированных блоков известняка в нижней части и в смешанной технике, с применением плинфы, в верхней части проема, перекрытого каменной плитой. Интересной особенностью окна является наличие неглубоких вертикальных пазов в центральной части притолок, созданных для установки деревянных оконниц в процессе возведения проема, перекрытого каменной плитой5. Сохранившиеся окна второго яруса, прорезавшие южную стену
5 См.: Штендер Г. М. Первичный замысел и последующие изменения галерей и лестничной башни Новгородской Софии // Древнерусское искусство: Проблемы и атрибуции. М., 1977. С. 44—45; Архив ННРУ. Р-1004. Штендер Г. М. Научный отчет об исследованиях Нов-
помещения в юго-западном углу здания, также относятся к типу прямоугольных прямых проемов, перекрытием которых служила каменная плита6.
Следует отметить, что одно из окон второго яруса южной стены галереи, расположенное напротив входа в пространство галереи, имело полуциркульную перемычку и было значительно больших размеров, по сравнению с малыми прямоугольными проемами. Г. М. Штендер предполагал, что в данном окне мог располагаться колокол, что было отражено в одном из вариантов реконструкции южного фасада7.
Окна третьего яруса четверика, проемы апсид и пяти барабанов имеют внешний контур прямоугольной формы с полуциркульным завершением. Арочные перемычки окон возводились из плинфы в технике, имитирующей кладку со скрытым рядом. К сожалению, в публикациях и реставрационных отчетах, посвященных Софийскому собору, не затрагивается вопрос технологии возведения арочных перемычек оконных проемов. Нет каких-либо данных о фиксации подкружальных досок в основании арок. Вместе с тем отсутствие выступов на притолоках проемов позволяет исключить возможность возведения арочных элементов по кружалам, опиравшимся на притолоки окон.
Барабаны собора были сложены до сооружения сводов. В процессе строительства перекрытий храма нижние части некоторых окон были закрыты сводами, возведенными позднее8. Подоконниками оконных проемов барабана служили плиты его каменного основания в виде квадратного снаружи и круглого внутри кольца, уложенного на щелыги подпружных арок9. Планировка оконных проемов барабанов размечалась на поверхности каменных плит-подоконников, следы подобной разметки, произведенные острым предметом, были обнаружены на плите западного окна юго-западного барабана10. Устройство окончин в проемах барабана отличалось от технологии, зафиксированной на малых прямоугольных окнах южного фасада, — следов вертикальных пазов обнаружено не было, как, впрочем, и каких-либо отпечатков древних оконниц на поверхности обмазки окон11.
Оконные проемы соборов 1-й трети XII в. до некоторой степени повторяют типологические и технические характеристики проемов Софийского собора. Основными отличиями окон данного периода по сравнению с памятником
городской Софии в 1962—1966 годах при устройстве отопительно-вентиляционной системы. Новгород, 1967. Л. 199.
6 См.: Штендер. Научный отчет об исследованиях Новгородской Софии... Л. 220—221.
7 См.: Архив ННРУ. Р-1313. Штендер Г. М. Софийский собор в Новгороде: Альбом иллюстраций к научному отчету об архитектурно-археологических исследованиях, проведенных в 1962—1967 гг. Т. 4. Новгород, 1980. Ил. 358; Сакса Л. А. Церковь Петра и Павла на Сильнище и новгородское зодчество конца XII века: Предварительные итоги исследования // Архитектурное наследство. Вып. 56. М., 2012. С. 54—55.
8 См.: Архив ННРУ. Р-1795. Штендер Г. М. Отчет о проведении научно-исследовательских, проектных и строительных работ по памятникам архитектуры в 1983 г. Новгород, 1984. Л. 22.
9 См.: Штендер. Научный отчет об исследовании и реставрации абсид и барабанов Новгородской Софии. Л. 8.
10 См.: Там же. Л. 5.
11 См.: Архив ННРУ. Р-1991. Штендер Г. М. Софийский собор в Новгороде: Научно-проектная документация. Комплексные научные изыскания. Зондажи и раскрытия. Л., 1986. Л. 5.
сер. XI в. является крайне редкое использование проемов прямоугольной формы и появление оконных проемов с внешними четвертями. Кроме того, распространяется практика использования каменных плит в скрытых рядах при возведении арочных перемычек, в исключительных случаях проемы полностью сложены из камня.
Среди оконных проемов памятников данного периода встречаются шесть вариантов планировки: 1) прямой прямоугольный проем без раструбов; 2) проем с односторонним раструбом наружу; 3) проем с односторонним раструбом внутрь; а также варианты данных планировок с внешними четвертями. Наиболее распространенной формой внешнего контура были прямоугольный проем, завершенный полуциркульной аркой, и прямоугольный проем, перекрытый каменной плитой.
Все сохранившиеся окна Никольского собора имеют прямоугольный внешний контур с полуциркульным завершением. Формы проема несколько варьировались. Прямые проемы четверика, вне зависимости от яруса, выполнены с внешней четвертью, окна апсид с раструбом наружу сооружались без четвертей. Проемы барабанов выстроены раструбом наружу и не имеют внешних четвертей.
Проемы собора Антониева монастыря отличаются несколько большей вариативностью форм по сравнению с Никольским собором. В архитектуре собора Рождества Богородицы присутствуют прямоугольные проемы небольшого формата, а также окна, завершенные арками стрельчатой формы. Данные типы окон расположены на фасадах лестничной башни. Прямоугольный проем, перекрытый каменной плитой, освещал небольшую камору на западном фасаде лестничной башни, а окна со стрельчатым завершением находились в верхней части фасада.
В отличие от окон в барабанах Никольского собора, восемь проемов центральной главы собора Антониева монастыря имеют внешние четверти12, четыре проема юго-западного барабана представляют собой окна с раструбом наружу без четвертей13, подобно восьми окнам в верхней части лестничной башни. Можно предположить, что данные различия связаны с более поздним происхождением проемов лестничной башни и малой главы, которые были возведены в процессе расширения первоначально одноглавого собора.
Окна Георгиевского собора отличает наличие внешних четвертей вне зависимости от локализации проемов. Большая часть проемов четверика относится к типу прямых проемов без раструба с внешней четвертью, имеющих завершение в виде арочной перемычки. Встречаются также проемы с внешней четвертью и незначительным раструбом внутрь. Проемы апсид и барабанов, перекрытые полуциркульной аркой, выполнены с раструбом наружу и внешними четвертями.
Наиболее распространенным техническим приемом в данный период, вероятно, было сооружение притолок и арочных завершений в смешанной технике, реже встречается вариант, использованный строителями Софийского собора, при котором арочные перемычки выкладывались из плинфы со скрытым рядом (Никольский собор); известен также пример сооружения проема, в кладке ко-
12 См.: Красноречьев. Собор Рождества Богородицы 1117—1119 гг... Л. 7.
13 См.: Там же. Л. 11-12.
торого почти не встречается плинфа14. Существует предположение, что кладка арок с имитацией скрытого ряда имела наружную покраску. Остатки красочного слоя на поверхности затертых утопленных рядов плинф были обнаружены при обследовании окон апсиды Никольского собора15.
Арочные перемычки проемов сооружались по кружалам, установленным на специальных брусьях, заводившихся в толщу стеновой кладки при возведении притолоки. Подобные брусья были зафиксированы в притолоках южного окна центральной апсиды Никольского собора. Данные конструкции, использованные при возведении арок, могли иметь и другую функцию — оконницы храмов крепились к подкружальным брусьям или деревянных связям, прорезавшим оконный проем.
Окна псковских памятников 1-й пол. XII в., обладая сходными техническими характеристиками, имеют значительное расхождение в типологии, что обусловлено, прежде всего, уникальным разнообразием форм оконных проемов собора Иоанновского монастыря.
Среди оконных проемов Иоанновского собора можно выделить несколько типов: 1) прямоугольный проем с полуциркульной перемычкой и внутренним раструбом (восемь окон центрального барабана и по четыре в малых главах над западной частью); 2) прямоугольный прямой проем с полуциркульным завершением (нижние окна боковых апсид и окно первого яруса западного фасада);
3) прямоугольный прямой проем с полуциркульной перемычкой и внутренним раструбом (окна боковых фасадов и нижний ярус центральной апсиды);
4) прямоугольный прямой проем с полуциркульной перемычкой, внутренним раструбом и внешней четвертью; 5) круглые окна с внутренним раструбом (проемы в верхнем ярусе четверика и боковых апсид); 6) круглые окна с цилиндрическим проемом и внутренним раструбом, имеющие в интерьере прямоугольный контур.
Основным типом оконного проема в Мирожском соборе были прямые прямоугольные окна с полуциркульным завершением, окна большого формата на фасадах четверика, апсид и в барабане. К другому типу проемов относятся окна северной и южной стен в жертвеннике и дьяконнике — это небольшие прямоугольные окна, перекрытые плитой. Проемы не имеют раструба и размещены во внутреннем поле декоративной ниши16. Угловые палатки собора также освещены прямоугольными окнами без раструба, перекрытием которых служит каменная плита17.
14 Северо-восточный проем первого яруса центральной апсиды собора Рождества Богородицы. Притолоки и арочная перемычка сложены из каменных известняковых плит, кладка арки отличается использованием более тонких плит с нерегулярным чередованием утопленных рядов (см.: Красноречьев. Собор Рождества Богородицы 1117—1119 гг... Л. 25).
15 См.: Штендер. Научный отчет по Никольскому собору... Л. 48.
16 См.: Никитин В., Голубева И. Единственный на Руси: История создания, жизни и реставрации Спасо-Преображенского собора Мирожского монастыря // Псковская губерния. № 33 (454). 2-8 сент. 2009 г. URL: http://gubernia.pskovregion.org/number_454/07.php.
17 См.: Мильчик М. И., Штендер Г. М. Западные камеры собора Мирожского монастыря во Пскове: К вопросу о первоначальной композиции храма // Древнерусское искусство. Художественная культура X — первой половины XIII века. М., 1988. С. 79.
Проемы Иоанновского собора сложены в смешанной технике, включая арочные перемычки, сведенные со скрытым рядом. В утопленных рядах, как правило, находились каменные плиты18. Аналогичная смешанная техника применялась и в оконных проемах Мирожского собора. Своеобразным исключением в храмах данного периода были круглые окна Иоанновского собора, не имевшие имитации кладки со скрытым рядом19.
Ладожские церкви св. Георгия и Успения характеризуются не только наличием традиционных для 1-й пол. XII в. форм и приемов возведения оконных проемов, но обладают и рядом новшеств. Возведение оконных проемов в смешанной технике с имитацией кладок со скрытым рядом, использование под-кружальных брусьев для установки кружал, полуциркульная и прямоугольная формы внешнего контура проемов характерны для памятников 1-й трети XII в. Среди особенностей, выделяющих данные памятники, следует отметить отказ от использования внешних четвертей, которые в той или иной степени присутствовали на всех памятниках предыдущего периода, а также появление нового типа окон — прямых проемов с внутренним раструбом.
Планировка оконных проемов церкви Успения типологически соответствует тому набору форм, который появляется в архитектуре Новгородской земли еще в XI в. — это прямые прямоугольные проемы, а также прямые проемы с раструбом внутрь. Оконные проемы четверика и апсид не имели внешних четвертей и были оформлены раструбом внутрь, проемы барабана, также без четвертей, были выполнены с раструбом наружу.
Одной из отличительных черт архитектуры Успенской церкви были парные окна в угловых компартиментах на втором ярусе храма. Перекрытые арочной перемычкой прямые окна без раструбов имели оконницы. Подобное решение западной части храма было характерно как для собора Рождества Богородицы Антониева монастыря, так и для собора Мирожского монастыря, в которых появление окон в интерьере являлось результатом перестройки памятников20.
Проемы церкви св. Георгия также отличаются большей вариативностью планировок. Проемы не имеют четвертей, различны по своей планировке. Окна четверика прямые, с внутренним раструбом или односторонним раструбом внутрь (квадратные окна). Окна апсиды выполнены как с внутренним раструбом, так и без него (верхние окна боковых апсид). Проемы барабана также имеют расширение в сторону интерьера. В процессе строительства форма окон корректировалась, высокие проемы нижнего яруса были надложены, что фиксируется на ряде окон первого яруса, включая алтарную часть21.
18 См.: Михайлов С. П. Исследование собора Иоанна Предтечи в Пскове // Краткие сообщения Института археологии. Археология и архитектура. № 172. М., 1982. С. 76.
19 См.: Михайлов С. П. Первоначальное убранство интерьера собора Иоанновского монастыря во Пскове // Архитектон. Вып. 1-2. Екатеринбург, 1998. С. 89.
20 См.: Лалазаров С. В. Архитектура церкви св. Георгия // Церковь св. Георгия в Старой Ладоге: История, архитектура, фрески. М., 2002. С. 118.
21 См.: Архив СПбНИИ Спецпроектреставрация. ]-3893. Попова Г. С., Штендер Г. М., Пе-трунина И. А. Старая Ладога. Крепость. Церковь Георгия XII в.: Отчет об исследовании интерьеров 1982-1985 гг. Т. 3. Кн. 11. Л., 1987. Л. 17-19.
Все окна храма представляют собой прямоугольные проемы с полуциркульной перемычкой, за исключением небольших квадратных окон на хорах, размещенных в верхней части западных прясел северного и южного фасадов.
Оконные проемы Георгиевской церкви сложены в смешанной технике с имитацией скрытого ряда. Лекальная плинфа не применялась при возведении окон, исключение составляют пятиугольные плинфы, которые не имели декоративной функции и использовались в забутовке подоконника, при формировании наклонной внешней плоскости, затертой раствором22. Подоконники выполнены из каменных плит и плинф на цемяночном растворе. Подоконники верхних ярусов горизонтальные и не имеют наклона в интерьер, в отличие от подоконников, зафиксированных в нижних ярусах храма23.
Известны основные технологические этапы возведения оконных проемов церкви Георгия: 1) разбивка плана окна на поверхности стеновой кладки;
2) возведение притолок с заведением в толщу стены подкружальных брусьев;
3) установка кружал и сведение арки проема; 4) разборка подкружальных конструкций и кружал; 5) создание наклонных плоскостей подоконника, между которыми защемлялась оконница, крепившаяся к брусу или подтесанной деревянной связи24.
Новгородские памятники 2-й пол. XII в. во многом продолжают традицию построения оконных проемов староладожских храмов. Новая форма планировки проема, прямой проем с внутренним раструбом, применялась зодчими во всех трех храмах — церкви Благовещения на Мячине (1179), свв. Петра и Павла на Сильнище (1185-1192), Спаса-Преображения на Нередице (1198). Данный тип окон в сочетании с прямоугольным внешним контуром, завершенным арочной перемычкой, был характерен для проемов четвериков всех памятников 2-й пол. XII в. Данная форма проемов была выявлена на северном и южном фасадах церкви Благовещения на Мячине, причем часть окон имела параболическую форму арочного завершения25.
Оконные проемы апсид всех трех памятников и окна барабанов двух церквей (свв. Петра и Павла на Сильнище и Спаса-Преображения на Нередице) относятся к другим типам. Окна барабана церкви свв. Петра и Павла представляют собой прямоугольные проемы без раструбов и четвертей. Следует, впрочем, отметить незначительное сужение проемов в интерьере (на 5-8 см)26, незначительный раструб внутрь был характерен также и для храма Спаса-Преображения. Окна внутристенной лестницы Нередицы были выполнены в виде небольших прямых проемов без внутреннего раструба с прямоугольным внешним контуром.
Вариативной была техника сооружения оконных проемов. Если в церквах Благовещения и свв. Петра и Павла фиксируются притолоки и арочные пере-
22 См.: Лалазаров С. В. Плинфа церкви Георгия в Старой Ладоге // Архитектурно-археологический семинар: Из истории строительной керамики средневековой Восточной Европы. СПб., 2003. С. 82.
23 См.: Попова, Штендер, Петрунина. Старая Ладога. Крепость. Церковь Георгия XII в. Л. 19.
24 См.: Там же. Л. 51, 61; Лалазаров. Архитектура церкви св. Георгия. С. 105.
25 См.: Красноречьев. Церковь Благовещения на Мячине...
26 См.: Сакса. Церковь Петра и Павла на Сильнище. С. 45.
мычки, выполненные в технике из плинфы со скрытым рядом27, то в церкви Спаса на Нередице применялась смешанная техника28.
Исследователями церкви Благовещения на Мячине и Петра и Павла на Сильнище не были зафиксированы какие-либо остатки деревянных вспомогательных конструкций. В отношении технологии возведения окон Спаса на Нередице Г. М. Штендером было сделано предположение об отсутствии деревянных вспомогательных подкружальных брусьев. Кружала для возведения арочных перемычек устанавливались непосредственно на стеновую кладку оконных при-
толок29.
Оконные проемы церкви св. Параскевы Пятницы и храма Рождества Богородицы в Перыни, несмотря на значительные стилистические и технико-технологические различия храмов, можно объединить в одну группу, т. к. в архитектуре данных памятников используется форма проема, которая обозначает переход к новому этапу развития технологии. Общим для данных памятников является использование окон с двусторонним раструбом.
Данную форму раструба в сочетании с полуциркульным завершением окон имело большинство проемов церкви св. Параскевы Пятницы. На памятнике были выявлены следующие типы окон: 1) прямоугольный прямой проем (окна каморы на втором ярусе); 2) прямоугольный проем с полуциркульной перемычкой раструбом внутрь (не сохранившие завершений центральные окна трехчаст-ных композиций в люнете трехлопастных завершений четверика); 3) прямоугольный проем с внутренним раструбом и перемычкой в четверть окружности (боковые окна трехчастных композиций трифолия); 4) проем с полуциркульным завершением и двусторонним раструбом без четвертей (окна третьего яруса в восточной трети южного фасада, окно дьяконника); 5) окна с полуциркульным завершением и двусторонним раструбом с полуциркульной четвертью (окна первого и второго ярусов основного объема, окно второго яруса жертвенника)30. После пожара 1217 г. часть окон (проемы 1-3 ярусов четверика) была сужена и получила асимметричную форму внутреннего раструба31.
Проемы церкви Рождества Богородицы в Перыни обладают значительно меньшей вариативностью форм. Уникальной особенностью церкви в контексте домонгольских памятников Новгорода является одинаковая форма проемов четверика и барабана (проемы с двусторонним раструбом), а также заметное сужение всех проемов снизу вверх, что отвечает пирамидальной композиции па-
27 См.: Сакса. Церковь Петра и Павла на Сильнище... С. 45; Красноречьев. Церковь Благовещения на Мячине...
28 См.: Штендер. Научный отчет о проведенных работах. Л. 23.
29 См.: Архив ННРУ. Р-2017. Штендер Г. М. Церковь Спаса на Нередице: Научно-проектная документация. Предварительные работы. Т. I. Новгород, 1986; Он же. Научный отчет о проведенных работах. Л. 10.
30 См.: Штендер. Научный отчет об исследовании и реставрационно-консервационных работах по памятнику архитектуры церкви Параскевы Пятницы. Л. 34, 73, 87-88; Р-353; Он же. Журнал зондажей № 6 церкви Параскевы Пятницы на Торгу в г. Новгороде. Новгород, 1955. Л. 90-91.
31 См.: Штендер. Научный отчет об исследовании и реставрационно-консервационных работах по памятнику архитектуры церкви Параскевы Пятницы. Л. 80.
мятника. Все окна Перынского храма завершены полуциркульными арочными перемычками.
Техника сложения оконных проемов памятников 1-й трети XIII в. имеет некоторые отличия. Оконные проемы церкви св. Параскевы Пятницы сложены с имитацией кладки со скрытым рядом, в смешанной технике, полукруглые и прямоугольные четверти сложены из плинфы. Притолоки выявленных окон церкви Рождества Богородицы в Перыни выполнены в смешанной технике с довольно регулярным чередованием плинфы и камня, арочные перемычки сложены, как правило, из плинфы32. Технология возведения оконных проемов, вероятно, продолжала традицию построения проемов 2-й пол. XII в., мастера не использовали специальные подкружальные брусья для установки кружал33.
В заключение следует отметить некоторые особенности эволюции построения оконных проемов в памятниках домонгольского Новгорода. На протяжении XI — 1-й трети XII в. в архитектуре соборов фиксируется следующий набор проемов: 1) прямой, 2) с внутренним раструбом, 3) с внешним раструбом, а также варианты данных проемов с внешними четвертями. Для создания данных проемов необходимы два кружала, две направляющие для внешнего и внутреннего контура. Во всех остальных памятниках, включая собор Иоанновского монастыря во Пскове, ладожских храмах и всех новгородских церквах 2-й пол. XII — нач. XIII в. используется набор окон перечисленных типов в сочетании или с прямыми проемами с внутренним раструбом (Иоанновский собор, ладожские храмы, новгородские церкви 2-й пол. XII в.), или вместе с проемами с двусторонним раструбом (церковь св. Параскевы Пятницы). Можно предположить, что на определенном этапе (в 1-й трети XII в., если принять раннюю датировку Иоанновского собора во Пскове) происходит эволюция технологии построения оконных проемов. Зодчие начинают применять технологически более сложные проемы, требующие установки трех кружал.
Проследить эволюцию технологии установки кружал с подкружальными балками или без них не представляется возможным. Можно лишь утверждать, что технология построения окон с подкружальными брусьями сохраняет свою актуальность на протяжении всего XII в., т. к. фиксируется как в архитектуре соборов 1-й трети XII в., так и в памятниках середины столетия (храмы Ладоги). Установка кружал непосредственно на притолоки окон фиксируется в архитектуре двух памятников — церкви св. Параскевы Пятницы и Спаса на Нередице. В связи с тем что данный вопрос является малоизученным и в отношении окон большинства памятников домонгольского Новгорода нет каких-либо данных о технологии построения, было бы преждевременным утверждать, что данная технология характерна лишь для памятников последней трети XII — нач. XIII в.
Наиболее распространенной техникой сложения оконных проемов на протяжении XII — нач. XIII в. была смешанная техника, применявшаяся как для сооружения притолок, так и при создании арочных перемычек. Традиция возведе-
32 См.: ГАНО. Р-4137. Оп. 1. Ед. хр. 198. Красноречьев. Ц. Рождества Богородицы в Перы-ни... Л. 16.
33 См.: Штендер. Журнал зондажей № 6 церкви Параскевы Пятницы. Л. 4.
ния арочных перемычек из плинфы, характерная для окон Софийского собора, не была воспринята зодчими более позднего времени, так же как прямоугольная форма окон для освещения основного объема.
В XII — нач. XIII в. проемы четверика, алтарной части и барабанов имели прямоугольную форму, завершенную арочной перемычкой. Прямоугольные или квадратные проемы применялись исключительно для освещения лестничных башен, внутристенных лестниц и небольших компартиментов. Полуциркульная арочная перемычка сохраняла свою актуальность на протяжении XI — нач. XIII в. и лишь изредка заменялась арками стрельчатой или параболической формы.
Ключевые слова: домонгольская архитектура, Новгород, Псков, Старая Ладога, окна, технология строительства.
Список сокращений
ГАНО — Государственный архив Новгородской области ННРУ — Новгородское научно-реставрационное управление
ОПИ НГОМЗ — Отдел письменных источников Новгородского государственного объединенного музея-заповедника СПбНИИ Спецпроектреставрация — Санкт-Петербургский Научно-исследовательский и проектный институт «Спецпроектреставрация»
Список литературы
Афанасьев К. Н. О главах Георгиевского собора Юрьева монастыря в Новгороде // Культура Средневековой Руси. Л., 1974. С. 101—102. Комеч А. И. Композиция фасадов новгородских церквей XII—XIII вв. // Древнерусское искусство. Художественная культура X — первой половины XIII века. М., 1988. С. 101-111.
Лалазаров С. В. Архитектура церкви св. Георгия // Церковь св. Георгия в Старой Ладоге:
История, архитектура, фрески. М., 2002. С. 69-124. Лалазаров С. В. Плинфа церкви Георгия в Старой Ладоге // Архитектурно-археологический семинар: Из истории строительной керамики средневековой Восточной Европы. СПб., 2003. С. 76-85.
Мильчик М. И., Штендер Г. М. Западные камеры собора Мирожского монастыря во Пскове. (К вопросу о первоначальной композиции храма) // Древнерусское искусство. Художественная культура X — первой половины XIII века. М., 1988. С. 77-94. Михайлов С. П. Исследование собора Иоанна Предтечи в Пскове // Краткие сообщения
Института археологии. Археология и архитектура. № 172. М., 1982. С. 74-79. Михайлов С. П. Первоначальное убранство интерьера собора Иоанновского монастыря
во Пскове // Архитектон. Вып. 1-2. Екатеринбург, 1998. С. 87-92. Никитин В., Голубева И. Единственный на Руси. История создания, жизни и реставрации Спасо-Преображенского собора Мирожского монастыря // Псковская губерния. № 33 (454). 2-8 сентября 2009 г. URL: http://gubernia.pskovregion.org/number_454/07. php.
Сакса Л. А. Церковь Петра и Павла на Сильнище и новгородское зодчество конца XII века: Предварительные итоги исследования // Архитектурное наследство. Вып. 56. М., 2012. С. 38-59.
Седов Вл. В., Скрипцова Е. В. Закладка окон Николо-Дворищенского собора в Новгороде в начале XIII в. // Новгородские древности. Вып. 5. М., 2000. С. 5-10.
Штендер Г. М. Первичный замысел и последующие изменения галерей и лестничной башни Новгородской Софии // Древнерусское искусство: Проблемы и атрибуции. М., 1977. С. 30-54.
Список архивных материалов
Архив ННРУ. Р-40. Крушельницкий Ю. Э. Отчет об исследовании Николо-Дворищенского собора в г. Новгороде в 1947 г. Новгород, 1948.
Архив ННРУ. Р-353. Штендер Г. М. Журнал зондажей № 6 церкви Параскевы Пятницы на Торгу в г. Новгороде. Новгород, 1955.
Архив ННРУ. Р-394. Штендер Г. М. Научный отчет о проведенных работах по восстановлению памятника архитектуры XII века церкви Спаса Нередицы. Новгород, 1958.
Архив ННРУ Р-447. Красноречьев Л. Е. Церковь Рождества в Перынском скиту. 13 век. Материалы исследования. Новгород, 1961.
Архив ННРУ. Р-467. Красноречьев Л. Е. Церковь Благовещения на Мячине. Материалы исследований. Текстовая и графическая части. Новгород, 1983.
Архив ННРУ. Р-537. Штендер Г. М. Научный отчет об исследовании и реставрационно-консервационных работах по памятнику архитектуры церкви Параскевы Пятницы в Новгороде. 1954-1964. Новгород, 1965.
Архив ННРУ. Р-876. Штендер Г. М. Научный отчет об исследовании и реставрации абсид и барабанов Новгородской Софии в 1971-1972 годах в связи с изучением декоративных особенностей строительной техники Новгородской Софии. Новгород, 1972.
Архив ННРУ. Р-1004. Штендер Г. М. Научный отчет об исследованиях Новгородской Софии в 1962-1966 годах при устройстве отопительно-вентиляционной системы. Новгород, 1967.
Архив ННРУ. Р-1313. Штендер Г. М. Софийский собор в Новгороде. Альбом иллюстраций к научному отчету об архитектурно-археологических исследованиях, проведенных в 1962-1967 гг. Т. 4. Новгород, 1980.
Архив ННРУ. Р-1520. Штендер Г. М. К проекту реставрации Георгиевского собора Юрьева монастыря в городе Новгороде. Новгород, 1962.
Архив ННРУ. Р-1601. Красноречьев Л. Е. Собор Рождества Богородицы 1117-19 гг. Дневник исследований 1982-1985 гг. Новгород, 1983.
Архив ННРУ. Р-1609. Красноречьев Л. Е., Кузьмина Н. Н. Памятник архитектуры собор Рождества Богородицы в Антониевом монастыре г. Новгорода. Исходный документ для исследования, проектирования и проведения ремонтно-реставрационных работ на памятнике. Новгород, 1982.
Архив ННРУ. Р-1795. Штендер Г. М. Отчет о проведении научно-исследовательских, проектных и строительных работ по памятникам архитектуры в 1983 г. Новгород, 1984.
Архив ННРУ. Р-1953. Штендер Г. М. Научный отчет по Никольскому собору на Яросла-вовом дворище. Программное задание. Новгород, 1979.
Архив ННРУ. Р-1991. Штендер Г. М. Софийский собор в Новгороде. Научно-проектная документация. Комплексные научные изыскания. Зондажи и раскрытия. Л., 1986.
Архив ННРУ. Р-2017. Штендер Г. М. Церковь Спаса на Нередице. Научно-проектная документация. Предварительные работы. Т. I. Новгород, 1986.
Архив СПбНИИ Спецпроектреставрация. Ь3893. Попова Г. С., Штендер Г. М., Петру-нина И. А. Старая Ладога. Крепость. Церковь Георгия XII в.: Отчет об исследовании интерьеров 1982-1985 гг. Т. 3. Кн. 11. Л., 1987.
Архив СПбНИИ Спецпроектреставрация. Р-5032. Лалазаров С. В. Старая Ладога. Крепость, церковь Георгия XII в.: Исследования фасадов. Зондажи (оконные проемы). Т. 3. Кн. 6. СПб., 1991.
ГАНО. Р-4137. Оп. 1. Ед. хр. 198. Красноречьев Л. Е. Ц. Рождества Богородицы в Перыни под Новгородом. XIII в.: Отчет по исследованию и реставрации памятника (работы 1962-1965 гг.): Альбом иллюстраций. Новгород, 1965.
ОПИ НГОМЗ. Р-15. Оп.1. Ед. хр. 428. Штендер Г. М., Аблизина И. Б., Яковлева Л. Ш., Си-вак С. И., Горнев И. И. Отчет о проведенных научно-исследовательских, проектных и ремонтно-реставрационных работах по памятникам архитектуры в 1982 году (Хутын-ский, Юрьев монастыри). Новгород, 1983.
St. Tikhon's University Review. Series V: Problems of History and Theory of Christian Art.
2017. Vol. 26. P. 24-39
Pozdneva Polina, Teacher of Art Gymnasium № 330, St. Petersburg 12A Khrustal'naya ul., St. Petersburg, Russian Federation polinapozdneva@mail.ru
Windows in Novgorod Architecture of the Pre-Mongolian Period
P. Pozdneva
This article presents the first outline of typology, building techniques and construction technology of window openings in pre-Mongolian church architecture in Novgorod, Pskov and Old Ladoga (11th— 13th centuries). It introduces several classifications of windows according to the following features: location, layout of the window opening, form of exterior contour and construction technology. The main conclusions of the article are as follows: 1) among the seven types distinguished, the most wide-spread form of the window exterior contour is a rectangular framed by a semicircular arch; 2) in the course of time, the variety of window opening layouts increased (on the whole, the 11th and the first third of the 13th centuries saw nine types of layout); 3) one can trace a certain evolution in the building technique (constructors of the 11th and the first half of the 12th centuries used two wooden centerings to construct a window opening, while in mid-12th century a more complicated window layout brought about the addition of the third centering); 4) the centerings were placed either on the wall beams incorporated into the masonry of the platbands or directly on the platband of the window; 5) alongside the brick construction of the arches in Sophia Cathedral, the platbands and arches of window and door openings were more frequently built in the opus mixtum technique.
Keywords: pre-Mongolian architecture, Novgorod, Pskov, Old Ladoga, window, building technique.
n. M. no3ÄHeBa. OKOHHEK npoeMLi B apxHTeKType aoMoHroiiLCKoro HoBropoaa
References
Afanas'ev K. N., "O glavakh Georgievskogo sobora Iur'eva monastyria v Novgorode", in: Kul'tura Srednevekovoi Rusi, Leningrad, 1974, 101-102.
Komech A. I., "Kompozitsiia fasadov novgorodskikh tserkvei XII- XIII vv.", in: Drevnerusskoe iskusstvo. Khudozhestvennaia kul'tura X- pervoi poloviny XIII veka, Moscow, 1988, 101-111.
Lalazarov S. V., "Arkhitektura tserkvi sv. Georgiia", in: Tserkov'sv. Georgiia v Staroi Ladoge: Istoriia, arkhitektura, freski, Moscow, 2002, 69-124.
Lalazarov S. V., "Plinfa tserkvi Georgiia v Staroi Ladoge", in: Arkhitekturno-arkheo-logicheskii seminar: Iz istorii stroitel'noi keramiki srednevekovoi Vostochnoi Evropy, St. Petersburg, 2003, 76-85.
Mikhailov S. P., "Issledovanie sobora Ioanna Predtechi v Pskove, in: Kratkie soobshche-niia instituta arkheologii", in: Arkheologiia i arkhitektura, 172, Moscow, 1982, 74-79.
Mikhailov S. P., "Pervonachal'noe ubranstvo inter'era sobora Ioannovskogo monastyria vo Pskove", in: Arkhitekton, 1-2, Ekaterinburg, 1998, 87-92.
Mil'chik M. I., Shtender G. M., "Zapadnye kamery sobora Mirozhskogo monastyria vo Pskove. (K voprosu o pervonachal'noi kom-pozitsii khrama)", in: Drevnerusskoe iskusstvo. Khudozhestvennaia kul'tura X— pervoi polovinyXIIIveka, Moscow, 1988, 77-94. Nikitin V., Golubeva I., Edinstvennyi na Rusi. Istoriia sozdaniia, zhizni i restavratsii Spaso-Preobrazhenskogo sobora Mirozhskogo monastyria, available at: URL:http://gubernia. pskovregion.org/number_454/07.php Saksa L. A., "Tserkov' Petra i Pavla na Sil'nishche i novgorodskoe zodchestvo kontsa XII veka: Predvaritel'nye itogi issle-dovaniia", in: Arkhitekturnoe nasledstvo, 56, 2012, 38-59. Sedov Vl. V., Skriptsova E. V., "Zakladka okon Nikolo-Dvorishchenskogo sobora v Novgorode v nachale XIII v.", in: Novgorod-skie drevnosti, 5, 2000, 5-10. Shtender G. M., "Pervichnyi zamysel i posled-uiushchie izmeneniia galerei i lestnichnoi bashni Novgorodskoi Sofii", in: Drevnerusskoe iskusstvo: Problemy i atributsii, Moscow, 1977, 30-54.
