CC BY
92
ОКАЗАНИЕ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ КАК ФУНКЦИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
П.В. ФАДЕЕВ
кандидат юридических наук, доцент, докторант Московского университета МВД России
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
E-mail: [email protected]
\
Аннотация. Анализируются основные точки зрения на понятие и содержание функций в уголовном судопроизводстве; определяется место и роль правовой помощи участникам уголовного процесса в системе уголовно-процессуальных функций.
Ключевые слова: процессуальные функции, участники уголовного процесса, правовая помощь, международная правовая помощь, юридическая помощь, правовой статус.
RENDERING LEGAL AID AS A FUNCTION OF CRIMINAL PROCEEDINGS
P.V. FADEEV
candidate of legal Sciences, associate Professor, doctoral student of Moscow University of the MIA of Russia
Annotation. On the basis of analysis of the main points of view about the concept and content of the functions in the criminal trial , determined the place and role of legal aid participants in criminal proceedings in the criminal — procedural functions.
Keywords: procedural functions , parties to criminal proceedings , legal aid, international legal assistance , legal assistance, legal status.
Понятие «помощь» в русском языке определяется как «содействие кому-нибудь в чем-нибудь, приносящее облегчение кому-нибудь»1. В уголовном судопроизводстве правовое содействие2 участникам уголовного процесса в целях защиты и охраны их прав и законных интересов осуществляют как профессиональные юристы — адвокаты, так и компетентные государственные органы, их должностные лица, а также иные уполномоченные субъекты в рамках возложенных на них функций.
В русском языке под функцией понимается «обязанность, круг деятельности, назначение, роль»3. Процессуальная функция определяется как осуществляемая участниками уголовного процесса деятельность, характер и содержание которой регламентируется законом в зависимости от процессуального положения участников (их роли и назначения) в процессе, направленная на решение стоящих перед ними задач уголовного судопроизводства, отстаивание процессуальных интересов или выполнение процессуальных обязанностей4.
Традиционно в уголовном судопроизводстве выделяются три основных функции: защита, обви-
нение и разрешение уголовного дела по существу (правосудие). Нередко к ним добавляют такие функции, как расследование преступлений, прокурорский надзор, поддержание гражданского иска и защита от него, содействие правосудию5 и др. Однако, правовая помощь участникам уголовного процесса6 к числу уголовно-процессуальных функций не относится, на наш взгляд, не вполне обоснованно, поскольку исследования в этом направлении не проводились.
По нашему мнению, такое положение объясняется, во-первых, отсутствием единого понимания содержания и классификации функций в уголовном судопроизводстве; во-вторых, относительной новизной категории «правовая помощь», использующейся в узком смысле слова в сфере межгосударственных отношений для обозначения международного сотрудничества по гражданским, семейным и уголовным делам или для обозначения деятельности профессиональных юристов (адвокатов, нотариусов, юрисконсультов и др.), оказывающих юридическую помощь физическим и юридическим лицам по правовым вопросам.
Вопрос о понятии и содержании функций является одним из наиболее дискуссионных в теории уголовного процесса. Как правило, уголовно-процессуальные функции разграничивают на функции уголовного процесса и функции его субъектов7. При этом признается право на существование за обеими точками зрения, так как в первом случае характеризуется уголовный процесс в целом, а во втором, — процессуальное назначение каждого из субъектов8.
В рамках первого подхода юристы под уголовно-процессуальной функцией понимают вид, компоненты, части или направления уголовно-процессуальной деятельности, характеризующие уголовный процесс в целом. Так, по мнению М.С. Строговича, процессуальная функция — это определенное направление, особым образом ограниченная сторона, вид уголовно-процессуальной деятельности9. А.М. Ларин рассматривал процессуальные функции «как виды (компоненты, части) уголовно-процессуальной деятельности, которые различаются по особым непосредственным целям, достигаемым в итоге производства по делу»10.
Как правило, сторонники этого подхода исходят из понимания исторического типа (формы, модели) уголовного процесса, в основе которого лежат три основные функции: обвинения, защиты и разрешения дела. По мнению И.В. Тыричева, в этих трех функциях «выражен тот специфический процессуальный смысл деятельности субъектов процесса, который на протяжении всей истории процесса служит основанием для определения того или иного типа процесса»11.
В настоящее время функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела признаны основными и получили поддержку в уголовно-процессуальном законодательстве и решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УПК РФ, указанные функции отделены друг от друга и не могут быть возложены на одного и того же участника уголовного процесса, так как деятельность всех участников уголовного процесса осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон12.
Юристы, исследующие функции отдельных субъектов, полагают, что каждый участник уголовного процесса выполняет конкретные, закрепленные в законе функции, так как они привязаны
к конкретным субъектам и существуют в уголовном процессе постольку, поскольку их выполняют конкретные субъекты13. Уголовно-процессуальная функция субъекта уголовного процесса определяется как «возложенная на него уголовно-процессуальным законом общая обязанность или предоставленное ему общее право, направленные на выполнение задач и достижение целей (назначения) уголовного процесса»14. В рамках этого подхода исследовались функции прокурора15, руководителя следственного органа16, адвоката17 и других субъектов уголовного судопроизводства.
В юридической литературе встречаются попытки обосновать выполнение той или иной основной функции субъектами, не являющимися их обладателями. Так, по мнению В.Д. Адаменко, к субъектам защиты следует относить не только защитника, но и следователя, прокурора, суд18. Однако, данная точка зрения была справедливо подвергнута критике. По мнению ученых, государственные органы и должностные лица не являются субъектами защиты и не осуществляют защитительную деятельность19. Они обеспечивают право на защиту, так как основными субъектами защиты являются участники процесса, лично заинтересованные в исходе дела (обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик), их защитники, представители и законные представители20.
На наш взгляд, важность всех этих исследований состоит в том, что появляется уверенность в отсутствии принципиальных расхождений в определении сущности уголовно-процессуальных функций. Как отмечает Я.О. Мотовиловкер, главное, что такие определения выражают сущность рассматриваемого понятия, одни — применительно к самой деятельности, другие — к осуществляющим ее субъектам21. Однако, до сих пор не определены место и роль правовой помощи участникам уголовного процесса в системе уголовно-процессуальных функций, так как правовая помощь не рассматривается целостной и комплексной правовой категорией, включающей в себя такие разновидности, как международная правовая помощь и юридическая помощь.
В связи с этим одни авторы полагают, что деятельность по оказанию правовой помощи осуществляют все сотрудников государственных органов и
общественных объединений, за исключением адвоката, который является единственным, уникальным субъектом оказания юридической помощи22. Другие юристы считают, что юридическую помощь оказывают не только ее основные субъекты — адвокаты, иные организации и граждане, обладающие необходимыми познаниями в юриспруденции, но и все государственные органы и общественные орга-низации23. Как отмечается в литературе, оказание юридической помощи государственными органами является факультативной частью их основной профессиональной деятельности24. По мнению Е.Г. Тарло, подобная деятельность должностных лиц государственных правоохранительных органов «субсидиарная задача для данных органов, выполняемая попутно с решением основных задач, каковыми выступают отправление правосудия, расследование преступлений, выявление случаев уклонения от уплаты налогов и т.п.»25. Р.Г. Мельниченко уточняет, что в уголовном судопроизводстве следователь и судья оказывают юридическую помощь при разъяснении обвиняемому или подсудимому его
прав26.
Анализ юридической литературы показывает, что полномочиями по оказанию юридической помощи наделяются государственные органы исполнительной власти федерального и регионального уровня (Правительство Российской Федерации, федеральные министерства, комитеты, службы, надзоры)27, Министерство юстиции Российской Федерации, органы юстиции субъектов Российской Федерации28, Конституционный Суд Российской Федерации29, командир войсковой части30, следователь, председательствующий судебного заседания31, суд32, Уполномоченный по правам человека33, благотворительные организации, профсоюзы, омбуд-смены университетов34, юридические издательства, издающие литературу правового характера, фирмы, распространяющие юридические базы данных с помощью компьютерных технологий, частные детективные и охранные службы35 и др. По мнению некоторых юристов, юридическую помощь в виде юридического совета можно получить не только в юридической консультации, суде или органах прокуратуры, но и на лекциях в процессе обучения юридической специальности и при чтении периодической печати36.
Изучение законодательства также не разрешает обозначенной проблемы, так как на государственные органы уголовного судопроизводства возлагается деятельность, связанная с оказанием участникам уголовного процесса правовой или юридической помощи. Например, в одном случае, на органы уголовного судопроизводства возлагается оказание правовой помощи. Так, в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», судам, органам прокуратуры и внутренних дел Российской Федерации, федеральным органам государственной безопасности предписано оказывать правовую помощь в вопросах, связанных с реабилитацией37. На основании ч. 1 ст. 453 УПК РФ «Направление запроса о правовой помощи», суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель наделяются полномочиями обращаться с запросом за содействием к компетентным органам или должностным лицам иностранного государства о производстве на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий38.
В другом случае, в правовом акте указывается, что органы уголовного судопроизводства оказывают юридическую помощь. Так, в ч. 3 ст. 22 федерального закона от 27 мая 1998 г. N° 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» органам предварительного следствия и суду, в производстве которых находится уголовное дело, предписано оказывать бесплатную юридическую помощь военнослужащим39. В соответствии с федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», в числе участников государственной системы бесплатной юридической помощи называется проку-рор40.
По нашему мнению, правовая помощь в уголовном процессе является одной из уголовно-процессуальных функций, так как во всех случаях она связана с деятельностью государственных органов уголовного судопроизводства, адвоката (защитника, представителя), а также иных уполномоченных лиц по содействию участникам уголовного процесса в защите и охране их прав и законных интересов. Правовая помощь представляет собой отдельный вид, направление деятельности уполномоченных
субъектов, выходящее за рамки трех основных функций уголовного судопроизводства.
Следует отметить, что некоторые ученые отмечали, что функции обвинения, защиты и разрешения дела не охватывают все разновидности уголовно-процессуальной деятельности субъекта того или иного направления, и указывали на наличие других уголовно-процессуальных функций. Например, М.С. Строгович, определяя традиционные функции в качестве основных, не исключал существование других функций, к числу которых он относил «подготовку уголовного преследования»41. По мнению Р.Д. Рахунова, к числу самостоятельных функций уголовного процесса относятся функции расследования уголовного дела, поддержания гражданского иска и защиты от иска42. Многие известные ученые в качестве самостоятельной функции уголовного процесса выделяют расследование дела43.
Анализ различных точек зрения на понятие и содержание функций уголовного процесса, позволяет выделить для целей нашего исследования классификацию функций, предложенную П.С. Эль-кинд. На ее взгляд, все функции подразделяются на основные, вспомогательные и побочные. К основным функциям относятся функции расследования, обвинения, защиты, судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела. Побочные функции имеют производный характер от уголовного дела и охватывают деятельность всех участников уголовного процесса (например, гражданского истца и ответчика). Вспомогательные функции предполагают деятельность свидетелей, экспертов, переводчиков, понятых и др.44. Как нам представляется, важность данной классификации проявляется, во-первых, в учете особенностей уголовного процесса вообще и деятельности ее субъектов в частности; во-вторых, в выделении некоторых направлений (видов) деятельности, имеющих общие цели и субъекты, в относительно самостоятельные группы.
Учитывая рассмотренные точки зрения и современное состояние уголовно-процессуальной деятельности, основанной на состязательности и равноправии сторон, представляется, что все уголовно-процессуальные функции следует классифицировать на три группы: основные, дополнительные и субъектные. К основным функциям относятся функции обвинения, защиты и разрешения уголов-
ного дела. Субъектные функции включают в себя деятельность отдельных участников уголовного процесса (суда, прокурора, следователя, защитника и др.).
Дополнительные функции предполагают относительно самостоятельные направления уголовно-процессуальной деятельности различных субъектов, способствующих эффективной реализации назначения уголовного судопроизводства. К ним следует отнести функции расследования преступлений, возмещение вреда, реабилитация и др. Оказание правовой помощи (в том числе международной правовой и юридической помощи), представляет собой отдельное направление деятельности государственных органов уголовного судопроизводства, профессиональных юристов (адвокатов, защитников, представителей) и иных уполномоченных лиц по содействию участникам уголовного процесса в защите и охране их прав и законных интересов.
Представляется, что основную нагрузку в реализации функции правовой помощи участникам уголовного процесса несут именно компетентные органы. Действия следователя по направлению международного поручения, связанного с розыском похищенного имущества, охватываются не только функцией обвинения, но и функцией оказания правовой помощи участникам уголовного процесса, так как направлены на содействие потерпевшему или гражданскому истцу в целях восстановления нарушенных прав и возмещения полученного вреда. Прокуратур, осуществляя надзор за соблюдением прав и свобод участников уголовного судопроизводства, рассматривая и проверяя заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав, разъясняя пострадавшим порядок защиты их прав и свобод, также оказывает содействие им в целях охраны и защиты их прав.
По нашему мнению, действующее уголовно-процессуальное законодательство достаточно четко определило в качестве самостоятельного направления деятельность по оказанию правовой помощи участникам уголовного процесса со стороны не только адвоката (защитника, представителя), но государственных органов уголовного судопроизводства. Так, ч. 1 ст. 11 УПК РФ, обязывающая суд, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять по-
дозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и другим участникам уголовного процесса их права, обязанности и ответственность, а также другие положения уголовно-процессуального законодательства (например, ст. 16, ч. 2 ст. 18, п. 1, 3, 4, 5—1, 8, 10, 15 ч. 2 ст. 37, ч. 3 ст. 42, ст. 45, ст. 48—55 УПК РФ), свидетельствуют о наличии отдельной самостоятельной функции, связанной с правовым содействием физическим и юридическим лицам.
Важность определения места правовой помощи в системе функций уголовного судопроизводства, с одной стороны, обусловлена зависимостью от функции правового статуса субъектов, осуществляющих эту деятельность45, с другой, — связана с назначением уголовного судопроизводства и индивидуальными задачами конкретного субъекта. Именно функции участников уголовного процесса первичны по отношению к их процессуальному положению и непосредственно определяют правовое положение участников процесса в соответствии с их назначением и ролью в уголовном судопроизводстве.
1 Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1988. С. 454.
2 Слово «содействие» является синонимом термина «помощь» и означает «деятельное участие в чьих-либо делах с целью облегчить, помочь». См.: Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд. Т. 3. М., 1983. С. 285.
3 Словарь иностранных слов. 16-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1988. С. 556.
4 Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя. Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. С. 15.
5 Словарь основных терминов по уголовному процессу / Под ред. канд. юрид. наук, доцента Боброва В.К. М.: Московская академия МВД РФ, изд-во «Щит-М», 2001. С. 79.
6 Следует отметить, что к правовой помощи относятся такие ее разновидности, как международная правовая помощь и юридическая помощь. Подробнее см.: Фадеев П.В. Правовая помощь как понятие и научная категория уголовно-процессуального права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 6. С. 101—104 / СПС Консультант Плюс; Он же. Правовая помощь личности в уголовном судопроизводстве на уровне межгосударственных отношений // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 3. С. 164— 167.
7 См.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989. С. 420— 423; Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / Науч. ред. докт. юрид. наук, проф. И.Ф. Демидов. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический цент Пресс», 2005. С. 33—34; Берова Д.М. Понятие и система функций в уголовном судопроизводстве // Общество и пра-
во. 2010. № 4. С. 224—232 / СПС Консультант Плюс; Попова Т.Ю. Уголовно-процессуальный статус рукводителя следственного органа: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 62; Рагулин А.В. Профессиональные права адвоката — защитника в Российской Федерации и зарубежных государствах: монография. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 24; и др.
8 См.: ЯкубМ.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1973. № 5. С. 83—84.
9 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 1. М., 1968. С. 188.
10 Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. С. 5.
11 Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общей ред.П.А. Лупинской. М., Юристъ, 1995. С. 47.
12 Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.ст. 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Российская газета. 2004. 8 июля / СПС Консультант Плюс.
13 Якубович Н.А. Предварительное расследование. Методические, уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы: автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1977. С. 17.
14 Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / Науч. ред. докт. юрид. наук, проф. И.Ф. Демидов. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический цент Пресс», 2005. С. 38.
15 Прокурорский надзор: учебник для студентов вузов, курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / под ред. О.А. Галустьяна, А.В. Ендольцевой, Н.Х. Сафиуллина. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. С. 120—127; Халиуллин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления правовой реформы): дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1977; и др.
16 См.: Попова Т.Ю. Уголовно-процессуальный статус руководителя следственного органа: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 60—82.
17 См.: Галаганов А.П. Правовой статус адвокатуры: российская законодательная модель и конституционный принципы обеспечения прав человека. Монография. М.: Юридическое издательство «ЮРКОМПАНИ», 2011. С. 41.
18 См.: АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск, 1983.
19 См.: Беседин А. Защита в стадии исполнения приговора: дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1995. С. 21.
20 См.: Насонова И.А. Теоретическая модель уголовно-процессуальной защиты: монография / под ред. докт. юрид. наук, проф., засл. деятеля науки РФ О.А. Зайцева. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 200.
21 Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978. С. 70.
22 См.: Бугаренко А.И. Теория, правовые аспекты и практика оказания гражданам бесплатной юридической помощи адвокатами: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 18—19.
23 Куричев Ю.А. Доступность юридической помощи — общий принцип правосудия // Правоведение. 1990. № 5. С. 70.
24 См.: Бугаренко А.И. Теория, правовые аспекты и практика оказания гражданам бесплатной юридической помощи адвокатами: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 22—23; Смагин Г.А. Конституционно-правовые вопросы оказания юридической помощи в Российской Федерации:
дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 27—68.
25 Тарло Е.Г. Профессиональное представительство в суде: Монография. М.: Издательство «Известия», 2004. С. 21—22.
26 Мельниченко Р.Г. Конституционное право на юридическую помощь: автореф. дисс. канд.юрид.наук. Волгоград, 2001. С. 19—21.
27 См.: Краснов И.В. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь и его обеспечение в Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук. Пенза, 2003. С. 10, 17.
28 См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. № 324-Ф3 «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (постатейный) / М.Л. Баранов, В.В. Гошуляк, Л.Ю. Грудцына и др.; под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: ЮРКОМПАНИ, 2012. / СПС Консультант Плюс.
29 См.: Миронов А.Л. Реализация конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении правосудия: авто-реф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 11, 15—16, 20.
30 См.: Калашников В.В. Конституционно-правовое регулирование права военнослужащих на квалифицированную помощь: вопросы теории и практики: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 9—10.
31 См.: Мельниченко Р.Г. Право на юридическую помощь: конституционные аспекты: Монография. Волгоград: Изд-во ВАГС, 2003. С. 100—133.
32 См.: Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. Ростов-на-Дону, 1968. С. 121.
33 См.: Плетень А.С. Конституционное право на бесплатную юридическую помощь и механизм его реализации в современной России: дисс. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2008. С. 6—7; Алексеева С. В ответе за каждого // ЭЖ-Юрист. 2012. № 18 / СПС Консультант Плюс; Зубенко В.М. Юридическая помощь несовершеннолетним, содержащимся в местах лишения свободы // Адвокат. 2007. № 11 / СПС Консультант Плюс.
34 См.: Манафов А.Г. Конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 31—32.
35 См.: КачаловВ.И., Качалова О.В., ЕгороваЕ.В. Оказание юридической помощи населению в РФ: Учебное пособие. М.: МГИУ, 2007. С. 6.
36 Вопленко Н.Н. Следственная деятельность и толкование права: Учебное пособие. Волгоград, 1978. С. 50.
37 Закон РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1428 / СПС Консультант Плюс.
38 Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921 / СПС Консультант Плюс.
39 Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2331 / СПС Консультант Плюс.
40 Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6725 / СПС Консультант Плюс.
41 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С. 99; Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., Издательство АН СССР, 1951. С. 65.
42 См.: Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961. С. 48.
43 См.: Выдря М.М. Расследование уголовного дела — функция уголовного процесса // Советское государство и право. 1980. № 9. С. 78—82; Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Издание второе, переработанное и дополненное. М., Зерцало, 1997. С. 21; Гуляев А.П. О совершенствовании организационного построения следственного аппарата // XXVII съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М, 1987. С. 206; Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09. М.: РГБ, 2003. С. 251; и др.
44 См.: Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963. С. 54—69.
45 См.: Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1974. № 1. С. 66; ЯкубМ.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1973. № 5. С. 89; ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981. С. 10; и др.
Профессиональная этика и служебный этикет: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Правоохранительная деятельность» / [В.Я. Кикоть и др.]; под ред. В.Я. Кикотя. М.: ЮНИТИ-ДА-НА: Закон и право, 2014.
Применительно к реалиям современного общества систе-матизированно изложены нравственные основы правоохранительной деятельности. Рассмотрены этические основы специфики деятельности отдельных правоохранительных служб и учреждений.
Для студентов юридических вузов, изучающих курс профессиональной этики и служебного этикета, а также для практических работников системы правоохранительных органов.
