CC BY
331
УДК 340.114.3
ОХРАНИТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ В СИСТЕМЕ ФУНКЦИЙ ПРАВА
© Глебченко О. А., 2008
В статье рассматривается соотношение охранительной функции и регулятивной функции права. Отметим, что функции права существуют не изолированно друг от друга, а тесно взаимодействуют между собой. Охранительная функция права — это наиболее общая функция, которая может состоять из менее общих — подфункций.
Ключевые слова: обязывающий способ воздействия; форма реализации права; правовое регулирование; правовое воздействие; юридическая ответственность; общественные отношения; подфункция; социальная справедливость; гомогенное воздействие; превенция.
Система функций права представляет собой сложное, многоплановое, многоуровневое, иерархичное и в определенной степени динамическое образование. Наличие указанных качеств объективно порождает немало трудностей в построении системы функций, в том числе проблема заключается в вопросе о месте охранительной функции в системе функций права, который до настоящего времени в юридической литературе остается дискуссионным.
Охранительная функция, как и регулятивная, осуществляется при помощи всех норм права, поскольку установление любого правила поведения, в том числе и позитивного, одновременно означает требование к участникам общественных отношений действовать в соответствии с этим правилом. По мнению А. Я. Рыженкова, дозволение и запрет как способы воздействия права на поведение людей составляют содержание соответственно регулятивной и охранительной функций. Но его смущает то, что обязывающий способ воздействия остается без функции, поскольку, как он полагает, к нему (обязывающему способу воздействия) не подходят ни регулятивная, ни охранительная функции. Обращаясь к формам реализации права, А. Я. Рыженков приходит к выводу, что обязывающий способ воздействия права на общественные отношения существует в рамках исполнения юридических обязанностей, возникающих из неправомерных действий, и составляет содержание функции защиты права [1].
На наш взгляд, такая позиция не только не достаточно аргументирована, но и весьма спорна, поскольку опасения
A. Я. Рыженкова относительно «сиротского» существования обязывающего способа воздействия достаточно убедительно снимает С. С. Алексеев, с полным основанием относя его к регулятивной функции права [2]. Следует отметить, что С. С. Алексеев ранее разграничивал на основании двух различных критериев — результатов регулирования и назначения регулирования — динамическую, статическую и охранительную функции. Динамическая и статическая функции характеризовали способность права закреплять и, соответственно, развивать общественные отношения, а охранительная функция была названа автором дополнительной и носила более общий характер по отношению к первым двум, поскольку, охраняя общественные отношения, право может как закрепить уже сложившиеся отношения, так и способствовать возникновению новых.
Такое разграничение (его поддерживал и
B. М. Горшенев) получило критику не только в работах Т. Н. Радько, В. А. Тол-стика [3], но и других исследователей проблемы функций права.
Так, Д. А. Милкова критикует эту точку зрения на том основании, что динамическую и статическую функции нельзя ставить в один ряд с более общей охранительной функцией, с которой в одной плоскости (соотносимой) может быть лишь регулятивная функция права. По ее мнению, динамическая и статическая функции — это две стороны регулятивной функции [4].
Я. Явнев также считает, что регулятивная функция в зависимости от способов воздействия на общественные отношения и результатов этого воздействия может быть
разделена на две самостоятельные — статическую и динамическую. По его мнению, регулятивная функция как раз и состоит из названных двух функций менее общего значения [5]. В настоящее время С. С. Алексеев впервые две функции называет регулятивными, что, с нашей точки зрения, более верно [6].
В юридической литературе существуют возражения против разграничения регулятивной и охранительной функций права. Эти возражения основаны на широком понимании правового регулирования. Так, Л. С. Явич считает, что регулирование при помощи правовых норм «заключается не только в известном направлении развития общественных отношений, но и в охране существующих общественных отношений, в создании условий для возникновения новых отношений, которые соответствуют потребностям существующего способа производства, в установлении преград общественным отношениям, противоречащим экономическому и политическому господству правящего класса (народа)» [7].
Как видим, Л. С. Явич охрану общественных отношений с помощью права включает в правовое регулирование, что, с нашей точки зрения, создает определенные неудобства при анализе внутреннего содержания регулирования. Кроме того, если к праву подходить как к средству решения определенных социальных задач (имеется в виду социальное назначение права), то совершенно очевидны присущие ему самостоятельные охранительные задачи, где оно выступает в качестве инструмента охраны общественных отношений. Это охранительное назначение права предопределило наличие в нем запретов, санкций, юридической ответственности, разного рода мер защиты, т. е. довольно отчетливого специфического охранительного направления воздействия на общественные отношения.
Представляется, что, выделяя охранительную функцию права, мы добиваемся более дифференцированного анализа широкой панорамы правового воздействия, познать которую можно глубже, если не сводить ее только к правовому регулированию, о чем пишет и сам Л. С. Явич [8].
Другое дело, что охранительную функцию не следует вообще отрывать от процесса правового регулирования, ибо отрицать регулирующее влияние санкций, правовых запретов, юридических фактов невозмож-
но. Но все они направлены, прежде всего, на охрану общественных отношений и выполняют регулирующую роль только в связи с этим своим назначением.
Регулятивная и охранительная функции — это функции права как регулятора общественных отношений. И здесь не стоит смущаться наличием охранительных свойств в регулятивной функции и регулятивных в охранительной (они, безусловно, есть, их никто не отрицает, как нельзя отрицать двуединое назначение права в обществе — регулировать и охранять общественные отношения), а нужно выяснить эти свойства, объяснить их значение, взаимосвязь, отличие, искать пути совершенствования и повышения эффективности. Из этого обстоятельства, что право, охраняя, регулирует, а регулируя, охраняет, вовсе не вытекает вывод об отсутствии у него самостоятельных регулятивной и охранительной функций и соответствующих им подфункций.
Дифференциация их на подфункции вполне допустима, ибо регулятивная и охранительная — это основные, наиболее общие функции, которые могут состоять из менее общих — подфункций. И. Ф. Казьмин, например, различает пять охранительных подфункций (профилактическую, контрольную, конфликтную, восстановительную, карательную) [9]. Рассмотрение охранительной функции вслед за регулятивной в системе с другими функциями лишний раз показывает, что право — это не принудительно охраняемый порядок общественных отношений, как считал П. И. Стручка, а весьма разнообразный, многоаспектный «инструмент» воздействия на общественные отношения. Охрана правом общественных отношений — это лишь одна из его функций, к тому же осуществляемая в единстве с регулятивной.
Исходить следует, прежде всего, из того, что функции права существуют не изолированно друг от друга, а тесно взаимодействуют между собой, взаимопроникают и взаимодополняют друг друга. Итак, на примере восстановительной, компенсационной и превентивной функций посмотрим, каково взаимодействие охранительной функции права с этими функциями.
Восстановительная функция. Восстановительная функция права занимает особое место в механизме правового воздействия. С помощью правовых средств часто восстанавливается прежнее правовое положение
субъекта права. Гражданин вновь становится обладателем прав, которых был лишен, ему возвращают его имущество, восстанавливают на работе, реабилитируют его имя, восстанавливают нарушенный общественный порядок и т. д.
Нередко восстановительная функция реализуется в форме отмены принятого правового акта или совершенного юридически значимого действия (отмена приказа об увольнении, вселение в незаконно занятую квартиру и т. п.).
Нормы, направленные на восстановление нарушенных прав и свобод личности, содержатся как в международно-правовых актах, так и во многих внутригосударственных документах. Например, ст. 12 ГК РФ предусматривает «восстановление положения, существовавшего до нарушения права». Следует согласиться с определением восстановительной функции как относительно обособленного воздействия комплекса правовых средств на волю, сознание и поведение людей, на приведение субъектов права в прежнее состояние, нарушенное неправомерными действиями других субъектов права. Приведение в первоначальное (прежнее) состояние может выражаться в отмене незаконных решений, в восстановлении правового статуса физического или юридического лица, восстановлении нарушенного общественного порядка и т. п. [10].
Компенсационная функция. Компенсационная функция права свойственна различным отраслям права, поскольку выполняет важную роль в регулировании отношений между гражданами и юридическими лицами, являясь необходимым инструментом гармонизации интересов субъектов права, стабильности общественных отношений.
Это очень важное направление действия права, поскольку в нем заключается весьма существенная его особенность как инструмента восстановления социальной справедливости. Компенсационная функция очень тесно связана с восстановительной. В юридической литературе по этой причине их часто отождествляют. Однако это нетождественные понятия, различия между ними состоят, прежде всего, в формах, методах и правовых последствиях реализации. Различны также и правовые основания этих направлений воздействия, хотя в отдельных случаях они бывают обусловлены одними и
теми же причинами. Например, в случаях незаконного увольнения (причина) наблюдается одновременная реализация восстановительной и компенсационной функций: восстановление на службе и компенсация за вынужденный прогул.
Различие между компенсационной и восстановительной функциями очень часто просматривается в гражданском законодательстве, когда восстановление положения, существовавшего до нарушения права, нередко не связывается с возмещением убытков.
Гражданский кодекс РФ (ст. 1100), охраняя честь и достоинство граждан, обязывает виновную сторону именно возместить (компенсировать) моральный вред, причиненный потерпевшему, так как восстановить нарушенное право другими способами невозможно (например, за переживания лица в случаях распространения порочащих о нем сведений).
Конституция РФ также предусматривает компенсацию за принудительное отчуждение имущества для государственных нужд (ст. 35), за вред, причиненный незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), за ущерб, причиненный пострадавшим от преступлений (ст. 52).
Итак, сущность компенсационной функции выражается в том, что взятые во взаимоотношении и единстве все элементы и свойства права должны быть направлены на возмещение любого вреда, который может быть причинен как противоправными, так и правомерными действиями (бездействием), событиями отдельным лицам, их коллективам, социальным группам и организациям.
Эффективность компенсационной функции права представляет одно из важнейших свойств данной функции права. Последние составляют юридическую основу компенсационной функции, которая реализуется в конкретной деятельности по возмещению вреда. В целом же эффективность данной функции складывается из всех элементов ее содержания и форм (норм, действий субъектов, используемых ими способов и средств, объема возмещения вреда и т. п.) [11].
Превентивная функция. В словаре иностранных слов превенция (лат. ргавивиНо) толкуется как предупреждение, недопущение, предохранение, опережающие действия противной стороны. В юридическом
плане превенция — это предохранение человека, общества и государства от противоправных посягательств и иных негативных явлений, недопущение нарушения социальных связей, общественных отношений, прав и законных интересов граждан, общества и государства.
Анализ основных, существенных ее признаков позволил сформулировать следующее определение. Это такое относительно обособленное, прогрессивное направление гомогенного (однородного) воздействия на социальную систему, сознание, волю и поведение людей, которое нацелено на недопущение нарушения существующих правоотношений, прав и законных интересов гражданина (их коллектива и организаций), общества и государства в целом.
Превентивной функции права присущи следующие основные признаки:
1) недопущение нарушения социальных связей и отношений, правопорядка, прав и законных интересов граждан, их коллективов и организаций и т. д.;
2) наличие динамизма. В данной функции выражается одна из активных сторон права, его творчески преобразующая роль в регулировании общественных отношений. Превентивная функция права выражается в целесообразности юридической деятельности компетентных в своей области субъектов;
3) наличие определенной устойчивости, стабильности. Указанное свойство обусловлено относительной устойчивостью ее юридических оснований и других элементов структуры, уровнем стабильности соответствующих общественных отношений, которые регулируются с помощью права;
4) превентивная функция права, как и правовая система в целом, в значительной степени детерминированы материальными, духовными и иными условиями жизни общества, находящегося на конкретно-историческом этапе своего развития;
5) в ходе реализации превентивной функции права регуляция, управление общественными отношениями, юридическое воздействие на поведение людей и их коллективов происходит через их сознание и волю;
6) превентивная функция права предметно конкретизирует его природу. Это положение справедливо не только применительно к внутригосударственному, но и к международному праву;
7) в данной функции соответствующим образом конкретизируются отдельные свой-
ства права, элементы его содержания и формы;
8) в превентивной функции права выражается конкретная сторона его специальноюридического назначения в самых разнообразных сферах жизни общества. В данном случае речь идет об анализе результатов соответствующего прогрессивного юридического воздействия.
Превентивную функцию права не следует смешивать с правообеспечительной, правовосстановительной, карательной и компенсационной, а также иными функциями права, но они взаимосвязаны. Эта функция относится к постоянно действующим функциям права.
Объектом превентивной функции права в самом общем виде можно считать то, на что она направлена, что подвергается воздействию в процессе недопущения нарушения существующих правоотношений, прав и свобод граждан (их коллективов и организаций), общества и государства в целом.
А. А. Данченко рассматривает основные формы реализации превентивной функции права. По его мнению, реальное осуществление превентивной функции права может быть лишь в форме правового регулирования общественных отношений, которое возможно путем непосредственного наделения субъектов правами и обязанностями и т. п. (регулирование в узком смысле), а также обеспечения их защиты и охраны (охранительная форма реализации). Охранительные меры реализации превентивной функции права будут заключаться: а) в закреплении санкции за посягательство на те или иные общественные отношения; б) установлении запретов совершать деяния, противоречащие интересам граждан, их коллективов и организаций; в) фиксации юридических обстоятельств, наступление которых в результате противоправных действий субъектов служит фактическим основанием для привлечения последних к юридической ответственности; г) установлении конкретной правовой связи между субъектами права в целях реализации юридической ответственности в рамках охранительных правоотношений [12].
Итак, мы выяснили, что рассмотренные выше и другие функции права не следует отождествлять с охранительной функцией права в том смысле, что, несмотря на взаимосвязь всех подфункций охранительной функции права — восстановительной, ком-
пенсационной, превентивной и других, они все-таки обеспечивают каждая свое относительно самостоятельное воздействие на общественные отношения. Но, так или иначе, элементы одной из функций могут проявляться в других функциях и наоборот. Обусловлено это двумя причинами. Во-первых, все функции действуют в рамках одной системы функций права и, исходя из этого, тесно взаимодействуют между собой. Во-вторых, сферы общественной жизни, на которые воздействует право, в свою очередь находятся в тесном взаимодействии и взаимопроникновении, поскольку сами являются подсистемами по отношению к обществу. Охранительная функция — это наиболее общее, ведущее направление воздействия, в котором выражается сущность, место, роль права в правовой системе общества, а подфункции показывают в рамках данного направления некоторые особые специфические стороны воздействия. Ш
1. Рыженков А. Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов, 1983. С. 34.
2. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1974. С. 195; Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 47.
3. Радько Т. Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970. С. 22; Толстик В. А. Экономическая функция права и роль органов внутренних дел в ее реализации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1990.
4. Милкова Д. А. Регулирощата функция на социалистического право // Правна мъсл. София,
1972. № 1.
5. Теория на социалистического права. София,
1973. С. 46.
6. Алексеев С. С. Общая теория права : курс лекций : в 2 т. М., 1982. Т. 2. С. 192.
7. Явич Л. С. Проблемы правового регулирования
советских общественных отношений. М., 1961.
С. 27-28.
8. Явич Л. С. Социалистический правопорядок. Л., 1977. С. 35; Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. С. 26-27.
9. Казьмин И. Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса. М., 1986. С. 69.
10. Общая теория права и государства : учебник / под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 167.
11. Власенко И. Г. Компенсационная функция права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995. С. 10-15.
12. Данченко А. А . Превентивная функция российского права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 11-19.
Conservarive Function in System of Functions of the Right
© Glebtchenko O., 2008
In clause the correlation of conservative function and regulating functions of the right is considered. We shall note, that functions of the right exist not separately from each other, and closely cooperate among themselves. Conservative function of the right is the most general function which can consist from less general — minorant functions.
Key words: an obliging way of influence; the form of realization of the right; legal regulation; legal influence; the legal responsibility; social relations; a minorant function; social justice; homogeneous influence.
