CC BY
24
• Таблица 1. Оценка показателей сенсомоторного развития недоношенных детей первого года жизни после проведения курса реабилитации, Ме (025; 075)
• Table 1. Assessment of sensorimotor development of preterm infants of the first year of life after a course of rehabilitation, Me (025; 075)
Тестовые задания Группа I (п = 28) Группа II (n = 31) Группа III (n = 33) Группа IV (n = 28)
До 1,8 (0; 2,0) 1,9 (1,5; 2,2) 1,7 (1,5; 2,0) 1,9 (1,0; 2,0)
Крупная моторика, баллы После 3,0 (2,0; 3,0) 2,3 (1,5; 2,5) 3,0*А (2,9; 3,0) 2,0*А« (1,0; 2,0)
Р р = 0,05 р = 0,01 р = 0,01 р = 0,06
До 1,3 (1,0; 1,9) 1,1 (0,8; 1,4) 1,3 (0,9; 1,6) 1,2 (1,0; 2,0)
Статическая составляющая крупной моторики, баллы После 2,5 (2,0; 3,0) 2,4 (2,2; 3,2) 2,9*А (2,8; 3,0) 1,9*« (1,8; 3,0)
Р р = 0,04 р = 0,03 р = 0,02 р = 0,09
До 1,0 (1,0; 1,3) 1,1 (0,9; 1,3) 0,9 (0,5; 1,3) 1,0 (1,0; 1,5)
Качественная характеристика мелкой моторики, баллы После 3,0 (2,0; 3,0) 3,0 (2,1; 3,0) 3,0*А (2,8; 3,0) 2,0А« (1,7; 2,2)
р р = 0,02 р = 0,03 р = 0,02 р = 0,06
Количественная характеристика мелкой До 1,6 (1,4; 1,7) 1,5 (1,4; 1,6) 1,6 (1,5; 1,7) 1,6 (1,5; 1,8)
После 2,0 (2,0; 2,0) 2,0 (2,0; 2,0) 2,0 (1,9; 2,0) 1,9*« (1,8; 2,0)
моторики, шт. Р р = 0,02 р = 0,001 р = 0,01 р = 0,07
До 6,0 (4,0; 8,0) 6,5 (6,0; 7,5) 6,0 (5,5; 7,0) 6,0 (4,3; 8,6)
Зрительно-моторная координация, с После 1,5 (1,0; 2,0) 4,2* (3,8; 6,8) 3,2* (3,0; 4,1) 3,0* (2,2; 5,0)
Р р = 0,03 р = 0,3 р = 0,03 р = 0,04
до 23,1 (12,0; 18,0) 26,2 (13,5; 17,2) 25,4 (13,2; 15,3) 25,0 (13,0; 20,0)
Зрительное сосредоточение, с после 32,0 (24,8; 33,6) 29,4 (27,5; 31,4) 44,5*А (43,0; 55,1) 47,1*А (35,0; 50,0)
Р р = 0,002 р = 0,23 р = 0,009 р = 0,002
До 2,4 (2,1; 3,0) 2,5 (2,0; 3,2) 2,9 (2,2; 3,3) 2,8 (2,4; 3,0)
Слуховая ориентировочная реакция, с После 1,7 (1,5; 2,0) 2,0 (1,5; 2,1) 1,5 (1,2; 2,0) 2,0*« (2,0; 3,0)
Р р = 0,06 р = 0,4 р = 0,05 р = 0,09
До 25,2 (18,4; 28,0) 26,4 (23,5; 27,4) 25,1 (23,1; 25,9) 28,3 (23,1; 29,9)
Слуховое сосредоточение, с После 33,6 (28,4; 36,8) 29,1(27,0; 30,4) 34,5А (33,0; 42,1) 45,2*А« (39,2; 45,4)
Р р = 0,002 р = 0,23 р = 0,009 р = 0,002
До 15,0 (12,0; 18,0) 16,0 (13,5; 17,2) 14,5 (13,2; 15,3) 15,0 (13,0; 20,0)
Вестибулярная устойчивость, с После 30,0 (24,0; 33,0) 19,2* (17,5; 21,6) 14,5*А (13,1; 15,2) 27,0А« (25,0; 30,0)
Р р = 0,03 р = 0,05 р = 0,9 р = 0,04
* p < 0,05 по отношению к группе I. - Л p < 0,05 по отношению к группе II. - « p < 0,05 по отношению к группе III. - # p < 0,05 по отношению к группе IV.
шейная выпрямляющая реакция (%2 = 12,82; р = 0,004), лабиринтный выпрямляющий установочный рефлекс (е = 3,87; р = 0,001) и реакции равновесия (^ = 4,28; р = 0,01).
Максимальное насыщение реабилитационной программы за счет лечебной гимнастики, массажа, сухой иммерсии и гидрокинезитерапии позволило достичь максимальных значений параметров, характерных для возрастной физиологической нормы.
Однако в случае деления групп на подгруппы в зависимости от типа вегетативной регуляции сердечного ритма получалась несколько иная, более полная и достоверная картина (табл. 2). Так, у пациентов группы I, II и III с выра-
женным преобладанием центральной регуляции сердечного ритма практически отсутствовали отличия (за исключением зрительно-моторной координации) при сравнении идентичных показателей после проведения курса реабилитации, что, вероятно, свидетельствует об отсутствии целесообразности включения в программу реабилитации данных детей более двух методов. Кроме того, по большинству показателей данные три группы после реабилитационных мероприятий имели отличия от группы сравнения только по типу тенденции. Однако наибольшая эффективность реабилитации недоношенных детей с данным типом вегетативной регуляции наблюдалась в случае реализации самой малой
i Таблица 2. Оценка показателей сенсомоторного развития недоношенных детей первого года жизни после курса реабилитации в зависимости от типа вегетативной регуляции сердечного ритма, Ме (Q25; Q75)
1 Table 2. Assessment of sensorimotor development of preterm infants after a course of rehabilitation depending on the type of autonomic regulation of heart rhythm, Me (Q25; Q75)
Тестовые задания Группа I (п = 28) Группа II (n = 31) Группа III (n = 33) Группа IV (n = 28)
Динамическая составляющая крупной моторики, баллы До ВЦ 1,6 (0,2; 2,0) 1,9 (1,3; 2,0) 2,0 (1,8; 2,3) 1,4 (1,1; 2,3)
УЦ 1,4 (0,4; 2,2) 1,9 (1,3; 2,3) 1,4 (1,1; 1,8) 2,0 (1,0; 2,4)
А 2,0 (1,1; 1,5) 1,7 (1,4; 2,1) 1,3 (1,0; 1,6) 2,2 (1,0; 2,3)
После ВЦ 3,0 (2,7; 3,2) 3,2 (2,8; 3,5) 4,3 (3,1; 5,2) 2,0А« (1,0; 2,0)
УЦ 3,2 (2,5; 3,9) 3,0 (2,9; 3,4) 5,5*А (5,1; 6,2) 2,0*А« (1,6; 2,2)
А 3,3 (2,7; 3,5) 3,5(2,7; 3,8) 7,3*А (6,6; 7,7) 2,2*А« (1,4; 2,3)
Статическая составляющая крупной моторики, баллы До ВЦ 1,4 (1,0; 1,7) 1,2 (0,7; 1,4) 1,4 (0,9; 1,8) 1,5 (1,1; 1,7)
УЦ 1,5 (0,9; 1,8) 1,0 (0,7; 1,5) 1,6 (1,4; 1,8) 1,1« (0,9; 1,4)
А 1,1 (0,8; 1,4) 1,3 (0,8; 1,5) 1,2 (1,0; 1,5) 1,0 (0,8; 1,3)
После ВЦ 2,0 (2,0; 2,8) 2,2 (2,0; 3,0) 1,9 (1,6; 2,1) 1,5*А (1,0; 1,7)
УЦ 2,7 (2,5; 3,1) 2,6 (2,2; 3,1) 4,2*А (4,0; 4,4) 1,9*А« (1,7; 2,2)
А 2,9 (2,2; 3,3) 3,0 (2,6; 3,3) 4,9*А (4,1; 5,5) 2,3А« (2,0; 2,3)
Качественная характеристика мелкой моторики, баллы До ВЦ 1,1 (1,0; 1,2) 1,0 (0,9; 1,1) 0,9 (0,7; 1,2) 1,1 (1,0; 1,4)
УЦ 0,9 (0,7; 1,1) 1,2 (0,8; 1,4) 1,1(0,8; 1,3) 1,2 (0,9; 1,5)
А 0,8 (0,6; 1,2) 1,3 (0,9; 1,4) 1,2 (0,8; 1,4) 0,9 (0,8; 1,1)
После ВЦ 3,1 (2,8; 3,3) 3,4 (2,9; 3,6) 3,3 (3,0; 3,5) 2,0*А« (1,7; 2,2)
УЦ 3,0 (2,8; 3,3) 3,5 (3,2; 3,8) 3,4 (3,2; 3,9) 2,6А« (2,2; 2,9)
А 3,3 (2,5; 3,5) 3,3 (2,9; 3,5) 4,4*А (4,2; 4,7) 2,3*А« (2,1; 2,5)
Количественная характеристика мелкой моторики, с До ВЦ 16,1 (14,5; 17,3) 14,8 (14,0; 15,7) 15,3 (15,0; 16,5) 16,3 (15,4; 18,3)
УЦ 14,2 (13,8; 16,2) 16,3 (14,8; 16,8) 14,2 (13,8; 15,7) 15,4 (15,1; 16,9)
А 15,2 (14,1; 17,1) 14,3 (13,7; 16,5) 16,2 (14,8; 16,9) 15,2 (15,0; 16,7)
После ВЦ 25,1 (23,0; 26,4) 25,2 (22,0; 26,3) 23,5 (21,4; 24,3) 19,2* (18,4; 22,4)
УЦ 27,7 (26,3; 29,3) 27,2 (25,3; 27,8) 24,3* (22,7; 26,2) 21,3*А (18,2; 22,7)
А 26,4 (22,5; 7,1) 26,8 (25,3; 27,7) 28,8 (25,5; 29,2) 20,2*А« (18,1; 21,9)
Зрительно-моторная координация, с До ВЦ 6,1 (5,2; 7,0) 6,5 (6,0; 7,2) 6,1 (5,7; 7,3) 6,0 (4,8; 8,1)
УЦ 6,6 (5,1; 6,9) 5,5 (5,1; 6,0) 5,5 (4,8; 6,3) 5,4 (5,0; 6,0)
А 5,5 (5,3; 6,1) 6,2 (5,0; 6,4) 6,3 (5,2; 6,6) 6,3 (5,2; 6,6)
После ВЦ 2,5 (1,9; 2,7) 3,2* (3,0; 3,8) 3,4* (3,2; 4,0) 3,0 (2,2; 5,0)
УЦ 3,2 (2,9; 3,4) 3,5 (3,3; 3,7) 3,3 (3,1; 3,7) 3,1(2,8; 3,3)
А 3,3 (3,0; 3,6) 4,8* (4,2; 5,5) 2,9*А (2,7; 3,0) 3,1А (2,7; 3,2)
Слуховая ориентировочная реакция, с До ВЦ 2,3 (2,1; 3,2) 2,4 (2,1; 3,0) 2,9 (2,7; 3,0) 2,9 (2,4; 3,2)
УЦ 2,2 (2,0; 2,5) 2,7 (2,4; 3,1) 2,5 (2,2; 3,0) 2,7 (2,2; 2,9)
А 2,6 (2,1; 2,8) 2,4 (2,0; 2,6) 2,7 (2,2; 3,0) 2,7 (2,6; 3,0)
После ВЦ 1,5 (1,5; 1,9) 1,7 (1,5; 2,0) 1,4 (1,2; 1,5) 2,0*« (2,0; 2,4)
УЦ 1,8 (1,7; 2,2) 2,3 (2,1; 2,5) 1,4А (1,1; 1,7) 2,2« (1,8; 2,4)
А 1,5 (1,4; 1,6) 1,3 (1,1; 1,4) 1,8 (1,5; 2,2) 1,9 (1,4; 2,0)
• Таблица 2 (окончание). Оценка показателей сенсомоторного развития недоношенных детей первого года жизни после курса реабилитации в зависимости от типа вегетативной регуляции сердечного ритма, Ме (025; 075)
• Table 2 (ending). Assessment of sensorimotor development of preterm infants after a course of rehabilitation depending on the type of autonomic regulation of heart rhythm, Me (025; 075)
Тестовые задания Группа I (п = 28) Группа II (n = 31) Группа III (n = 33) Группа IV (n = 28)
ВЦ 15,5 (12,9; 17,0) 16,0 (13,9; 17,0) 15,5 (13,7; 15,9) 15,2 (13,6; 20,2)
До УЦ 16,2 (15,3; 17,8) 16,4 (13,8; 16,8) 16,4 (13,1; 17,8) 15,8 (14,2; 18,4)
Вестибулярная А 14,1 (13,5; 15,2) 15,4 (14,2; 16,7) 17,7 (15,2; 18,9) 16,1 (15,3; 17,2)
устойчивость, с ВЦ 18,0 (17,0; 19,0) 19,0 (17,0; 21,5) 18,5 (17,1; 19,4) 27,4*А« (26,2; 29,1)
После УЦ 32,5 (25,4; 34,6) 21,7* (20,5; 22,6) 13,4*А (11,5; 14,8) 28,6А« (27,4; 29,5)
А 25,3 (24,1; 26,7) 22,6 (21,4; 23,8) 14,2*А (11,4; 15,6) 29,3А«(27,5; 30,3)
ВЦ 55,4 (49,2; 60,5) 59,2 (53,2; 62,3) 60,7 (53,2; 62,4) 53,5 (42,1; 58,4)
До УЦ 57,2 (48,1; 59,3) 55,2 (50,0; 60,5) 52,3 (48,3; 57,1) 58,1 (51,2; 62,4)
Встречаемость А 55,1 (50,3; 57,8) 58,6 (48,9; 59,3) 57,3 (52,1; 59,4) 56,4 (50,3; 62,5)
патологических тонических рефлексов, % ВЦ 52,1 (43,7; 54,7) 52,1 (50,0; 56,3) 62,3* (52,4; 64,5) 59,4 (52,3; 62,1)
После УЦ 26,3 (20,5; 29,4) 32,1 (26,3; 35,7) 37,3* (30,2; 42,2) 24ДА" (20,3; 27,6)
А 23,5 (20,1; 25,9) 28,8 (26,4; 30,4) 41,1*А (38,9; 43,2) 20,3А« (18,4; 21,5)
* p < 0,05 по отношению к группе I. - Л p < 0,05 по отношению к группе II. - « p < 0,05 по отношению к группе III. - # p < 0,05 по отношению к группе IV.
ВЦ - выраженное преобладание центральной регуляции сердечного ритма; УЦ - умеренное преобладание центральной регуляции сердечного ритма; А - автономный тип вегетативной регуляции сердечного ритма.
по наполнению программы (в группе I). Вероятно, это связано с тем, что эффективность врачебных манипуляций в данном клиническом варианте тем выше, чем меньше количество воздействий, что способствует максимальному эффекту от каждого направления реабилитации.
Максимальная эффективность реабилитационных мероприятий по уровню показателей сенсомоторного развития недоношенных детей первого года жизни отмечалась только при сочетании умеренного преобладания центральных регуляторных механизмов ребенка и комплекса, включающего лечебную гимнастику, массаж, сухую иммерсию и гидрокинезитерапию.
В группе II наибольшее количество достоверных отличий наблюдалось при реализации программы у детей с автономным типом вегетативной регуляции. Этот факт связан не столько с оптимальным сочетанием реабилитационной программы и индивидуальных характеристик пациентов, сколько со статистической закономерностью, являющейся следствием распределения максимальных эффектов в группах I и II.
ВЫВОДЫ
Таким образом, разработанные три варианта реабилитационных программ, направленные на коррекцию двигательных нарушений у недоношенных детей, оказали положительное влияние на становление двигательных функций, однако имели свои особенности в зависимости от состояния адаптационных возможностей организма. Так, для реабилитации недоношенных детей с выраженным преобладанием центральных механизмов регуляции сердечного ритма оптимальнее использование лечебной гимнастики в сочетании с массажем, для умеренного преобладания центрального контура регуляции - сочетание лечебной гимнастики, массажа, сухой иммерсии и гидро-кинезитерапии, а для детей с автономным типом регуляции - сочетание лечебной гимнастики, массажа и сухой иммерсии.
Поступила / Received 22.03.2021 Поступила после рецензирования / Revised 05.05.2021 Принята в печать / Accepted 12.05.2021
- Список литературы -
1. Шавалиев Р.Ф., Клетенкова Г.Р., Гайнетдинова Д.Д. Мультидисциплинар-ная этапная реабилитация новорожденных детей с перинатальной патологией в условиях детской многопрофильной больницы. Вестник современной клинической медицины. 2013;6(1):90-94. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=18954139.
2. Беляева И.А., Бомбардирова Е.П., Токовая Е.И., Харитонова Н.А., Лазуренко С.Б., Турти Т.В., Илларионова М.С. Немедикаментозная абилитация детей с перинатальными поражениями нервной системы. Вопросы современной педиатрии. 2017;(5):383-391. https://doi.org/ 10.15690/vsp.v16i5.1802.
3. Deng Y., Yang F., Mu D. First-year growth of 834 preterm infants in a Chinese population: a single-center study. BMC Pediatr. 2019;19(1):403. https://doi.org/10.1186/s12887-019-1752-8.
4. Fanaroff A.A., Stoll BJ,Wright L.L., Waldemar A.C., Ehrenkranz R.A., Stark A.R. et al. Trends in neonatal morbidity and mortality for very low birthweight infants. Am J Obstet Gynecol. 2007;196(2):147.e1-147.e1478. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2006.09.014.
5. Дементьева Г.М., Рюмина И.И., Фролова М.И. Выхаживание глубоконедоношенных детей: современное состояние проблемы. Педиатрия. 2004;(3):60-66. Режим доступа: https://pediatriajournal.ru/files/upload/ mags/267/2004_3_1319.pdf.
6. Филькина О.М., Андреюк О.Г., Долотова Н.В., Воробьева Е.А. Особенности состояния здоровья детей, родившихся с очень низкой и экстремально низкой массой тела, на первом году жизни. Детская медицина Северо-Запада. 2011;2(3):18-21. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/ item.asp?id=17799920.
7. Costa D.I., Azambuja L.S., Portuguez M.W., Costa J.C. Neuropsychological assessment in children. J Pediatr (Rio J). 2004;80(2 Suppl.):S111-S116. http://dx.doi.org/10.2223/JPED.1175.
8. Guo S.S., Roche A.F., Chumlea W.C., Casey P.H., Moore W.M. Growth in weight, recumbent length, and head circumference for preterm low-birthweight infants during the first three years of life using gestation-adjusted ages. Early Hum Dev. 2007;47:305-325. https;//doi.org/10.1016/S0378-3782(96)01793-8.
9. Moss W., Darmstadt G.L., Marsh D.R., Black R.E., Santosham M. Research priorities for the reduction of perinatal and neonatal morbidity and mortality in developing country communities. J Perinatol. 2002;22(6):484-495. https://doi.org/10.1038/sj.jp.7210743.
10. Schmidt A.T., Li X., Zhang-Rutledge K., Hanten G.R., Levin H.S. A history of low birth weight alters recovery following a future head injury: A case series. Child Neuropsychol. 2014;20(5):495-508. https://doi.org/10.1080/092 97049.2013.822059.
11. Perry B.D., Pollard R. Homeostasis, stress, trauma, and adaptation. A neurode-velopmental view of childhood trauma. Child Adolesc Psychiatr Clin N Am. 1998;7(1):33-viii. Available at: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9894078.
12. Волянюк Е.В., Сафина А.И. Комплексная реабилитация недоношенных детей на первом году жизни. Вестник современной клинической медицины. 2013;6(6):59-62. Режим доступа: http://vskmjournal.org/images/ Files/Issues_Archive/2013/Issue_6/VSKM_2013_N_6_p59-62.pdf.
13. Хан М.А., Дегтярева М.Г., Румянцева М.В., Микитченко Н.А. Кинезиотерапия в медицинской реабилитации недоношенных детей
с перинатальным поражением ЦНС. Российский вестник перинатологии и педиатрии. 2019;64(4):202-203. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/ item.asp?id=39576040.
14. Долгова З.Р. Особенности перинатального анамнеза и вариабельности сердечного ритма у недоношенных детей первого года жизни, рожденных с экстремально низкой массой тела и очень низкой массой тела. Вестник современной клинической медицины. 2014;7(6):20-26. Режим доступа: http://vskmjournal.org/images/Files/Issues_Archive/2014/ Issue_6/VSKM_2014_N_6_p20-26.pdf.
15. Налобина А.Н. Лечебная физическая культура и массаж в детской неврологии. Саратов: Ай Пи Ар Медиа; 2019. 292 с. https://doi.org/ 10.23682/82671.
16. Моисеева Т.Ю. ЛФК и массаж в реабилитации недоношенных детей с перинатальной патологией нервной системы. ЛФК и массаж. 2002;(1):13-15.
17. Chen L.L., Su Y.C., Su C.H., Lin H.C., Kuo H.W. Acupressure and meridian massage: combined effects on increasing body weight in premature infants.
J Clin Nurs. 2008;17(9):1174-1181. https://doi.org/10.1111/j.1365-2702. 2007.02147.x.
18. Kuhtz-BuschbeckJ.P., Boczek-Funcke A., Illert M., Joehnk K., Stolze H. Prehension movements and motor development in children. Exp Brain Res. 2014;128(1-2):65-68. https://doi.org/10.1007/s002210050818.
19. Налобина А.Н. Методика оценки адаптационных процессов у детей первого года жизни. Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. 2013;(3):144-150. Режим доступа: http://lesgaft-notes.spb.ru/ru/node/226.
20. Стоцкая Е.С., Мусс В.В. Методика лечебной гимнастики для детей с экстремально низкой массой тела на стационарном этапе. Физкультурное образование Сибири. 2014;31(1):61-64. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=22844046.
21. Verklan M.T., Padhye N.S. Heart rate variability as an indicator of outcome in congenital diaphragmatic hernia with and without ECMO support.
J Perinatol. 2004;24(4):247-251. https://doi.org/10.1038/sj.jp.7211079.
22. Налобина А.Н. Особенности вегетативной регуляции сердечного ритма у детей первого года жизни, перенесших церебральную ишемию -гипоксию I-II степени. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2012;112(5):13-17. Режим доступа: https://www.mediasphera.ru/issues/ zhurnal-nevrologii-i-psikhiatrii-im-s-s-korsakova/2012/5/downloads/ru/ 031997-7298201252.
23. Coote J.H., Spyer M.K. Central control of autonomic function. Brain Neurosci Adv. 2018;2:1-5. https://doi.org/10.1177/2398212818812012.
24. Куприянова О.О., Домарева Т.А. Вариабельность сердечного ритма
у новорожденных детей с перинатальным поражением центральной нервной системы. Вестник аритмологии. 2002;(24):35-38. Режим доступа: http//www.vestar.ru/article_print.jsp?id=1161.
25. Дакуко А.Н., Кривцова Л.А., Налобина А.Н. Особенности вегетативного гомеостаза у детей с цекоилеальным рефлюксом на фоне дисплазии соединительной ткани. Вопросы практической педиатрии. 2015;10(4):7-14. Режим доступа: https//www.elibrary.ru/item.asp?id=24336104.
26. Строганова Т.А., Посикера И.Н., Писаревский М.В., Цетлин М.М. Регуляция синусового сердечного ритма при различных видах внимания
у доношенных и недоношенных младенцев 5-месячного возраста. Физиология человека. 2006;32(2):43-51. https://doi.org/10.1134/ S0362119706020071.
27. Бадалян Л.О. Детская неврология. М.: Медпресс-информ; 2010. 605 с. Режим доступа: https//www.elibrary.ru/item.asp?id=19551933.
28. Барашнев Ю.И. Перинатальная неврология. М.: Медицина; 2014. 354 с. Режим доступа: http//kingmed.info/download.php?book_id=1576.
29. Лоскутова А.Н., Максимов А.Л. Вариабельность сердечного ритма
у подростков с различным уровнем активности вегетативной нервной системы при ортостатической пробе. Вестник Северо-Восточного научного центра ДВО РАН. 2013;(4):104-110. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=20798924&.
- References -
1. Shavaliev R.F., Kletenkova G.R., Gaynetdinova D.D. Phasing multidiscipli-nary rehabilitation newborns with perinatal in child hospital. Vestnik sovremennoi klinicheskoi mediciny = Bulletin of Contemporary Clinical Medicine. 2013;6(1):90-94. (In Russ.) Available at: https://www.elibrary.ru/ item.asp?id=18954139.
2. Belyaeva I.A., Bombardirova E.P., Tokovaya E.I., Kharitonova N.A., Lazurenko S.B., Turti T.V., Illarionova M.S. Non-drug habilitation of children with perinatal lesions of the nervous system. Voprosy sovremennoy pediatric = Current Pediatrics. 2017;(5):383-391. (In Russ.) https://doi.org/ 10.15690/vsp.v16i5.1802.
3. Deng Y., Yang F., Mu D. First-year growth of 834 preterm infants
in a Chinese population: a single-center study. BMC Pediatr. 2019;19(1):403. https://doi.org/10.1186/s12887-019-1752-8.
4. Fanaroff A.A., Stoll BJ, Wright L.L., Waldemar A.C., Ehrenkranz R.A., Stark A.R. et al. Trends in neonatal morbidity and mortality for very low birthweight infants. Am J Obstet Gynecol. 2007;196(2):147.e1-147.e1478. https://doi.org/ 10.1016/j.ajog.2006.09.014.
5. Dementeva G.M., Ryumina I.I., Frolova M.I. Care of premature born neonates with extremely low body weight: contemporary view on the problem. Pediatria. 2004;(3):60-66. (In Russ.) Available at: https^/pediatriajour-nal.ru/files/upload/mags/267/2004_3_1319.pdf.
6. Filkina O.M., Andreyuk O.G., Dolotova N.V., Vorobyova E.A. Features of the state of health of children who were born with very low and extremely low weight of the body, on the first year of life. Detskaya meditsina Severo-Zapada = Children's Medicine of the North-West 2011;2(3):18-21. (In Russ.) Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=17799920.
7. Costa D.I., Azambuja L.S., Portuguez M.W., Costa J.C. Neuropsychological assessment in children. J Pediatr (Rio J). 2004;80(2 Suppl.):S111-S116. http://dx.doi.org/10.2223/JPED.1175.
8. Guo S.S., Roche A.F., Chumlea W.C., Casey P.H., Moore W.M. Growth
in weight, recumbent length, and head circumference for preterm low-birthweight infants during the first three years of life using gestation-
adjusted ages. Early Hum Dev. 2007;47:305-325. https://doi.org/10.1016/ S0378-3782(96)01793-8.
9. Moss W., Darmstadt G.L., Marsh D.R., Black R.E., Santosham M. Research priorities for the reduction of perinatal and neonatal morbidity and mortality in developing country communities. J Perinatol. 2002;22(6):484-495. https://doi.org/10.1038/sj.jp.7210743.
10. Schmidt A.T., Li X., Zhang-Rutledge K., Hanten G.R., Levin H.S. A history of low birth weight alters recovery following a future head injury: A case series. Child Neuropsychol. 2014;20(5):495-508. https://doi.org/10.1080/09 297049.2013.822059.
11. Perry B.D., Pollard R. Homeostasis, stress, trauma, and adaptation. A neu-rodevelopmental view of childhood trauma. Child Adolesc Psychiatr Clin N Am. 1998;7(1):33-viii. Available at: https://pubmed.ncbi.nlm.nih. gov/9894078.
12. Volyanyuk E.V., Safina A.I. Integrated rehabilitation premature infants
in the first year of life. Vestnik sovremennoi klinicheskoi mediciny = The Bull etin of Contemporary Clinical Medicine. 2013;6(6):59-62. (In Russ.) Available at: http://vskmjournal.org/images/Files/Issues_Archive/2013/ Issue_6/VSKM_2013_N_6_p59-62.pdf.
13. Khan M.A., Degtyareva M.G., Rumyantseva M.V., Mikitchenko N.A. Kinesiotherapy in medical rehabilitation of premature infants with perinatal CNS damage. Rossiyskiy vestnik perinatologii i pediatrii = Russian Bulletin of Perinatology and Pediatrics. 2019;64(4):202-203. (In Russ.) Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=39576040.
14. Dolgova Z.R. Features of perinatal history and heart rate variability in premature infants born with extremely low body weight and very low body weight on the first year of life. Vestnik sovremennoi klinicheskoi mediciny = The Bulletin of Contemporary Clinical Medicine. 2014;7(6):20-26. (In Russ.) Available at: http://vskmjournal.org/images/Files/Issues_Archive/2014/ Issue_6/VSKM_2014_N_6_p20-26.pdf.
15. Nalobina A.N. Therapeutic physical education and massage in pediatric neurology. Saratov: IPR Media; 2019. 292 p. (In Russ.) https://doi.org/10.23682/82671.
16. Moiseeva T.Y. Physical therapy and massage in the rehabilitation of premature babies with perinatal pathology of the nervous system. LFK i mas-sazh = Exercise Therapy and Massage. 2002;(1):13-15. (In Russ.).
17. Chen L.L., Su Y.C., Su C.H., Lin H.C., Kuo H.W. Acupressure and meridian massage: combined effects on increasing body weight in premature infants.
J Clin Nurs. 2008;17(9):1174-1181. https//doi.org/10.1111/j.1365-2702. 2007.02147.x.
18. Kuhtz-Buschbeck J.P., Boczek-Funcke A., Illert M., Joehnk K., Stolze H. Prehension movements and motor development in children. Exp Brain Res. 2014;128(1-2):65-68. https://doi.org/10.1007/s002210050818.
19. Nalobina A.N. Evaluation methods of adaptation processes among
the infants. Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta. 2013;(3):144-150. (In Russ.) Available at: http://lesgaft-notes.spb.ru/ru/node/226.
20. Stotskaya E.S., Muss V.V. Technique of medical gymnastics for children with extremely low body weight at a stationary stage. Fizkulturnoe obrazovanie Sibiri = Physical Culture Education in Siberia. 2014;31(1):61-64. (In Russ.) Available at: https://elibrary.ru/item.asp7id-22844046.
21. Verklan M.T., Padhye N.S. Heart rate variability as an indicator of outcome in congenital diaphragmatic hernia with and without ECMO support.
J Perinatol. 2004;24(4):247-251. https://doi.org/10.1038/sj.jp.7211079.
22. Nalobina A.N. Autonomic regulation of the heart rate in infants with cerebral hypoxia - ischemia of I-II degrees. Zhurnal nevrologii i psikhiatrii im. S.S. Korsa-kova = Journal of Neurology and Psychiatry. S.S. Korsakov. 2012;112(5):13-17.
(In Russ.) Available at: https://www.mediasphera.ru/issues/zhurnal-nevrologii-i-psikhiatrii-im-s-s-korsakova/2012/5/downloads/ru/031997-7298201252.
23. Coote J.H., Spyer M.K. Central control of autonomic function. Brain Neurosci Adv. 2018;2:1-5. https://doi.org/10.1177/2398212818812012.
24. Kupriyanova O.O., Domareva T.A. Heart rate variability in newborns with perinatal lesions of the central nervous system. Vestnik aritmologii = Journal of Arrhythmology. 2002;(24):35-38. (In Russ.) Available at: http//www.vestar. ru/article_print.jsp?id=1161.
25. Dakuko A.N., Krivtsova L.A., Nalobina A.N. Specificities of autonomic homeostasis in children with caecoileal reflux against the background of connective tissue dysplasia. Voprosy prakticheskoy pediatrii = Clinical Practice
in Pediatrics. 2015;10(4):7-14. (In Russ.) Available at: https://www.elibrary.ru/ item.asp?id=24336104.
26. Stroganova T.A., Posikera I.N., Pisarevskii M.V., Tsetlin M.M. Regulation
of sinus cardiac rhythm during different states of attention in full-term and preterm 5-month-old infants. Fiziologiya Cheloveka = Hum Physiol. 2006;32(2):161-168. https://doi.org/10.1134/S0362119706020071.
27. Badalyan L.O. Pediatric neurology. Moscow: Medpress-inform; 2010. 605 p. (In Russ.) Available at: https//www.elibrary.ru/item.asp?id=19551933.
28. Barashnev Yu.I. Perinatal neurology. Moscow: Meditsina; 2014. 354 p.
(In Russ.) Available at: http//kingmed.info/download.php?book_id=1576.
29. Loskutova A.N., Maximov A.L. Heart rate variability demonstrated by adolescents with different levels of vegetative nervous system activity at
the orthostatic test. Vestnik Severo-Vostochnogo nauchnogo tsentra DVO RAN = Bulletin of the North-East Scientific Center, Russia Academy of Sciences Far East Branch. 2013;(4):104-110. (In Russ.) Available at: https://elibrary.ru/ item.asp?id=20798924&.
Информация об авторах:
Налобина Анна Николаевна, д.б.н., профессор кафедры адаптологии и спортивной подготовки, Московский городской педагогический университет; 129226, Россия, Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д. 4, корп. 1; a.nalobina@mail.ru
Волова Марина Владимировна, преподаватель кафедры теории и методики адаптивной физической культуры, Сибирский государственный университет физической культуры и спорта; 644009, Россия, Омск, ул. Масленникова, д. 144; vmv1507@yandex.ru Дакуко Анастасия Николаевна, к.м.н., ассистент кафедры педиатрии, Омский государственный медицинский университет; 644099, Омск, ул. Ленина, д. 12; doc-man85@mail.ru
Information about the authors:
Anna N. Nalobina, Dr. Sci. (Biol.), Professor of the Department of Adaptology and Sports Training, Moscow City Pedagogical University; 4, Bldg. 1, 2nd Selskokhozyaystvennyy Proezd, Moscow, 129226, Russia; a.nalobina@mail.ru
Marina V. Volova, Lecturer at the Department of Theory and Methods of Adaptive Physical Culture, Siberian State University of Physical Culture and Sports; 144, Maslennikov St., Omsk, 644009, Russia; vmv1507@yandex.ru
Anastasia N. Dakuko, Cand. Sci. (Med.), Assistant of the Department of Pediatrics, Omsk State Medical University; 12, Lenin St., Omsk, 644099, Russia; doc-man85@mail.ru
c«d:
BY-NC-ND
https://doi.org/10.21518/2079-701X-2021-11-22-28 Оригинальная статья / Original article
Врожденные пороки и малые аномалии развития у новорожденных в зависимости от вида преодоленного бесплодия и здоровья родителей
М.К. Соболева®, m.k.soboleva@gmail.com
Д.А. Киншт, ORCID: 0000-0001-6227-9893, dkinsht@gmail.com
Новосибирский государственный медицинский университет; 630099, Россия, Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 52 Резюме
Введение. Использование вспомогательных репродуктивных технологий имеет достаточный опыт, что уменьшает риски, связанные собственно с технологиями их проведения. Но сохраняется обеспокоенность педиатров в отношении здоровья детей, рожденных от индуцированной беременности, в связи с влиянием исходного здоровья родителей на перинатальные исходы. Социально значимыми остаются врожденные пороки развития, риск формирования которых для детей от индуцированной беременности может быть выше.
Цель: оценить влияние исходного здоровья родителей и использованных методов вспомогательных репродуктивных технологий на формирование врожденных пороков развития и малых аномалий развития у детей от одноплодной индуцированной беременности.
Материалы и методы. Проведено ретроспективное когортное исследование с использованием данных о живорожденных детях от одноплодной индуцированной беременности, рожденных в медицинском центре «Авиценна» (г. Новосибирск) за период 2007-2017 гг. (n = 409). Оценивали репродуктивный, соматический и инфекционный анамнез родителей и использованные методы вспомогательных репродуктивных технологий. Лечение бесплодия родителей вплоть до рождения детей проводилось в условиях одного центра, что обеспечило полную преемственность в наблюдении. Различия между группами детей от ОИБ с врожденными аномалиями и без них определяли на основании критерия %2 Пирсона. Результаты и обсуждение. Выявлено, что дети с врожденными пороками развития и малыми аномалиями развития чаще рождены от повторной беременности; с использованием в программах вспомогательных репродуктивных технологий размороженных эмбрионов, перенесенных на стадии бластоцисты (р < 0,05); во время текущей беременности диагностированы обострения герпетической инфекции 2-го типа (р < 0,05). В группе детей, имеющих только ВПР, у родителей был более длительный стаж бесплодия (8,3 ± 1,2 года); беременность была достигнута переносом свежих эмбрионов на стадии бластоцисты (в 68,2% случаев). В группе детей без врожденных пороков развития и малых аномалий развития инфекционный анамнез матерей был более отягощен: достоверно чаще выявляются возбудители урогенитальных инфекций (р < 0,05), а также обострения вируса простого герпеса 1-го типа во время беременности (р < 0,05).
Заключение. Необходим комплекс мероприятий, направленных на более раннее решение проблемы бесплодия, для первичной профилактики аномалий развития у новорожденных, связанных с возрастом и длительностью бесплодия родителей.
Ключевые слова: бесплодие, экстракорпоральное оплодотворение, Intra Cytoplasmic Sperm Injection (ИКСИ), вспомогательные репродуктивные технологии, врожденные пороки развития
Для цитирования: Соболева М.К., Киншт Д.А. Врожденные пороки и малые аномалии развития у новорожденных в зависимости от вида преодоленного бесплодия и здоровья родителей. Медицинский совет. 2021;(11):22-28. https://doi.org/10.21518/2079-701X-2021-11-22-28.
Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Congenital malformations and minor anomalies in newborns depending on the type of resolved infertility and health of the parents
Mariya K. Soboleva®, m.k.soboleva@gmail.com
Darya А. ^ns^, ORCID: 0000-0001-6227-9893, dkinsht@gmail.com
Novosibirsk State Medical University; 52, Krasny Ave., Novosibirsk, 630091, Russia
Abstract
Introduction. The use of assisted reproductive technologies has had sufficient experience to reduce the risks associated with the technologies themselves. But pediatricians remain concerned about the health of children born from induced pregnancies because of the influence of the parents' initial health on perinatal outcomes. Congenital malformations remain socially significant, the risk of which may be higher for children from induced pregnancy.
Objective: to evaluate the effect of initial parental health and the methods of assisted reproductive technology used on the formation of congenital malformations and minor anomalies in children from singleton induced pregnancies.
22 МЕДИЦИНСКИЙ СОВЕТ 2021;(11):22-28
© Соболева М.К., Киншт Д.А., 2021
Materials and Methods. A retrospective cohort study was conducted using data on live-born children from singleton induced pregnancy born at the Avicenna Medical Center (Novosibirsk) over the period from 2007 to 2017 (n = 409). The reproductive, somatic, and infectious history of the parents and the methods of assisted reproductive technology used were assessed. Parental fertility treatment up to childbirth was performed in the same center, which ensured complete continuity of follow-up. Differences between the groups of children from SIP with and without congenital anomalies were determined using Pearson's chi-squared test.
Results and discussion. We found that children with congenital malformations and minor anomalies were more often born as a result of subsequent pregnancies; thawed embryos transferred at the blastocyst stage were used in assisted reproductive technology programs (p < 0.05); exacerbations of herpes type 2 infection were diagnosed during the current pregnancy (p < 0.05). In the group of children with only CM, the parents had a longer history of infertility (8.3 ± 1.2) years; pregnancy was achieved by transferring fresh embryos at the blastocyst stage (in 68.2% of cases). In the group of children without congenital malformations and minor anomalies, the maternal infectious history was more severe: there were significantly more frequent cases of urogenital infections (p < 0.05) and exacerbations of herpes simplex virus type 1 during pregnancy (p < 0.05).
Conclusion. A set of measures aimed at an earlier solution of the infertility problem is necessary for the primary prevention of congenital abnormalities associated with the age and duration of parental infertility.
Keywords: infertility, in vitro fertilization, Intra Cytoplasmic Sperm Injection (ICSI), assisted reproductive technologies, congenital malformations
For citation: Soboleva M.K., Kinsht D.A. Congenital malformations and minor anomalies in newborns depending on the type of resolved infertility and health of the parents. Meditsinskiysovet = Medical Council. 2021;(11):22-28. (In Russ.) https://doi.org/10.21518/2079-701X-2021-11-22-28.
Conflict of interest: the authors declare no conflict of interest.
ВВЕДЕНИЕ
Развитие вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) определяет актуальность получения здорового потомства при бесплодии родителей [1, 2]. Часто впервые за медицинской помощью пары обращаются в зрелом репродуктивном возрасте, что повышает риск неблагоприятных перинатальных исходов, связанных не только с имеющимися заболеваниями, но и с возрастом партнеров к моменту решения проблемы бесплодия [3, 4].
Использование ВРТ уже имеет достаточный опыт, что уменьшает риски, связанные собственно с технологиями ВРТ. Но сохраняется обеспокоенность педиатров в отношении здоровья детей, рожденных от индуцированной беременности (ИБ), в связи с влиянием исходного здоровья родителей на перинатальные исходы [5, 6]. Социально значимыми остаются врожденные пороки развития (ВПР), риск формирования которых для детей от ИБ может быть выше [7].
По данным ВОЗ, частота ВПР в мире варьирует от 2,7 до 16,3%, являясь причиной инвалидизации более 3 млн детей ежегодно1. По данным федеральной базы мониторинга, уровень ВПР в РФ среди новорожденных детей колеблется от 2 до 5% [8]. Примерно в половине случаев наличие ВПР не связывается с какой-либо конкретной причиной. Важны социально-экономические факторы, но для ВРТ особое значение приобретает возраст матери, который может быть независимым фактором риска ВПР в связи с ухудшением морфологии яйцеклеток, повышением риска хромосомных аномалий и распространенностью соматической и инфекционной патологии,
1 Бюллетень ВОЗ №178 от 01.2016. Режим доступа: http://www.who.int/mediacentre/fact-sheets/fs178/ru.
влияющей на развитие плода [9]. Возраст отца также является фактором риска ВПР и генетических дефектов [3, 10].
Активно исследуется влияние различных технологий ВРТ, повышающих его эффективность, на формирование ВПР. Основные дискуссии связаны с методом ИКСИ (ICSI-Intra Cytoplasmic Sperm Injection), в большинстве случаев используемым при мужском бесплодии. Метод широко распространен, и есть данные, что у детей, рожденных с использованием ИКСИ, выше риск ВПР [11, 12], но не все исследователи придерживаются этого мнения [13]. В большинстве случаев нет достоверных данных, позволяющих разделить влияние собственно метода ИКСИ и бесплодия, связанного с мужским фактором [14].
Перенос эмбриона на стадии бластоцисты может увеличить риск ВПР [15], хотя последние исследования влияние этого фактора отрицают [16, 17]. Перенос замороженных/оттаявших эмбрионов не влияет на формирование ВПР, в т. ч. при ИКСИ [18], но риск повышается с возрастом матери [19]. Использование вспомогательного хэтчинга (рассечение zona pellucida) не увеличивает риск ВПР [20].
Отсутствие единого национального реестра новорожденных от ИБ затрудняет получение объективных данных о распространенности ВПР у данной категории детей и факторах риска этой патологии. Поэтому получение и накопление информации, позволяющей оценить такого рода данные, сохраняют свою актуальность. Цель исследования - оценить влияние репродуктивного, соматического и инфекционного анамнеза родителей, использованных методов ВРТ на формирование ВПР и малых аномалий развития (МАР) у детей от одноплодной ИБ.
