CC BY
16
Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 11 (265). История. Вып. 50. С. 103-108.
ОХРАНА ЛЕСА В КРУПНОМ МОНАСТЫРСКОМ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА (ПОМАТЕРИАЛАМ САРОВСКОЙПУСТЫНИ)1
В статье исследуется система лесоохранительных мероприятий, предпринимавшихся в лесной даче Саровской пустыни во второй половине XIX в. Лесное хозяйство в изучаемый период играло значительную роль в жизнеобеспечении пустыни, «лесные доходы» составляли от 34 до 83 % от общих доходов пустыни. Монашествующие понимали, что лесные богатства не бесконечны, срок же восстановления лесных массивов довольно большой - 50-100 лет. В пустыни была выработана целая система мер по охране и восстановлению лесного богатства.
Ключевые слова: экологическая история, охрана леса, лесная дача Саровской пустыни, лесное хозяйство.
Вхождение экологических проблем в категорию глобальных проблем современности заставило мировую общественность по-иному взглянуть на взаимодействие социума и природы. Обострение экологических проблем, сложность изучения, неоднозначные пути разрешения сделало их актуальными для ученых многих направлений. И, конечно, же, появилась необходимость изучения экологических проблем в их исторической ретроспективе. Появилось отдельное направление исторической науки - экологическая история. Первые секции по экологической истории прошли на съездах Американской исторической ассоциации в 1972 и 1973 гг. В России экологическая история начала формироваться с конца 1980-х гг., когда экологические вопросы стали рассматриваться на исторических конференциях.
Разнообразие природно-климатических условий России обусловливает необходимость разработки региональных исследований по экологической истории. Методология экологической истории требует детальной проработки материала. Особенно ценны исследования взаимоотношений людей и природы на микроуровне2.
В данной статье предпринята попытка проанализировать систему лесоохранитель-ных мероприятий, предпринимавшихся в лесной даче Саровской пустыни во второй половине XIX в., показать значение лесоох-раны для успешного функционирования лесного хозяйства Саровской пустыни.
Проблема охраны лесов в Саровской пустыни не была предметом самостоятельного изучения ни в дореволюционной, ни в совет-
ской, ни в современной историографии. Что касается общих работ, то, как отмечают исследователи, дореволюционная история лесо-охраны нашла отражение в трудах не историков, а дореволюционных специалистов лесного дела - практиков, ученых-юристов, чьи работы были подчинены интересам решения острых моментов современного им «лесного вопроса»3. В этот период вопросами лесоох-раны занимались Н .С. Шафранов, А. Н. Соболев, В. Семенов, П. Перелыгин, С. Ведров, Н. В. Шелгунов, Ф. К. Арнольд и др.4
На сегодняшний день история лесоох-раны дореволюционного периода получила рассмотрение в работах Э. Г. Истоминой, Т. А. Смирновой, В. П. Зиновьева, М. О. Тяп-кина и др.5
Охрана лесов - важнейшее условие успешной реализации лесоустроительных, лесокультурных и иных начинаний, связанных с успешным функционированием и развитием лесного хозяйства. От организации лесоохраны зависит не только экологическое состояние лесных массивов, но и степень их экономической рентабельности.
В Центральном Государственном архиве Республики Мордовия в фонде Саровской пустыни сосредоточено наиболее полное собрание архивных материалов, относящихся к одному из значимых центров русского Православия - Саровской пустыни. По статистике второй половины XIX в. Саровская пустынь по размерам земельных владений занимала среди русских монастырей второе место после Соловецкого. Размеры земельных владений Саровской обители - 253 кв. км - превосходили общую площадь двух таких неболь-
ших европейских государств, как Лихтенштейн (157 кв. км) и Сан-Марино (61 кв. км)6.
Большую часть монастырских земель занимал лес. По съемке 1890 г. земельные владения Саровской пустыни оказались равны 23213,35 дес.7 Состав угодий был таков: «1) Удобной лесной - 20185,55 дес., 2) Угодий -2236,90 дес., 3) Неудобной - 790,90 дес.»8.
Во второй половине XIX в. по указам Святейшего Правительствующего Синода в лесной даче Саровской пустыни были проведены лесоустроительные работы9. По итогам этих работ были составлены Отчет по устройству лесной дачи Саровской пустыни за 1867 г.10 и два отчета за 1895 г.11 Эти архивные документы содержат ценнейшую информацию об одном из крупнейших монастырских лесных дач Российской Империи второй половины XIX в. Отчеты позволяют проанализировать не только лесохозяйственную деятельность пустыни, но и рассмотреть лесоохранитель-ные мероприятия, проводившиеся в лесной даче пустыни.
Саровская пустынь располагалась в северо-восточном углу Тамбовской губернии Темниковского уезда, прикасаясь к Ардатов-скому уезду Нижегородской и Краснослобод-скому Пензенской губерний, в 15 верстах от впадения р. Сатис в р. Мокшу. Пустынь имела удлиненный вид с запада на восток на протяжении 28 верст и в ширину с севера на юг от 3 до 14 верст. От соседних дач она отделялась просеками на протяжении 36 верст и живыми урочищами - р. Сатисом, Аргою и Черной -на расстоянии 51 версты 263 сажень.
Монастырь граничил с севера с лесными дачами Нижегородской губернии Ардатов-ского уезда, принадлежавшими Обществу Шиповских заводов, купцу Николаеву и деревне Лихачевой, с юга - Пуштинской дачей 1-го Темниковского лесничества и дачей, принадлежащей помещику Татищеву, с востока - дачей Татищева, с запада - лесными дачами и угодьями села Нарышкина, Алама-сова и Сарминского Майдана12.
Основными породами, произраставшими в исследуемый период в саровских лесах, были хвойные породы: сосна и ель. В даче встречались сосны 300-летнего возраста, но это было редко, чаще сосны встречались 60-200-летние. Иногда встречались сосна с березой. Вместе с елью росла липа, используемая на поделки и на мочало. Другие породы, такие как дуб (малорослый), ольха (черная и
белая), рябина, ива и прочие в лесном хозяйстве практически не использовались13.
Вполне понятно особое отношение монашествующих Саровской пустыни к лесу. В их жизненном круге, кроме сакрального смысла, лес имел вполне земное применение. Это строительный материал, дрова, поделочный материал, и, конечно же, лес и его производные являлись продуктами продажи. Лесное хозяйство играло значительную роль в жизнеобеспечении Саровской пустыни. Настоятель пустыни иеромонах Серафим в своих письмах подчеркивал, что «лесопроизвод-ство, с самого основания пустыни, служило и ныне служит главным источником существования оной, к поддержанию зданий и благолепию церквей ея, постройкам, отоплению, содержанию монашествующих и братии, состоящей в настоящее время из 325 человек, лесной стражи и рабочих при пустыни людей до 200 человек, постоянно требующихся в лесные караулы для сбережения леса, на рыбные ватаги, скотные дворы, мельницы, для работы столярных, кузнечных и прочих и другие расходы. Сверх сего пустынь: продовольствует безмездно посещающих оную каждогодно из разных стран Империи до 50000 богомольцев, и согласно древнему уставу отцев, переданному ей первоначальником и основателем, и делает, по потребности иногда, пожертвования в пособие бедным вдовам и сиротам из духовного звания, на Епархиальныя духовныя Семинарию и училища, неимущим церквам и монастырям. В числе же братии призревает до 125 человек слепых, увечных и неспособных к работам, за старостию лет, большею частию военных людей»14.
С момента основания монастыря в лесной даче велась выборочная рубка, т. е. для рубки выбирались необходимые в данный момент деревья. Сначала лес использовался только для нужд самого монастыря. Первый раз лесная дача принесла денежный доход в 1797 г. при строителе Исаии, доход составил не более 200 р. ассигнациями15. Впоследствии монастырская братия стала больше уделять внимания лесу с целью извлечения из него денежных выгод. Поэтому в дальнейшем мы видим целый ряд довольно рациональных хозяйственных мер, которые или пытаются удешевить доставку строевого леса, или же превращают его в продукт, имеющий меньший вес и объем, но больше ценности.
Доходы Саровской пустыни от лесного хозяйства во второй половине XIX в.11
Годы Общий доход за год (в рублях) Доход от лесного хозяйства (в рублях) Доля дохода от лесного хозяйства в общем доходе, % Годы Общий доход за год (в рублях) Доход от лесного хозяйства (в рублях) Доля дохода от лесного хозяйства в общем доходе, %
1850 20012 1313 31 1819 50302 20800 41
1851 16060 1286 45 1880 41253 20450 43
1852 11236 6635 38 1883 43912 15261 35
1861 26139 13586 52 1886 40843 14525 36
1866 28308 10190 38 1889 11160 31134 53
1861 29614 12454 42 1890 116368 41126 35
1868 29939 10215 34 1891 81850 45636 56
1810 33080 13621 41 1896 95111 60683 64
1811 34320 11940 35 1898 102249 62260 61
1813 39120 15964 41 1899 119142 99298 83
1811 40653 15350 38 1900 103132 12928 10
Несмотря на все эти старания, правильного, в научном смысле, хозяйства в даче Саровской пустыни конечно не было. До лесоустроительных работ 1865-1867 гг. не была определена даже величина ежегодной рубки. Но все же охрана леса от пожаров, незаконных порубок, защита от выпаса скота соблюдались в даче довольно строго и могли служить примером для других частных владельцев.
Во второй половине XIX в. доходы Саровской пустыни от лесного хозяйства продолжали расти. Причин этому несколько. Во-первых, увеличился спрос на лес и лесоматериалы на внутреннем рынке. Саровский лес продавался не только на местных рынках, но и пользовался спросом в Москве, Рязани, Нижнем Новгороде, Астрахани и т. д. Во-вторых, практически все соседние лесные дачи к этому времени были уже хищнически опустошены. А Саровский лес, благодаря постоянному контролю и заботе со стороны монашествующих, выстоял. И как следствие, процветало лесное хозяйство пустыни. Лесо-хозяйство Саровской пустыни во второй половине XIX в. продолжало давать солидные доходы.
Данные таблицы наглядно демонстрируют долю доходов от лесного хозяйства в общем доходе Саровской пустыни. В разные годы доходы от лесного хозяйства составляли от 34 до 83 %. Самые низкие данные (34 %) относятся к 1868 г. В 1867 г. в лесной даче пустыни были проведены первые лесоустроительные работы, в результате этих работ были выяснены
основные характеристики лесонасаждений, свойства почвы, а так же возможные улучшения в эксплуатации произрастающего леса. Возможно, что ход этих административных работ и стал причиной уменьшения «лесного дохода» в означенном году.
В середине 90-х гг. XIX в. пустынь получала около 60000 р. дохода от лесного хозяйства. По этому поводу Тамбовская Духовная Консистория приказала сделать отчет. Оказалось, что сумма в 60000 р. не являлась чистым доходом, это была валовая выручка. Из этой суммы часть шла обратно на лесные расходы (вырубку, вывоз, сплав и т. п.) и составляла до 13000 р. Чистый доход от лесного хозяйства составлял чуть менее 50000 р., что составляло около 50 %16.
Интересным представляется анализ структуры доходов Саровской пустыни за определенный год. Подобный анализ источники позволяют сделать за 1891 г.18
Пожерт в ов ан ия от
Доходы от
лесного хозяйст в а 56%
Структура доходов Саровской пустыни за 1891 г.
Исследование структуры доходов пустыни за 1891 г. позволяет утверждать, что доходы от лесного хозяйства оставались одним из основных источников пополнения монастырского бюджета.
Несмотря на бережное отношение монашествующих пустыни к лесу, существовали многочисленные угрозы уничтожения лесного богатства: пожары, несанкционированные порубки, повреждения насекомыми, проблемы по естественному восстановлению лесного массива и т. п. Для сохранения леса и минимизации ущерба в Саровской пустыни была выработана целая система лесоохрани-тельных мероприятий.
Самые значительные повреждения леса в лесной даче Саровской пустыни были произведены лесными пожарами. Первый крупный пожар, о котором долго еще вспоминали, был пожар 1712 г. Этот пожар уничтожил не только значительный участок леса, но и монастырские постройки. Следующий документально подтвержденный пожар произошел 1844 г. в Аргинском обходе, огонь перешел из смежной дачи помещика Татищева. В 1846 г. пожар в Филиповском обходе пришел также из соседней дачи. В 1848 г. по направлению от Филипповского к Протяжнинскому обходу произошел еще один пожар, который также пришел из соседней дачи. В этом же году произошел еще один пожар в обходе Новенький. На этот раз лес загорелся от удара молнии. Самым сильным и опустошительным был пожар 5 августа 1850 г. Первоначально огонь пришел из смежной дачи помещика Татищева. Огонь шел по направлению к Про-тяжнинскому стражническому дому и до 15 августа двигался к Аргинскому дому. В этот день ветер переменил свое направление, и огонь двинулся к Новенькой пустыньке и шел до 8 сентября. Здесь в течение 4 дней, т. е. по 12 сентября, огонь был остановлен прорубкой просек и окопами, но 13 сентября в 12 часов дня подул сильный ветер, и огонь усилился в южной половине дачи. Пожар окончательно потух только 3 октября благодаря тому, что пошли сильные проливные дожди. Это был самый гибельный для Саров-ской лесной дачи пожар, который продолжался два месяца и погубил лес на площади примерно 8000 дес. В 1857 г. огонь прошел по старой гари около Протяжнического дома и продолжался 6 дней. В 1860 г. огонь прошел по старой гари в Аргинском обходе. В
1864 г. - в Варлаамовском обходе по старой гари. 21 сентября 1867 г. огонь пришел в 11 часов утра из смежной дачи помещицы Эйлер. Огонь шел полосою около 10 верст и в течение 8 часов прошел по старому пожарищу около 9 верст в длину и 5 в ширину. По некоторым местам огонь прошел по 3 раза. В 7.30 пошел сильный дождь, и огонь окончательно остановился. После 1867 г. значительных пожаров в лесной даче Саровской пустыни не было, незначительные же повторялись ежегодно, не причиняя существенного вреда лесной даче. Выгоревшие в 1867 г. площади все облесились сосною или березою. На момент съемки 1890 г. эти площади представляли собой молодняк в возрасте от 15 до 40 лет.
Как видим, все крупные пожары в лесной даче Саровской пустыни приходили из смежных частновладельческих дач. Сами же монашествующие Саровской пустыни отличались особо бережным отношением к лесу, который был основным средством жизнеобеспечения монашеской братии.
Администрация монастыря предпринимала всевозможные профилактические меры по охране леса от пожаров. Об этом свидетельствует и пункт 9 из Отчета по лесоустройству Саровской лесной дачи за 1895 г.: «Для предохранения Саровской лесной дачи от пожаров ныне же принять следующие меры: а) остающиеся в участках после заготовки леса все отбросы: вершины, ветви, сучья, а так же валежник немедленно удалять с грунта и сверх того очистить пограничные с частными владельцами линии на пространстве по крайней мере 150 саж. вглубь своей дачи; б) Просеки, отделяющие монастырский лес от смежных владельческих дач, расширить до 10 саж. и периодически прочищать их не давая им вновь зарасти, а так же окопаться по пограничной черте канавами, сколь возможно глубокими; в) все сторожевые дома, находящиеся по окраинам дачи, и все хозяйственные заведения пустыни, построенные внутри дачи, снабдить в обильном количестве огне-гасительными снарядами: ведрами, топорами, лопатами, метлами и проч., а так же сигнальными рожками для поспешного созыва к данному месту, в случае пожара, рассеянных по лесу рабочих»19.
Проблема несанкционированных порубок леса была для монастырской администрации также довольно острой. Самовольные порубки леса крестьянами были очень частыми,
когда в монастырский лес приезжало по 200300 человек и вырубали лучшие деревья. Лес чаще всего рубили на участках, расположенных ближе к Темникову и Красной Слободе. Тогда для охраны леса от незаконных порубок стали привлекать сторожей. В середине XIX в. числилось до 40 человек стражи, 16 человек из братии и 24 наемных. А в весеннее время их число увеличивалось до 60 человек. Стража размещалась в 11 домах в местах наиболее частых порубок, они имели лошадей для объездов дачи и действовали круглогодично. Наемная стража получала 6 р. в месяц, кроме того, она получала бесплатно одежду и пищу, что, в общем, составляло около 12 р.20 Кроме того, незаконный вывоз леса монашествующие осложняли тем, что на дорогах, которые чаще всего использовались для этих неблаговидных целей, выкапывались рвы. Сам же монастырь использовал при перевозках дороги, пролегающие ближе к пограничным лесным кордонам.
Большой урон лесной даче наносили повреждения насекомыми. До 1889 г. документальных сведений о повреждениях саровского леса насекомыми нет. В 1889-1890 гг. пяденицей было повреждено 1100 дес. соснового леса. В 1891-1893 гг. были сильно повреждены короедом еловые насаждения, в результате чего был истреблен почти весь еловый лес на площади более 4000 дес.21
Все это привело к образованию значительной площади полуистощенного леса с большими просветами сплошных вырубок. Лес в таком виде, выведенный из нормальных условий роста, дает материал для образования массы бурелома, что, в свою очередь, при несвоевременной уборке способствует массовому появлению вредных лесных насекомых и затрудняет борьбу с огнем в случае пожара. Такие полуистощенные лесные насаждения слабее противостоят внешним разрушительным влияниям и гораздо быстрее теряют свою ценность.
Кроме этого, в Саровской даче в конце XIX в. насчитывалось свыше 1000 дес. давнишних пустырей и вырубок прежних лет, покрытых толстым слоем дерна и густым покровом расплетающихся стеблями и корнями высоких трав. В таких условиях редкое семя, да и только разве при исключительно благоприятных условиях, может дать всходы. Большинство же занесенных на такую почву ветром и птицами семян гибнут. Следова-
тельно, обсеменение таких участков естественным путем практически невозможно. Единственным выходом из сложившейся ситуации могло служить только искусственное осеменение путем посева и посадок хвойных пород, преимущественно сосны как наиболее ценной породы. Для этих целей в Саровской пустыни содержались питомники. Монашествующие считали, что расходы на эти мероприятия окупятся увеличением общей эксплуатационной площади лесной дачи, а, следовательно, и повышением нормы лесосеки22.
Но и на нормальных лесных участках были проблемы по естественному восстановлению лесного массива. Так как сосна очень часто росла вместе с елью, то почва произрастала мхом, а семена сосны падали или на ветки ели, или на мох, что затрудняло их прорастание. Поэтому, года за 2-3 до вырубки сосны на таких участках прореживали насаждения ели, что позволяло при достаточном свете скорее и лучше прорасти сосновым семенам, так как именно сосна составляла основной продукт продажи.
Анализ лесоохранительных мероприятий в лесной даче Саровской пустыни во второй половине XIX в. позволяет говорить о вполне сформировавшемся экологическом сознании монашествующих. Видя, как хищнически истребляются соседние частновладельческие леса, монашествующие понимали, что лесные богатства не бесконечны, срок же восстановления лесных массивов довольно большой - 50-100 лет. В пустыни была выработана целая система мер по охране и восстановлению лесного богатства. Лесное хозяйство Са-ровской пустыни было организовано с выгодой для монастыря и с пользой для природы. В своих документах монашествующие не раз подчеркивали особое значение лесного хозяйства в жизни монастыря и необходимость его рационального использования в соответствии с современными научными знаниями. «Саровская обитель и прежде всего в лице своей братии заботившаяся о благосостоянии своих лесов, как единственного прочного обеспечения высочайше дарованного ей на содержание со времени устройства лесной дачи, обратила особое внимание на способы улучшения и облегчения в видах извлечения большей пользы для монастыря и сохранения своего высокого достояния в отношении эксплуатации лесной дачи»23. Саровская пустынь, ведя образцовое лесное хозяйство,
смогла сохранить свое богатство и активно его использовать вплоть до революции.
Примечания
1 Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РГНФ (проект № 11-41-93037к).
2 Человек и природа : экологическая история. СПб. : АЛЕТЕЙЯ, 2008. С. 18.
3 Истомина, Э. Г. Лесоохранительная политика России в XVIII - начале ХХ в. // Отечеств. история. 1995.№ 4. С. 34-48.
4 Шафранов, Н. С. Лесоохранение. СПб., 1876; Соболев, А. Н. Основы лесоохранения в России. СПб., 1911; Семенов, В. Лесоохранение. Руководство для офицеров Корпуса лесничих. СПб., 1843; Перелыгин, П. Лесоохране-ние или правила сбережения растущих лесов. СПб., 1835; Ведров, С. О лесоохранении по русскому праву. СПб., 1878; Шелгунов, Н. В. История русского лесного законодательства. СПб., 1857. 450 с.; Арнольд, Ф. К. История лесоводства. СПб., 1985. 366 с.
5 Истомина, Э. Г. Лесоохранительная политика России... С. 34-48; Смирнова, Т. А. К вопросу лесоохранения Западной Сибири (вторая половина XIX - начало XX в.) // Историческая наука в Омском педагогическом институте : к 60-летию со дня основания института : материалы конф. Омск, 1992. С. 92-94; Зиновьев, В. П. Лесные пожары в Сибири в XIX - начале XX в. // Опыт природопользования в Сибири в Х1Х-ХХ вв. Новосибирск,
2001; Тяпкин, М. О. Охрана лесов Томской губернии во второй трети XIX - начале XX в. Барнаул : Азбука, 2006. 187 с.
6 Ростиславов, Д. И. Опыт исследования об имуществах и доходах наших монастырей. СПб. : Тип. Мор. мин-ва, 1876. С. 345.
7 Центральный государственный архив Республики Мордовия (далее ЦГА РМ). Ф. 1. Оп. 1. Д. 1228. Л. 1 об.
8 ЦГА РМ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1228. Л. 2.
9 См.: Янина, В. П. Лесоустроительные работы в лесной даче Саровской пустыни во второй половине XIX в. // Изв. Алт. гос. ун-та. Сер. «История. Политология». 2010. № 4/1. С. 273-278.
10 ЦГА РМ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 941.
11 Там же. Д. 1228-1229.
12 Там же. Д. 715. Л. 3.
13 Там же. Д. 941. Л. 11.
14 Там же. Д. 822. Л. 12 об.-13.
15 Там же. Д. 941. Л. 15.
16 Там же. Д. 1323. Л. 76-77.
17 Таблица составлена по: ЦГА РМ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 721, 727, 733, 931, 951, 968, 996, 1011,1033,1086, 1107, 1123, 1154, 1165, 1175, 1199, 1235, 1239, 1245, 1251, 1260.
18 ЦГА РМ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1199.
19 Там же. Д. 1229. Л. 6.
20 Там же. Л. 23-23 об.
21 Там же. Л. 17.
22 Там же. Д. 1192. Л. 22 об.-23.
23 Там же. Д. 1121. Л. 1.
