CC BY
101Алтухова Анна Андреевна Донецкий национальный университет Юридический факультет Донецкая Народная Республика, Донецк annaaltuhova20@gmail .com Altuhova Anna Andreevna Donetsk National University Donetsk People's Republic, Donetsk
ОХРАНА ИЗОБРАЖЕНИЯ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ Аннотация: в статье рассматриваются особенности и значимость охраны изображения физического лица в социальных сетях. В частности, уделяется внимание правовому статусу фотографии и возможностям правомерного использования изображения гражданина.
Ключевые слова: изображение, изображение гражданина, фотография, охрана изображения, социальные сети, внешний облик человека, нематериальное благо.
IMAGE PROTECTION IN SOCIAL NETWORKS
Annotation: The article discusses the features and significance of protecting the image of an individual in social networks. In particular, attention is paid to the legal status of photography and the possibilities of lawful use of the image of a citizen. Keywords: image, image of a citizen, photography, image protection, social networks, human appearance, intangible benefit.
В современных условиях динамичного процесса информатизации общества трудно найти человека, который не пользовался социальными сетями.
Г В О ПР О С Ы РОССИЙСКОЙ ВЫПУСК № 17
УДК 347.121.2
Создавая персональный аккаунт, многие размещают в нем свои или чужие фотографии, не задумываясь о правовых последствиях таких действий. Распространение изображения человека в сети Интернет достигло невиданных масштабов. В связи с данной тенденцией возникают споры по поводу использования фотографии человека без его согласия и защиты права гражданина на собственное изображение. Необходимость правовой охраны изображения лица уже долгое время признается и осуществляется. Именно поэтому детальное рассмотрение проблемы охраны изображения человека в социальных сетях необходимо для дальнейшего совершенствования гражданского законодательства и всестороннего обеспечения возможности каждого человека реализации своих прав. В настоящей работе изложены проблемы, связанные с правовой регламентаций возможности обнародования, использования и охраны изображения, а также рассмотрен правовой статус фотографии гражданина в социальных сетях.
Государство гарантирует правовую охрану и способы защиты важнейших нематериальных благ. Изображение человека тесно переплетено с другими личными неимущественными правами: личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, достоинство, честь и деловая репутация личности, доброе имя, авторство. Исходя из этого, право человека на изображение подлежит правовой охране.
Обращаясь к вопросу охраны изображения в социальных сетях, в первую очередь следует рассмотреть понятие и признаки фотографии. Фотография, размещенная в сети Интернет, в частности в социальных сетях, рассматривается в трех аспектах:
1. Фотография как объект авторского права.
2. Фотография как персональные данные.
3. Фотографическое изображение человека.
Фотография с точки зрения правового регулирования является классическим объектом авторского права, а именно - фотографическим произведением, прямо указанным в Гражданском Кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) в статье 1259 части 1, согласно которой любая фотография является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности, объектом интеллектуальных прав вообще и авторского права в частности. Фотография в таком случае может быть использована без разрешения автора или иного правообладателя исключительно в информационных, научных, учебных или культурных целях, что закреплено ст. 1274 ГК РФ. Также в источнике, использующим такую фотографию, обязательно должно содержаться указание имени автора фотографии и источник, из которого взята фотография [1]. Источником часто выступают аккаунты социальных сетей. Такое использование изображения человека в информационных целях будет считаться правомерным.
В определенных случаях фотография с изображением физического лица может квалифицироваться как персональные данные. Основным условием отнесения фотографии к персональным данным является использование ее оператором в целях идентификации личности. При этом, информация, которая характеризует физиологические и биологические особенности человека, на основании которой можно установить его личность и которая может использоваться оператором для установления личности субъекта персональных данных, может обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных [2].
В личных аккаунтах социальных сетей фотография чаще всего выполняет функцию изображения человека. Фотографическое изображение человека представляет собой фиксатор неподвижного облика человека. Применительно к охране фотографии человека распространяются нормы статьи 152.1 «Охрана изображения гражданина» ГК. В соответствии с ними, обнародование и дальнейшее использование изображения физического лица (в том числе его
фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых оно изображено) допускаются только с согласия этого лица. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. При этом лицо вправе в любой момент отозвать свое согласие на использование своего изображения, но в таком случае лицо, которое обладало правом на использование изображения, может требовать возмещения причиненных ему убытков таким отзывом.
Однако допускаются случаи, когда согласие лица, изображенного на фотографии, не требуется. Перечень таких случаев установлен в этой же статье:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
Необходимо отметить, что нет единого выработанного понятия «государственные, общественные и публичные интересы». Общественные интересы представляют собой потребности общества в обнаружении и раскрытии угрозы государству и обществу, общественной безопасности, окружающей среде и т.п. Также к общественным интересам обнародование информации о публичных деятелях. Однако требуется согласие такого известного лица на обнародование его фото, если целью изображение является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни или же извлечение прибыли [3]. Данное положение применяется, когда обнародование изображения определенного лица способствует защите правопорядка и законности, связано с политической или общественной дискуссией, отражает важнейшие стороны функционирования жизнедеятельности общества.
2) изображение физического лица получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях,
спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
Это означает, что лицо, находившееся в общественных местах, которое оказалось на изображении, не может считать использование своего изображения неправомерным. Например, изображение человека, присутствующего на открытом судебном заседании или месте проведения репортажа с применением видео- или фотосъемки, можно использовать без его согласия. Однако существует исключение, согласно которому необходимо получить разрешение лица на опубликование его изображения в том случае, если данное лицо изображено крупным планом и занимает главенствующее место в кадре.
3) физическое лицо позировало за плату.
Данный пункт подразумевает, что человек может получать вознаграждение за использование своей внешности на изображении. В частности, это касается моделей, натурщиков и сотрудников в рекламной сфере, которые не вправе запрещать физическим и юридическим лицам использовать фотографии, на которых они позировали за плату, для коммерческих и некоммерческих целей. Аналогичные правила распространяются на использование чужих изображений в социальных сетях.
Важно обратить внимание на то, что законодательно охраняется не только оригинал фотографии в первоначальном виде, но и производные от него произведения (п. 1 ч. 2 ст. 1259 ГК РФ), то есть переработка оригинального фото. Следует отметить, что существует позиция в судебной практике, которая не признает обнародованием пересылку чужих фотографий в сети Интернет в целях личной переписки [4].
Несмотря на урегулированность ключевых вопросов, касающихся охраны изображения гражданина, существуют некоторые проблемы в данной сфере. Одна из них заключается в незакрепленности на законодательном уровне дефиниций внешнего облика и изображения гражданина. Под обликом В.И.Даль
подразумевал «оклад и черты лица, общность вида и выраженья лица, физиономия» [5], С.И. Ожегов - «внешний вид, очертания, наружность» [6], т.е. определенные идентифицирующие личностные признаки. В научной литературе существует мнение о необходимости включения внешнего облика в состав нематериальных благ, предусмотренных гражданским законодательством [7, с. 104]. Внешний облик личности является его нематериальным благом, которое присуще каждому человеку от рождения, а также является объектом субъективного права на неприкосновенность внешнего облика.
Следует обратить внимание на разграничение понятий «внешний облик человека» и «изображение человека». Известный ученый В.С. Толстой считает, что изображение является информационным объектом, поэтому для него должно существовать иное правовое регулирование, чем на внешность [8]. А.М. Эрделевский придерживается мнения о том, что внешний облик представляет собой индивидуализирующий человека в социуме элемент его личности, а, следовательно, изображение гражданина как сведения о нем непосредственно связано с материальными объектами, поэтому на него нельзя распространять способы защиты нематериальных благ [9, с. 10].
Таким образом, внешний облик человека представляет собой неотделимое от личности и индивидуализирующее ее личное нематериальное благо, направленное на обеспечение физической неприкосновенности человека, включающее в себя совокупность всех внешних признаков физического лица, которое воспринимается окружающими как единое целое или как части целого, подверженных качественным изменениям на протяжении всего периода существования человека. [10, с. 104].
Еще одной проблемой является отсутствие доступных форм выражения согласия на обнародование и использование изображения гражданина. Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку, согласно положениям статьи 153 ГК РФ. Форма согласия определяется
общими правилами о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий. Также согласие гражданина может содержать определенные условия, касающиеся порядка и пределов опубликования и использования его изображения. В случае если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме или посредством совершения конклюдентных действий, то согласие охватывает использование изображения в том объеме и в тех целях, которые следуют из обстановки, в которой оно совершалось.
Особенно интересной представляется данная позиция в отношении размещенной в социальной сети фотографии. Существует заблуждение, что человек, самостоятельно опубликовавший свое изображение в сети Интернет автоматически дает разрешение на дальнейшее использование этого изображения. Обнародование изображения человека, в том числе размещение фото самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения не разрешают другим лицам свободно использовать такое изображения без получения согласия изображенного лица.
Одновременно с такой позицией существуют случаи, когда публикацией своего фото в сети Интернет лицо выражает согласие на распространение своего изображения. В социальных сетях предусмотрено соглашение, которое дает пользователь при использовании конкретного сервера. Если пользовательское соглашение сайта предусматривает дальнейшее использование изображения вне сайта, и пользователь согласился на такие условия, то никакого дополнительного согласия не требуется. При этом указывается, что согласие гражданина на использование своего изображение в социальной сети может быть дано в момент принятия пользовательского соглашения при регистрации на сайте, в котором содержится такой условие.
Аналогичное мнение высказывает Роскомнадзор, указывая, что личная информация пользователей в социальных сетях открыта для доступа, но не для сбора и использования информации третьими лицами.
Судебная практика установила возможность правомерного цитирования чужих фотографий при доказанности цитирования в информационных целях и с указанием авторства. Суд может признать, что в данном случае отдельная фотография будет являться не произведением, а лишь его элементом [11].
Довольно часто социальные сети приравнивают к СМИ [12, с. 64]. Так, например, Роскомнадзор в реестр организаторов распространения информации внес крупнейшие российские социальные ресурсы «ВКонтакте», сервисы «Яндекс» и Mail, «Рамблер». В социальных сетях существуют фотобанки с лицензией CC0 (одна из лицензий Creative Commons), которая дает право свободного пользования фотографиями, так как условия этой лицензии предусматривает отказ от авторского права на выкладываемое изображение и дает разрешение на неограниченное его использование.
Сегодня пользователи Интернета загружают гигабайты своих фотографий в различные социальные сети. Такие фотографии легкодоступны и просты в скачивании, копировании, модифицировании и использовании в своих целях. И единицы пользователей задумываются, законно ли это. Изображение человека подлежит правовой охране и защите вне зависимости от формы его использования: бумажный вариант, пленка или электронный носитель. Фотографии человека, размещенные в социальных сетях, не являются исключением.
Следует учитывать, что Верховный суд РФ придерживается позиции, согласно которой действия обнародования и дальнейшего использования изображения гражданина не относятся к интеллектуальным правам в контексте норм четвертой части ГК РФ, закрепленных в ст. 1251 и ст. 1252 ГК РФ. Следовательно, при посягательстве на данное нематериальное благо нельзя
применять предусмотренные в них способы защиты. Лишь к непосредственному изображению человека применяются правила охраны авторского объекта.
Способы защиты изображения в статье 152.1 ГК РФ прямо не установлены, поэтому следует обратиться в статье 150 ГК РФ, в которой механизм реализации защиты нематериальных прав предусматривает компенсацию морального вреда, как основной способ защиты, а также другие способы, установленные в статье 12 ГК РФ. Нематериальные блага можно защитить, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования судебного решения о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. Таким образом, потерпевший, в данном случае гражданин, чье изображение используется без его согласия, вправе требовать компенсации морального вреда, а если размещенная фотография приносит доходы, то и возмещения упущенной выгоды. Также он может требовать в судебном порядке установления запрета на дальнейшее неправомерное использование изображения или удаление из материальных носителей изображения [13].
Если личную фотографию гражданина обнародовали либо же незаконно использовали, то бремя доказывания факта обнародования, а также использования изображения другим лицом несет гражданин, запечатленный на изображении. Если изображение опубликовано на веб-сайте, гражданин может обратиться к нотариусу с целью фиксации факта нарушения его прав и к администрации веб-сайта с обоснованными претензиями. Доказательствами могут быть, например, нотариально заверенные скриншоты. Как известно, право на фотографию появляется без формальных процедур. В связи с этим важно доказать дату опубликования произведения и авторство. Также желательно сохранять исходные фотографии. Без надлежащего удостоверения факта
публикации изображения гражданина и установления личности или организации, допустившей или осуществившей такое действие, осуществить защиту нематериального блага в виде изображения личности практически невозможно.
Обратимся к рассмотрению правоприменительной практики по данной проблеме. В одном судебном процессе по поводу взыскания компенсации за незаконное использование фотографии человека было принято неординарное решение. Суть судебного спора заключалась в предъявлении иска одного издательства к прокуратуре о взыскании денежной компенсации за использование фотографии. На фото изображался сотрудник прокуратуры в форменном обмундировании. Правообладателем фото, как установилось судом, являлось издательство. Изображение было сделано штатным сотрудником компании, выполняющим трудовые функции. Издательство для информирования третьих лиц о принадлежности ему исключительных прав на весь контент, размещенный на его веб-сайте, в нижней части сайта разместило знак охраны авторского права, а также информацию о принадлежности ему исключительных авторских прав, в том числе, на фотоизображения, и предупреждение о недопустимости использования объектов интеллектуальных прав. Прокуратура же не приняла во внимание всех требований для использования чужого изображения в материалах сетевого СМИ. Однако прокуратура сразу же после получения жалобы от издательства удалила фотографию. Несмотря на это суд взыскал компенсацию за незаконное использование фотографии в размере 10 тыс. рублей [14].
Интересно также вспомнить судебный процесс, связанный с мемами, изображающими певца Валерия Сюткина и нецензурную подпись-мем, размещенными в интернет-энциклопедии <^игктоге» («Луркоморье»). Роскомнадзор подал исковое заявление в защиту певца, указав ссылку на Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».
Роскомнадзор аргументировал свою позицию тем, что изображение, используемое в совокупности с именем и фамилией лица, составляют его персональную информацию, следовательно, они не могут быть обработаны и опубликованы без его согласия. Создание мема было интерпретировано как обработка персональных данных. Иск Роскомнадзора был удовлетворен и подтвержден вышестоящей инстанцией.
Несмотря на то, что споры по поводу охраны изображения гражданина уже долгое время рассматриваются в суде, появляются новые обстоятельства и приводятся новые аргументы для удовлетворения исковых требований или отсутствия основания для защиты фотографий в социальных сетях. Поэтому как средство охраны изображения в социальных сетях можно также назвать заблаговременное предупреждение об ответственности за нарушение пользования чужими фотографиями, а также указание возможности связаться с их правообладателями, чтобы получить согласие или отказ на использование определенных изображений. К тому же эффективно действуют технические программы, не позволяющие копировать изображение, что предотвращает сам факт нарушения права и дальнейшего судебного разбирательства.
Таким образом, изображение человека как нематериальное благо находится в непосредственной зависимости от других прав человека. Наиболее распространенным случаем нарушения данного права, как показывает судебная практика, является использование изображения лица без согласия его правообладателя.
Охрана изображения гражданина в социальных сетях представляет собой определенный правовой режим пользования чужими фотографиями, видеоматериалами или иными произведениями, в которых присутствует изображение человека и предполагает в первую очередь использование таких объектов по общему правилу лишь с согласия гражданина, а после его смерти -с разрешения лиц, указанных в законе.
Всесторонняя правовая зашита изображения человека в социальных сетях в непрерывном развитии информационного пространства гарантирует правовую обеспеченность личных неимущественных прав человека, в частности на неприкосновенность внешнего облика и неприкосновенность личного изображения.
1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая - четвертая: [Принят Гос. Думой 23 апреля 1994 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 25.01.2021 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 22.
2. Федеральный закон «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61801/ (дата обращения: 22.11.2021)
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/ (дата обращения: 22.11.2021)
4. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 мая 2017 г. по делу № 33-7522/2017 [Электронный ресурс] // URL: http://base.garant.ru/147038617/ (дата обращения: 22.11.2021)
5. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 2: И - О. М., 2006. С. 32.
6. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 2011.
Список литературы:
[Электронный
ресурс]
//
URL:
7. Мазаев, Д. В. Охрана изображения гражданина в сети Интернет // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. №6 (113). С. 103-113.
8. Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения. - М.: Изд-во Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2009. - 216 с.
9. Эрделевский, А. М. Об охране изображения гражданина / Законодательство. М., 2007. № 7. С. 9-13.
10. Мограбян, А. С. Внешний облик физического лица как объект субъективного права на неприкосновенность внешнего облика // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 9: Исследования молодых ученых. 2011. №9. С. 102-106.
11. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. по делу № А40-142345/15-15-1143 [Электронный ресурс] // URL: http: //www.garant.ru/files/4/2/1448624/a40-142345-
2015_20160126_reshenija_i_postanovlenija.pdf (дата обращения: 22.11.2021)
12. Ступина, С.А. Отдельные вопросы защиты права гражданина на изображение // Эпоха науки. 2018. №6. С.62-67.
13. Кадыров, Э.И. Особенности правового регулирования охраны изображения гражданина // Вестник Хабаровского государственного университета экономики и права. 2010. №4.
14. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года № А44-3316/2020 [Электронный ресурс] // URL: https://www.garantru/fües/4/2/1448624/a44-3316-
2020_20201221_postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf (дата обращения: 22.11.2021)
