CC BY
28
УДК 340
Кулиш Михаил Васильевич
кандидат юридических наук, доцент
кафедры гражданского права и процесса,
Кубанский социально-экономический институт.
kulish@inbox.ru
Дынько Алексей Петрович
кандидат юридических наук, доцент
кафедры гражданского права и процесса,
Кубанский социально-экономический институт.
kulish@inbox.ru
Mikhail V. Kulish
Candidate of Law Sciences, associate professor departments of civil law and process Kuban social and economic institute kulish@inbox.ru Aleksei P. Dyn'ko
Candidate of Law Sciences, associate professor departments of civil law and process Kuban social and economic institute kulish@inbox.ru
ОХРАНА И ЗАЩИТА ПРАВ УЧАСТНИКА ДОГОВОРА ОТ НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА
PROTECTION AND PROTECTION OF THE RIGHTS OF THE PARTICIPANT OF THE CONTRACT UNDESISTIVE ACTION BY THE CONCLUSION CONTRACT
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы охраны и защиты прав участников при заключении договора. Раскрыты основные дефиниции по данной проблематике: форма защиты, способ защиты, отказ в защите права. Проведен анализ судебной практике, внесены предложения по совершенствованию норм гражданского законодательства.
Ключевые слова: добросовестность, заключение договора, форма защиты, способ защиты, отказ в защите права.
Annotation. In the article questions of protection and protection of the rights of participants at the conclusion of the contract are considered. The main definitions of this problem are disclosed: the form ofprotection, the method ofpro-tection, the refusal to protect the law. The analysis of judicial practice was carried out, proposals were made to improve the norms of civil legislation.
Key words: good faith, conclusion of a contract, form ofprotection, method of protection, refusal to protect the right.
Рассматривая проблемы охраны и защиты прав участников договорных отношений от недобросовестных действий при заключении договора, в первую очередь, необходимо акцентировать внимание, на дискуссионность вопроса о том, представляет ли собой право на защиту самостоятельным субъективным правом либо его составной частью (элементом). Как справедливо отмечает Е.Е. Богданова, при оценке права на защиту как элемента субъективного права неблагоприятные последствия необходимо конструировать относительно субъективного гражданского права в целом, но это отрицательно проявится на стабильности гражданских отношений [1, с.26].
В связи с этим, в формате данной статьи следует раскрыть, хотя в лаконичной форме категории «форма защиты», «способ защиты», «средства защиты», «отказ в защите права». Защита гражданских прав предполагает совершение действий, которые связаны с предупреждением и пресечением нарушений субъективных гражданских прав, а также с обеспечением восстановления положения, которое присутствовало до нарушения права. Традиционно в цивилистической доктрине гражданского права предусматривают следующие формы защиты гражданских прав: юрисдикционную и неюрис-дикционную [2, с. 306].
Наиболее распространенными на практике являются способы, закрепленные в ст.12 ГК РФ. При этом их перечень не является исчерпывающим. Выбор конкретного способа защиты осуществляется обладателем субъективного гражданского права. Для защиты могут использоваться как один, так и несколько способов одновременно. В результате недобросовестного исполнения обязательства потерпевший имеет право требовать взыскания с недобросовестной стороны убытков, неустойки, штрафа, лишения недобросовестного участника права (отказать в защите права), восстановления положения, которое существовало до нарушения права, признания обязательства действительным и т.п.
Необходимо определить и понятие «недобросовестное применение способа защиты». Оно означает использование его для достижения целей, которые, по сути, не связаны с защитой субъективных прав, в частности, уклонение от исполнения обязанности вследствие требования о признании оспоримой сделки недействительной, воспрепятствование действиям контрагента т.д.
Достаточно часто стороны договорных обязательств используют в качестве способа защиты понуждение субъекта к заключению договора. Подобное требование вправе предъявить лишь участник, в чью пользу установлено право требовать заключения договора, но не сторона, которая обязана заключить договор.
Распространенным способом защиты добросовестной стороны в договорных отношения считается признание оспоримой сделки недействительной и применение в этом случае неблагоприятных последствий, а также использование последствий недействительности ничтожной сделки.
Следует обратить внимание на актуальные аспекты конвалидации (исцеления) заключенных сделок. Признание действительности ничтожной сделки и установление действительности оспоримой сделки как способы защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ не регламентированы. Тем не менее защита подобным способом возможна исходя из содержания положений ст.ст. 165, 171, 172 ГК РФ.
Другим способом защиты субъективных гражданских прав по договорам, которые создают правовую неопределенность, считается подтверждение действительности оспоримой сделки. Сам по себе оспоримая сделка представляется действительной и влечет за собой соответствующие права и обязанности участников. Однако оспоримые договоры имеют серьезные дефекты в содержании, оформлении, заключении, субъектном составе участников и т.п., которые в дальнейшем могут явиться основанием для предъявления требования о признании их недействительными. Соответственно, в данных ситуациях участники гражданских правоотношений испытывают сомнения в стабильности гражданского оборота. После констатации судом действительности оспоримого договора, его дальнейшее оспаривание по существу представляется невозможным. На практике суд разрешает правовую неопределенность и подтверждает действительность соглашения, защищает право потерпевшего [3, с. 39].
В п. 2 ст. 10 ГК РФ названо понятие «отказ в защите права» в качестве последствия злоупотребления правом. В юридической литературе рассматриваются следующие формы проявления отказа в защите права:
- отказ в определенном способе защиты;
- лишение правомочий на результат, который достигнут путем злоупотребления правом;
- лишение субъективного права в целом;
- возложение обязанностей по взысканию убытков;
- признание сделки недействительной и т.д.[4, с. 38].
Отказ в защите права имеет присущий ему характер, что позволяет органу, разрешающему спор, избрать определенную форму отказа в защите права в конкретной ситуации. В п. 5 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. [5] отмечается, что отказ в защите права может иметь место в случае злоупотребления правом, т.е. при совершении действий с намерением причинить вред иным участникам. Представляется правильным, что следует изменить редакцию ст. 12 ГК РФ, дополнив ее предложением: «Отказ в защите права осуществляется путем использования способов, предусмотренных законом».
Защита участников договорных отношений возможна при заключении договора может быть связана с понуждением к его регистрации. Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, когда сделка, требующая государственной регистрации, совершена в установленной форме, но один из участников уклоняется от ее регистрации, суд может по требованию контрагента принять решение о регистрации сделки. Применяя такой способ защиты, истец должен до-
казать факты: совершение сделки в предусмотренной форме и уклонение другой стороны от ее регистрации.
Достаточно распространенным способом защиты прав участников договорных отношений от недобросовестных действий контрагентов в практике российских судов является признание сделки ничтожной и применение последствий ее недействительности. Если при заключении сделки имело место злоупотребление правом, то суд может признать ее ничтожной по правилам ст. 168 ГК РФ, как несоответствующей закону, т.е. ст. 10 ГК РФ (п. 9 Информационного письма ВАС № 127)[6].
В п. 2 ст. 168 ГК РФ в новой редакции установлено, что для признания сделки ничтожной необходимо соблюдение двух условий: во-первых, сделка должна нарушать требования закона, другого нормативного правового акта; во-вторых, нарушать публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы иных лиц. При этом механизмом такого оспаривания зачастую являются иски, основанные на применении норм ст. 10 ГК РФ в совокупности со ст. 168 ГК РФ. Резонансным в этом плане можно считать дело ОАО «НК «ЮКОС» [7].
Резюмируя сказанное, можно сделать ряд выводов:
- Защита прав участника договора от недобросовестных действий при заключении договора может проявляться, как в юрисдикционной, так и не-юрисдикционной формах.
- Наиболее распространенными способами защиты прав добросовестной стороны при заключении договора являются возмещение убытков, взыскание неустойки, применение последствий недействительности ничтожной сделки (ст.ст. 10, 168 ГК РФ).
- Фактические действия одной стороны по исполнению договора и принятие их результата контрагентом означают заключение договора. При возникновении спора о заключении договора суд обязан оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в сторону сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности субъектов гражданских правоотношений, которые закреплены в нормах гражданского законодательства.
Литература:
1. Богданова Е.Е. Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 26.
2. Гражданское право. Учебник в 2 ч. Ч. 1/ Под ред. В.П. Камышанско-го, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М., 2012. С. 306.
3. Богданова Е.Е. Указ. соч. С. 39.
4. Жгулев А.А. Добросовестность при исполнении обязательства. М.: «Инфотропик Медиа», 2011. С. 38.
5. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) //Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 1996; № 5. 1997.
6. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. № 127 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 2.
7. Постановление ФАС Московского округа от 07.09. 2006 г. № КГ-А40/7419-06 по делу № А40-69739/05-1-362 // http://www.lawmix.ru/fas-msk/60371.
References:
1. Bogdanova E.E. Conscientiousness of participants in contractual relations and problems of protection of their subjective civil rights: the author's abstract. dis. ... cand. jurid. sciences. M., 2010. P. 26.
2. Civil law. Textbook in 2 hours Part 1 / Ed. V.P. Kamyshansky, N.M. Korshunova, V.I. Ivanova. M., 2012. P. 306.
3. Bogdanova E.E. Decree. op. P. 39.
4. Zhgulev AA Honesty in the performance of the obligation. M.: "Infotropic Media", 2011. P. 38.
5. On some issues related to the application of part one of the Civil Code of the Russian Federation: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 6, Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation No. 8 of01.07.1996 (as amended on March 24, 2016) // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. No. 9. 1996; № 5. 1997.
6. Review of the practice of application by arbitration courts of Article 10 of the Civil Code of the Russian Federation: Information Letter of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of November 25, 2008 No. 127 // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2009. № 2.
7. Decree of the Federal Antimonopoly Service of the Moscow District of 07.09. 2006 No. KG-A40 / 7419-06 in case No. A40-69739 / 05-1-362 // http://www.lawmix. ru/fas-msk/603 71.
