CC BY
36УДК 347
Юридические науки
Патрашкин Роман Александрович, магистрант, Санкт-Петербургский
государственный экономический университет, г. Санкт-Петербург
ОХРАНА ФОТОГРАФИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ В СЕТИ
«ИНТЕРНЕТ»
Аннотация: в данной статье раскрываются основные положения защиты собственных и использования чужих фотографических произведений в сети «Интернет».
Ключевые слова: фотографические произведения, авторские права, Интернет.
Annotation: this article reveals the main provisions of the protection of one's own and the use of other people's photographic works on the Internet.
Keywords: photographic works, copyrights, internet.
Интернет уже давно прочно вошёл в повседневную жизнь практически каждого человека, и граждане Российской Федерации не являются исключением. По данным Левада-центра на 2019 год доля российских интернет-пользователей, которые ежедневно или практически ежедневно выходят в сеть составляет около 72% населения, в то время как ещё в 2001 году эта цифра составляла лишь 2-3% от населения. При этом большая часть пользующихся интернетом, а именно 56% россиян являются активными пользователями социальных сетей, среди которых самыми популярными являются «ВКонтакте» (42%) и «Одноклассники» (33%), при этом их аудитория стремительно растет [4].
Очевидным является то, что большая часть пользователей сети «Интернет» хоть раз выкладывали туда какие-либо фотографии, но мало кто из
них задумывался о том, как это сказывается на их правах, как авторов данных фотографических произведений, либо же наоборот, не нарушали ли они права иных лиц, когда размещали у себя чужое изображение. В связи с этим хотелось бы раскрыть некоторые аспекты регулирования авторских прав на фотографии в сети «Интернет».
Итак, статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) устанавливает, что фотографические произведения, а также произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторского права. Кроме того, объектами авторского права будут являться и производные от первоначальной фотографии произведения (пп. 1 п.2 ст.1259 ГК РФ). При этом не имеет значения достоинство и назначение произведения, а также способ его выражения [1].
Когда же речь ведется конкретно об изображении человека на фотографии, применяется ст. 152.1 ГК РФ, которая регулирует охрану изображения граждан. Данная статья устанавливает, что использование и обнародование изображения гражданина допускается только с его согласия, а в случае его смерти, с согласия ближайших родственников (дети, супруг, родители).
Разрешение на использование и обнародование изображения гражданина не будет требоваться лишь в случае, если:
1) Изображение используется в публичных интересах (например, информация, которая связана с исполнением должностным лицом своих прямых профессиональных обязанностей);
2) Гражданин попал на фотографию, сделанную в открытом для свободного посещения месте, публичном мероприятии (не считая случаев, когда такое изображение будет являться основным объектом использования);
3) Гражданин позировал за плату.
Также, в рамках данной статьи особенно важно то, что согласно п.3 ст. 152.1 ГК РФ, если изображение, которое используется с нарушением указанных выше положений, будет распространено в сети «Интернет», то гражданин, чьи
права нарушаются, имеет право потребовать удаления данного изображения, а также запретить его дальнейшее распространение.
Весьма показательно то, что посягательство на такое нематериальное благо, как изображение гражданина не будет предотвращено с помощью способов, предусмотренных ст. 1251 и 1252 ГК РФ в силу того, что обнародование и использование изображения гражданина не относятся к интеллектуальным правам, в том смысле, какой заложен в части четвертой ГК РФ [2]. Однако стоит отметить, что те произведения, что содержат изображения граждан, уже будут охраняться авторским правом.
Итак, обозначив первоначальные моменты, стоит уделить внимание двум основным вопросам:
1. Правомерное использование чужих фото;
2. Охрана своих фотографий.
Одним из главных критериев правомерности использования чужих фотографий является их использование с согласия правообладателей. Однако в том случае, если фотография как объект авторского права будет использоваться в научных, учебных, полемических или информационных целях (это могут быть телепередачи, видеозаписи, печатные издания, сеть «Интернет»), то тогда согласие автора на использование требоваться не будет (как и выплата ему вознаграждения). На мой взгляд, указание на распространение произведения в информационных целях может привести к тому, что любое распространение будет ошибочно считаться законным, так как любое распространение произведения может, хоть и номинально, но преследовать информационную цель. Возвращаясь к использованию произведений в целях указанных в пп.1 п.1 ст.1274 следует отметить, что обязательным является указание имени автора произведения. Отдельно стоит указать на цитирование фотографий, что используются для иллюстрации текста в сети «Интернет» [3]. Если ранее было принято, что правомерно цитироваться может исключительно текст, то со временем сложился подход, позже подкрепленный Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда, которая установила, что
цитирование фотографических произведений допускается, если:
1) Фотография на законных основаниях стала общественно доступной;
2) Цитирование производится в информационных, учебных, научных, культурных целях;
3) Указан автор/источник произведения;
4) Цитирование осуществляется в объеме, который оправдан целью самого цитирования.
Так, в деле рассмотренном Судебной коллегией, Ответчик использовал на своём интернет-портале фотографии правообладателя (Истца) без его разрешения, однако при этом свои публикации он снабдил соответствующими ссылками на автора, который ранее выкладывал данные материалы в своем блоге, фотографии были использованы в информационных целях (под которые, как уже было указано ранее, возможно подвести практически любое распространение), также фотографии Истца составили лишь 22 снимка из 589 использованных в материалах Ответчика, что указывает на оправданность такого объема цитирования. Интересным в этот кейсе является и то, что судом было выявлено злоупотребление правом со стороны Истца, который указывал на своем сайте, что использование его фотографий в некоммерческих целях разрешается с учетом указания автора и активной ссылки на него, однако в последствии Истец выдвигал иски к лицам, использующим его фотографии подобным образом [5].
В целом данное Определение ВС РФ следует оценивать сугубо положительно в связи с тем, что признание правомерности цитирования фотографических произведений значительно расширяет свободу выражения мыслей и мнений, углубляет способы их выражения, также для самих правообладателей это отличный шанс по увеличению собственной аудитории, которую они могут обрести путем цитирования их работ другими интернет-пользователями.
Однако данное решение оставляет после себя и вопросы, например, не совсем ясно, какой объем процитированных из первоначального источника
фотографий будет считаться оправданным. Ведь если критерии цитирования текста известны, то с фотографиями дела обстоят сложнее и подход по аналогии здесь, очевидно, не поможет. Подытоживая, можно сказать, что данное Определение является уверенным шагом в нужную сторону по вопросам использования фотоматериалов в сети «Интернет».
Существуют целые фотобанки, фотографии в которых выпускаются с лицензией Pexels или же Creative Commons Zero, данные лицензии позволяют использовать данные фотографии бесплатно, без указания автора, также их разрешено редактировать. То есть фотографии из данных банков передаются в общественное достояние, а их авторы отказываются от всех своих прав на данные произведения, в пределах, разрешенных законом [7].
Отдельное внимание стоит обратить на п.1 ст.1276 ГК РФ, который устанавливает, что распространение, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографических произведений, которые постоянно находятся в месте, которое открыто для свободного посещения (за исключением случаев, когда изображения произведения является основным объектом использования или используется для извлечения прибыли) допускается без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения. Дело в том, что довольно распространенным, но при этом ошибочным является мнение о том, что к местам, открытым для свободного пользования наряду с выставками, музеями, парками, метро, вокзалами и т. д. относится также и сеть «Интернет», в которой в свободном доступе, чаще всего без сведений об авторстве содержатся фотографии. Однако, с данной позицией нельзя согласиться, на что указывает Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, в котором среди прочего резюмируется, что сеть «Интернет» не относится к местам, открытым для свободного посещения, следовательно, доступность фотографии в сети «Интернет» не указывает на то, что данную фотографию можно использовать и распространять без согласия на то её правообладателя [6].
Что касается защиты собственных фотографий в сети «Интернет», то,
безусловно, она им предоставляется, это связано с тем, что защита таких объектов авторского права, как фотографические произведения не зависит от их формы, то есть данные фотографии могут существовать на бумаге, плёнке или же в цифровом формате. Априори за фотографиями признается, что они созданы с помощью творческого труда, и пока не будет доказано обратное (например, судом), данные результаты интеллектуальной деятельности будут подразумевать творческий характер создания. Однако стоит отметить, что несмотря на то, что по общему правилу творческий характер не зависит от того, создал ли свое произведение автор собственноручно или же использовал при этом какое-либо техническое средство, в случае с фотографиями и видеозаписями, которые были созданы с помощью технических средств, но при этом в отсутствие творческой составляющей (например, камера работающая в автоматическом режиме - для уличного видеонаблюдения), говорить о том, что данные записи являются объектами авторского права не приходится (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Основным способом защиты собственных фотографий, которые опубликованы в сети «Интернет» является информирование людей о потенциальной ответственности за нарушение, а также указание на связь с правообладателем для того, чтобы получить согласие на использование и распространение ваших фотографических произведений. Как минимум это поможет избежать случаев, когда потенциальный «правонарушитель» хотел использовать фотографию правообладателя, но не нашел способа с ним связаться. Не стоит забывать и о возможности размещения на собственном вебсайте (если он есть) условий использования ваших фотографий, в которых вы сами можете определить допустимые пределы распространения выложенных материалов.
Однако наиболее употребляемыми способами защиты, конечно же являются механизмы гражданского законодательства, будь то подача иска об удалении фотографии или же пресечении её использования, который может
подать правообладатель фотографии или же в случае, если нарушено право на изображение, иск подаёт лицо, которое обладает нематериальным благом. Также в случае нарушения прав правообладателя открывается возможность для истребования убытков либо же выплаты компенсации в порядке, установленном ст. 1301 ГК РФ.
Не стоит забывать, что права на фотографические произведения возникают без какой-либо регистрации, а потому определяющим при ведении спора будет являться доказывание даты опубликования произведения и его авторство. В связи с этим важно хранить исходные файлы фото, дабы привлечь их в качестве доказательств при необходимости.
Итак, интернет-пользователям не стоит забывать, что доступность фотографий в сети «Интернет» не означает вседозволенности в вопросах их использования и распространения, не стоит забывать, что практически у каждой фотографии есть автор, и использование объекта авторского права без его разрешения будет являться нарушением авторских прав, что может повлечь за собой серьезные материальные издержки для нарушителей. В целом же на сегодняшний день российская судебная практика идёт путём углубления таких понятий, как цитирование произведений и правомерное их использование, всё это расширяет необходимую обществу свободу выражения мыслей и мнений, а также дарует новые способы, которые могут быть использованы для этого.
Библиографический список:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-Ф3 // «Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, N 52.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
3. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. по делу № А40-142345/15-15-1143.
4. Российский медиа-ландшафт 2019: телевидение, пресса, интернет и социальные сети. Аналитический центр Юрия Левады, 2019, с.21.
5. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015.
6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N 5-КГ19-228, 23052/2018.
7. Creative Commons Legal Code [Электронный ресурс] / https://creativecommons.Org/publicdomain/zero/1.0/legalcode (дата обращения 10.03.2022).
