ОХОТА, ЭТИКА, ЗАКОН И ЗАПОВЕДНОЕ ДЕЛО
Б.Н. Кашеваров
Заповедник «Костомукшский», Костомукша, boris.k@onego.ru
Охота - одно из древнейших занятий. По мере развития общества охота как средство существования, выживания отодвигалась на второй и далее план. Только в этих условиях могла появиться этика охоты как свод не писаных правил поведения при добыче животных. В разных сообществах эти правила, этические нормы были и остаются различными, изменяясь во времени. В дальнейшем появились и законы, уже как писаные правила, ответственность за нарушение которых возникала не перед обществом (сообществом), но перед государством. В процессе развития общества менялось и понятие охота, и в разных языках эти понятия также не одинаковы.
Существует такое определение охоты: «Охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц». Тем самым охотой признается добыча только теплокровных животных, что не совсем верно. В соответствии с федеральным законом об охоте: «охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой», а «охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые используются или могут быть использованы в целях охоты», что отдает тавтологией.
Но уже в самом этом определении, кроется ловушка. С одной стороны, охотой признается процесс добывания всех животных, в том числе бурозубок, полевок, мышей. Может быть, это правильно с точки зрения закона, хотя никак и не регламентируется, но с точки зрения общества, в котором формируются этические нормы, это занятие охотой мало кто назовет.
С точки зрения закона охотой будет признаваться и отстрел сусликов и сурков из тяжелых снайперских винтовок с запредельных для обычного охотника расстояний. В последнее время это занятие находит своих любителей и у нас в России. Отстрел ведётся, в том числе экспансивными (а может быть и разрывными) пулями, так что зверек при попадании просто исчезает. Но вот с этической точки зрения я бы это охотой уже не назвал. Так же, как отстрел живот-
ных с вертолетов и самолетов. А в принципе возможности современной техники позволят уничтожить на открытой местности объект размером с собаку даже со спутника. Деятельность, связанная с поиском и выслеживанием была, но охота ли это?
Термины «промысловая охота» и «любительская охота» (ранее спортивная) изжили себя. На мой взгляд, есть просто охота. В чем принципиальное отличие, чтобы делать это разделение, особенно в современных условиях, с этической точки зрения? Так же, как и лицензии были в свое время товарные и спортивные.
Меняются условия охоты, должна меняться и охотничья этика. Так, Россия остается единственной страной, где сохраняется так называемая «традиционная» охота на берлоге (Гилязов, 2011). Но охота на берлоге с использованием мощных ружей не может считаться в настоящее время таким же геройством, охотой в полном смысле, как при использовании, традиционном, рогатины. И здесь встает и этическая проблема: что делать с оставшимися новорожденными медвежатами, которые стали жертвами охоты на берлоге? Разработана ли нормативная база для их выращивания, передачи в зоопарки или выпуска обратно в природу? Экспериментальные и очень интересные работы по данному вопросу проводятся Пажетновыми, но основой для этих исследований служит то, что в нарушение этических норм на берлогах добываются медведицы. В значительной мере это, т.е. не этичность, относится и к охоте на приваде, на прикормочных площадках. В большинстве стран такая охота запрещена.
В относительно недавнее время получило распространение дичераз-ведение, которое становится все более популярным. Но является ли охотой добывание этих разведенных в неволе животных? В соответствии с законом, вероятно, уже и нет, так как эти животные уже не дикие, а содержащиеся человеком, находящиеся на его обеспечении. Вероятно, это не должно подпадать под данное определение охоты, даже если вольеры, в которых содержались эти животные, достаточно большие по площади. Отстрел выпущенных перед сезоном, например фазанов, по моему мнению, мало чем отличается от стрельбы по тарелочкам. Так же, как стрельба с вышки у прикормочной площадки по копытным принципиально мало отличается от стрельбы по мишеням «бегущий кабан» или «бегущий олень».
Первые государственные заповедники в России появились благодаря ученым-охотоведам, в первую очередь для охраны наиболее уязвимой на тот момент части биоты - крупным млекопитающим и птицам, являющимися объектами охоты. На протяжении многих лет заповедники и рассматривались в первую очередь как организации, которые сохраняют, изучают, разводят, акклиматизируют именно виды охотничье-промысловой фауны (Борейко, 2001). Благодаря этому во всех заповедниках России до настоящего времени сохранилось перешедшее в наследство от Главохоты РСФСР общее для всех отделов заповедников мероприятие - зимний маршрутный учет животных по следам.
В настоящее время функции заповедников, как научных учреждений, в значительной степени пересматриваются. На уровне закона об ООПТ разница в целях и задачах заповедников и национальных парков очевидна, на практике же она становится незначительной, первые в своей деятельности все более начинают заниматься экологическим просвещением (в ущерб научным исследованиям), в том числе и по видам, так называемой, охотничьей фауны (Kashevarov, 2003). Между тем, без научных знаний, полученных в условиях, максимально приближенных к естественным, невозможно разработать ни действенных мероприятий по охране природы, ни по её рациональному использованию, в том числе охоты (Миньков, 2006).
Таким образом, в своей настоящей деятельности охотники, специалисты охотничьего хозяйства, ученые охотоведы должны опираться не только на существующие законы, но и на этические нормы, с учетом тенденций развития человеческого общества.
2б9
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Борейко В. Е. Прорыв в экологическую этику / Киевский экологокультурный центр. Киев, 2001. http://svitk.rU/004_book_book/5b/1 255_boreyko-proriv.php
Гилязов А. Медведь Лапландии // Охота и охотничье хозяйство. 2011. № 11. С. 8-12.
Миньков С. И. Охота - гарантия охраны животного мира Канады / ВНИИОЗ, г. Киров. 2006. http://www.anti-
ar.info/index.php?act=read&id=30
Kashevarov B. Development of strict nature reserves of Russia: evolution, revolution or regress? // In: Heikkila, R. & T.Lindholm (eds.). Biodiversity and conservation of boreal nature. Proceedings of the 10 years anniversary symposium of the Nature Reserve Friendship. 2003. Vantaa. Р. 54-57.