CC BY
22
Таким образом, в условиях глобализации экономики и жесткой конкуренции на международном рынке растет целесообразность создания более больших агропромышленных формирований, ведь предприятия, которые занимаются пчеловодством на промышленной основе, могут быть высоко прибыльными и высокоинтенсивными, потому что размеры их производств, зоны кормовых угодий будут отвечать мощностям их перерабатывающих заводов. В то же время необходимо обеспечить завершенность цикла производства и реализации готовых продуктов пчеловодства. Однако авторская позиция не сводится исключительно к поддержке больших агроформирований, на рынке должны присутствовать и мелкие частные товаропроизводители, которые с целью защиты собственного бизнеса могут объединяться в разные кооперативы.
Источники
1. Основы економiчнi показники виробництва продукцп альського господарства в сльськогосподарських
пщприемствах за 2007 р. [Текст]: статистичний бюлетень -К., 2008. - 75 с.
2. Ольське господарство УкраТни. Статистичний збiрник / за ред. Ю.М. Остапчука. - К.: Держ. комггет статистики УкраТни, 2008. - 391с.
3. Сосунова И.А. Методология и методика социально-экологических исследований. - М.: Паус, 1999. - 264 с.
4. Статистичний щорчник «Ольське господарство УкраТни за 2008 рк» / Держ. комггет статистики УкраТни / за заг. кер. Ю.М. Остапчука. - К., 2008. - 359с.
5. Тарасенко В. Социология потребления: методологические проблемы. - К.: Наукова думка, 1993. - 156 с.
6. Теоретико-методолопчы основи Ытеграцйних процеав у сферi пщприемництва: Автореф. дис... д-ра екон. наук: 08.06.01 [Електронний ресурс] / П.Ю. Буряк; НАН УкраТни. 1н-т репон. дослщж. - Л., 2003. - 40с.
7. Dunlap R.E. Rosa E.A. Environmental Sociology // Borgotta E.F. Montgomery J.V., (eds.) Encyclopedia of Sociology. -New York., 2000. - Vol.2. - P.800-813.
8. Panina N., Golovakha E. Tendencies in the Development of Ukrainian Society. Sociological Indicators. - Kiev: Institute of Sociology, 2001. - 350 p.
ОГРАНИЧЕНИЯ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ВНУТРЕННЕМ РЫНКЕ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ
А.А. Красноруцкий, к.э.н., доц., Харьковского национального технического университета сельского
хозяйства им. П. Василенко
Негармоничный характер распределения доходов между субъектами сфер производства и обращения сельскохозяйственной продукции является, одновременно, следствием проблем функционирования внутреннего рынка и основным препятствием его эффективного развития. При этом на протяжении всего периода формирования и функционирования внутреннего рынка сельскохозяйственной продукции в Украине не удалось создать целостный, дееспособный и результативный механизм регулирования пропорций распределения доходов между субъектами сфер производства и торговли. Содействие процессам кооперации и интеграции, создание условий для защиты интересов отечественного товаропроизводителя, как основные мероприятия, направленные на обеспечение эффективного функционирования внутреннего рынка сельскохозяйственной продукции, фактически, так и не приобрели форм конкретных нормативных актов, доведенных до стадии практического исполнения. При этом именно активизация интеграционных процессов между участниками рынка сельскохозяйственной продукции является едва ли не единственным доступным в существующих условиях инструментом, обеспечивающим гармоничное и пропорциональное развитие различных функциональных групп субъектов данного рынка, использование которого обеспечивает расширенный характер протекания воспроизводственных процессов.
Вопросы гармонизации функционирования внутреннего рынка сельскохозяйственной продукции, обеспечение эффективности основной деятельности аграрных предприятий и развитие их конкурентоспособности детально рассмотрены в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов [2-4]. Результаты их исследований многогранны и исчерпывающе раскрывают содержание экономических процессов, происходящих на рынке. Однако, механизмы преодоления диспропорций в реализации интересов участников рынка сельскохозяйственной продукции, создания условий для рас-
ширенного воспроизводства во всех функциональных группах участников рынка, а также достижение определенной эффективности обменных процессов в контексте стимулирования интеграционных процессов требуют дополнительных научных исследований.
Данная публикация является попыткой обоснования характера существующих ограничений интенсификации интеграционных процессов между субъектами сфер производства и обращения внутреннего рынка сельскохозяйственной продукции.
Состояние рынка сельскохозяйственной продукции характеризуется неоднородностью конкурентной ситуации на различных уровнях маркетинговой инфраструктуры от олигопсонии на ближайших к производственному уровнях и даже монопсонии при рассмотрении локальных рынков до олигополии на более высоких уровнях уже в сфере обращения [5]. Принимая во внимание, что структура систем распределения сельскохозяйственной продукции на внутреннем рынке, в большинстве случаев, включает три уровня [5], а удельный вес продукции, распределяемой через посреднические сети, т.е. без применения биржевых и иных прогрессивных инструментов рыночной инфраструктуры, а также прямых хозяйственных связей с переработчиками и экспортерами, превышает 70% [1], эффективность и полнота финансирования субъектами сферы обращения оборотных средств сельскохозяйственных товаропроизводителей становится едва ли не единственным значимым рычагом влияния на протекание воспроизводственных процессов в аграрном секторе экономики. При этом, как показывают ранее проведенные исследования, уровни концентрации капитала в сфере сельскохозяйственного производства и сфере обращения аграрной продукции отличаются в десятки раз [5]. Последнее, с одной стороны, затрудняет нормальное развитие хозяйственных связей участников рынка, а, с другой стороны, доказывает необходимость стимулирования использования субъектов инфраструктуры в качестве основных интеграторов процессов раз-
вития сотрудничества между субъектами сфер производства и обращения. Целью же развития подобных интеграционных процессов является, исключительно, создание условий для наиболее полного перелива торгового капитала в сферу производства, но осуществлять данный процесс приходится в условиях доминирования экономических интересов посредников.
Для оценки степени доминирования интересов посредника и оценки результативности деятельности товаропроизводителей на наиболее типичных объектовых рынках сельскохозяйственной продукции нами был использован показатель объема реализации продукции на 1 грн. полных затрат на каждом этапе товародвижения. В качестве наиболее показательных объектовых рынков при выполнении исследования нами были выбраны: рынок зерна продовольственных кондиций, рынок товарных семян подсолнечника, рынок свинины, рынок мяса птицы и рынок молока. При определении степени ценового доминирования посредника мы сознательно не использовали индекс Герфиндаля-Гиршмана и олигопсонический индекс, а оперировали усредненными по функционально обособленной группе субъектов рынка показателями по причине
отсутствия релевантной информационной базы для их расчета. При этом методика, примененная нами, основывается в определении производной функции линия тренда, описывающего изменение данного показателя. Полученный нами показатель является индикатором доминирования субъектов сферы обращения, а его определение для условий объектового рынка осуществляется по формуле:
1 = Ах=2..х=1 ,
ах
где I - индикатор доминирования субъектов сферы обращения на объектовом рынке; /(х) - функция распределения удельного результата реализации продукции; X - стадия распределения продукции на рынке; А х=1 х=2 - разность значений производной при значениях х=1 (сфера производства) и х=2 (сфера обращения).
Результаты определения индикатора доминирования субъектов сферы обращения для рассмотренных объектовых рынков приведены в табл. 1.
Таблица 1. Определение индикатора доминирования субъектов сферы обращения для некоторых объектовых рынков сельскохозяйственной продукции в 2001-2009 гг.*
Год Функция распределения удельного результата реализации продукции в цепочке «производство-обращение-потребление (в т.ч. переработка)» объектового рынка Значение производной функции распределения удельного результата реализации при значениях х=1 (сфера производства) и х=2 (сфера обращения) Значение индикатора доминирования субъектов сферы обращения
х=1 х=2
1 2 3 4 5
рынок продовольственного зерна пшеницы 3 класса
2001 у = -0,2179x2 + 0,7151х + 1,2129 0,2793 -0,1565 -0,4358
2002 у = -0,0427x2" + 0,2432х + 1,0409 0,1578 0,0724 -0,0854
2003 у = 0,1839х2 - 0,8703х + 2,3501 -0,5025 -0,1347 0,3678
2004 у = -0,5849х2 + 2,32х - 0,4003 1,1502 -0,0196 -1,1698
2005 у = -0,1048х2 + 0,4824х + 0,7177 0,2728 0,0632 -0,2096
2006 у = -0,0155х2 + 0,0761х + 1,2125 0,0451 0,0141 -0,031
2007 у = 0,7791х2 - 3,6877х + 5,3662 -2,1295 -0,5713 1,5582
2008 у = -0,1033х2 + 0,4312х + 0,9782 0,2246 0,018 -0,2066
2009 у = -0,1949х2 + 0,855х + 0,4453 0,4652 0,0754 -0,3898
рынок товарного подсолнечника
2001 у = -0,1869х2 + 0,2398х + 1,6341 -0,1340 -0,5078 -0,3738
2002 у = 0,03х2 - 0,6705х + 2,419 -0,6105 -0,5505 0,0600
2003 у = -0,1221х2 - 0,0005х + 1,7656 -0,2447 -0,4889 -0,2442
2004 у = -0,239х2 + 0,573х + 1,118 0,0950 -0,383 -0,4780
2005 у = -0,1244х2 + 0,2043х + 1,1631 -0,0445 -0,2933 -0,2488
2006 у = -0,1378х2 + 0,2747х + 1,07 -0,0009 -0,2765 -0,2756
2007 у = -0,2024х2 + 0,2829х + 1,6785 -0,1219 -0,5267 -0,4048
2008 у = -0,2814х2 + 0,873х + 0,5923 0,3102 -0,2526 -0,5628
2009 у = -1,2957х2 + 4,9276х - 2,4626 2,3362 -0,2552 -2,5914
рынок свинины
2001 у = -0,6382х2 + 2,4747х - 0,9085 1,1983 -0,0781 -1,2764
2002 у = -0,7162х2 + 2,8337х - 1,2864 1,4013 -0,0311 -1,4324
2003 у = -0,8227х2 + 3,3378х - 1,8451 1,6924 0,047 -1,6454
2004 у = -0,7034х2 + 2,771х - 1,2116 1,3642 -0,0426 -1,4068
2005 у = -0,4966х + 1,7989х - 0,1534 0,8057 -0,1875 -0,9932
2006 у = -0,6323х2 + 2,4618х - 0,9215 1,1972 -0,0674 -1,2646
2007 у = -0,7212х2 + 2,9078х - 1,4626 1,4654 0,023 -1,4424
2008 у = -0,7342х2 + 2,8247х - 1,0875 1,3563 -0,1121 -1,4684
2009 у = -0,6785х2 + 2,8143х - 1,1228 2,1358 1,4573 -0,6785
рынок мяса птицы всех категорий
2001 у = 0,0051х2 + 0,0044х + 0,9735 0,0146 0,0248 0,0102
2002 у = 0,0085х2 - 0,0151х + 0,9956 0,0019 0,0189 0,017
2003 у = 0,0687х2 - 0,3192х + 1,3606 -0,1818 -0,0444 0,1374
2004 у = 0,0387х2 - 0,1647х + 1,164 -0,0873 -0,0099 0,0774
2005 у = 0,1379х2 - 0,6728х + 1,7839 -0,397 -0,1212 0,2758
2006 у = 0,0852х2 - 0,3989х + 1,4347 -0,2285 -0,0581 0,1704
2007 у = -0,0652х2 + 0,349х + 0,5262 0,2186 0,0882 -0,1304
2008 у = -0,0263х2 + 0,1523х + 0,761 0,0997 0,0471 -0,0526
2009 у = 0,0861х2 - 0,3982х + 1,4091 -0,226 -0,0538 0,1722
Год Функция распределения удельного результата реализации продукции в цепочке «производство-обращение-потребление (в т.ч. переработка)» объектового рынка Значение производной функции распределения удельного результата реализации при значениях х=1 (сфера производства) и х=2 (сфера обращения) Значение индикатора доминирования субъектов сферы обращения
х=1 х=2
1 2 3 4 5
рынок молока
2001 y = 0,0043x2 - 0,0007x + 0,9884 0,0079 0,0165 0,0086
2002 y = -0,0728x2 + 0,3524x + 0,5824 0,2068 0,0612 -0,1456
2003 y = 0,0696x2 - 0,3189x + 1,3593 -0,1797 -0,0405 0,1392
2004 y = 0,032x2 - 0,0955x + 1,0595 -0,0315 0,0325 0,064
2005 y = 0,1046x2 - 0,4303x + 1,4477 -0,2211 -0,0119 0,2092
2006 y = 0,0307x2 - 0,0614x + 0,9937 0 0,0614 0,0614
2007 y = 0,1383x2 - 0,5549x + 1,5545 -0,2783 -0,0017 0,2766
2008 y = 0,0981x2 - 0,3325x + 1,2754 -0,1363 0,0599 0,1962
2009 y = 0,1283x2 - 0,4697x + 1,4283 -0,2131 0,0435 0,2566
Источник: собственные исследования
Величина индикатора может принимать как положительные, так и отрицательные значения. В свою очередь, отрицательные значения индикатора свидетельствуют о наличии факта доминирования, а положительные — свидетельствуют о качественной и полной реализации экономических интересов субъектов сферы производства. Сопоставление полученных значений индикатора позволяет утверждать, что наилучшим образом реализуются экономические интересы производителей мяса птицы всех категорий; интересы производителей зерна пшеницы продовольственных кондиций реализовы-вались более полно, чем интересы субъектов сферы обращения только в 2003 и 2007 гг., однако это привело к искривлению пропорций и дестабилизации развития рынка. Интересы производителей товарных семян подсолнечника угнетались на протяжении рассмотренного периода, что привело к наиболее существенному усилению позиций субъектов сферы обращения в 2009 году.
Таким образом, основным ограничением успешного развития интеграционных процессов между субъектами отечественного рынка сельскохозяйственной продукции является характер реализации экономических интересов. Результаты численной оценки характера реализации экономических интересов про-
изводителей основных видов сельскохозяйственной продукции свидетельствуют о невозможности использования аграрных предприятий в качестве основных интеграторов. При этом инициироваться вертикальные интеграционные процессы должны, прежде всего, субъектами сферы обращения рынка сельскохозяйственной продукции, а результатом этих процессов должен стать наиболее полный перелив торгового капитала в сферу производства, главным образом, в виде инвестиционных ресурсов.
Источники
1. С ¡льське господарство УкраТни за 2008 р к. Статистичний щорчник / Державний комтет статистики УкраТни; П ¡д заг.кер. Ю.М. Остапчука. - К., 2009. - 370 с.
2. Могильний О.М. Регулювання аграрноТ сфери [монограф i я] / Олешй Миколайович Могильний. - Ужгород: 1ВА, 2005. - 400 с.
3. Онегина В.М. Державне регулювання цн i доходiв альсь-когосподарських товаровиробник в [монограф i я] / В i кторiя Михайл i вна Онепна. - К.: ННЦ 1АЕ, 2007. - 590 с.
4. Пасхавер Б. Ц i ни виробництва i споживання продоволь-чого ринку / Б. Пасхавер // Економi ка УкраТни. - 2007. -№ 12. - С. 51- 61.
5. Красноруцький О.О. Розвиток маркетингу на ринку агропро-довольчоТ продукцп' УкраТни [Монографiя] / О.О. Красноруцький, Ю.1. Данько. - Харю в: «Мськдрук», 2009. - 262 с.
РАЗВИТИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА И ПЕРЕРАБОТКИ
СЕМЯН РАПСА
С.А. Заика, ст. преп. Харьковского национального технического университета сельского хозяйства
им. П. Василенко
Производство и переработка семян масличных культур - одна из главных составляющих агропромышленного комплекса Украины, уровень эффективности, которой определяет состояние экономики страны и является важным источником формирования продовольственных ресурсов. Это определяется народнохозяйственным значением и потребительскими качествами масличных культур,
используемых для производства широкого ассортимента продукции продовольственного и непродовольственного потребления.
В Украине производству масличных культур в последние годы уделяется много внимания, площади под ними постоянно расширяются (табл. 1). Так за последние пять лет площади посева подсолнечника увеличились на 22,3%, а рапса более чем в 12 раз.
Таблица 1. Динамика посевных площадей масличных культур в Украине, тыс. га [1]
Показатель 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2008 г. в % к 2004 г.
Вся посевная площадь 26752 26044 25928 26060 27133 101,4
Масличные культуры 3676 3975 4392 4508 5725 155,7
В том числе: подсолнечник 3521 3743 3964 3604 4306 122,3
рапс 117 207 414 891 1412 1206,8
Валовой сбор масличных культур также с каждым годом увеличивается (табл. 2).
Несмотря на то, что основной масличной культурой в Украине остается подсолнечник, в по-
следнее время значительно возросло производство семян рапса. Взвешенный индекс его валового сбора показывает, что за исследуемый период за счет урожайности объем производства рапса увеличился
