Ограничение в родительских правах как мера ответственности родителя, не выполняющего свои обязанности ♦ Текст научной статьи по специальности «Право»

СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

УДК 347.73

DOI: 10.23683/2313-6138-2019-6-2-16

Соседова Марина Васильевна,

судья, Елецкий городской суд Липецкой области, 399770, г. Елец, ул. Коммунаров, д. 32

Sosedova, Marina V.,

Judge, Yelets City Court, Lipetsk Region, 32, Kommunarov St., Yelets, 399770, Russian Federation

ОГРАНИЧЕНИЕ В РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВАХ КАК МЕРА ОТВЕТСТВЕННОСТИ РОДИТЕЛЯ,

НЕ ВЫПОЛНЯЮЩЕГО СВОИ ОБЯЗАННОСТИ

♦

RESTRICTION IN PARENTAL RIGHTS AS A MEASURE OF RESPONSIBILITY OF A PARENT WHO DOES NOT

FULFILL HIS DUTIES

АННОТАЦИЯ. Ограничение в родительских правах имеет двоякую природу. В первом случае эта мера защиты ребенка при отсутствии вины родителя, но при наличии фактора опасности нахождения ребенка с этим родителем (например, в силу психического заболевания родителя). Во втором случае при виновном поведении родителя это мера ответственности, предусматривающая отобрание ребенка, в силу опять же опасности для несовершеннолетнего ребенка при отсутствии оснований для лишения родительских прав. В статье рассматриваются спорные вопросы ограничения в родительских правах как меры ответственности в семейном праве. При этом обращается внимание на необходимость корекционно-реабилитационной работы с родителем, ограниченным в родительских правах. Эту деятельность должен осуществлять, в том числе, орган опеки и попечительства. Данное положение требует законодательного закрепления.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: семья; дети; ограничение в родительских правах; отобрание ребенка у родителей без лишения их родительских прав.

ABSTRACT. The article is devoted to the restriction of parental rights as a measure of responsibility of a parent who does not fulfill his duties. The restriction of parental rights has a dual nature, this measure of protection of the child in the absence of the fault of the parent. For example, if there is a danger of finding a child with this parent (for example, due to his mental illness). In the case of a guilty parent's behavior, this is a measure of responsibility, providing for the taking of the child, if there are no grounds for the deprivation of parental rights. The article discusses the controversial issues of restrictions in parental rights as a measure of responsibility in family law. This draws attention to the need for rehabilitation and correction work with a parent who is limited in parental rights. This activity should be carried out, including the guardianship authority. This provision requires legislative consolidation.

KEYWORDS: family; children; restriction of parental rights; taking a child from parents without depriving them of parental rights.

© М.В. Соседова, 2019

Согласно п. 1, 2 ст. 73 СК РФ, суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав) (п. 1). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока (п. 2).

Ограничение в родительских правах как мера «семейно-правовой» ответственности существует и в других государствах.

Так, в Италии императивными в силу прямого указания являются правила ст. Зб-Ыэ Закона «О реформе итальянского международного частного права» 1995 г. (в ред. 2013 г. [б]), защищающие интересы детей [7]. Данная норма устанавливает родительскую ответственность обоих родителей и их обязанность по содержанию детей, а также предоставляет суду право ограничить их в родительских правах в случае, если их поведение представляет опасность для ребенка [5].

Ограничение в родительских правах как мера семейной правовой ответственности является временной, она рассчитана на шесть месяцев. По истечении этого срока орган опеки и попечительства должен будет оценить поведение родителя, и, если оно не изменилось в лучшую сторону, то, соответственно, орган вправе подать иск о лишении родительских прав этого родителя.

Во-первых, хочется обратить внимание, что срок шесть месяцев может быть недостаточен для решения вопроса о том, что выполнение родителем своих обязанностей изменилось в лучшую сторону. Даже если родитель в этот период устроился на работу, то срок его трудовой деятельности достаточно небольшой. Если он обратился за помощью для лечения от алкоголизма или наркомании, также еще не успел пройти лечение или сделать успехи в этой области.

Возникает вопрос, какие действия должен предпринять орган опеки и попечительства, если в течение шести месяцев динамика поведения родителя не позволяет сделать вывод об ухудшении или улучшении отношения к ребенку, ведь срок в общем-то небольшой?

Во-вторых, в п. 2 указанной статьи определено, что имеется обязанность органа опеки и попечительства подать иск о лишении родительских прав, но не предусмотрено ответственности за невыполнение этой обязанности. Таким образом, в случае, если орган опеки и попечительства не подаст в указанный срок иск о лишении родительских прав, то для органа не будет за это негативных последствий. Получается, что контролируя действия родителя, ограниченного в родительских правах, сам орган опеки и попечительства является неконтролируемым в выполнении этой функции.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 27.05.1998 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения [4].

Ограничение в родительских правах, если оно является мерой ответственности, также предусматривает в качестве обязательного фактора наличие виновного поведения родителя. В то же время такое поведение часто обусловлено тем, что родитель не может справиться со сложившейся ситуацией в силу алкогольной зависимости, неумения определить приоритетные ценности, отсутствия семейного воспитания у самого родителя, нуждаемости в корректировке поведения и т.д.

Судьи, рассматривающие дела о лишении родительских прав, оценивают все обстоя-

96

М.В. СОСЕДОВА. ВЕСТНИК ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ЮФУ 2019. Т. 6, № 2. С. 94-98

тельства, имеющие значение для дела, и ориентированы на проведение с родителем, не справляющимся со своими обязанностями, коррекционно-реабилитационной работы. При этом они, как правило, исходят из того, что лишение родительских прав является крайней мерой семейно-правовой ответственности и, если нет достаточных оснований для лишения родительских прав, выносят решения об ограничении в родительских правах.

Родителю, ограниченному в родительских правах, разъясняется, что ему необходимо в течение 6 месяцев изменить свое поведение. Ему также объясняются возможные последствия в виде лишения родительских прав. Однако, даже зная об этом, не в каждом случае родитель может самостоятельно исправить свое отношение к ребенку. Если родителю не будет оказана квалифицированная профессиональная помощь, в том числе и органом опеки и попечительства, и он не в состоянии изменить сложившуюся негативную ситуацию, то через определенное время в суд поступит иск о лишении этого же родителя родительских прав.

Приведем примеры из практики Елецкого городского суда.

Так, Комитет опеки и попечительства администрации города Ельца обратился в 2015 году суд с иском к С. в интересах несовершеннолетнего ребенка о лишении родительских прав. Ответчица, являясь матерью ребенка 2013 года рождения, не исполняет своих родительских обязанностей. Комитет просил лишить С. родительских прав.

Ранее решением Елецкого городского суда от 23.04.2014 С. уже была ограничена в родительских правах. Однако ответчица не изменила отношение к воспитанию ребенка: а) не исполняла родительские обязанности; б) полностью устранилась от воспитания и содержания ребенка; в) не интересовалась его здоровьем; г) попыток возвращения в семью не предпринимала.

Ответчица уже после вынесения решения Елецкого городского суда об ограничении в родительских правах привлекалась к административной ответственности, а именно: 20.08.2014 по ч. 1 ст. 20.1 (мелкое хулиганство) КоАП РФ, 22.09.2014 по ч. 1 ст. 20.1 (мелкое хулиганство) КоАП РФ, 22.11.2014 по ст. 6.9 (потребление наркотических средств или психотропных ве-

ществ без назначения врача) КоАП РФ. Судом было принято решение об удовлетворении иска и лишении родительских прав С., поскольку для ребенка была установлена реальная опасность нахождения с матерью [1].

Таким образом, лишению в родительских правах ответчицы предшествовало ее ограничение в родительских правах. В связи с тем, что поведение родительницы не изменилось в лучшую сторону, а также в связи с наличием оснований для лишения родительских прав, предусмотренных ст. 69 СК, иск был удовлетворен. В то же время, исходя из возраста ответчицы (19 лет), принимая во внимание, что она родила ребенка, являлась несовершеннолетней (17 лет), отсутствие опыта воспитания грудного ребенка, недостаток семейного воспитания у самой ответчицы, очевидно, что самостоятельно ей было сложно справиться с возникшей по ее вине негативной ситуацией. Как усматривается из материалов дела, проводимая с молодой женщиной работа была недостаточной.

Сложность заключается еще и в том, что обязанность органа опеки и попечительства в проведении корекционно-реабилитационной работы с лицами, ограниченными в родительских правах, законодательно не закреплена.

Согласно ст. 75 СК родителю, родительские права которого ограничены судом, могут быть разрешены контакты с ребенком, если это не оказывает на ребенка вредного влияния. Контакты родителя с ребенком допускаются с согласия органа опеки и попечительства либо с согласия другого родителя, не лишенного родительских прав или не ограниченного в родительских правах, опекуна (попечителя), приемных родителей ребенка или администрации организации, в которой находится ребенок.

СК определяет полномочия органа опеки и попечительства при даче согласия в отношении контактов ребенка с родителями, ограниченными в родительских правах. Но только этим не может ограничиваться работа органов опеки и попечительства с лицами, ограниченными в родительских правах.

В Федеральном законе от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» — один из основных (базовых) законов, которым в своей работе руководствуются органы опеки и попечительства, не предусмотрено положений о возможной работе органа опеки и попечитель-

ства с родителями, ограниченными в родительских правах.

Так, в Федеральном законе от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» в качестве приоритетных задач органов опеки и попечительства закреплены: а) обеспечение своевременного выявления лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и их устройства; б) защита прав и законных интересов подопечных; в) обеспечение достойного уровня жизни подопечных, законодательная обязанность органов опеки и попечительства в проведении корекционно-реабилитационной работы с лицами, ограниченными в родительских правах, нигде не закреплена.

В то же время, анализируя деятельность органов опеки и попечительства, можно сделать вывод, что работа с лицами, ограниченными в родительских правах, несмотря на отсутствие достаточной нормативной базы, стала более активной по сравнению с 2015 годом.

Так, К. и Б. по решению Елецкого городского суда от 28.05.2018 по иску органа опеки и попечительства были ограничены в родительских правах в отношении троих детей; на содержание детей были взысканы алименты. Ответчики нигде не работали, злоупотребляли алкоголем, семья состояла на учете в службах системы профилактики с 2013 года. Дети ответчиков доставлялись как безнадзорные в больницу, а затем помещались в госучреждения [2].

В декабре 2018 года К. и Б. обратились в суд об отмене ограничения в родительских правах в отношении трех несовершеннолетних детей.

В судебном заседании было установлено, что с момента ограничения в родительских правах поведение родителей, по отношению к детям изменилось коренным образом в лучшую сторону. К., Б. предоставили сведения о перечислении алиментов на содержание детей, о том, что они покупали детям одежду и принадлежности. Было установлено, что жилищно-бы-товые условия истцов соответствуют для проживания детей. С указанными родителями, в период их ограничения в родительских правах, органами опеки и попечительства проводилась коррекционно-реабилитационная работа, в том числе они посещались специалистами, с ними проводились беседы, в период производ-

ства по делу проводилось обследование психолога на предмет установления наличия роди-тельско-детских отношений.

Решением Елецкого городского суда от 04.02.2019 требования К., Б. были удовлетворены, ограничение отменено, трое детей были возвращены родителям [3].

Таким образом, корекционно-профилак-тическая работа, проводимая органом опеки и попечительства с лицами, ограниченными в родительских правах, в целом положительно влияет на изменение родителями своего поведения в отношении своих детей и выполнения родительских обязанностей.

Для наиболее эффективной работы органов опеки и попечительства с лицами, ограниченными в родительских правах, необходимо законодательно закрепить за ними эту обязанность.

Предлагаем внести изменения во второй абзац пункта 2 статьи 73 СК, изложив его в следующей редакции: «Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства в срок от шести месяцев до года после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока. В период ограничения родителя в родительских правах орган опеки и попечительства обязан проводить с этим родителем кор-рекционно-реабилитационную работу исходя из личности родителя и сущности нарушения этим родителем прав ребенка».

Полагаем целесообразным ввести административную ответственность в виде штрафов для руководителя органа опеки и попечительства за неисполнение вышеуказанных обязанностей, а именно за непредъявленные иски о лишении родительских прав в отношении родителя, ограниченного в родительских правах, в срок, указанный в ст. 73 СК РФ.

98

М.В. СОСЕДОВА. ВЕСТНИК ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ЮФУ 2019. Т. 6, № 2. С. 94-98

ЛИТЕРАТУРА

1. Архив Елецкого городского суда. Дело № 2-58/2015.

2. Архив Елецкого городского суда. Дело № 2-606/2018.

3. Архив Елецкого городского суда. Дело № 2-61/2019.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 27.05.1998 (в ред. 26 декабря 2017 г.) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» [Электронный ресурс] // URL: http://base.garant.ru/12111896.

5. Honorati C. Norme di applicazione necessaria e responsabilité parentale del padre non sposato // Rivista di diritto internazionale private e processuale. 2015. Issue 4.

6. Italian Law on the Status Filiationis (Law № 219/2012), Legislative Decree № 154/2013.

7. Tribunale de Belluno. 23.12.2014; Tribunal di Firenze. 09.03.2015; Tribunale di Belluno. 24.05.2016; Tribunale di Belluno. 27.10.2016; Tribunale di Milano. 24.03.2014 // EUFam's database. Project "Planning the Future of Cross-border Families: a path through coordination"(JUST/2014/ JCOO/AG/CIVI/7729).