CC BY
59
УДК 343.26 r.s. RYZHOV*
ББК 67.408.002.18 Р93
LIMITING OF LIBERTY AND ITS PLACE IN THE SYSTEM OF CRIMINAL PUNISHMENTS
Аннотация: в статъе рассматривается огра™^- Annotation: in the article the limiting of liberty is
ние свободы как вид нового уголовногонаказания с considered as a new criminal punishment in the view of
учетом изменений, внесенных федералъным зако- the changes introduced by the Federal law from
ном от 27 декабря2009 г № 377-ф3; оценивается ка- December 27-th2009 N° 377-FL. The punitive component
рателъная составляющая ограничения свобод^1 и по- of limiting of liberty is estimated and essential mitigation
казывается существенное смягчение его строгости; of its severity is shown. The necessity of change of its
обосновывается необходимостъсмены его располо- placement in the system of punishments is proved.
жения в системе гаказант. Key words: penal system, limiting of liberty, severity
Юпочжък слова: уголовно-исполнителънаясисте- of punishment, system of punishments, sanctions of
ма, ограничение своб°ды, строгостъ наказания, систе- the articles of the Special Part of the Criminal Code of
ма наказаний, санкции статей Особеннойчасти УК РФ. the Russian Federation
Одним из необходимых условий реформирования уголовно-исполнительной системы является совершенствование системы наказаний. Данной проблеме было уделено достаточно серъезное внимание на заседании Президиума Государственногосовета, посвященного вопросам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (11 февраля 2009 г., г. Вологда). В част-РОМАН ности, Президент России Д. А. Медведев в своем вы-СЕРГЕЕВИ Ч ступлении поставил задачу по пересмотру системы наказаний, а также норм Уголовного кодекса РФ (УК ОВ РФ), касающихся такого наказания, как ограничение свободы1. Итогом обозначенных перспектив стало принятие Федерального закона от 27 декабря2009 г. N 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением ОГРАНИЧЕНИЕв действие положений Уголовного кодекса Российс-СВОБОДЫ кой Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса _ .ЯСлТл Российской Федерации о наказании в виде ограниче-И ЕГ О МЕСТО ния свободы» (далее - Федеральный закон). Данный ВСИСТЕМЕ Федеральный закон внес серьезные коррективы в сис-уГОЛОВНЫХ тему уголовных наказаний, поскольку, во-первых, ог-« раничение свободы перестало быть фиктивным нака-НАКАЗАНИИ занием и, во-вторых, существенно изменилось содержание этого вида наказания, его карательный потенциал. Эти обстоятельства требуют оценки строгости ограничения свободы как действующей принудительной меры государственного характера и его места в системе наказаний.
Как известно, закрепленная в ст. 44 УК РФ система наказаний обладает рядом признаков. К наиболее существенным, определяющим последовательность расположения наказаний относится признак, в соответ-
------------------- ствии с которым система наказаний строится по прин-
Кандидат юридических наук, доцент;
начальник отдела организации международного сотрудничестваи науки научного центра (Академия ФСИН России).
E-mail: ryzhov-r@yandex.ru.
*
Проблемы уголовного права
Проблемы уголовного права
ципу - от менее строгого к более строгому наказанию. Данный принцип в целом не вызывает возражений в юридической литературе2, а также поддерживается судебной практикой3. На наш взгляд, в расчет не должен приниматься только такой исключительно дополнительный вид наказания, как лишение специального, воинского или почетного звания, клас-сного чина и государственных наград.
Ограничение свободы в ст. 44 УК РФ расположено на седьмом месте - после ограничения свободы и перед арестом. Следовательно, исходя из указанного принципа построения лестницы наказаний ограничение свободы является более строгим наказанием по сравнению со штрафом, лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательными работами, исправительными работами, ограничением по военной службе. До недавнего времени такая оценка не вызывала практически никаких сомнений.
В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 53 УК РФ указанным Федеральным законом, сущность данного вида наказания полностью изменилась, ограничение свободы стало менее строгим наказанием. Однако при этом последовательность наказаний в ст. 44 УК РФ, а значит, и степень строгости ограничения свободы с позиций уголовного закона остались прежними.
Между тем правильное расположение ограничения свободы как нового наказания в системе наказаний имеет принципиальное значение. «Построение шкалы наказаний в определенной, иерархически заданной последовательностииме-ет не только сугубо технико-юридическое, но и большое практическое значение. Лестница наказаний позволяет правильно сориентироваться при разрешении коллизии, какой закон является более строгим или мягким; при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким; при изменении приговора; при взаимозачете различных видов наказания и т. д.»4. В соответствии с системой наказаний конструируются санкции статей Особенной части УК РФ, закрепляется последовательность расположения входящих в них наказаний.
Сравнение положений УК РФ, касающихся ограничения свободы, до изменений, внесенных указанным Федеральным законом, и после свидетельствует о существенном смягчении рассматриваемого наказания. Так, в соответствии с прежней редакцией ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключалось в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения су-
дом приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора. Согласно ч. 1 ст. 47 УИК РФ осужденные к ограничению свободы должны были отбывать наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах. Часть 3 ст. 50 УИК РФ устанавливала, что осужденные к ограничению свободы находятся под надзором, и возлагала на них ряд обязанностей, в числе которых -выполнять Правила внутреннего распорядка исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; постоянно находиться в пределах исправительного центра, не покидать его без разрешения администрации; проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях и не покидать их в ночное время без разрешения администрации исправительного центра; участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности и др.
В современной редакции ч. 1 ст. 53 УК РФ определяет, что ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующегомуници-пального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации . В качестве обязательных, как отмечается в ч. 1 ст. 53 УК РФ, выступают только установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственногооргана, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.
Очевидно, что правоограничения, характерные для анализируемого вида наказания, стали
более мягкими. Ранее ограничение свободы по своей сути было весьма схоже с лишением свободы, которое исполняется в колониях-поселениях. На это обращалось внимание отдельными исследователями5. Высказывались даже предложения о переименовании колоний-поселений в исправительные центры для исполнения в них ограничения свободы6. Однако трудно не заметить, что оно по своему карательному содержанию приблизилось к условному осуждению, поскольку включает в себя практически те же ограничения, характерные для данной меры уголовно-правового характера, вообще не относящейся к наказанию. Кроме того, законодательно установленный перечень обязанностей при условном осуждении лица не является исчерпывающим, в то время как перечень ограничений, определенный для рассматриваемого нами наказания, исчерпывающий. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению, которые вполне могут оказаться более строгими и жесткими относительно определенных обязанностей для ограничения свободы. Например, в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» указывается, что суд вправе возложить на условно осужденного исполнение обязанности в установленный срок загладить вред, причиненный преступлением7.
В пользу сближения ограничения свободы и условного осуждения свидетельствует и то, что ограничение свободы Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ исключено из закрепленного в ч. 1 ст. 73 УК РФ перечня наказаний, при назначении которыхможет применяться условное осуждение. Это вполне оправданно, поскольку не имеет смысла назначать условное осуждение применительно к наказанию, являющемуся сходным с самим условным осуждением.
На снижение степени строгости рассматриваемого вида наказания указывает и новая пропорция для замены ограничения свободы на лишение свободы. Так, в прежней редакции в ст. 53 УК РФ устанавливалась пропорция один день лишения свободы за один день ограничения свободы, в современной - один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Иными словами, соотношение ограничения свободы и лишения свободы смягчилось в два раза.
Необходимо обратить внимание и на то, что ч. 2 ст. 53 УК РФ в новой редакции устанавливается назначение ограничения свободы в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести. Законодатель исключил возможность назначения ограничения свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления. Ранее такого запрета по категориям преступлений в ст. 53 УК РФ не содержалось. Теоретически ограничение свободы в качестве основного вида наказания могло быть назначено не только за преступление небольшой или средней тяжести, хотя практически такая возможность могла быть реализована в рамках единственной санкции, закрепленной в ч. 2 ст. 238 УК РФ. В этом смысле законодатель на одну ступень поставил ограничение свободы с обязательными и исправительными работами, которые, как показал анализ санкций Особенной части УК РФ, предусмотрены только за преступления небольшой и средней тяжести. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в одном случае может быть назначено за тяжкое преступление -ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы может назначаться в качестве как основного, так и дополнительного наказания. Это свойственно только тем наказаниям, которые по своей строгости стоят в начале лестницы наказаний - штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Это также отмечается в ч. 2 ст. 45 УК РФ.
Приведенные аргументы в достаточной мере свидетельствуют о том, что положение ограничения свободы в иерархии наказаний должно быть изменено. На наш взгляд, его следует закрепить в ст. 44 УК РФ на втором месте - после штрафа. Некоторые авторы считают, что штраф, исходя из его размеров, нельзя рассматривать в качестве самого мягкого вида наказания8, но, как справедливо отмечается в литературе, система наказаний не определяет ни размер, ни пределы наказаний9 . Очевидно, что самая низкая степень строгости штрафа определяется возможностью его уплаты в весьма короткие сроки - в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (ч. 1 ст. 31 УИК РФ). В соответствии с такой системой наказаний необходимобудеттак-же внести изменения в санкции статей Особенной части УК РФ.
Несмотря на то что это может вызвать много вопросов, связанных с обратной силой уго-
Проблемы уголовного права
Проблемы уголовного права
ловного закона (ч. 1 ст. 10 УК РФ), такое решение будет соответствовать сущности нового ограничения свободы. Подобное законодательное «признание» ограничения свободы в рамках системы наказаний как более мягкой меры государственного принуждения, чем ранее, позволит существенно расширить перечень преступлений, за которые может применяться этот весьма перспективный вид наказания. Ограничение свободы на сегодняшний день предусмотрено в качестве основного вида наказания
только в 14,8 % санкций. С внесением изменений увеличение произошло только на 1,5 %, несмотря на то что штраф как основной вид наказания предусмотрен в 42 % санкций, исправительные работы - в 19, а лишение свободы - в 88 %. Такая статистика еще раз подтверждает необходимость внесения указанных изменений в УК РФ, поскольку это в первую очередь будет способствовать более резкому назначению лишения свободы и условного осуждения.
1 См.: Заключительное слово Президента России на заседании президиума Государственногосовета «О состоянииуголовно-исполнительной системы РоссийскойФедерации» 11 февраля 2009 года, г. Вологда// Официальный сайт Президента России: http://www.kremlin.ru.
2 См.: Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 28; Наумов А.В. Российскоеуголовное право. Общая часть: курс лекций: в 3 т. М., 2007. Т. 1. С. 539; Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительныйи криминологическийаспекты. М., 2008. С. 16.
3 См.: О практике назначения судамиРоссийскойФедерации уголовногонаказания: Постановление Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 11 января 2007 г. N° 2 // Рос. газ. 2007. 24 янв.
4 Полный курс уголовногоправа: в 5 т. / под ред. А.И. Коробеева Т. 1: Преступление и наказание. СПб., 2008. С. 755.
5 См.: ТкачевскийЮ.М. Замена уголовногонаказания в процессе исполнения М., 1982. С. 161.
6 См.: Совершенствование законодательства практики назначения и исполнения наказаний, мер постпени-тенциарного воздействия. Рязань, 2009. С. 26.
7 См.: Российская газета. 2009. 11 нояб.
8 См.: Уткина С.С. Уголовноенаказание в виде штрафа. Томск; 2004. С. 97.
9 См.: Курс российскогоуголовногоправа. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева А.В. Наумова М., 2001. С. 511.
