CC BY
105ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССА
УДК 347
ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ: СОВРЕМЕННЫЙ ПРАВОВОЙ АСПЕКТ В КОНТЕКСТЕ СООТНОШЕНИЙ С ОБРЕМЕНИЕМ
Шапиро И.М., Астраханский филиал Международного юридического института, г. Астрахань, Российская Федерация, shapiro.law@mail.ru
Настоящая статья посвящена анализу ограничений права собственности с точки зрения современного законодательств и содержания правовых норм в сравнении с обременением; гражданско-правовому регулированию ограничений права собственности в контексте диспропорции частных и публичных интересов участников отношений собственности.
В статье поднимаются основные правовые проблемы, нуждающиеся не только в теоретическом осмыслении, но и в формировании научно обоснованных предложений и рекомендаций, направленных как к законодателю, так и к правоприменителю. В частности, обозначены проблемы правовой обоснованности и соразмерности характера и содержания ограничения права собственности критериям соблюдения прав и интересов третьих лиц. Рассматривается вопрос успешной реализации законодательного механизма, позволяющего обеспечить компенсационную составляющую собственнику, в контексте юридических последствий применения ограничений в его праве собственности, и, возможных в результате этого применения, убытков. Обосновывается различие ограничения права собственности и случаев его прекращения в принудительном порядке.
При написании статьи автором использовались логический метод исследования, формально-юридический, метод анализа.
Результатом статьи являются сформулированное собственное видение соотношения «ограничения» и «обременения» права собственности, приведены конкретные выводы и предложения.
Ключевые слова: отношения собственности, ограничение права собственности, обременение
права.
DOI: 10.21779/2224-0241-2017-23-3-72-78 UDC 347
PROPERTY TITLE LIMITATION: MODERN LEGAL ASPECT COMPARED TO ENCUMBRANCE
Shapiro I.M., Astrakhan branch of the International Law Institute, Astrakhan, Russian Federation,
shapiro. law@mail.ru
The present article is devoted to the analysis of property title limitation and legal norms in comparison with encumbrance from modern legislation point of view; civil-law property title limitation in the context of private and public interests disproportion of participants in ownership relations.
The article raises the main legal problems that need not only theoretical interpretation, but also the development of theoretically substantiated proposals and recommendations referred both to the legislator and the enforcer.
In particular, the problems of the legal sufficiency and commensurability of the nature and content of the property title limitation, to the criteria of respect of the rights and interests of third parties, are stated. The issue of successful implementation of the legislative mechanism allowing to provide a compensation to the owner within legal consequences of property title limitation, and possible losses resulting from this application, is considered. The difference between the property title limitation and the cases of its enforced termination, is substantiated. The author of the article uses logical method of investigation and formal-legal method of analysis. The result is the formulated vision of property "title limitation" and "encumbrance" correlation, specific conclusions and proposals are given.
Key words: property relations, property title limitation, encumbrance of law.
Б01: 10.21779/2224-0241-2017-23-3-72-78
Вопрос правового регулирования отношений собственности и прав, связанных с ее приобретением и реализацией всегда актуален.
При осуществлении права собственности могут сталкиваться интересы собственника и других лиц - обладателей вещных или обязательственных прав, могут быть также затронуты интересы лиц, не обладающих вещными правами, но имеющие иные права, так или иначе, защищаемые законом.
Юридическая наука в течение многих лет «занималась» исследованием пределов осуществления и защиты права собственности. Собственник имеет право самостоятельно определять режим владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему имущества, не противоречащий закону (ст. 209) [1]. Ограничение права собственности можно рассматривать как особое направление в области исследований в науке гражданского права с целью необходимости обеспечения баланса имущественных интересов и общества и собственника.
В настоящее время гражданско-правовое регулирование ограничений права собственности проявляется в наличии диспропорции между частными и публичными интересами участников отношений собственности. Несмотря на сформированную нормативно-правовую базу и длительный период экономико-правовых преобразований, состоявшиеся системные изменения отношений собственности не соответствуют требованиям устойчивого развития экономического производства. Требуется новый механизм регулирования отношений в этой области.
Перечень оснований для ограничения права собственности является исчерпывающим. Законодатель, учитывая интересы государства, предпринял меры нормативно-правового характера по пресечению действий, негативно влияющих на социально-экономическое развития общества, что свидетельствует о публичности института ограничения права собственности и императивности его норм. Их изучение позволяет выявить основные правовые проблемы, нуждающиеся не только в теоретической проработке и осмыслении, но и в формировании научно обоснованной позиции в виде предложений и ряда рекомендаций, направленных как к законодателю, так и к правоприменителю:
во-первых, вопрос о правовой обоснованности и соразмерности характера и содержания ограничения права собственности критериям соблюдения прав и интересов третьих лиц;
во-вторых, вопрос о том, насколько успешно действующий законодательный механизм позволяет обеспечить компенсационную составляющую собственнику с точки зрения правовых последствий применения ограничений в его праве
собственности и возможных в результате этого применения, убытков;
в-третьих, вопрос о различии ограничения права собственности и случаев его прекращения в принудительном порядке;
в-четвертых, проблемы соотношения «ограничений» права собственности и «обремене-ний» в праве собственности. В объективном смысле, право собственности представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности. Кроме того, право собственности является относительно полным субъективным имущественным правом (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Вместе с тем, «полнота господства верифицируется как в поведении носителя субъективного права, так и в нормах объективного права» [2, с. 68].
Содержанием права собственности с точки зрения вещного права, помимо традиционной триады правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению вещью, являются обязанности по использованию им имущества в порядке, предусмотренном законом с целью сбалансирования интересов общества, прав собственника и интересов третьих лиц.
Право - «математика свободы» [3, с. 3], установленная законом равная мера свободы и справедливости, в пределах которой лицо может совершать определенные действия [4, с. 26]. Рассматривая свободу и собственность с точки зрения явления одного порядка, собственность, как и свобода, содержит элементы, раскрывающие ее многогранность: «долженствование» (возможность) [5, с. 69], «необходимость», «ограничение».
Такое содержание собственности может определяться потребностями общества и особенностями объектов.
Вместе с тем, свобода поведения собственника не безгранична. Суть права собственности постигается через установленные законом границы, пределы ограничения этого права [6, с. 20-42]. Свобода правомочий собственника определяется границами интересов общества и третьих лиц, поскольку сама является неотъемлемой частью общества. Претерпевая правовые «неудобства», он, тем самым, вправе рассчитывать на ответную реакцию со стороны общества и третьих лиц, а от законодателя - гарантий обеспечения его прав.
Поскольку право собственности с точки зрения субъективного права не сводится к установленным в законе правомочиям по владению, пользованию и распоряжению, а «исчерпывающий перечень правомочий собственника в принципе недостижим» [7, с. 28-39, 82-103], то ограничением общего содержания права собственности является обязанность собственника при реализации своего
права соблюдения предписаний закона, прав и интересов третьих лиц.
Закрепление в праве границ, в пределах которых поведение субъектов считается законным, называют правовыми ограничениями. В свою очередь, ограничение права собственности - это пределы (границы) осуществления права собственности. Понятие «предел» в русском языке понимается как «пространственная или временная граница чего-нибудь; то, что ограничивает собою что-нибудь» либо как «последняя, крайняя грань, степень чего-нибудь». Понятие «пределы», и понятие «ограничения» предполагает определенные границы, в которых собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим имуществом [8, с. 70]. Ограничение именно права собственности (его пределов), в отличие от правового ограничения, представляется в виде изменения обозначенных границ в сторону их уменьшения (сужения) в результате его реализации [9, с. 19].
В соответствии с этим под «пределами ограничения права» следует понимать допустимые границы уменьшения меры возможного поведения лица, определяемой свободой, содержанием права, пределами воздействия на благо, как основы права или его обладателей. На основе этого можно выделить следующие виды пределов ограничения права, основанных на количественных параметрах:
- допустимые пределы сужения границ (в пространстве и времени) осуществления права, круга субъектов, имеющих возможность пользоваться правом;
- допустимые пределы, усложняющие порядок осуществления права, максимально возможные пределы уменьшения количества субъектов, имеющих возможность пользоваться этим правом;
- допустимые пределы возможного объема (количества) изымаемого блага, лежащего в основе права либо возможный предел его умаления [10, с. 24].
Вместе с тем, фиксация пределов ограничения прав может быть проведена также через указания на качественные характеристики, обусловливающие границы сужения меры и виды дозволенного правового поведения. Тогда пределы ограничения основных прав будут определяться:
- формами осуществления основных прав, не подлежащих ограничению;
- участками пространства или интервалами времени, круга лиц, применительно к которым устанавливается невозможность ограничения права;
- юридическими фактами, которые не могут выступать основанием ограничения права либо при наличии которых установленное ограничение не применяется;
- условиями, которыми запрещается обуславливать возможность использования основных прав, либо перечнем лиц, которые имеют право пользоваться основным правом без соблюдения этих условий;
- самим благом, в отношении которого устанавливается запрет на уничтожение, изъятие или умаление, недозволенных способов воздействия на него.
Приведенные выше виды пределов ограничения прав не являются исчерпывающими, но формируют общее представление об их правовой природе и способствуют более глубокому пониманию сущности принципа соразмерности ограничения основных прав, в том числе права собственности.
Необходимо установить, насколько применима подобная классификация, суть и содержание указанных ограничений права вообще и ограничений права собственности, в частности.
Давая оценку содержанию ограничений права собственности, следует указать несколько аспектов. В соответствии пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ право собственности может быть ограничено законом постольку, поскольку это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права собственности по указанным выше основаниям свидетельствует о сужении общих границ реализации права собственности, сокращении перечня дозволенных законом действий собственника в отношении своего имущества или по защите его права собственности. Такие ограничения права собственности устанавливаются в интересах всех - общие ограничения и в интересах индивидов - частные ограничения.
Таким образом, границы права собственности установлены в законе, общие для всех и определяются едиными ограничениями в осуществлении права собственности - общие ограничения права собственности. Наряду с общими ограничениями права собственности, существуют ограничения целенаправленные (частные), предусматривающие изменение общих границ в сторону сужения, а, значит, именно они являются ограничениями права собственности как таковыми. Следовательно, общие ограничения - это правовые ограничения, устанавливающие границы или пределы права собственности в широком смысле слова, а частные ограничения - сужение пределов прав собственника в узком смысле слова.
Тождественность пределов (границ) и ограничений права собственности, «соответствует целям разграничения понятий «ограничения» и «обременения» и не противоречит суждениям законодателя» [11, с. 22]. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» [12] использует оба понятия как синонимы и в тождественном друг для друга значении. Вместе с тем, анализ положений Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу о неидентичной формулировке и содержании данных понятий.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник самостоятельно опре-
деляет порядок владения, пользования и распоряжения в отношении своего имущества, совершает любые действия в рамках закона и в пределах прав и охраняемых законом интересов других лиц [1].
Право собственности является относительным, а, значит, всегда в определенном виде ограничено законом, с одной стороны, и правами и интересами других лиц - с другой. Однако эти ограничения в осуществлении права собственности представляют собой составную часть общего режима собственности любого имущества, и поэтому они не могут считаться ограничениями как таковыми и в том значении, в котором используется понятие «ограничения» в законодательстве. Очевидно, что ограничения представляют собой поворот в сторону «стеснения в действиях» собственника в осуществлении его права собственности.
Таким образом, ограничение права на недвижимое имущество можно определить как установленное законом, специально уполномоченными органами или условиями сделки уменьшение правомочий собственника относительно того объема, который формально установлен законом. Кроме того, из содержания норм гражданского законодательства следует, что юридический термин «ограничение», как правило, используется применительно к гражданским правам.
В свою очередь, термин «обременение», как правило, применяется к имуществу (ст. 274, 275, 460, 586, 704, 1019 ГК РФ). Сущность обременения имущества обычно заключается как в ограничении прав собственника, так и в наличии прав на данное имущество у третьих лиц (ипотека, рента, сервитут и др.), на основании которых такое ограничение возникло.
Следовательно, обременение имущества, по нашему мнению, это - установленные законом, иными нормативно-правовыми актами, актами, изданными специально уполномоченными органами, а также договором ограничения вещных прав на имущество и специальные обязанности обладателей этих прав, сохраняющиеся при смене правообладателя.
В законодательстве различия между «ограничением прав» и «обременением прав на имущество» не проводится.
Так, например, гражданским и земельным законодательством установлены ограничения (обременения) прав на земельные участки. В соответствии со статьями 1, 28 закона о государственной регистрации прав [12] в качестве ограничений (обременений) определены аресты и запрещения на заключение сделок и права требования, предъявленные в судебном порядке. В соответствии с пунктом 4 статьи 279, статьей 586 и 1017 Гражданского кодекса РФ установлены: решение об изъятии земельного участка, рента и доверительное управление земельным участком соответственно. Согласно статье 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» [13] установлена ипо-
тека земельного участка, возникающая в силу закона или на основании договора. На основании статьи 23 Земельного кодекса РФ [14] в качестве ограничений (обременений) установлены публичные сервитуты и особые условия использования земельных участков.
Неправильная квалификация указанных выше терминов и их смешение приводят к необходимости разрешения вопроса о правовой сущности соответствующего ограничения с целью определения надлежащих способов защиты нарушенных прав заинтересованной стороны.
Ограничения по порядку использования земельного участка, установленные, например, административным решением комитета по земельным ресурсам, не являются ни публичным, ни частным сервитутом. Эти виды ограничений административным актом не устанавливаются.
Если право проезда, прохода установлено административным решением (актом) (статья 56 ЗК РФ), то это ни что иное, как ограничение права собственности, поскольку права титульного владельца на земельный участок прямо не закрепляются, а уменьшается объем его прав через установление особого порядка и режима использования -сервитута (запрет собственнику на расположение в данной части земельного участка объектов капитального строительства и т.д.) параллельно с другими ограничениями (охранная зона и т. д.).
Следовательно, для приобретения третьему лицу права прохода, проезда через земельный участок, в отношении которого установлено соответствующее ограничение административным актом в виде особого порядка пользования земельным участком, оно (третье лицо) должно также заключить договор об установлении частного сервитута в установленном законом порядке и на определенных договором условиях.
В соответствии с законом, частный сервитут может быть установлен на основании договора, судебного решения либо в силу прямого указания закона (ст. 15.2 ФЗ от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ) [15]. Заключение договора об установлении сервитута -самый распространенный и реально возможный способ урегулирования разногласий между собственником и третьим лицом. Вместе с тем, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В понятие ограничения права в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ входят различные позитивные обязанности собственников - содержать имущество в надлежащем состоянии, совершать с ним определённые законом действия, выполнять предписания и требования соответствующих государственных и муниципальных органов.
Существует точка зрения, согласно которой разные обязательства, накладываемые законом на собственника, должны рассматриваться независимо от права собственности как законные обязательства, возложенные на собственника, но не ограни-
ченные содержанием права собственности [16, с. 147]. Однако правовое сдерживание поведения собственника может выражаться и в его позитивном «обязывании». Действия собственника по осуществлению предусмотренных законом обязанностей в контексте ограничения права собственности, по нашему мнению, являются «парными». Так, с одной стороны, собственник выполняет обязанности в строгом соответствии с требованиями законодательства установленным законом способом и в определенной мере, чем ограничиваются его действия. С другой стороны, в противовес праву выбора собственником вообще не осуществлять никаких действий относительно своего имущества установленные законом обязанности по совершению определенных действий будут характеризоваться именно как ограничение права собственности (ст. 13, 97 ЗК РФ). Такие обязанности отличает отсутствие корреспондирующих им субъективных прав, а требовать их исполнения могут только законодательно уполномоченные органы.
Следовательно, эти активные обязанности входят в содержание ограничений права собственности.
Основным отличием обязанностей в рамках ограничений от обязанностей собственников, представляющих обременение его права, является наличие (отсутствие) направленных к ним гражданских прав третьих лиц. Так, обязанности собственника по уплате налогов и другие обременения, носящие публичный характер являются ограничением права собственности, поскольку им корреспондируют права административных органов и должностных лиц.
В отличие от ограничения права, при обременении собственник претерпевает стеснение в правах из-за притязаний в отношении его имущества третьих лиц (наличие права залога или аренды) или прав требования от него на совершение определенных действий в их интересах или в их пользу в виду обладания обремененным правом. Активный участник отношений в рамках обременения права собственности имеет право участия, которое по своему содержанию определяет наличие у третьих лиц прав на не принадлежащее им имущество, что указывает на признаки обременения права собственности. Очевидно, что ограничение права собственности как таковое предназначено для того, чтобы воспрепятствовать или обусловить реализацию права собственности вообще, а не только самим собственником. Обременение - это способ реализации правомочий, который собственнику недоступен, поскольку правомочия дозволены только субъектам с правами обременений. Следовательно, в результате возникновения обременений правомочия собственника не исчезают, а перенаправляются в пользу третьих лиц, а при прекращении обременения, вновь возобновляются у собственника. Правомочия, которые «изымаются» в силу установления ограничения, существуют по-
тенциально, а когда ограничения отпадают, возникают вновь. Отличие ограничений и обременений права собственности заключаются также в том, что в случае утраты без негативных последствий собственником имущества для него отпадают лишь ограничения его права собственности, а субъекты прав, обременявших утраченное имущество, вправе потребовать от собственника возмещения ему убытков или защиты своего права любым другим способом. Обременения прав являются устойчивыми, поскольку следуют за вещью и переходят к другому собственнику в случае его смены.
Для правильного определения содержания термина «обременение» необходимо нормативно установить присущее ему свойство следования.
Некоторые законодательные акты [17, 18] отождествляют гражданско-правовые обязанности с обременениями. В связи с этим в юридической литературе высказываются мнения о «невещных» обременениях (не следующих за вещью). Такая позиция не позволяет определить разницу между усечением правомочий собственника, вызванным такими обременениями усечения, и его обязанностями.
Более того, все иные ограниченные, вещные права, возникающие из права собственности (п. 3 ст. 216 ГК РФ) [1], обладают свойством «следования за вещью», а определение конкретного субъективного гражданского права как обременения права собственности означает возникновение «свойства следования», а, значит, они (ограниченные права) должны квалифицироваться с точки зрения обременений, а наличие свойства следования является основанием для определения соответствующего права как вещного.
Таким образом, закрепление ограничений и обременений в законе по мере развития правового регулирования отношений собственности является обязательной правовой мерой. Важно использовать самостоятельные научно-правовые подходы к формированию института ограничений права собственности и института обременений реализации прав собственника и закрепить их на законодательном уровне.
По нашему мнению, выводы и правовые рекомендации, предложенные в настоящей статье, будут способствовать дальнейшему развитию системных изменений отношений собственности, совершенствованию нового механизма их правового регулирования, что, несомненно, ускорит процесс прогрессирования современных теоретических знаний и направлений в этой области, а развитие законодательных норм по реализации «ограничений» и «обременений» права собственности приведет к дальнейшему развитию этих правовых институтов в рамках гражданско-правовой отрасли, а, следовательно, и упорядочиванию процессов экономического производства.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ: в ред. от 03 июля 2016 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Ниязова А . Н. Теоретические вопросы пределов, ограничений права собственности на землю // Юридический вестник ДГУ. 2016. № 1.
3. Нерсесянц В. С. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Социологические исследования. 2001. № 10.
4. Шапиро И.М. Юридическое равенство как правовая реальность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2012. 26 с.
5. Прокофьев А.В. Должествование и возможность // Вопросы философии. М.: Наука, 2013. № 6.
6. Гойман В.И. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод по российскому законодательству и международному праву: круглый стол // Государство и право. 1998. № У.
У. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1992. 1У6 с.
8. Ниязова А . Н. Теоретические вопросы пределов, ограничений права собственности на землю // Юридический вестник ДГУ. 2016. № 1.
9. Микрюков В. А. Ограничения и обременения гражданских прав. М.: Статут, 200У.
10. Малиновская В.М. Правомерное ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 200У. 24 с.
11. Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. М.: Статут, 200У.
12. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: федер. закон Рос. Федерации от 21 июля 199У г. № 122-ФЗ: в ред. от 3 июля 2016 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 1 сент. 2016 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 199У. № 30, ст. 3594.
13. Об ипотеке (залоге недвижимости): федер. закон Рос. Федерации от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ: в ред. от 23 июня 2016 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 окт. 2001 г. № 1З6-ФЗ: в ред. от 3 июля 2016 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 44, ст. 414У.
15. Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 1 дек. 200У г. № З10-ФЗ: в ред. от 28 июня 2014 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
16. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения // Закон и право. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 303 с.
IV. О лотереях: федер. закон Рос. Федерации от 11 нояб. 2003 г. №1З8-ФЗ: в ред. от 28 дек. 2013 г. // Парламентская газета. 15.11.2003. № 212 (ст. 1У).
18. О рынке ценных бумаг: федер. закон Рос. Федерации от 22 апр. 1996 г. № З9-ФЗ: в ред. от 3 июля 2016 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 1У, ст. 1918 (ст. У, 8).
References
1. Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federatsii (chast' pervaya) ot 30 noyab. 1994 g. № 51-FZ: v red. ot 03 iyulya 2016 g. Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus».
2. Niyazova A.N. Teoreticheskie voprosy predelov, ogranichenii prava sobstvennosti na zemlyu // Yuridicheskii vestnik DGU. 2016. № 1.
3. Nersesyants V.S. Pravo kak neobkhodimaya forma ravenstva, svobody i spravedlivosti // Sotsiolog-icheskie issledovaniya. 2001. № 10.
4. Shapiro I.M. Yuridicheskoe ravenstvo kak pravovaya real'nost': avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. SPb., 2012. 26 s.
5. Prokofev A. V. Dolzhestvovanie i vozmozhnost' // Voprosy filosofii. M.: Nauka, 2013. № 6.
6. Goiman V.I. Printsipy, predely, osnovaniya ogranicheniya prav i svobod po rossiiskomu za-konodatel'stvu i mezhdunarodnomu pravu: kruglyi stol // Gosudarstvo i pravo. 1998. № У.
V. Mozolin V.P. Pravo sobstvennosti v Rossiiskoi Federatsii v period perekhoda k rynochnoi ekonomike. M.: Izd-vo IGiP RAN, 1992. 1У6 s.
8. Niyazova A.N. Teoreticheskie voprosy predelov, ogranichenii prava sobstvennosti na zemlyu // Yuridicheskii vestnik DGU. 2016. № 1.
9. Mikryukov V.A. Ogranicheniya i obremeneniya grazhdanskikh prav. M.: Statut, 200У.
10. Malinovskaya V.M. Pravomernoe ogranichenie konstitutsionnykh prav i svobod cheloveka i grazhda-nina v Rossiiskoi Federatsii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 200У. 24 s.
11. Mikryukov V.A. Ogranicheniya i obremeneniya grazhdanskikh prav. M.: Statut, 200У.
12. O gosudarstvennoi registratsii prav na nedvizhimoe imushchestvo i sdelok s nim: feder. zakon Ros. Federatsii ot 21 iyulya 1997 g. № 122-FZ: v red. ot 3 iyulya 2016 g., s izm. i dop., vstup. v silu s 1 sent. 2016 g. // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federatsii. 1997. № 30, st. 3594.
13. Ob ipoteke (zaloge nedvizhimosti): feder. zakon Ros. Federatsii ot 16 iyulya 1998 g. № 102-FZ: v red. ot 23 iyunya 2016 g. Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus».
14. Zemel'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 25 okt. 2001 g. № 136-FZ: v red. ot 3 iyulya 2016 g. // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federatsii. 2001. № 44, st. 4147.
15. Ob organizatsii i o provedenii XXII Olimpiiskikh zimnikh igr i XI Paralimpiiskikh zimnikh igr 2014 goda v gorode Sochi, razvitii goroda Sochi kak gornoklimaticheskogo kurorta i vnesenii izmenenii v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiiskoi Federatsii: feder. zakon Ros. Federatsii ot 1 dek. 2007 g. № 310-FZ: v red. ot 28 iyunya 2014 g. Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus».
16. Kamyshanskii V.P. Pravo sobstvennosti: predely i ogranicheniya // Zakon i pravo. M.: YuNITI-DANA, 2000. 303 s.
17. O lotereyakh: feder. zakon Ros. Federatsii ot 11 noyab. 2003 g. №138-FZ: v red. ot 28 dek. 2013 g. // Parlamentskaya gazeta. 15.11.2003. № 212 (st. 17).
18. O rynke tsennykh bumag: feder. zakon Ros. Federatsii ot 22 apr. 1996 g. № 39-FZ: v red. ot 3 iyulya 2016 g. // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federatsii. 1996. № 17, st. 1918 (st. 7, 8).
Поступила в редакцию 17 августа 2017 г.
Received 17August, 2017
