CC BY
110ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ В ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСАХ Михелева А.В.
Михелева Александра Викторовна - студент магистратуры, юридический факультет, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола
Аннотация: в статье рассматриваются актуальные вопросы осуществления права собственности на земельные участки. Институт права собственности представляет собой сочетание и взаимодействие публичных и частных начал в правовом регулировании. Автор утверждает, что не только хозяйственное господство над вещью, но и ограничения правомочий субъекта составляют содержание права собственности. Законодатель устанавливает императивные требования к субъектному составу и условиям осуществления субъективных прав, учитывая специфику вовлеченных в гражданский оборот земельных участков. Будучи невозобновляемыми природными объектами, земельные участки должны быть сохранены в интересах будущих поколений. Поэтому осуществление права собственности на земельные участки состоит в соблюдении не только частных, но и публичных интересов.
Ключевые слова: право собственности, содержание права собственности, формы собственности, правомочия собственника, ограничение права собственности.
Содержание права собственности в виде полномочий субъекта владеть, пользоваться и распоряжаться вещью следует признать основным в экономической и юридической литературе. Но имеются и иные представления. Так, существует мнение о четвертом правомочии собственника применительно к предпринимательским отношениям: о праве на предпринимательскую деятельность, которая совместно с другими правомочиями -владения, пользования и распоряжения - составляет содержание субъективного права собственности [2]. Однако такое правомочие невозможно отделить от одного из правомочий владения, пользования или распоряжения. Деятельность предпринимателя связана в основном с использованием имущества, продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Некоторые авторы не проводят четкого различия между экономическими и юридическими категориями. Если необходимо различать собственность и право собственности, то такое же различие следует проводить между владением и правом владения, пользованием и правом пользования, распоряжением и правом распоряжения, т.е. между элементами собственности и права собственности.
Владение нередко понимается как фактическое господство лица над вещью. Владение не может быть представляемо только как непосредственное, физическое обладание вещью. Оно может существовать и при отсутствии физической связи между владением и вещью. Поэтому определяющим является фактическая возможность доступа владельца к вещи. Владение тесно связано с пользованием, хотя может существовать и при его отсутствии. Наличие владения еще не свидетельствует о праве владения. Фактическое владение не является необходимым для существования права владения. Право собственности, а следовательно, и право владения могут возникнуть у приобретателя в случаях, предусмотренных законом или договором, до передачи ему вещи (п. 2 ст. 225 ГК РФ). Вещь может быть передана собственником во владение другому лицу по договору без передачи права собственности, с сохранением этого права в полном объеме за собственником, включая и правомочие владения, и с возникновением этого права у титульного владельца.
В литературе высказано мнение о том, что право владения отделимо от права собственности [17]. Правильнее было бы говорить о возможности ограничения права
владения собственника. Д.М. Генкин справедливо отмечал, что собственник, временно лишившийся возможности использовать принадлежащие ему правомочия, не лишается их, а лишь временно ограничивается в них.
Можно привести следующий пример ограничения права собственности. Крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ), созданные в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ [16], представляют собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на их личном участии. Закон регламентирует порядок заключения соглашения, где определяются условия формирования имущества КФХ, а также владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Распоряжение имуществом КФХ осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой КФХ. По сделкам, совершаемым главой КФХ, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом. На практике возникает вопрос об имущественном равновесии между вещными правами сособственников - членов КФХ и имущественным правом созданного ими крестьянского- хозяйства. Члены КФХ передают хозяйству имущество не на праве собственности, а на производном вещном праве управления [5]. Тем не менее сособственники, не осуществляя фактического владения, не теряют право владения общим имуществом, хотя и происходит ограничение этого права, а в целом ограничение осуществления права общей собственности. Одновременно у КФХ на законных основаниях (по соглашению) возникает право владения общим имуществом членов КФХ в рамках производного вещного права управления. В итоге правомочия сособственников осуществляются фермерским хозяйством путем владения их общим имуществом на праве управления. Тем самым в приведенном примере ограничение права собственности происходит на основании и в пределах закона. В этой связи следует сказать, что никогда право собственности не было буквально неограниченным ни юридически, ни фактически [10]. Абсолютный характер права собственности представляет собой не более как условное обозначение вещных прав для отличия от прав относительных, обязательственных, где подчас кредитор имел больше власти, чем собственник.
В качестве общего указания законом предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц [15], в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. п. 2 и 3 ст. 209 ГК).
Как видно, ограничения права собственности сведены до минимума по сравнению с правомочиями собственника, закрепленными в статье 92 ГК РСФСР 1964 года. Собственник мог осуществлять свои правомочия лишь в пределах закона и в соответствии с ним. Теперь же собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Таким образом, с развитием рыночных отношений в нашей стране вмешательство государства в отношения собственности значительно уменьшается. В то же время возникла актуальнейшая проблема допустимых ограничений свободы распоряжения частной собственностью с соблюдением баланса публичных и частных интересов [12]. Многие исследователи обоснованно отмечают, что эйфория частнособственнической предпринимательской деятельности привела к тому, что цементирующее публичное начало было забыто. Определенную роль в этом плане
28
сыграл Гражданский кодекс РФ, предоставивший гражданам и юридическим лицам возможность приобретения и осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе. Однако ограничения указанной свободы, установленные в ст. 1 ГК, не дают нужного баланса имущественных интересов индивида и общества, что приводит к реализации отрицательной свободы субъектов предпринимательства. Игнорирование публичного интереса с неизбежностью ведет к деградации частного интереса [6].
При застройке земельного участка собственники должны соблюдать требования по санитарной очистке, обеззараживанию, утилизации, переработке либо захоронению коммунально-бытовых отходов, защите населения от опасных геологических и гидрогеологических процессов, охране исторических памятников, памятников природы. При производстве, размножении, хранении, транспортировке, торговле, захоронении, уничтожении организмов животного и растительного происхождения обязательно должны соблюдаться меры экологической безопасности, исключающие возможность негативных последствий для генофонда, а также здоровья человека. При нарушении требований нормативов качества окружающей среды вредные воздействия на окружающую среду могут быть ограничены, приостановлены или прекращены по предписанию специальных уполномоченных на то государственных органов в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического надзора.
Осуществление собственником земельного участка ключевого (как его часто называют) правомочия права собственности - по распоряжению земельным участком, определению его юридической судьбы - также сопряжено с рядом ограничений, предусмотренных гражданским и земельным законодательством, следующего характера.
Наибольшее количество ограничений установлено в отношении земель сельскохозяйственного назначения. При этом ограничения могут касаться и субъектного состава. Так, собственник земельной доли сельскохозяйственного назначения имеет право продавать ее без уплаты госпошлины только другим собственникам земельных долей данного земельного участка. Собственник земельного участка сельскохозяйственного назначения имеет право продать его единым контуром земельной площади, без дробления. Установлены ограничения для мены земельных долей и участков сельскохозяйственного назначения: они могут быть обменяны на другие земельные доли и участки в пределах только одной сельской управы.
Одним из оснований прекращения права собственности, когда сталкиваются частные и публичные интересы, может стать изъятие (выкуп) земельного участка для государственных и общественных нужд. Изъятие в публичных интересах с выплатой компенсации владельцу закреплено в законодательстве всех стран Западной Европы. В них специально оговаривается возможность ограничения права частной собственности по причине, «оправданной публичной пользой или социальными интересами» (ст. 33 Конституции Испании 1978 г.); «по мотивам общественной пользы» (ст. 17 Конституции Греции 1975 г.) и т.п. [17]. Принудительное лишение собственника земельного участка допускается при осуществлении аграрных реформ, землеустроительных и градостроительных мероприятий.
В целях защиты частных интересов российский законодатель указал на то, что земельный участок для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства не подлежит изъятию для государственных, муниципальных и общественных нужд.
Как видим, реализация субъективного права собственности на земельный участок осуществляется посредством применения различного рода норм, в том числе императивных, как в частных, так и в публичных интересах.
Убедительна точка зрения, высказанная в свое время Д.И. Мейером, о том, что неограниченное юридическое господство лица над вещью даже неудобно мыслимо: право есть понятие о мире, ограничении свободы, так что понятие об ограничении лежит в самом понятии о праве; право собственности есть только вид
права, следовательно, и на нем должен отразиться, и действительно отражается, характер ограниченности [11].
Напомним в этой связи, что в римском праве право на недвижимость относилось скорее к сфере не частного, а публичного права, поскольку с землевладением связывались разнообразные публичные права и публичные обязанности; вследствие этого переход права на землю был сопряжен с различными и довольно сложными формальностями. Также собственник переживал разнообразные материальные ограничения. Более того, право собственности на недвижимость рассматривалось как известная социальная позиция лица.
Тенденция к увеличению ограничений права собственности в целом отражает движение от принципа неограниченной природы к принципу ограниченной природы права собственности на землю. Подобные ограничения, по нашему мнению, законодатель устанавливает для достижения некоторого баланса публичных и частных интересов. При этом крайне важным представляется законодательное закрепление некоторых принципов ограничений права собственности, среди которых:
1) принцип допустимости ограничения права частной собственности исключительно в целях соблюдения интересов «общего блага» (общественного интереса) и соблюдения прав и законных интересов граждан; 2) принцип полной компенсации собственнику имущественных потерь, вызванных установлением ограничений его прав; 3) принцип законности в установлении ограничений; они возможны на основании и в пределах, предусмотренных законом; 4) принцип равенства собственников перед лицом подобных ограничений, т.е. они должны устанавливаться не в отношении конкретных собственников, а путем установления правовых норм; 5) возможность судебного оспаривания ограничений права собственности (судебного оспаривания изъятия государством имущества из частной собственности).
По мнению Л.А. Морозовой, ограничения права частной собственности должны соответствовать следующим принципам: 1) установление ограничений исключительно в интересах «общего блага», «общественного интереса»;
2) справедливая компенсация государством собственнику имущественных потерь;
3) установление ограничений на основании и в пределах закона; 4) равенство всех собственников перед лицом подобных ограничений; 5) возможность судебного оспаривания изъятия государством имущества из частной собственности [8].
Представляет большой научный и практический интерес исследование ограничений форм и видов права собственности, отдельных видов ограничения права пользования и права распоряжения земельными участками [4]. Такие ограничения права собственности допустимы как в интересах неопределенного круга лиц, так и в интересах определенных лиц.
В целом же в литературе используется общая классификация ограничения права собственности на принудительное (в силу закона) и добровольное. Принудительное ограничение права собственности устанавливается в публичных и частных интересах, а также как санкция за правонарушение. Добровольное ограничение осуществляется в силу договора и односторонних сделок (завещания) [1].
Необходимость исследования проблем ограничений права собственности в немалой степени обусловлена и ратификацией 20 февраля 1998 г. Государственной Думой ФС РФ Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Она в ст. 1 Протокола № 1 закрепляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов [15].
В этой связи в настоящее время обоснованно предлагается разработать федеральный закон, который бы предусматривал условия и порядок проведения государственных мер, непосредственно ограничивающих право собственности. Данный закон должен четко определить роль суда в процессе изъятия собственности
30
(национализация, реквизиция, конфискация и т.д.), непременное его участие в определении размера компенсации в тех случаях, когда она причитается [3].
Список литературы
1. Бадальянц Ю.С., Ягофаров Д.А. Права человека: Учебное пособие / Под ред. М.И. Кошелева. Москва Рязань, 2013. С. 194-204.
2. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Арбитражно-судебная практика. Комментарий. М., 2010. С. 53.
3. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов, 2010. С. 199-250. (СПС «КонсультантПлюс»).
4. Демидова Г.С. Ограничения права собственности граждан на жилые помещения // Правоведение, 2011. № 5. С. 64-71. (СПС «КонсультантПлюс»).
5. Зинченко С.А., Галов В.В. Собственность и производные права (доктрина, законодательство, правоприменение). Ростов н/Д: Проф-пресс, 2013. С. 150-154. (СПС «КонсультантПлюс»).
6. Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: Законодательство и практика // Хозяйство и право, 2010. № 6. С. 50. (СПС «КонсультантПлюс»).
7. Камышанский В.П. Об ограничениях права собственности и модернизации вещных прав в ГК РФ // Гражданское право, 2013. № 5. С. 2-5. (СПС «Гарант»).
8. Костин В.В. Принципы осуществления и защиты права собственности. М., 2014. С. 123-150.
9. Краснова Т.С. Зона прохода и проезда как сервитутный тип ограничения (обременения) права собственности на недвижимое имущество // Имущественные отношения в Российской Федерации, 2016. № 10. С. 13-22. (СПС «Гарант»).
10. Лазар Ян. Собственность в буржуазной правовой теории. С. 9.
11.Мейер Д.И. Русское гражданское право. [Электронный ресурс]: Классика российского права. Проект компании «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://rivil.co№sultaN^t.m/eИb/books/45/page_1.html/ (дата обращения: 30.05.2017).
12.Мечетина Т.А. Ограничение права собственности: проблемы публичных и частных интересов. Рязань, 2011. С. 8-24.
13. Ниязова А.Н. Пределы и ограничения права собственности на землю: анализ подходов // Вестник Пермского университета. Юридические науки, 2016. № 2. С. 208-215. (СПС «КонсультантПлюс»).
14. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. Саратов, 2012. С. 11.
15. Рыбаков В.В. Имущественные права лиц, осужденных к лишению свободы. М., 2012. С. 11-26.
16. СЗ РФ, 2003. № 24. Ст. 2249.
17. Шапп Я. Основы гражданского права Германии: Учебник. М., 2010. С. 54-61.
