CC BY
232
2.5. ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВ И
ДЕЕСПОСОБНОСТИ ИНОСТРАННЫХ КУПЦОВ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ XVIII ВЕКА
Фалин Николай Алексеевич, аспирант. Место учебы: Саранский кооперативный институт. E-mail: Prowlergt40inza@yandex.ru
Аннотация: В статье рассмотрены вопросы правового регулирования внутренней и внешней торговой политики государства, а также рассмотрены особенности правового статуса иностранных купцов в России первой трети XVIII в.
Ключевые слова: купец, жалованная грамота, обязанность, пошлина, взыскание, торговля.
RESTRICTION OF THE RIGHTS AND CAPACITY FOREIGN MERCHANTS IN THE RUSSIAN LEGISLATION OF THEXVIII CENTURY
Falin Nikolay Alekseevich, postgraduate student. Place of study: cooperative institute of Saransk. E-mail: Prowlergt40inza@yandex.ru
Annotation: In article questions of legal regulation of a domestic and foreign trade policy of the state are considered and also features of legal status of foreign merchants in Russia the first third of XVIII century are considered. Keywords: merchant, appointed diploma, duty, collecting, trade.
Иностранные купцы в России к началу XVIII века считались самостоятельной группой субъектов торгового внешнеторгового права. Их права и обязанности регулировались как государственными актами общего действия, так и индивидуальными актами. Элементом механизма регулирования правового статуса иностранных купцов были ограничения их прав и дееспособности. Следует сказать, что данные ограничения не носили системного характера: права иностранных купцов могли расширяться одним актом, в то же время другой акт мог налагать на них новые обязанности и ограничения. Таким же образом установление льгот и привилегий для определенного круга иностранцев обуславливало ухудшение положения других иностранных купцов.
Все же, как отмечал А.Семенов, именно в исследуемый период «всем частям управления и торговому устройству было дано более стройное образование1». «Стройность» этого «образования» мы и изучим на примере ограничений прав и дееспособности иностранных купцов.
Ограничения, присущие правовому положению иностранных купцов в России в XVIII веке, можно классифицировать следующим образом:
- ограничения по длительности пребывания на территории России;
- ограничения по месту проживания иностранных купцов;
- ограничения по территории, на которой они могли вести торговлю;
- ограничения по объектам торгового оборота;
1 Семенов А. Изучение исторических сведений о Российской внешней торговле и промышленности с половины XVII-го столетия по 1858 год. Спб.,1859. С.35
- ограничения свободы договора (в частности, возможность принудительного регулирования цены договора);
- ограничения относительно розничной торговли.
Как отмечает И.М. Кулишер, издавна существовавшим принципом являлось то, что иностранные купцы имели право приезжать в Московское государство только временно до полной распродажи своих товаров.2
Этот принцип предусматривал наличие ограничений по месту проживания и осуществления торговли иностранных купцов: они могли проживать и торговать только в пограничных городах (Архангельске, Новгороде, Пскове, Нарве, Астрахани), но не в Москве и не в других внутренних городах. Передвижение по стране для них допускалось только на основании специальных жалованных грамот (в частности, в Статьях 1700 года было установлено: «У кого таких грамот нет - тех из Архангельска в другие города не пропускать, торговать им у города Архангельска3»).
Кроме этого, иностранные купцы обязаны были проживать в особо предназначенных для них гостиных дворах, а не в собственных домах. Снимать дома у местных жителей они тоже были не вправе.
Более того, государство могло установить обязанность для иностранных купцов переселиться на определенную территорию и вести там торговлю (в частности, в Петербурге). В связи с этим, как отмечал М.Д.Чулков, приходилось «употребить некоторое принуждение, которое публиковано было имянным его указом» (1713 г4)».
В 1727 году было разрешено «всем, кто пожелает, отправлять товары к Архангельскому порту и продавать их там, однако, «с повышением внутренней пошлины против С.Петербурга5».
В 1731 году ограничения относительно пребывания иностранных купцов в пограничных городах были сняты правилами «О впуске иноземцев всякого звания в Москву и в прочие города с товарами» (однако временно они все же не действовали).
Ограничения по товарам-объектам торгового оборота были обусловлены политикой излишней государственной монополизации торговли.
В связи с этим И.М.Кулишер справедливо заметил, что царь был первым купцом в своем государстве6, так как при Петре I число запрещенных к свободному распространению товаров росло, достигнув своего апогея в 1714 году (к примеру, Указ от 2.04.1701 года «О непродаже бобрового пуха иноземцам для отвоза за море без позволения Стрелецкого приказа», Указ от 31.12.1704 года «О непривозе табаку на продажу из порубежных городов во внутренние города (касался русских и иностранных купцов)», Указ от 4.04.1705 года «О снятии у иностранца Карла Гутфеля казенного табаку и об учреждении казенной табачной продажи по примеру питейной» и другие).
Иностранцы не без основания утверждали, что это «стесняло и убивало торговлю в России». Ненадолго,
2 Там же. С.199
3 Полное Собрание Законов Российской империи. Т.4 №1795. Ст. 51
4 Чулков М.Д.Историческое описание российской коммерции при всех портах и границах от древних времен до ныне настоящего и всех преимущественных узаконений по оной. Т. IV. Кн. 1. С. 32 — 33.
5 Неболсин Г.П. Статистическое обозрение внешней торговли России.Ч.2.1835. С.4
6 Кулишер И.М. История русской торговли и промышленности. С. 273
4'2013
Пробелы в российском законодательстве
правда, вольный торг восторжествовал: Указом 1719 года царь, «милосердуя к купечеству Российского государства, указал казенным товаром быть только двум: поташу и смольчугу, а прочие товары, которые продаваны были из казны, уволить торговлею в народ, токмо с прибавочного пошлиною7». К примеру, в этом же 1719 году был принят именной указ «О пошлинах на привозные иностранные иглы», в котором установлено «пошлин имать против того, во что те иглы оценены будут; а буде которые люди те привозные иностранные иглы явят не все, и такие иглы не только что в казну взяты, но сверх того взят на них будет штраф немалой», -сделано же это было с целью «продавать иглы во всем Российском государстве те, которые де-лаютца на заводах российских купецких людей Сидора Томилина и Панкрата Рюмина». В 1731 году под страхом казни была запрещена и торговля ревенем. Однако, как отмечает Костомаров Н.И., несмотря на строгий запрет, тайная торговля ревенем была сильно распространена в России8.
Ограничения, касающиеся свободы определения условий договоров, выражались в том, что российские контролирующие лица могли осуществлять контроль за ценой сделок, которые заключались между иностранными и русскими купцами. Если, по их мнению, цена сделки была специально занижена с целью уплаты пошлины в меньшем размере,- допускалось установление цены по данной конкретной сделке государственным актом.
Следует все же отметить, что действия купцов, направленные на сокрытие реальной цены сделки были обусловлены тем, что дифференциация пошлины происходила не по товарам, а по личности купца, и для иностранцев были установлены пошлины в завышенном размере. В связи с этим иностранцы часто выдавали себя за русских или оформляли сделки через подставных лиц.
В 1724 году пошлины были установлены в еще большем размере: «Которая (фабрика) в четверть умножится против привозу, то наложить четверть пошлины сверх обыкновенной (т.е. в 25% с цены), а которая в треть -треть наложить, а которая в полы, половину наложить (50%), а которая против привозу умножится, то три трети (четверти) капитала пошлин наложить9». Таким образом, в 1724 году были установлены огромные пошлины. Они были понижены тарифом 1731 года, который отличался умеренностью, а также заменил пошлины с цены для большинства товаров ставками с числа меры и веса.
В связи с запретом розничной торговли для иностранных купцов, а также в пределах борьбы с контрабандным провозом товаров, нередким явлением были обыски иностранных купцов. Как отмечает И.М.Кулишер, ввиду провоза в большом количестве контрабандных товаров из-за границы, что обнаружилось при внезапном обыске у иностранных купцов в 1732 году, жителям Петербурга запрещено было "под потерянием по уставу всех имеющихся товаров и сверх того под опасением телесного и смертного наказания" держать и продавать в розницу какие бы то ни было товары на дому и предписывалось в течение 4-
7 Полное Собрание Законов. Т. 5. №3428.
8 Костомаров Н.И. Очерк торговли Московского государства в XVI и XVII столетиях. Спб., 1862. С. 41
9 Кулишер И.М. История русской торговли и промышленности.
С. 278
дневного срока перевезти все товары на гостиный двор в лавки10.
Интересно то, что после издания этого Указа английские купцы обратились с представлением о разъяснении Указа и сообщением о том, что запрет торговать в розницу не может быть применим к отдельным ситуациям. Они просили разъяснить, какие именно товары нельзя хранить на дому и указывали на то, что ряд товаров в силу их свойств не подлежит хранению вне дома (к примеру, мебель), а также не может быть продан оптом (зеркала, золотые сервизы, часы и другие предметы роскоши).
По сути, данное представление англичан являло собой реализацию их права на обращение и диалог с действующей властью. Представление было довольно обоснованным, ввиду чего английским купцам было сообщено, что изданный указ отменить неудобно, однако на практике он применяться не будет. Фактически этим ответом узаконивалась розничная продажа товаров иностранцами в устроенных ими магазинах.
Все же государство устанавливало ряд обязательных к применению взысканий с иностранных купцов в случае нарушения ими установленных правил ведения торговли :
- безоговорочное изъятие у иностранных купцов так называемых «воровских денег» (фальшивых);
- возможность задержания иностранцев, у которых были обнаружены воровские деньги до Указа Государя;
- безоговорочное изъятие контрабандных товаров.
Проводились также проверки качества иностранного
товара и соответствия цены качеству: «добрые товары за добрые, средние за средние, меньшие за меньшие», при этом «обманные товары» подлежали изъятию. Перед выездом иностранных купцов проверялось отсутствие у них долгов и иных обязательств на территории России : «после того, как они исторгуются об отпуске их справиться с приказною палатою (нет ли Государевых денег или кому русским людям должны)».
В качестве подведения итога следует отметить, что вышеуказанные ограничения для иностранных купцов во многом были обусловлены политикой протекционизма. В то же время они не были всеохватывающими, ввиду наличия возможности диалога иностранного купечества и государства. При этом международные государственные акты и индивидуальные правовые акты могли освобождать определенных иностранных купцов или их группу от рассмотренных ограничений.
Монополистическая политика, введенная рядом указов о запрете свободной торговли, все же не способствовала укреплению прав иностранного купечества и развитию торговли.
Список литературы:
Костомаров Н.И. Очерк торговли Московского государства в XVI и XVII столетиях.Спб., 1862. 301 с.
Кулишер И.М. История русской торговли и промыш-ленности./Сост. А.В.Куряев. - Челябинск: Социум, 2003. 557+ix с.
Мартенс. Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. Т. IX (X). Трактаты с Англией. 1716 — 1801. СПб., 1892. 563 с.
Неболсин Г.П. Статистическое обозрение внешней торговли России. Ч.2. Спб., 1835. 295 с.
10 Там же. С.310
Полное Собрание Законов Российской империи. Т.5. 1830. 780 с.
Семенов А. Изучение исторических сведений о Российской внешней торговле и промышленности с половины XVII-го столетия по 1858 год. Спб.,1859. 307 с.
Чулков М.Д.Историческое описание российской коммерции при всех портах и границах от древних времен до ныне настоящего и всех преимущественных узаконений по оной государя императора Петра Великого и ныне благополучно царствующей государыни императрицы Екатерины Великой. Спб., 1781-1788. Т.1-7.
Literature list:
Kostomarov N.I. Essay on Trade of the Moscow State in XVI and XVII c. St.Petersburg, 1862. 301 page.
Kulisher I.M. The history of Russian trade and indus-try./drafted A.V. Kuryaev. - Chelyabinsk: Socium, 2003. 557+ix page.
Martens F. Sobranie of Treaties and Conventions concluded by Russia with foreign derzhavami. Т. IX (X). Tracts with England. 1716 — 1801. St.Petersburg, 1892. 563 page.
Nebolsin G.P. Statisticheskoe obozrenie Russia's foreign trade. P.2. St.Petersburg, 1835. 295 page.
Complete Collection of Laws of the Russian Empire. Vol.1. 1830. 780 page.
Semenov A. The study of historical information about Russian foreign trade and industry with half of the XVII-th century to 1858. St.Petersburg,1859. 307 page.
Chulkov M.D. Istoricheskoe opisanie rossiiskoy kommercii pri vseh portah i granicah ot drevnih vremen do nine nastoyashego i vseh preimushestvennuh uzakonenii po onoi gosudarya imperatora Petra Velikogo i nine blagopoluchno carstvuyushei gosudarini imperatrici Ekaterini Velikoi. St.Petersburg, 1781-1788. Vol.1-7.
на статью аспиранта Николая Алексеевича Фалина «Ограничение прав и дееспособности иностранных купцов в российском законодательство
Статья НА.Фалина посвящена малоисследованной проблеме: анализу ограничения прав и дееспособности зарубежных купцов в отечественном праве на протяжении XVIII в. Расширение торгово-экономических отношении России с зарубежными странами в период правления Петра Великого и при его преемниках, увеличение объемов экспортно-импортных операций, повышение интереса иностранных купцов к российскому рынку вызвали насущную потребность в совершенствовании отечественного законодательства в части определения прав и привилегия зарубежных торговцев.
Название статьи соответствует ее содержанию. Материал изложен убедительно и логично. Работа характеризуется четкой внутренней структурой.
Автор на конкретных примерах доказал причины ограничения прав и дееспособности иностранных торговцев, действовавших на российском рынке; четко определил основные векторы эволюции российского внешнеторгового права в рассматриваемый период.
Отметим, что тема статьи соответствует основным направлениям приоритетных исследований Российской академии наук (РАН) на 2013 год. Представленная статья НА. Фалина самостоятельное оригинальное
исследование, выполненное в рамках научной специальности 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве, отвечает требованиям, предъявляемым к публикациям в ведущих рецензируемых журналах из Перечня ВАК РФ, и может быть рекомендована к публикации в журнале. Рецензент:
Д.И.Н,, д-пед.н., профессор. Заслуженный учитель школы РФ,
xvni».-
