CC BY
773
ОГРАНИЧЕНИЕ И ОБРЕМЕНЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
Зайцев Сергей Юрьевич, старший преподаватель кафедры юридических дисциплин.
Место работы: филиал Российского государственного социального университета в г. Пятигорске.
Аннотация: В данной статье автор раскрывает понятия ограничение права собственности и обременение права собственности, различия между этими понятиями, приводит точки зрения различных авторов на данную проблему.
Ключевые слова: ограничение, право собственности, обременение.
RESTRICTION AND ENCUMBRANCE THE PROPERTY RIGHTS
Zaicev Sergey Urevich, the Senior teacher of chair of legal disciplines.
Place of employment: branch of the Russian state social university Pyatigorsk.
Annotation In given article the author opens concepts restriction of the property right and encumbrance the property rights, distinctions between these concepts, results the points of view of various authors on the given problem.
Keywords: restriction, the property right, encumbrance.
Ограничения и обременения права собственности разграничиваются по их содержанию. Для раскрытия характера этих явлений необходимо исследовать механизм их действия, выяснить соотношение ограничений и обременении с запретами, границами, пределами права собственности, определить, что есть бремя собственности, налоговые обременения собственника, решить другие вопросы.
В общей теории права ограничение права - это такое сдерживание деяний лица, которое связано с неблагоприятными условиями (угроза или лишение ценностей) для осуществления собственных интересов, которое сообщает об уменьшении объема возможностей, свободы личности. В самом широком смысле слова под ограничением права в аспекте правового регулирования поведения субъектов понимается «сдерживающий фактор» Правовые ограничения, по выражению А.В. Малько, - это установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны действовать, это исключение определенных возможностей в деятельности лиц. Ограничения права собственности соответственно предполагают стеснения собственника, которые, по словам Д.И. Мейера, выражаются в лишении возможности совершить то или иное действие относительно вещи, которое он мог бы совершить по содержанию права собственности, или в наложении обязанности терпеть что-либо со стороны других, т.е. допустить определенные действия других лиц относительно вещи, хотя по содержанию права собственности он мог бы их и не допускать.
Приняв приведенные определения правовых ограничений и ограничений права собственности за исходные, необходимо установить, насколько применима
подобная трактовка сути ограничений в современных условиях, указаны ли все элементы содержания ограничений права вообще и ограничений права собственности в частности.
Существует точка зрения, в соответствии с которой предлагается отличать случаи ограничения самого права собственности от ограничения круга действий, которые может совершить собственник. По утверждению В.В. Чубарова, ограничения круга действий собственника предусмотрены п. 2 ст. 209 ГК РФ и, в частности, вытекают из противопожарных, санитарных, ветеринарных, эпидемиологических и прочих правил, а подлинно ограничения права собственности связаны со случаями ограничения круга субъектов права собственности требованиями особой квалификации физических лиц, специализации организаций и др. или случаями ограничений права собственности специального характера, обусловленными особым правовым режимом имущества. В этот же список можно по смыслу добавить ограничения по способам приобретения права собственности в отношении конкретных субъектов или объектов. В частности, к ограничениям права собственности причисляют невозможность государства и муниципальных образований получить имущество на праве собственности в силу приобретательной давности или на основании наследования по закону, а также ограничение способов приобретения права собственности физическими лицами, которые не могут получить имущество на указанном праве путем национализации, конфискации, реквизиции и т.п.; к ограничениям права собственности относят запрет государственным и муниципальным образованиям на некоторые виды распоряжения имуществом; выделяют также так называемые ограничения права собственности по субъектному составу, подразумевая случаи ограничения обо-ротоспособности некоторых объектов гражданских прав. Данное мнение поддерживают и другие авторы. Так, А.А. Манукян дополнительно аргументирует его тем, что ограничения права собственности допускаются только законами, а ограничения отдельных действий собственника могут быть установлены также иными правовыми актами, в частности указами Президента, постановлениями Правительства и т.п.
С подобной позицией трудно согласиться, поскольку происходит смешение ограничений права собственности и ограничений возможности обладать правом собственности на конкретный объект, т.е. с ограничением правоспособности. Об ограничении права собственности можно вести речь именно как об ограничении круга действий собственника по осуществлению или защите его права. Если лицо желает приобрести в собственность конкретный объект, но не может сделать этого в силу ограничения этого объекта в гражданском обороте, то такое положение должно рассматриваться как законное ограничение правоспособности лица, а если лицо, имея на праве собственности определенный объект, не может должным образом (по содержанию права собственности) распорядиться им, это будет ограничением права собственности. Например, если оружие, для обладания которым необходимо специальное разрешение государственных органов, оказалось у обладателя незаконно, то никаких вещноправовых последствий, тем более права собственности, это обстоятельство не порождает, следовательно, ограничение права собственности в данной ситуации отсутствует. Если такое оружие приобретено лицом на законном основании (например, в результате наследования), но сам собственник, не имея специального
Зайцев С.Ю.
ОГРАНИЧЕНИЕ И ОБРЕМЕНЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
разрешения, в силу закона лишен возможности им воспользоваться или вообще не может обладать оружием, налицо ограничение права собственности.
Необходимо решить вопрос о соотношении понятий границ, пределов осуществления права собственности и ограничений права собственности. В теории права существует точка зрения, что необходимо различать ограничения прав, в том числе права собственности, и правовые ограничения, которые по смыслу тождественны пределам осуществления прав. Правовые ограничения - это установление в праве границ, в пределах которых поведение субъектов считается законным, и ограничения права собственности в этом аспекте - это пределы осуществления права собственности, что тождественно его границам. Ограничение права собственности как ограничение права (а не правовое ограничение) является изменением (сужением) существующих границ его осуществления (например, в результате ареста имущества). Необходимо сразу оговорить, что термин «пределы права» используется здесь в объективном смысле и не включает биологические, физиологические и другие границы в осуществлении прав, обусловленные способностями и возможностями субъектов права. При этом ограничения прав рассматриваются учеными и как изъятие из круга правомочий, составляющих нормативное содержание права, и как уменьшение материального содержания прав.
Существуют и иные точки зрения на сущность ограничения права. Так, В.П. Камышанский, анализируя понятие ограничения права собственности, указывает, что в юридической литературе Х1Х-ХХ вв. устоявшегося мнения относительно соотношения понятий границ, пределов и ограничений права собственности не сложилось. По мнению одних авторов, границы, суживающие понятие права собственности, - это его ограничения, и вообще содержание права собственности определяется его границами. Так, с точки зрения В.И. Курдиновского, «где осуществление права собственности ведет к нарушению личных прав других или же вещных прав на другие вещи, там граница для права собственности». По его мнению, право собственности ограничено границами объекта права собственности. С точки зрения других ученых, ограничения права собственности заключаются в изъятии некоторых полномочий из его содержания. Некоторые указывают, что ограничения являются неотъемлемым элементом содержания права собственности. В.П. Камышанский считает, что «ограничения не исключают отдельные правомочия из содержания права собственности, а стесняют, сдерживают собственника в осуществлении субъективного права» Иначе говоря, сущностью пределов (границ) права собственности является определение круга правомочий, не входящих в содержание права собственности, в то время как содержанием ограничений права собственности является определение правомочий, входящих в содержание права собственности, но осуществление, которых в полной мере невозможно. На первый взгляд позиция В. П. Камы-шанского представляется верной, так как имеет бесспорное логическое обоснование - ограничить можно то, что находится в границах права собственности, нельзя ограничить то, что изъято, исключено из содержания права. Однако с приведенной позицией трудно согласиться. Во-первых, если речь идет о праве собственности в целом, то изъятие из него определенного правомочия, например владения, безусловно означает, что ограничить владение более невозможно,
однако право собственности будет ограничено. Во-вторых, исходя из того, что право собственности определяется в соответствии со ст. 209 ГК РФ как возможность собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, правило о том, что такие действия не должны противоречить закону и иным правовым актам и не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, устанавливает одновременно и границу права собственности, так как указывает на те правомочия, которые у собственника отсутствуют, и ограничение права собственности, поскольку означает сужение, умаление возможностей собственника, которые изначально являются безграничными. В-третьих, В.П. Камышанский в подтверждение того, что ограниченное правомочие собственника не исключается из содержания права собственности, приводит, как видится, неудачный пример: «Существование сервитута как препятствия извне затрудняет собственнику осуществлять в полном объеме принадлежащее ему право на соответствующий земельный участок. С прекращением сервитута собственник освобождается от обязанности терпеть стеснения, вызванные необходимостью соблюдения прав владельца сервитута в отношении его имущества» В соответствии со ст. 274 ГК РФ сервитут является не ограничением, а обременением права собственности, и указанный пример подтверждает лишь то, что временное предоставление третьим лицам отдельных ограниченных полномочий в отношении имущества собственника не лишает самого собственника этих полномочий. Ярким контрпримером, подтверждающим возможность ограничения права собственности путем изъятия отдельного правомочия, может послужить арест, вследствие которого собственник лишается правомочия распоряжения имуществом. Нельзя согласиться также с позицией, согласно которой ограничение, полностью исключающее любое из правомочий, составляющих право собственности, ставит под сомнение существование права собственности. Противоположный вывод очевиден исходя из различения юридического правомочия и возможности его фактического осуществления. Собственник, оставаясь титульным владельцем вещи, может быть лишен фактического владения ею, например, в результате ареста вещи с передачей ее в секвестр.
Наконец, причисление пределов осуществления права собственности к ограничениям данного права позволяет минимизировать риск возможного судейского произвола и негативного собственного усмотрения представителей государственных органов при определении наличия или отсутствия злоупотребления правом. Поскольку в соответствии со ст. 1 ГК РФ ограничения гражданских прав устанавливаются только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, установление факта злоупотребления правом, нарушения пределов его осуществления должно основываться на установлении нарушения управомоченным лицом данных защищаемых законом ценностей.
Уточняя выдвинутое выше положение о причислении пределов осуществления права собственности к его ограничениям, следует отметить, что само существование ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не противоречит этому положению и сделанный вывод не следует рассматривать как отри-
цание необходимости ее существования в тексте ГК РФ. В содержании этой статьи действительно напрямую не усматривается усечение триады правомочий собственника. Однако совершение собственником действий, не поощряемых законом (направленных на ограничение конкуренции, на причинение вреда третьим лицам, неразумных, недобросовестных), влечет согласно правилам данной статьи отказ в защите права. То есть происходит ограничение права собственности посредством ограничения возможности его принудительной защиты. Правила, которые содержатся в ст. 10 ГК РФ, необходимы, они являются продолжением общей нормы о возможности ограничения гражданских прав законом. Более того, представляется целесообразным объединить положения п. 2 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ в одну статью и назвать эту статью «Ограничения гражданских прав»
РЕЦЕНЗИЯ
Статья Зайцева С.Ю. приобретает особое значение в связи с тем, что в области гражданско-правового регулирования, направленного на обеспечение баланса интересов обладателей субъективных прав и противостоящих им лиц, сложилась устойчивая практика применения двух терминов, обозначающих вмешательство в чужие права, - «ограничения» и «обременения» Проведенное исследование позволяет сделать ряд общих выводов относительно правовой природы и юридических свойств данных правовых явлений.
Недопустимо упрощенное и неконструктивное отождествление обременений и ограничений права собственности в процессе законотворчества и научных исследований.
Понятия ограничений и обременении, употребляемые во многих нормативных актах и четко не определенные ни в одном из них, должны формулироваться на основе исследованных характерных признаков, раскрывающих правовую природу, особенности установления и механизм действия ограничений и обременении.
Пределы осуществления права собственности тождественны общим ограничениям данного права, поскольку право собственности предполагает максимально свободное усмотрение собственника при выборе способов осуществления права. При этом под общими (установленными в законе и едиными для всех) ограничениями права собственности (пределами) правомерно понимать фиксацию границ поведения собственника, наряду с которыми существуют ограничения адресного характера, влекущие сужение общих границ.
Необходимо включать в содержание ограничений права собственности возложение законом на собственника обязанностей по совершению действий, направленных на обслуживание имущества, или недопущение нарушений прав других лиц (бремя собственника), исходя из того, что собственник по существу права собственности может не осуществлять вообще никаких действий по отношению к его имуществу.
Ограничения права собственности могут быть выражены не только в запретах собственнику совершать определенные активные действия, в приостановлении деятельности собственника, в строго определенных условиях его поведения или в наложении обязанностей по совершению каких-либо положительных действий, но и в установлении обязанности терпеть какие-либо посягательства третьих лиц на имущество собст-
венника, не представляющие собой реализацию гражданских правомочий в отношении чужого имущества.
Правомерно считать ограничениями права собственности требования «разумности» и «добросовестности» к действиям собственника, так как они являются своеобразными пределами его усмотрения. Закрепление в законе обязанности собственника не злоупотреблять правом является общим ограничением (границей, пределом) этого права.
Д.ю.н., профессор, Данильченко И.В.
