CC BY
9Круглов Е. Ю., Шутов Ф. А., Асеева Р. М., Серков Б. Б., Сивенков А. Б.
огнестойкость ограждающих легких деревянных каркасных конструкций с теплоизоляцией
ИЗ ПЕНОКОМПОЗИТА PENOCOM
Приведены результаты маломасштабных испытаний огнестойкости при стандартном температурном режиме пожара трех систем ограждающих конструкций, моделирующих фрагменты стен в деревянных зданиях легкого каркасного типа. Оценен вклад в общую огнестойкость системы отдельных элементов конструкций, а именно - разных типов облицовочных плит и огнестойкой полимерной теплоизоляции из пенокомпозита Репосот. Рассмотрены факторы, влияющие на фактический предел огнестойкости ограждающих деревянных каркасных конструкций с использованием данного теплоизоляционного материала.
Ключевые слова: огнестойкость, облицовочный материал, ограждающие деревянные каркасные конструкции.
Как в нашей стране, так и за рубежом всё большую популярность приобретают деревянные здания и сооружения каркасного типа в секторе мало-и среднеэтажного строительства. Этому способствует развитие новых прогрессивных технологий в сфере индустриального производства современных высококачественных конструкционных материалов, в том числе плитных изделий на основе древесины с несущими и ограждающими функциями, а также высокоэффективных теплоизоляционных материалов.
В строительной индустрии используют, в основном, два типа каркасных деревянных сооружений: на основе массивных деревянных конструкций и на основе облегчённых деревянных элементов. Следует отметить две главные проблемы, с которыми приходится сталкиваться при проектировании и строительстве деревянных зданий каркасного типа. Это, прежде
всего, обеспечение соответствующего уровня огнестойкости и пожарной безопасности и обеспечение эффективной теплозащиты зданий.
В случае с массивными деревянными каркасными системами добиться повышения необходимого предела огнестойкости можно путём увеличения площади поперечного сечения несущего элемента каркаса и применения огнезащитных средств, снижающих скорость обугливания древесины и распространения пламени по поверхности [1, 2].
В отличие от каркасных сооружений из массивных деревянных конструкций (деревянных клеёных конструкций, многослойной фанеры, массивных панелей с ортогональным расположением досок и т. п.), для деревянных лёгких каркасных зданий критическим моментом в решении указанных выше проблем является наличие качественной конструктивной огне- и теплозащиты. В условиях холодного климата России проблема сбережения энергии и эффективной теплозащиты деревянных зданий легкого каркасного типа представляется особенно актуальной [3].
Было проведено значительное количество экспериментальных исследований огнестойкости лёгких деревянных каркасных конструкций с разной комбинацией огнезащитных обшивок и облицовок деревянного каркаса и различных теплоизоляционных материалов. Они привели к разработке и принятию Европейского стандарта [4], позднее - к уточнённым рекомендациям по проектированию деревянных лёгких каркасных зданий и сооружений [5]. Отмечена важная роль
термических свойств облицовочных материалов в системе несущих и ограждающих лёгких деревянных конструкций, напрямую подвергаемых огневому воздействию, а также влияние минеральной теплоизоляции. Наиболее широко изучена огнезащитная способность различных типов гипсовых штукатурок. База данных о них включает более 350 результатов полномасштабных круговых огневых испытаний в различных лабораториях мира [6].
К сожалению, ассортимент материалов для производства элементов лёгких ограждающих деревянных конструкций каркасного типа, рекомендуемых [4, 5] при проектировании зданий и сооружений с учётом огнестойкости и пожарной безопасности, довольно ограничен. Информация об огнестойкости и огнезащитной способности теплоизоляции из вспененных органических пластиков в условиях пожара незначительна [7], и перспективы их безопасного применения в строительстве легких деревянных каркасных сооружений остаются неясными. Без специальных средств огнезащиты одно- и двухэтажные лёгкие каркасные деревянные здания и сооружения относят к V степени огнестойкости и согласно Федеральному закону РФ № 123-Ф3 от 22 июля 2008 г. их предел огнестойкости не нормируется. Видимо, поэтому в настоящее время в малоэтажном деревянном домостроении России в качестве органического строительного теплоизоляционного материала доминирует пенополистирол (ППС), хотя он является горючим материалом и горит с напалмовым эффектом и образованием токсичных дымовых газов.
Цель настоящей работы состоит в экспериментальном определении при стандартном температурном режиме пожара фактического предела огнестойкости лёгких ограждающих деревянных конструкций, включающих разную комбинацию материалов обшивок (облицовок) и теплоизоляцию на основе огнестойкого органического полимерного пенокомпозита Репосот [8, 9]. В число поставленных
задач входили оценка вкладов отдельных элементов в общую огнестойкость системы каждой из исследуемых ограждающих деревянных конструкций и рассмотрение факторов, определяющих величину их фактического предела огнестойкости.
Исследуемые образцы - моделирующие фрагменты ненесущих лёгких ограждающих конструкций каркасного деревянного дома (перегородок, стен) -представляли собой четырёхслойные системы. Размер подвергаемой огневому воздействию площади поверхности образцов был 0,37x0,30 м. Деревянные стойки сечением 150x50 мм или 150x25 мм были изготовлены из древесины сосны с плотностью р = 464 кг/м3. В качестве обшивок и облицовочных материалов взяты как негорючие (гипсокартонные, плотностью р = 1 041 кг/м3, и стекломагнезитовые листы, р = 968 кг/м3), так и горючие материалы (сосновая доска, имитирующая брус, р = 375 кг/м3, и древесные плиты Oriented Strand Boards (OSB), р = 727 кг/м3). Использовался огнестойкий теплоизоляционный пенокомпозит Penocom с разной плотностью р = 43,7; 83 и 90 кг/м3 и толщиной 5 = 100 и 150 мм.
Материалы, взятые в качестве элементов ограждающих каркасных конструкций, относительно недороги, обладают целым рядом положительных характеристик. Так, плиты osB представляют собой материал из крупноразмерных древесных частиц с ортогональной структурой внешних и внутренних слоёв [9]. Обладают высокой прочностью, износостойкостью, стойкостью к деформациям, низким водопоглощением. Коэффициент теплопроводности плит OSB изменяется от 0,12 до 0,30 Вт/м-К при повышении температуры от 22 до 100 °С, а удельная теплоёмкость соответственно растёт в пределах 1,91-3,67 кДж/кг-К. По своим свойствам близки к фанере конструкционного назначения и конкурируют с ней. В каркасном деревянном домостроении OSB плиты активно используют для опорных балок, как основы для покрытия крыш, обшивки потолков, внутренних стен, перегородок помещений, покрытия полов.
Стекломагнезитовые листы (СМЛ) - негорючий материал, устойчивый к влаге, внешним нагрузкам, перепадам температуры. Механически легко обрабатывается, не подвергается действию плесени
и грибов. Имеет высокую прочность, гибкость, длительное время выдерживает действие открытого пламени, сохраняя форму. СМЛ рекомендуют для облицовки стен, потолков, несущих конструкций различной геометрии. Коэффициент теплопроводности СМЛ равен 0,12-0,26 Вт/м-К в зависимости от состава и плотности, а удельная теплоёмкость Ср = 1,95 кДж/кг-К.
Разработанный в России пенокомпозит Peno-com является инновационным материалом, обладает комплексом уникальных свойств. Сертифицирован как слабогорючий материал Г1, средней воспламеняемости В2, экологически безопасный при изготовлении и эксплуатации. Концентрация выделяемых токсичных веществ намного ниже предельно допустимой. При длительном (до 2 ч.) воздействии открытого пламени пропановой горелки (1500 °С) не разрушается, а только коксуется. Материал устойчив к кислотам и щелочам, не подвергается воздействию грызунов. Имеет низкий коэффициент теплопроводности. При плотности пенокомпозита 55 кг/м3 его коэффициент еплопроводности с повышением температуры от 0 до +50 °С изменяется от 0,0326 до 0,0391 Вт/м-К [8, 9].
Пенокомпозит разработан и промышленно выпускается в ООО «Пеноком» (г. Москва) с 2012 г. Данный материал изготавливается на основе отечественного полимерного сырья по заливочной технологии путём смешения двух жидких композиций в формах любых размеров и конфигураций. Процессы вспенивания и отверждения завершаются спустя 2-3 мин. после начала смешения компонентов. Технология изготовления материала Репосот является энергосберегающей, так как не требует применения тепла и давления. Изготовление данного материала возможно как в стационарных заводских условиях, так и непосредственно на месте применения, то есть на строительных площадках, в том числе и при отрицательных температурах наружного воздуха.
Исследуемые в данной работе ограждающие деревянные конструкции были изготовлены посредством монтажа заранее изготовленных плит из материала Репосот между облицовочными плитами и деревянными стойками. Схема четырёх-слойной системы ограждающей деревянной конструкции (фрагмента стены) в общем виде представлена на рисунке 1.
В целях исследования были проведены испытания трёх систем ограждающих деревянных конструкций с разной комбинацией материалов и следующей после-
Тепловой поток
) 3 <1 ь
н 5 4
?
) 3 <1
Рисунок 1. Схема расположения элементов ограждающей деревянной каркасной конструкции и локации температурных измерений:
1, 2 - облицовочные плиты со стороны огневого воздействия; 3 - деревянные стойки; 4 - теплоизоляция; 5 - облицовочная плита на обратной стороне конструкции; (• - локация спаёв термопар Тп
довательностью слоёв со стороны огневой экспозиции.
Образец 1. Гипсокартонный лист (ГКЛ) 1 (5 = 0,009 м) - гипсокартонный лист 2 (5 = 0,009 м) -Репосот изоляция (5 = 0,1 м; р = 43,7 кг/м3) -плита ОББ (5 = 0,009 м). Толщина конструкции Д = 127 мм. Стойки деревянного каркаса изготовлены из двух брусков толщиной 0,025 м, скреплённых по высоте стойки четырьмя саморезами на равном расстоянии друг от друга.
Образец 2. Сосновая доска (имитация бруса) (5 = 0,02 м) - плита ОББ (5 = 0,009 м) - Репосот изоляция (5 = 0,1 м; р = 90 кг/м3) - плита ОББ (5 = 0,009 м). Толщина конструкции Д = 138 мм. Стойки деревянного каркаса изготовлены из одинарных брусков толщиной 0,025 м.
Образец 3. Стекломагнезитовый лист (СМЛ) 1 (5 = 0,006 м) - стекломагнезитовый лист 2 (5 = = 0,006 м) - Репосот изоляция (5 = 0,15 м; р = = 83 кг/м3) - плита ОББ (5 = 0,009 м). Толщина конструкции Д = 171 мм. Стойки деревянного каркаса изготовлены из одинарных брусков толщиной 0,05 м.
Крепление ограждающих плит и листов к стойкам деревянного каркаса было выполнено с помощью металлических саморезов длиной 4 см.
Испытание образцов на огнестойкость проводили в маломасштабной огневой печи с размерами огневой камеры 0,5x0,39x0,4 м. В камере с помощью специально регулируемой газовой горелки устанавливали стандартный температурно-временной режим пожара в соответствии с ГОСТ 30247.0 и ГОСТ 30247.1-94 [10, 11]:
Т = 345 ^ (8т + 1) + Т0,
где Т и Т0 - текущая и начальная температура в огневой камере, °С; т - время, мин.
Показания температуры в печи и в соответствующих контрольных точках на подвергаемой огневому воздействию и необогреваемой поверхностях конструкции, а также внутри неё (рис. 1) регистрировались автоматически в ходе испытания. Предел огнестойкости ограждающей конструкции определяли по признакам Е1: времени потери целостности (Е) и теплоизолирующей способности (I - время достижения критической максимальной температуры 180 °С на необогреваемой стороне конструкции). Вклад в огнезащиту каждого слоя ограждающей конструкции оценивали по температурным кривым в предположении, что начало обугливания древесины и ОЭВ возможно после достижения на тыльной стороне огнезащитной плиты или теплоизоляции температуры 270 °С [1, 5]. Таким образом, фактический предел огнестойкости ограждающей конструкции равен сумме вкладов в огнестойкость её составляющих элементов.
На рисунке 2 показана динамика изменения температуры в огневой печи и контрольных точках на поверхности ограждающей конструкции и её элементов в случае первой исследуемой системы (образец 1). Предел огнестойкости ограждаю-
т, °С 900 800 700 600 500 400 300 200 100
0
5 10 15 20 25 т, мин.
Рисунок2. Динамика изменения температуры в печи и центре поверхности ограждающей конструкции и её элементов:
Т1 - температура в печи; Т2 - на тыльной стороне ГКЛ1; Т3 - на тыльной стороне ГКЛ2; Т4 - на тыльной стороне Репосот изоляции; Т - на необогреваемой поверхности конструкции
щей деревянной конструкции определяли по времени от начала испытания.
На основании указанных выше температурных критериев теплоизолирующей способности элементов и ограждающей конструкции в целом фактический предел огнестойкости системы равен Пф = 26 мин. Вклад в огнестойкость ограждающей конструкции её элементов соответственно оценивается как:
Пф = Щф. = 03)Г1Ш + (9,5и + + (2,5)рс + (1)озв = 26 мин.
Небольшой вклад Репосот теплоизоляции указывает на то, что её теплозащитная способность не реализуется в полной мере. Слой теплоизоляции сохраняет свою форму, за период испытания наблюдается обугливание по всей его толщине. Можно сделать вывод, что основная теплопередача в изучаемой ограждающей конструкции за гипсокартонными плитами происходит в направлении деревянных стоек по зазорам между брусками. При визуальном осмотре образцов видны зазоры порядка 1-1,5 мм, которые образованы из-за некачественной подгонки поверхности брусков и их скрепления. Металлические узлы соединения дополнительно увеличивают тепловой поток в этом направлении и существенно снижают предел огнестойкости конструкции. После окончания испытания отмечено обугливание плит ОЭВ со стороны стоек, что подтверждает влияние канала теплопередачи через зазоры.
В конструкции второй системы деревянные стойки были цельные, но меньшей толщины. Со стороны огневого воздействия применены горючие облицовочные материалы (сосновая доска и плита ОЭВ). Дополнительно были проведены измерения температуры в центре внешней поверхности стоек со стороны огневого воздействия и на их тыльной стороне.
На рисунке 3 приведены результаты измерений. Так как на обеих стойках
т, °С 1 200
1 000
800
600
400
200
0
5 10 15 20 25 30 35 40 т, мин.
Рисунок3. Динамика изменения температуры в контрольных точках образца № 2 при стандартном режиме пожара (Т1): Т2 - на тыльной стороне отделочного материала
«имитация бруса»; Т3 - на тыльной стороне плиты OSB; Т4, Т5 - температура в центре стойки со стороны огневой экспозиции и на необогреваемой поверхности; Т6 - на тыльной стороне Репосот теплоизоляции; Т7 - на необогреваемой стороне конструкции
динамика изменения температуры была практически одинаковой, на рисунке показано изменение температуры только на одной из них.
Анализ результатов температурных измерений даёт возможность оценить фактический предел огнестойкости ограждающей деревянной конструкции образца 2, равный 38,5 мин., со следующими вкладами её элементов:
ПФ = 38,5 мин. = !Пф. = (17)брус + (6)05В + + (15,5)рс + 05В = 38,5 мин.
Здесь предел огнестойкости конструкции определен по принятому критерию - температуре 180 °С на необогреваемой поверхности последнего слоя - 0ЭВ облицовки. Однако следует отметить некоторые особенности поведения исследуемой системы конструкции при стандартном режиме пожара.
Прежде всего, стало очевидным, что за весь период 39 мин. испытания температура на тыльной поверхности Репосот теплоизоляции не поднялась выше 66 °С.
Поэтому повышение температуры на не-обогреваемой стороне конструкции нельзя объяснить передачей тепла к последнему элементу - плите 0ЭВ только через Репосот теплоизоляцию. Первая облицовочная сосновая доска к 1 7 минуте потеряла свою огнезащитную способность и начала полностью сгорать. В результате дополнительного выделения теплоты сгорания температура на её поверхности достигла почти 1100 °С. Можно полагать, что сосновая облицовка разрушилась к моменту обугливания плиты 0ЭВ под ней. Огнезащитная способность 0ЭВ горючей облицовки не превышает 6 минут, после чего она сгорает. Начало обугливания деревянных стоек отмечено на 19 минуте испытания (Т4), но к окончанию опыта внешние поверхности стоек сохранили свою целостность (Т5).
Таким образом, можно сделать вывод, что и в этом случае огнезащитная и теплоизолирующая способность Репосот материала полностью не реализованы из-за наличия другого канала теплопередачи. По-видимому, его появление связано с небольшой толщиной деревянных стоек и неблагоприятным соотношением толщины стоек и размера саморезов - металлических узлов соединения [5]. В результате обугливания стоек на границе с теплоизоляцией могли возникнуть зазоры, которые привели к снижению фактического предела огнестойкости ограждающей конструкции.
В ограждающей деревянной конструкции образца 3 стойки были цельными из досок 50 мм толщины. Увеличена толщина теплоизоляции Репосот до 150 мм. Кроме того, в качестве первых элементов конструкции, подвергаемых прямому огневому воздействию, применены негорючие материалы - стекло-магнезитовые листы. Уделено внимание тщательной сборке всей конструкции, без каких-либо зазоров и пустых полостей.
На рисунке 4 представлены результаты испытания образца 3. Как и в предыдущих испытаниях, фактический
т, °С 1 100 1 000 900 800 700 600 500 400 300 200 100
0
10 20 30 40 50 60 70 80 90
Рисунок4. Динамика изменения температуры в огневой печи (Т1) и в контрольных точках на поверхности элементов ограждающей
конструкции № 3: Т2 - температура на поверхности СМЛ1, напрямую подвергаемой огневому воздействию;
Т3 - на тыльной стороне СМЛ1 (лицевая поверхность СМЛ2); Т4 - на тыльной стороне СМЛ2 (лицевая сторона Репосот); Т5 - на тыльной стороне Репосот (лицевая сторона OSB); Т6 - на необогреваемой поверхности конструкции; Т7 - на обогреваемой поверхности стойки; Т8 - на необогреваемой поверхности стойки
предел огнестойкости этой ограждающей деревянной каркасной конструкции определяли по потере её теплоизолирующей способности за время с момента ввода образца в огневую камеру.
Анализ температурных измерений (рис. 4) приводит к выводу, что фактический предел огнестойкости этой конструктивной системы Пф = 97,2 мин. Соответственно, по аддитивному методу он включает вклады каждого элемента ограждающей конструкции:
Пф = £ Пф, = (18,6)
СМЛ1
+ (4)
СМЛ2
+
+ (73,7)рс + (0,9)О5В = 97,2 мин.
В целом вклад двух стекломагне-зитовых листов в теплоизолирующую способность рассматриваемой ограждающей деревянной каркасной конструкции составляет 23,3 %, а пенокомпозита Репосот - 76,7 %. На тыльной сторо-
не Репосот теплоизоляции температура 270 °С достигается только через 96,3 мин. после начала испытания. Плита ОЭВ практически незначительно влияет на общую огнестойкость исследуемой системы ограждающей деревянной конструкции, хотя до окончания испытания она полностью сохраняла свою целостность.
Следовательно, можно сделать вывод, что первые слои облицовки на основе негорючего материала, неразрушающегося до конца воздействия стандартного пожара, заметно увеличивают огнестойкость ограждающей лёгкой деревянной каркасной конструкции. Они защищают стойки и слой теплоизоляции от прямого действия пламени. Однако в результате, из-за высокого коэффициента теплопроводности стекломагнези-товых листов и относительно быстрого их прогревания самый большой вклад в теплозащиту и огнестойкость образца 3 вносит теплоизолирующий слой на основе огнестойкого полимерного пено-композита Репосот. Отсутствие зазоров и свободных полостей в ограждающей конструкции, минимальное количество металлических узлов соединений вносят свою положительную лепту в увеличение фактического предела огнестойкости данной конструкции. Следует отметить, что обугливание деревянных стоек в рассматриваемой системе конструкции начинается сразу после достижения на тыльной стороне второго стекломагне-зитового листа температуры 270 °С (через 25,6 минут после начала испытания). Тем не менее, к концу испытания стойки сохраняли свою целостность. Температура на необогреваемой стороне стоек в течение 100 минут не превышала 2030 °С. Таким образом, минимальное требование по пределу огнестойкости (Е1 90) для подобной системы ограждающей деревянной каркасной конструкции может быть уверенно выполнено.
Авторским коллективом ранее был испытан в маломасштабной огневой печи по стандартному температурно-
т, мин
временному режиму пожара образец трёхслойной ограждающей деревянной каркасной конструкции с теплоизоляцией (5 = 150 мм) на основе базальтового волокна Носкшоо1 ЭсапШс [11]. По комбинации других материалов составляющих элементов (СМЛ и 0ЭВ), толщине деревянных стоек конструкция была близка к образцу 3, но её факти-
ческий предел был существенно ниже (Пф = 52 мин.).
Сравнение этих конструкций по огнестойкости позволяет сделать вывод о преимуществе и перспективности применения огнестойкого полимерного органического пенокомпозита Репосот при строительстве деревянных каркасных зданий и сооружений.
ЛИТЕРАТУРА
1. СП 64.13330.2011. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25—80. -Москва, 2011.
2. Aseeva R. M, Serkov B. B, Sivenkov A. B. Fire Behavior and Fire Protection in Timber Buildings, Springer, Dordrecht, Heidelberg, New York, London, 2014, 290 p.
3. СП 50.13330.2012. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23.02.2003. -Москва, 2013.
4. EN 1995-1-2, Eurocode 5: Design of Timber Structures. - Part 1-2: General Rules, CEN. - Brussels, Belgium, 2004.
5. Fire Safety in Timber buildings. Technical guideline for Europe, SP Report 2010:19 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.jrc.ec.europa.eu
6. Just A, Schmidt J., Konig J. Gypsum Plasterboards used as Fire Protection - Analysis of a Database. SP Report 2010:28. - Stockholm, 2010.
7. Fire Resistance of timber frame wall construction. PU EUROPE, Factsheet N 20 (February 2013).
8. Шутов Ф. А. Огнестойкие материалы для снижения пожарной опасности малоэтажных объектов из древесины [Электронный ресурс] // Технологии техносферной безопасности: Интернет-журнал. - 2014. - № 3 (55). Режим доступа: http://ipb.mos.ru/ttb/2014-3/2014-3.html
9. Шутов Ф. А, Ярборо Д. Теплоизоляционные и экологические характеристики огнестойкого полимерного пенокомпозита «Penocom» [Электронный ресурс] // Технологии техносфер-ной безопасности: Интернет-журнал. - 2014. -№ 4 (56). Режим доступа: http://ipb.mos.ru/ttb/ 2014-4/2014-4.html
10. EN 12369-1-2001 Wood-based panels. Characteristic values for structural design-Part 1. OSB, Particleboards and Fibreboards.
11. Асеева Р. М, Круглое Е. Ю, Сивенков А. Б., Серков Б. Б. Оценка огнестойкости ограждающих деревянных каркасных конструкций [Электронный ресурс] // Технологии техносферной безопасности: Интернет-журнал. - 2015. - № 2 (60). Режим доступа: http://ipb.mos.ru/ttb/2015-2/2015-2.html
Kruglov E., Shutov F., Aseeva R., Serkov B., Sivenkov A.
FIRE RESISTANCE OF CLADDING LIGHT WOODEN FRAMEWORK STRUCTURES WITH THERMAL INSULATION MADE OF FOAM COMPOSITE PENOCOM
ABSTRACT
Purpose. The paper describes small-scale fire resistance tests at an ordinary fire temperature of three cladding construction systems simulating wall fragments in wooden buildings of the light framework type. Contribution to total fire resistance of separate structural elements including different types of face slabs and fire resisting polymer thermal insulation made of Penocom foam composite has been estimated.
Methods. An experimental study of light framework structures fire resistance with the usage of a firing furnace, the invention of the specialists of State Fire Academy of EMERCOM of Russia, has been carried out.
Findings. The tests of three pieces of light framework structures have shown that the fire
resistance limit of thermal insulation capacity varied from 26 to 97.5 min. The results obtained indicate that the greatest contribution to fire resistance depends on a heat-insulating and covering material.
Research application field. The research results are widely used to calculate fire resistance of light framework wooden structures.
Conclusions. Conclusions of advantages and promising application of fire resistant polymer organic foam composite Penocom in construction of framework buildings and structures have been drawn.
Key words: fire resistance, covering material, cladding wooden framework structures.
REFERENCES
1. Code of rules 64.13330.2011. Warehouses of oil and oil products. Fire safety requirements. Moscow, 2011. (in Russ.).
2. Aseeva R.M., Serkov B.B., Sivenkov A.B. Fire Behavior and Fire Protection in Timber Buildings. New York, London, Springer, Dordrecht, Heidelberg, 2014. 290 p.
3. Code of rules 50.13330.2012. Thermal protection of buildings. Moscow, 2013. (in Russ.).
4. EN 1995-1-2, Eurocode 5: Design of Timber Structures. -Part 1-2: General Rules, CEN. Brussels, Belgium, 2004.
5. Fire Safety in Timber buildings. Technical guideline for Europe, SP Report 2010:19, available at: www.jrc.ec.europa.eu (accessed August 27, 2015).
6. Just A., Schmidt J., Konig J. Gypsum Piasterboards used as Fire Protection -Analysis of a Database. SP Report 2010:28. Stockholm, 2010
7. Fire Resistance of timber frame waii construction. PU EUROPE Factsheet N20, February, 2013.
8. Shutov F.A. Fire-resistant materials to reduce the risk of fire low-rise objects of wood. Tekhnologii tekhnosfernoi bezopasnosti: Internet-zhurnal, 2014, no. 3 (55), available at: http://ipb.mos.ru/ttb/2014-3/2014-3.html (accessed August 27, 2015). (in Russ.)
9. Shutov F.A., Yarbrough D. Insulation and environmental specifications flame retardant polymer foam composites PENOCOM. Tekhnologii tekhnosfernoi bezopasnosti: Internet-zhurnal, 2014, no. 4 (56), available at: http://ipb.mos.ru/ttb/2014-4/ 2014-4.html (accessed August 27, 2015). (in Russ.)
10. EN 12369-1-2001 Wood-based panels. Characteristic values for structural design-Part 1. OSB, Particleboards and Fibreboards.
11. Aseeva R.M., Kruglov E.Y., Sivenkov A.B., Serkov B.B. Evaluation of fire resistance of wooden frame enclosing structures. Tekhnologii tekhnosfernoi bezopasnosti: Internet-zhurnal, 2015, no. 2 (60), available at: http://ipb.mos.ru/ttb/2015-2/2015-2.html (accessed August 27, 2015). (in Russ.)
EVGENY KRUGLOV Fedor Shutov Roza Aseeva BoRis Serkov ANDREY SiVENKOV
State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia
Doctor of Technical Sciences
D. Mendeleyev University of Chemical Technology of Russia, Moscow, Russia
Doctor of Chemical Sciences, Associate Professor
State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia
Doctor of Technical Sciences, Professor
State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia
Candidate of Technical Sciences, Associate Professor State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia
