CC BY
39УДК 94(495)
В. С. Евтуховский
OFFICIUM STRATORIS В ЦЕРКОВНО-ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ В ВИЗАНТИИ В XIII В.
Аннотация: В статье рассматривается влияние церемонии officium stratoris или «услужения конюшего» на церковно-государственные отношения в Византии в XIII в. Текст Donatio Constantini, в котором предусматривалось проведение особого обряда officium stratoris, имел обширное распространение под влиянием папства. Целью этой церемонии было показать превосходство церковной власти по отношению к светской. В Византии обряд officium stratoris появился вследствие проникновения идей западно-латинского мира в византийское общество, в частности, влияния идей «реформированного» папства. Церемония «услужения конюшего» была воспринята византийцами как унизительная и недостойная императора. Это подтверждается свидетельством историка Иоанна Киннама (XII в.), неизвестного византийского автора полемического памфлета об использовании опресноков (XIII в.). Обряд officium stratoris был распространен в Византийской империи после захвата Константинополя армией четвертого крестового похода в 1204 г. и последующей политической раздробленности территории. Текст Donatio Constantini оказал определенное влияние на совершение этой церемонии в Византии. Впервые officium stratoris совершил Михаил Па-леолог во время встречи c патриархом Арсением Авторианом в Никей-ской империи, в Магнезии, в 1258 г. Обряд officium stratoris был включен в византийский церемониал, в том числе после отвоевания Константинополя Михаилом VIII Палеологом, что свидетельствует о глубоких изменениях в характере церковно-государственных отношений.
Ключевые слова: Византийская империя, Византийская Церковь, византийский император, история папства, Константинов дар, обряд officium stratoris.
Об авторе: Валерий Саввович Евтуховский - магистр гуманитарных наук, выпускник аспирантуры Минской духовной академии. E-mail: vevtu.evtuhovski@gmail.com ORCID: 0000-0003-0301-8313
Ссылка на статью: Евтуховский Валерий Саввович. Officium stratoris в церковно-государственных отношениях в Византии в XIII в. // Труды Минской духовной академии. 2020. № 17. С. 131-156.
Введение
Документ Donatio Constantini («Константинов дар») предусматривал проведение особой церемонии officium stratoris («услужение конюшего»), которая делала видимым подчинение государя римскому понтифику, во время которой император, спускаясь со своего коня, вел пешком под уздцы папского коня (Donatio Constantini 2007: Donatio Constantini. Donation of Constantine and Constitutum Constantini, 16; 136).
На средневековом Западе церемония officium stratoris происходила несколько раз с конца XI в.: например, в 1095 г. сын Генриха IV, Конрад, совершил officium stratoris для папы Урбана II в Кремоне; 8 июня 1155 г. в Сутри знаменитый немецкий император Фридрих I Барбаросса предпринял officium stratoris et strepae (officium marscalci) для папы Адриана IV. До XI в. церемония «услужения конюшего» подтверждается только единственный раз: в 858 г. во время встречи императора Людовика II и папы Николая I в Квинто, недалеко от Рима. Обряд officium stratoris совершался до XVI в., хотя он претерпел различные изменения. Все эти события являлись предметом многочисленных исследований со стороны историков, которые все согласны в подчеркивании институционального значения этой церемонии, служащей для демонстрации иерархических отношений между императором и понтификом [Gómez 2018, 150-151].
Обряд officium stratoris приобретает особое значение во время встреч между папой и светским монархом с XII в., в контексте утверждения папской власти: officium stratoris служил для наглядного изображения превосходства папы над другими государями христианского мира. Поэтому текст Donatio имел широкое распространение под влиянием папства, в том чис-
ле на территориях, которые традиционно избегали его власти [Gómez 2018, 151-152].
Если церемонии officium stratoris, исполняемой на Западе в Средневековье, посвящено множество работ, то обряду «услужения конюшего» в Византии мы располагаем тремя основными исследованиями1: статья Георгия Острогорского [Ostrogorsky 1935, 187-204], где он определил и прокомментировал в источниках соблюдение officium stratoris как в византийском, так и в славянском мире; статья румынского историка И. Тудорие [Tudorie 2017, 31-46], где он подверг пересмотру, анализу и толкованию источники, касающиеся данной церемонии в Византии, и в связи с этим отношению между византийским императором и патриархом в XIII в.; и, наконец, статья Р. Гомеза [Gómez 2018, 147-173] о соблюдении обряда «услужения конюшего» в эпоху Палеологов.
Многие исследователи обряда officium stratoris в Византии обращали внимание на то, что она была исключительной, отказываясь от того факта, что она могла стать обычной практикой в Византийской империи. В статье утверждается, что на совершение церемонии «услужения конюшего» в Византии оказала влияние реформационная идеология Римской Церкви. Donatio Constantini XI в., использованное Феодором Вальсамо-ном в его каноническом толковании, в период латинского господства (1204-1261) в Константинополе позволило оправдать римское первенство, а также превосходство папской власти по отношению к Константинопольскому патриарху и даже к императору, и, особенно, принимать officium stratoris от латинских императоров. Всестороннее рассмотрение источников, касающихся церемонии «услужения конюшего» в Византии, позволяет по-новому взглянуть на церковно-государственные отношения в Византийской империи в XIII в.
1 Ссылки на другие работы, касающиеся данной темы, содержатся в статье И. Тудорие [Tudorie 2017, 32-33].
Цель исследования - анализ церемонии officium stratoris в Византии в XIII в. и ее влияния на церковно-государствен-ные отношения. В связи с поставленной целью предстоит решить следующие задачи: рассмотреть время появления Donatio Constantini в Византии и использование этого текста византийцами, рассмотреть особенности церемонии «услужения конюшего» в Византийской империи и ее отличие от обряда на Западе, совершить анализ и толкование источников, касающихся обряда officium stratoris в Византии в XIII в., проанализировать влияние церемонии officium stratoris на церковно-государ-ственные отношения в Византии в XIII в.
Donatio Constantini на Западе
«Константинов дар» - дарственный акт в форме императорской конституции императора Константина Великого (306-337) Римскому папе Сильвестру I (314-335). В XV в. итальянский ученый Лоренцо Валла доказал подложность Константинова дара (Lorenzo Valla 1976: De falso credita et ementita Constantini Donatione; Лоренцо Валла 1963: Рассуждения о подложности так называемой дарственной грамоты Константина). Donatio Constantini является частью более длинного документа, известного как «Постановление Константина» (Constitutum Constantini), в первой части которого рассказывается об обращении императора Константина в христианство и его крещении папой Сильвестром. «Постановление Константина» использует образ Константина как императора-христианина, подчиняющегося власти Церкви и защитника ее целостности, чтобы определить принципы власти монарха (Donatio Constantini 2007: Donatio Constantini. Donation of Constantine and Constitutum Constantini, A; 129-145). В первой части «Constitutum Constantini», Confessio («Исповедание»), раскрывается смирение и покаяние императора (Donatio Constantini 2007: Donatio Constantini. Donation of Constantine
and Constitutum Constantini, B, I, 9; 132; B, II, 9; 141), во второй, Donatio («Дарение»), описываются имущество и привилегии, предоставленные Константином папе Сильвестру, среди которых императорский дворец в Риме, право использовать такие имперские инсигнии, как диадему (корону), пурпурную хламиду и все предметы облачения императора (Donatio Constantini 2007: Donatio Constantini. Donation of Constantine and Constitutum Constantini, B, I, 14; 135; B, II, 14; 143), а также говорится о духовной власти папы над Италией и территориями «на Западе» (Donatio Constantini 2007: Donatio Constantini. Donation of Constantine and Constitutum Constantini, B, I, 17; 136, B, II, 17; 144; IV; 40-49).
Даже если эти пожалования объясняются в связи с переносом императорской резиденции на Восток, когда в начале IV в. был основан город Константинополь (Donatio Constantini 2007: Donatio Constantini. Donation of Constantine and Constitutum Constantini, B, I, 18; 136, B, II, 18; 144), «Постановление» не означало передачу Римскому папе временного господства над западной частью империи, но оно предполагало создание двойной системы, в которой император будет иметь обладать только политической властью, а понтифик будет ответственным за духовные дела2. Только в XI в. содержание Constitutum Constantini было истолковано по-другому, чтобы поддержать временные притязания реформированного папства. В то время вследствие терминологии Donatio Церковь ввела новую социально-политическую иерархию, которая подразумевала подчинение светских властей духовным. Сделав понтификов наследниками римских императоров, Donatio позволило папству провозгласить власть, превосходящую власть других политических держав, которые действовали в качестве
2 Это толкование, данное Constitutum И. Фридом (Donatio Constantini 2007: Donatio Constantini. Donation of Constantine and Constitutum Constantini).
простых представителей понтифика в своей стране. Таким образом, этот текст представляет важнейший документ в процессе усиления папской власти и ее универсалистских требований в средние века [Ullmann 1955, 74-86, 144-148].
Donatio Constantini в Византии
В Византии о «Константиновом даре» узнали, скорее всего, в XI в. Согласно канонисту конца XII в., патриарху Антио-хийскому Феодору Вальсамону (1185-1190), патриарх Михаил Керуларий (1043-1058) использовал его, чтобы оправдать свои политические амбиции [Dagron 1996, 242-255; Дагрон 2010, 295-309; Angelov 2007, 363-365, 374-384; Angelov 2009, 113-117, 150-152]. Так, имеются несколько исторических свидетельств о том, что он носил пурпурные сандалии, императорскую привилегию, и претендовал на выдающуюся роль в политической жизни своего времени (Michael Attaleiates 1853: Michaelis Attaliotae Historia; 60; Ioannes Skylitzes Continuatus 1968: H Zwe^eia тщ Xpovoypaqiac, tov 'Iu>ävvov; 104. 21-106. 2). Первая версия Donatio на греческом языке, вероятно, была близка к переводу, совершенному Вальсамоном в его толковании к «Номоканону XIV титулов» (Zúvxay^a 1852: ZvvTaypa twv ®eiu>v Kai 'Iepäv Kavóvwv mv те Äyiwv Kai navevyqywv ÁnooTóXtóv, Kai TÜ>v 'Iepäv OÍKovpeviK&v Kai ToniKÜv ZvvóSwv, Kai TÜ>v KaTa ^époq Äyiwv naTépwv, VIII, V; 145-148). Новая версия на греческом языке Donatio, намного более сокращенная, появилась в первой половине XIV в. Она включена в канонический сборник Матфея Властаря, Zúvxay^a ката axot^eíov, «Алфавитную синтагму», завершенную в 1335 г. (ZúvTay^a 1859: ZvvTaypa тш Qelw Kai 'Iepäv Kavóvwv тш те Äyiwv Kai navevftffwv ÁnooTóXtóv, Kai TÜ>v 'Iepäv OÍKovpeviK&v Kai ToniKÜv ZvvóStóv, Kai TÜ>v KaTa ^époq Äyiwv naTépwv, V, XI; 261-262), и несколько позже повторенную как приложение к сборнику канонов Константина Арменопула «Шестикнижие», составленному
в середине XIV в. (Constantinus Harmenopulus 1851: Constantini Harmenopuli manuale legume, sive, Hexabiblos: cum appendicibus et legibus agrariis, I; 820-822'. В течение позднего периода в Византии были распространены и другие переводы, созданные в греческих кругах, расположенных для сближения с папством и к унии между Восточной и Западной Церковью [Angelov 2009, 101-104]. Использование текста «Donatio» византийцами далеко не однозначное. С точки зрения значительного числа византийских ученых «Константинов дар» поддержал тезисы, противоречащие римскому первенству. Он показал, что источник власти понтифика был не божественным, а человеческим, потому что именно император предоставил папе положение и прерогативы. В глазах этих византийцев Donatio продемонстрировало превосходство власти императора как единственного источника законной власти. «Константинов дар» также использовался некоторыми византийскими церковными кругами для защиты прерогатив Константинопольского патриархата. Они утверждали, что, так как Константинополь был Новым Римом, все права, переданные Константином папе, равным образом принадлежали обладателям Константинопольского престола. Согласно канонисту Феодору Вальсамону, это было основанием, использованным патриархом Михаилом Ке-руларием для ношения императорских инсигний и для изменения отношений между императором и патриархом. Тем не менее, текст Donatio также использовался другими членами духовенства, как например, Вальсамоном, для защиты прав Константинопольской Церкви без оспаривания выдающейся роли императора в церковных делах [Dagron 1996, 265-266; Да-грон 2010, 322-323; Angelov 2009, 105-107].
Officium stratoris в Византии.
Обзор источников и их толкование
Так, если Donatio было предметом различных толкований, то это не имело место в случае с officium stratoris. Нет никаких сомнений в том, что officium stratoris, оказанное императором Константином папе Сильвестру и которое продолжали совершать западные правители, включая преемников оттон-цев, было воспринято византийцами как унизительное и недостойное императора. Так, историк Иоанн Киннам, секретарь императора Мануила I (1143-1180), в труде 'Егатоц! выразил свое замешательство таким обрядом. В рассказе о событии в Сутри 1155 г., когда император Фридрих I Барбаросса исполнил officium stratoris et strepae во время его встречи с папой Адрианом IV [Gómez 2018, 151; Кореневский 2002, 209], византийский историк констатировал: «Как власть Рима сделалась предметом торга для варваров и низких рабов? И с тех пор нет в нем ни архиерея, ни тем более правителя: там восхищающий царское величие, вопреки своему достоинству, идет пешком впереди едущего верхом архиерея и исправляет должность его конюшего; а первый, правителя называя императором, почитает его тождественным царю. Как и откуда получил ты право, почтеннейший, употреблять императоров римлян вместо конюших?» (Ioannis Cinnamus 183б: Epitome rerum ab Ioanne et Alexio Comnenis Gestarum, L, V; 219. 11-18; Jean Kinnamos 1972: Chronique; 144; Иоанн Киннам 1859: Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов (1118-1180), 5, 7; 242-243). Некоторые ученые, изучавшие этот отрывок, согласны со значением, данным византийцами обряду officium stratoris в XII в. [Tudorie 2017, 34; Gómez 2018, 154-155]. Историк Киннам еще раз упоминает об этом обряде, который исполнил в 1158 г. ан-тиохийский князь Рено де Шатильон перед латинским патриархом Антиохии Эмери Лиможским. (Ioannis Cinnamus 183б: Epitome rerum ab Ioanne et Alexio Comnenis Gestarum, L, IV; 182.
3-6; Иоанн Киннам 1859: Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов (1118-1180), 4, 18; 200). Практика officium stratoris в латинских государствах Святой Земли в XII в. свидетельствует о широком распространении текста Donatio в то время. Это было сделано в ответ на усилия, предпринятые Римской Церковью для утверждения своей власти: с XII в. церемония officium stratoris стала обычной практикой во время встреч между понтификом и государем (не обязательно императором). Кроме того, она, вероятно, была дополнена обрядом, который состоял в том, чтобы держать стремя папы. Огромное влияние реформационной идеологии Римской Церкви объясняет успех такой церемонии и ее распространение на востоке Средиземноморья, обеспечивая новую основу для организации отношений между церковными властями и мирянами в этом регионе. Это также имело место в Византийской империи после захвата Константинополя армией четвертого крестового похода в 1204 г. и последующей политической раздробленности территории [Gómez 2018, 155-156].
В период латинского господства (1204-1261) в Константинополе «Константинов Дар» сыграл важную роль в переговорах и дискуссиях между представителями Римской и Византийской Церквей. Греческая версия перевода XI в., использованная Вальсамоном в его каноническом толковании, была очень широко распространена, будучи предметом обратного перевода на латинский язык, который был широко распространен в нищенствующих орденах [Angelov 2009, 9799]. Donatio позволило оправдать римское первенство, а также превосходство папской власти по отношению к Константинопольскому патриарху и даже к императору [Duba 2008, 63-91]: оно давало право папским легатам использовать имперские инсигнии, садиться на престол выше престола патриарха и, особенно, принимать «услужение конюшего» от латинских императоров [Angelov 2007, 377-381]. В «Трактате против
греков» (Tractatus contra Graecos), написанном в 1252 г., неизвестным монахом-доминиканцем в Константинополе, содержатся отрывки из латинского перевода Donatio Феодора Валь-самона. Этот трактат получил широкое распространение среди латинских монахов в столице на Босфоре. В одной из глав описывается, как, по словам автора, в византийской столице в предыдущие века проходила церемония приема папских легатов: «До раскола3 апостольский престол (Рима) пользовался большим уважением, потому что легаты, отправленные оттуда в Константинополь, были приняты с честью и похвалой. Вот почему сам (византийский) император спешился со своей лошади и повел пешком лошадей легатов во дворец, который назывался дворцом кардиналов, подражая Константину I, правителю христиан, оказавшему столь великую честь блаженному Сильвестру, как это ясно сказано в упомянутой выше привилегии, (т. е. в Donatio)»(Tractatus 1800-1875: Tractatus contra errores Graecorum; 537D-538A)4. Как предположил Димитрий Ангелов, эта обряд, вероятно, никогда не совершался в Византии до XIII в., но этот отрывок имел четкую политическую цель: оправдать привилегии папских легатов в Константинополе и, в частности, их право на принятие officium stratoris от императора5.
3 Позже неизвестный автор указал момент, когда произошел «раскол»: «Ибо прошло более трехсот восемьдесяти лет, как считается, с тех пор, как начался этот раскол и вражда» (Tractatus 1800-1875: Tractatus contra errores Graecorum, 539A-B). Таким образом, время, указанное автором, было скорее временем споров между патриархом Фотием (858-867; 877-886) и папой Николаем I (858-867), чем события 1054 г. Ср.: [Angelov 2009, 151-152, n. 127].
4 Этот отрывок в переводе на англ. находится в книге Д. Ангелова [Angelov 2007, 380].
5 Редактор этого отрывка Яков Баснагиус вставил сноску, в которой пояснил, что никогда «не было дворца кардиналов в Константинополе и никогда впоследствии не существовало обычая императоров предо-
Только знакомство византийского мира с officium stratoris может объяснить разворачивание знаменитой встречи, которая состоялась в Никейской империи, в Магнезии, в 1258 г. между Михаилом Палеологом, недавно назначенным великим дуксом (главнокомандующим) и регентом (еттролоО несовершеннолетнего законного василевса Иоанна IV Ласкаря, и патриархом Арсением Авторианом (1254-1260; 1261-1265). Историк Георгий Пахимер в Zuyypa^tKal laTopiat описал это следующим образом: «Между тем сообщили, что патриарх прибыл вместе с избранными представителями духовенства и архиереями. И сразу же извещенный об этом, он (Михаил Палеолог) выехал далеко впереди других, чтобы встретить его; он оказал патриарху также как и всей священной полноте самые великие почести, идя пешком и держа под уздцы иерейского (патриаршего) мула до тех пор, пока он (Михаил Палеолог) не разместил его (патриарха) в самом дворце»(Сео^е8 Pachymérès 1984: Relations historiques, I, 26; 103. 18-23).
ставлять так много почестей легатам» (Tractatus 1800-1875: Tractatus contra errores Graecorum; 537-538, n. 25). Неизвестный автор, очевидно, намеревался подчеркнуть первенство Римской Церкви над политической и церковной властью Византийской империи, призывая утвержденную практику Константинополя, которую, однако, редактор трактата показывает несуществующей [Tudorie 2017, 38]. Однако, имеются свидетельства о положении, которым пользовались легаты папы, и поэтому весьма вероятно, что этот обряд действительно имел место в Константинополе во времена латинского господства над городом. После завоевания Константинополя латинянами Церковь империи стала под властью папства: папские легаты часто ездили в Константинополь для решения вопросов, касающихся внутреннего деятельности этой Церкви и ее отношений с другими Церквами. Николай Месарит, митрополит Эфесский рассказывает о своей встрече в 1214 г. в соборе Святой Софии с кардиналом Пелагием, папским легатом (Neue Quellen 1923: Der Bericht des Nikolaos Mesarites über die politischen und kirchlichen Ereignisse des Jahres 1214; 22). Этот текст Месарита был изучен Д. Анге-ловым [Angelov 2007, 379] и И. А. Тудорие [Tudorie 2011, 150].
Несколько ученых прокомментировали этот отрывок и объяснили особенный контекст, в котором проходила эта встреча. Так, историк И. А. Тудорие отметил ряд довольно значительных различий, которые отличали обряд officium stratoris, соблюдаемый на латинском Западе, от события в Магнезии. Осенью 1258 г. представитель временной власти - Михаил Па-леолог - еще не был законным императором, но он принял правительство империи в силу его положения в качестве законного регента Иоанна IV Ласкаря. Также положение патриарха Арсения Авториана, как и все патриархов Константинополя во время Никейского изгнания (1204-1261), было исключительным, идущее вразрез с предписаниями церковного канонического права: патриарх Константинопольский, пребывающий в Никее [Tudorie 2017, 33-34].
Ученые согласны с определенным влиянием текста Donatio в Византии, однако они пришли к выводу, что церемония officium stratoris была исключительной, отказываясь от того факта, что она могла стать обычной практикой в Византии [Angelov 2007, 381; Tudorie 2017, 45].
Еще один рассказ содержится в «Истории» Иоанна Канта-кузина, ставшего императором Иоанном VI (1341-1354), который очень отрицательно описал церемонию, сходную с officium stratoris. Этот обряд сербский правитель Стефан IV Душан Урош совершил по отношению к архиепископу Печскому6. Это событие произошло во время пребывания Кантакузина в Сербии в 1342 г.: «Необходимо было присутствие сербского архиепископа Тривала, потому что перед ним должны были произнесены клятвы. И вскоре после того, как король (Стефан Душан) послал за ним, он (император) был там. И когда (им-
6 Г. Острогорский был первым, кто использовал этот отрывок из «Истории» Кантакузина. Ученый доказывает отказ византийцев совершать officum stratoris [Ostrogorsky 1935, 107-108]. Взгляд Острогорского разделяет вся историография.
ператор) присутствовал в доме короля, он (король) пошел до середины двора, взял уздечку коня, на котором находился архиепископ, и повел его к тому месту, где он обычно спешивался. Потом он приветствовал его и (король) был благословлен им. Что касается императора (Кантакузина), (архиепископ) не позволил императору покинуть свою резиденцию, но по обычаю римских императоров он встретил его в доме, приветствовал его и тоже благословил» (Ioannis Cantacuzenus 1831: Ioannis Cantacuzeni eximperatoris historiarum libri IV, III, 45; 274. 9-18). Этот отрывок из Кантакузина не оставляет сомнений относительно близости между этой церемонией и обрядом officium stratoris, даже если он происходил во внутреннем дворе дворца. По свидетельству монаха-императора Кантакузина, согласно «обычая римских императоров» он должен был ждать сербского архиепископа Иоанникия II (1337-1346) внутри резиденции, где он получил благословение [Tudorie 2017, 35]. Описание этого обряда является для нас не менее важным из-за презрительного отношения автора к этой практике [Gómez 2018, 159].
Интересные сведения еще представлены в одном сочинении, которые подтверждают неприязненное отношение византийцев к обряду officium stratoris. Это антилатинский полемический текст об использовании опресноков, озаглавленный Panagiotae cum azymita disputatio (Диспут Панагиота с Азими-том)7, написанный неизвестным автором, противником императора Михаила VIII Палеолога в период, непосредственно следующий за Лионской унией (июль 1274 г). В первом абзаце этого сочинения ясно упоминается officium stratoris. Автор этого текста критикует и высмеивает императора Михаила VIII Па-леолога и патриарха Иоанна XI Векка (1275-1282 гг.), сторон-
7 Само сочинение составлено в виде диалога между православным Константином (Никифором) Панагиотом и католическим кардиналом Евфросином или Азимитом. Оба героя данного литературного произведения вымышленные.
ника церковной унии: «Во время императора Михаила Палео-лога <...> Иоанн (Векк) пришел от папы, ведя мула за уздечку, и на нем корзина, а внутри портрет папы. (Иоанн) Векк держит митру, как она называется, (и) кольцо на пальце, то есть инсиг-нии папы. И когда они достигли дворца, император вышел и стоял во вратах дворца, а снаружи были кардиналы с мулом. И пришел император, взял под уздечку мула, и шесть кардиналов стояли справа, а другие (шесть) - слева» (Panagiotae 1893: Panagiotae cum azymita disputatio; 179)8. И. А. Тудорие указывает на отличия этой церемонии, от сцены, описанной Георгием Пахимером. Вместо патриарха Арсения Авториана - Римский папа (скорее всего, Григорий X, 1271-1276), однако он не лично присутствует, но только его изображение помещено в корзину, которую несет мул (^ цои\а). Это сочинение принадлежит к тайной, направленной против унии, антиимперской пропагандистской литературе, призванной показать, что император и его служители предали православную веру. Довольно очевидным является намерение неизвестного автора дискредитировать Михаила VIII Палеолога, подчеркивая полное подчинение первых Палеологов Римскому престолу [Tudorie 2017, 37]. По мнению Р. Гомеза, цель этого текста - главным образом осудить унижение и оскорбление двух высших представителей Византийской Церкви, когда они оказывают такую честь папе [Gomez 2018, 159-160].
Р. Е. Гомез обращает внимание на то, что источники, свидетельствующие об officium stratoris в Византии, обычно указывают, что патриарха привели в императорский дворец: это, например, в случае встречи в Магнезии в 1258 г. между Михаилом Палеологом и патриархом Арсением, событии, описанном Пахимером, а также в пародии, содержащейся в антилатинском сочинении об использовании опресноков, написанном
8 Для более подробной информации о рукописной традиции и различных изданиях этого памфлета см. [Tudorie 2017, 36, n. 29; 37, n. 35].
вскоре после 1274 г., в котором указывается, что мул с портретом папы был ведом патриархом Иоанном Векком и императором Михаилом VIII до императорского дворца. Наконец, Кантакузин в своем описании встречи между сербским королем Стефаном Душаном и архиепископом Печским в 1342 г. также помещает событие в резиденцию государя, а точнее во двор здания. Право патриарха или другого епископа на въезд в императорскую резиденцию верхом на лошади, в то время как государь вел ее пешком, было призвано продемонстрировать превосходство церковной власти. В этом смысл церемоний officium stratoris, которые проводились в Константинополе и в других частях византийского мира в XIII в. или даже в Сербии в середине XIV в. Тогда как другие исторические свидетельства, касающиеся практики officium stratoris в Византии в первой половине XIV в., предполагают существенное изменение: путем перемещения рамок этого обряда к месту проживания патриарха или к Собору Святой Софии. Тем самым византийцы очистили эту церемонию от тяжелых политических последствий [Gómez 2018, 163].
Роль императоров была оспорена в течение XIII в. из-за сильного латинского проникновения латинян, которые содействовали папскому первенству, а также из-за попыток императоров приблизиться к латинскому христианству, даже заключить унию. Таким образом, оспаривание императорской власти исходило не только от латинских кругов, но и от больших слоев византийского общества, которые видели в уступках, сделанных императором в вопросах догмата, предательство веры отцов и, следовательно, православия. Положение было особенно напряженным во время правления Михаила VIII Палеолога (1259-1282), особенно после подписания акта об объединении церквей в 1274 г., и продолжалась при его сыне Андронике II
(1282-1328)9. В течение этого времени некоторая часть Византийской церкви оспаривала традиционную роль государя как гаранта догмата и главу христианского народа. Так было, например, с арсенитами, т.е. со сторонниками патриарха Арсения (1255-1259, 1261-1265 гг.), который впервые осудил государственный переворот Михаила VIII и некоторые аспекты его политики, затем воплощенной в партию, наиболее решительно противостоящую унии10.
Более неопределенная роль византийского государя в XIII в. способствовала появлению течений, благоприятствующих новым отношениям между императором и Церковью, и положений, которые можно было бы назвать иерократически-ми (даже до заключения унии в 1274 г.). Согласно Д. Ангело-ву, как и в латинском христианстве, эти церковные круги использовали Donatio Constantini для поддержки своей концепции власти [Angelov 2007, 374-384]. В этом смысле влиянием Константинова дара действительно можно объяснить выполнение officium stratoris во время встречи патриарха Арсения в Магнезии и будущего императора Михаила Палеолога.
Заключение
Обряд оfficium stratoris отражал неоднократные попытки Церкви одержать верх над государством. После падения Константинополя весной 1204 г., в течение следующих десятилетий, и император, и патриарх стремились продемонстрировать свое собственное превосходство, совершая символические действия. Кроме того, патриарх Арсений Авториан предпринял радикальное действие по отлучению императора на неопределенный срок, положение, которое было совершенно не-
9 По поводу протеста по отношению к первым императорам из династии Палеологов см. исследование T. Shawcross [Shawcross 2008, 203-229].
10 Об арсенитском расколе см. новейшую библиографию, приведенную P. Гомезом [Gómez 2018, 165, n.65].
приемлемым для того, кто считал себя «избранным Богом» [Tudorie 2017, 46].
Таким образом, введение обряда officium stratoris в византийском мире в XIII в. и ее последующее развитие ясно отражают преобразования, которые империя пережила в поздний период, а именно глубокие потрясения, вызванные захватом Константинополя армией четвертого крестового похода и последовавшей политической раздробленностью, а также степенью проникновения идей западно-латинского мира в византийское общество. В Византии впервые обряд officium stratoris выполнил Михаил VIII Палеолог во время встречи c патриархом Арсением в Магнезии в 1258 г. Этот обряд был включен в византийский церемониал, в том числе после отвоевания Константинополя Михаилом VIII Палеологом. Это является следствием контекста кризиса византийской имперской модели, который привел, в частности, к оспариванию выдающейся роли императора в обществе и поиску нового равновесия между церковной и государственной властью. Эта церемония, однако, была предметом длительного процесса изменений, направленных на то, чтобы лишить ее всего, что могло быть истолковано как признак подчинения императора патриарху.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА: Источники
1. Иоанн Киннам (1859) — Иоанн Киннам. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов (1118— 1180) / Под. ред. В. Н. Карпова. СПб., 1859. XII, 367 с. (Византийские историки, переведенные с греческого при С. Петербургской Духовной Академии, 2).
2. Лоренцо Валла (1963) — Лоренцо Валла. Рассуждения о подложности так называемой дарственной грамоты Константина / Перевод И. А. Перельмутера. М.: АН СССР, 1963. 216 с.
3. Constantinus Harmenopulus (1851) — Constantinus Har-menopulus. Constantini Harmenopuli manuale legume, sive, Hex-abiblos: cum appendicibus et legibus agrariis / Éd. G. E. Heimbach. Lipsiae : T. O. Weigel, 1851. XXXII, 1003 p.
4. Donatio Constantini (2007) — Donatio Constantini. Donation of Constantine and Constitutum Constantini: The Misinterpretation of a Fiction and Its Original Meaning. With a contribution by Wolfram Brandes: «The Satraps of Constantine» / Ed. J. Fried. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 2007. IX, 201 p. (Millennium. Studien zu Kultur und Geschichte des ersten Jahrtausends n. Chr., 3).
5. Georges Pachymérès (1984) — Georges Pachymérès. Relations historiques. En 5 vol. Vol. I. Livres I-III / Édition, introduction et notes par A. Failler. Traduction française par V. Laurent. Paris, 1984. XXXVI, 326 p. - (Corpus Fontium Historiae Byzantinae; Series Parisiensis, XXIV/1).
6. Ioannes Skylitzes Continuatus (1968) — Ioannes Skylitzes Continuatus. 'H Zuvéxaa t^ç Xpovoypa^iaç xoù 'Iwàvvou / EkS. 0. Eù. TaoXàK^. ©eaaaXovÎKn, 1968. 245 a. (Emipda MaKeöovtKÜv Znouöüv /"iSpu^a MeXeràv Xepaov^aou toù Aï'^ou, 105).
7. Ioannis Cantacuzenus (1831) — Ioannis Cantacuzenus. Ioannis Cantacuzeni eximperatoris historiarum libri IV. In 3 vol. Vol. II // Ed. L. Schopen. Bonnae, 1831. VIII, 615 p. (Corpus scrip-torum historiae Byzantinae, XX/2).
8. Ioannis Cinnamus (1836) — Ioannis Cinnamus. Epitome re-rum ab Ioanne et Alexio Comnenis Gestarum / Ed. A. Meineke. Bonnae, 1836. XXVI, 410 p. (Corpus scriptorum historiae Byzantinae, XXV).
9. Jean Kinnamos (1972) — Jean Kinnamos. Chronique Jean Ki-nnamos /Trad. par J. Rosenblum. Paris: Les Belles lettres, 1972. 248 p.
10. Lorenzo Valla (1976) — Lorenzo Valla. De falso credita et ementita Constantini Donatione / Ed. W. Setz // Monumenta Ger-
maniae Historica. Quellen zur Geistesgeschichte des Mittelalters. 1976. Bd. 10. 200 s.
11. Michael Attaleiates (1853) — Michael Attaleiates. Michaelis Attaliotae Historia / Ed. I. Bekkerus. Bonnae, 1853. XII, 336 p. (Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae, 50).
12. Neue Quellen (1923) — Neue Quellen zur Geschichte des lateinischen Kaisertums und der Kirchenunion. In 3 bd. Bd. III: Der Bericht des Nikolaos Mesarites über die politischen und kirchlichen Ereignisse des Jahres 1214 / Ed. A Heisenberg. München, 1923. 96 s. (Sitzungsberichte der bayerischen Akademie der Wissenchaften. Philosophisch-philologische und historische Klasse).
13. Panagiotae (1893) — Panagiotae cum azymita disputatio // Anecdota Graeco-Byzantina / Ed. A. Vassiliev Pars prior. Mosquae, 1893. P. 179-188.
14. Tractatus (1800-1875) — Tractatus contra errores Graeco-rum // Patrologiae Cursus Completus Graecorum. Series Graeca. In 161 vol. Vol. 140 / Ed. J.-P. Migne. 1800-1875. Col. 483-574A.
15. Zuvxay^a (1852) — Zuvxay^a Tüv ©eiwv ка! 'Iepüv Ka-vövwv xüv те Ayiwv Ka! naveu^^wv AnoaTöXwv, Ka! xüv 'Iepüv O'iKou^evtKÜv Ka! TontKÜv ZuvöSwv, Ka! Tüv KaTa церо^ Ayiwv naTepwv. Ze 6 тоц. T. 1 / Г. PaM^, M. ПотЛ.^. A9^va: Tunoypa-^ia Г. XapTo^uXaKoq, 1852. 427 а
16. ZuvTay^a (1859) — ZuvTay^a Tüv ©eiwv Ka! 'Iepüv Ka-vövwv Tüv Te Ayiwv Ka! naveu^^wv AnoaTöXwv, Ka! twv 'Iepwv O'iKou^evtKÜv Ka! Totokwv ZuvöSwv, Ka! twv KaTa церо^ Ayiwv naTepwv. Ze 6 тоц. Т. 6 / Г. PaM^, M. noT\^. A9^va: Tunoypa-^ia Г. XapTo^UXaKoq, 1859. 640 а
Литература
17. Дагрон (2010) — Дагрон Ж. Император и священник: этюд о византийском «цезарепапизме». СПб.: Филологический факультет СПбГу"; Нестор-История, 2010. 480 с.
18 Кореневский (2002) — Кореневский А. В. Officium stra-toris и «шествие на осляти»: к вопросу о сопоставимости религиозно-политических доктрин западноевропейского и русского Средневековья // Ab Imperio. №1. 2002. С.185-204.
19. Angelov (2007) — Angelov D. Imperial Ideology and Political Thought in Byzantium, 1204-1330. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. 474 p.
20. Angelov (2009) — Angelov D. G. The Donation of Constan-tine and the Church in Late Byzantium // Church and Society in Late Byzantium / Ed. D. G. Angelov. Kalamazoo, Michigan: Medieval Institute Publications, 2009. P. 91-157. (Studies in Medieval Culture, 49).
21. Dagron (1996) — Dagron G. Empereur et prêtre. Étude sur le "césaropapisme" byzantine. Paris: Éditions Gallimard, 1996. 435 p.
22. Duba (2008) — Duba W The Status of the Patriarch of Constantinople after the Fourth Crusade // Diplomaties in the Eastern Mediterranean 1000-1500: Aspects of Cross-Cultural Communication / Eds. A. D. Beihammer, M. G. Parani, C. D. Schabel. Leiden, London, 2008. P. 63-91. (The Médiéval Mediterranean, 74).
23. Gómez (2018) — Gómez R E. Le service de palefrenier (officium stratoris) à Byzance à l'époque des Paléologues. Nouvelles réflexions sur les relations entre l'empereur et le patriarche aux XI-IIe-Xve siècles // Estudios bizantinos. Revista de la Sociedad Es-panola de Bizantinistica. 6. 2018. P. 147-173.
24. Ostrogorsky (1935) — Ostrogorsky G. Zum Stratordienst des Herrschers in der byzantinisch-slavischen Welt // Seminarium Kondakovianum. VII. 1935. S. 187-204.
25. Shawcross (2008) — Shawcross T. In the Name of the True Emperor: Politics of Resistance after the Palaiologan Usurpation // Byzantinoslavica : Revue internationale des études byzantines. 66. 2008. P. 203-229.
26. Tudorie (2011) — Tudorie I.-A. Le schisme arsénite (12651310): entre akribeia et oikonomia // Зборник радова Византоло-шког института. XLVIII. 2011. P. 133-175.
27. Tudorie (2017) — Tudorie I.-A. «Et tenentes frenum equi ipsius...». A new approach to the 13th-century relationship between the Byzantine emperor and patriarch // The Patriarchate of Constantinople in Context and Comparison. Proceedings of the International Conference Vienna, September 12th - 15th 2012. / Eds. C. Gastgeber, E. Mitsiou, J. Preiser-Kapeller, V. Zervan. Vienna, 2017. P. 31-46.
28. Ullmann (1955) — Ullmann W. The Growth of Papal Government in the Middle Ages: A Study in the Ideological Relation of Clerical to Lay Power. London, 1955. XVIII, 482 p.
B. C. EBmyxoBeKuu
"OFFICIUM STRATORIS" IN CHURCH-STATE RELATIONS IN BYZANTIUM IN THE 13TH CENTURY
V. S. Evtoukhovski
Abstract: In the article we consider the influence of the ceremony officium stratoris or «office of the groom» on Church-State relations in Byzantium in the 13th century. The text of Donatio Constantini, where the conducting of a special ritual of officium stratoris was provided, was spread widely under influence of the Papacy. The aim of this ceremony was to display the superiority of the ecclesiastical over the secular powers. In Byzantium the ritual of officium stratoris appeared due to the penetration of ideas of the Occidental Latin world in the byzantine society, in particular, the influence of ideas of the «reformed» Papacy. The ceremony of «office of the groom» was perceived by the Byzantines as humiliating and indign of the emperor. This is confirmed by the testimony of the historian John Kinnamos (12th century), an unknown anonymous Byzantine author of a polemical pamphlet on the usage of unleavened bread (13th century). The ritual of officium stratoris was widespread in the Byzantine Empire after the capture of Constantinople by the army of the Fourth Crusade in 1204 and after the political fragmentation of the territory. The Donatio Constantini text had a definite influence on the performance of this ceremony in Byzantium. Officium stratoris was first performed by Michael Palaiologos at the time of his meeting with Patriarch Arsenios Autoreianos in the Nicaean Empire, at Magnesia, in 1258. The ritual of officium stratoris was included in the Byzantine ceremonial after reconquering of Constantinople by Michael VIII Palaiologos, thus bearing witness of a deep change in Church-State relationships.
Keywords: Byzantine Empire, Byzantine Church, Byzantine Emperor, History of the Papacy, Donatio Constantini, the Ritual of Officium Stratoris.
About the author: Valery Savvovich Evtoukhovski - master of Arts, Post-graduate student of the Minsk Theological Academy. E-mail: vevtu.evtuhovski@gmail.com ORCID: 0000-0003-0301-8313
Article link: Evtoukhovski V. S. Officium stratoris in Church-State relations in Byzantium in the 13th century // Proceedings of the Minsk Theological Academy. 2020. №. 17. P. 131-156.
SOURCES AND REFERENCES
Sources
1. Ioann Kinnam. 1859. "Kratkoe obozrenie tsarstvovani-ya Ioanna i Manuila Komninov (1118-1180) [A Brief Review of the Reigns of John and Manuel Comnenus]". In Vizantiyskie istori-ki, perevedennye s grechskogo pri Sankt-Peterburgskoy Dukhovnoy Akademii. Tom 2 [Byzantine Historians Translated from Greek at the St. Petersburg Theological Academy. Volume 2]. Sankt-Peterburg. (In Russian).
2. Lorenco Valla. 1963. "Rassuzhdeniya o pozdlozhnosti tak nazyvaemoy darstvennoy gramoty Konstantina Rassuzhdeniya o pozdlozhnosti tak nazyvaemoy darstvennoy gramoty Konstantina [Reasoning about the Forgery of the so-called Donation of Constan-tine]". Moscow: Akademiya nauk SSSR. (In Russian).
3. Bekkerus, I., ed. 1853. "Michaelis Attaliotae Historia". In Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae. Vol. 50. Bonnae. (In Greek, In Latin).
4. Fried, J., ed. 2007. Donation of Constantine and Constitutum Constantini: The Misinterpretation of a Fiction and Its Original Meaning. With a contribution by Wolfram Brandes: «The Satraps of Constantine». Berlin, New York: Walter de Gruyter. (In Latin, In English).
5. Georges Pachymeres. 1984. "Relations historiques". En 5 vol. Vol. I. Dans Corpus Fontium Historiae Byzantinae. Series Paris-iensis, XXIV. Paris. (In Greek, in French).
6. Heimbach, G. E., ed. 1851. Constantini Harmenopuli manuale legume, sive, Hexabiblos: cum appendicibus et legibus agrariis. Lipsiae : T. O. Weigel. (In Greek, In Latin).
7. Heisenberg, A., ed. 1923. Neue Quellen zur Geschichte des lateinischen Kaisertums und der Kirchenunion. In 3 bd. Bd. III: Der Bericht des Nikolaos Mesarites über die politischen und kirchlichen Ereignisse des Jahres 1214. München. (In German).
8. Ioannes Skylitzes Continuatus. 1968. Н Zvvfyeia тцс, Xpovoypaqiac, tov 'Iaävvov. (In Greek).
9. Ioannis Cinnamus. 1836. "Epitome rerum ab Ioanne et Alexio Comnenis Gestarum". In Corpus Scriptorum Historiae Byz-antinae. Bonnae. Vol. XXVI. Bonnae. (In Greek, In Latin).
10. Jean Kinnamos. 1972. Chronique Jean Kinnamos. Paris: Les Belles lettres. (In French).
11. Lorenzo Valla. 1976. "De falso credita et ementita Constan-tini Donatione". In Monumenta Germaniae Historica. Quellen zur Geistesgeschichte des Mittelalters. Bd. 10. Walter de Gruyter (In Latin).
12. Migne, J.-P., ed. 1800-1875. Tractatus contra errores Grae-corum. In Patrologiae Cursus Completus Graecorum. Series Graeca. Vol. 140, 483-574A. (In Greek).
13. Schopen, L., ed. 1831. "Ioannis Cantacuzeni eximperatoris historiarum libri IV". In 3 vol. Vol. II. In Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae, XX. (In Latin, In Greek).
14. Vassiliev, A., ed. 1893. Panagiotae cum azymita disputatio. In Anecdota Graeco-Byzantina. Pars prior, 179-188. Mosquae, 1893. (In Latin).
15. PaWn^, Г., ПотЛ^, M. 1852. ZvvTaypa twv ®e'rnv Kai 'Iepäv Kavövwv mv те Ayiwv Kai navevy^yw ÄnooTöX^v, Kai mv 'Iepäv O'iKovpeviKÜv Kai ToniK&v Zvvööo>v, Kai T&>v KaTa pepoq 'Ayl-o>v naTepo>v. Ze 6 Töp. T. 1. Ä9^va: Tunoypa^ia Г. ХартофйЛако^. (In Greek).
16. РаЛЛ^, Г., ПотЛ^, M. 1859. ZvvTaypa Ttiv ®e'rnv Kai 'Iepäv Kavövwv T&>v те Ayiwv Kai navevy^yw AnoaTöXav, Kai T&>v 'Iepäv O'iKovpeviKÜv Kai ToniK&v Zvvööo>v, Kai T&>v KaTa pepoq Ayi-o>v naTepo>v. Ze 6 Töp. T. 6. Ä9^va: Tunoypa^ia Г. ХартофйЛако^. (In Greek).
17. Dagron, Gilbert. 2010. Imperator i svyashchennik: etyud o vizantiyskom «tsezarepapizme» [Emperor and Priest: Study of Byzantine «Caesaropapism»]. Sankt-Peterburg: Filologicheskiy fakul'tet
Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta; Nestor-Is-toriya. 2010. (In Russian).
References
18. Korenevskij A. V. 2002. "Officium stratoris i « shestvie na os-lyati»: k voprosu o sopostavimosti religiozno-politicheskikh doktrin zapadno-evropeyskogo i russkogo srednevekov'ya". [Officium Stratoris and «Coming, Sitting on an Ass's Colt»: The Question of Compatibility of West-European and Russian Medieval Religios-Political Doctrines]. Ab Imperio, 2002, no. 1, pp. 185-204. (In Russian).
19. Angelov, Dimiter. 2007. Imperial Ideology and Political Thought in Byzantium, 1204-1330. Cambridge: Cambridge University Press. (In English).
20. Angelov, Dimiter. 2009. "The Donation of Constantine and the Church in Late Byzantium", Chap. 5 in Church and Society in Late Byzantium, 91-157. Kalamazoo, Michigan: Medieval Institute Publications. (In English).
21. Dagron, Gilbert. 1996. Empereur et prêtre. Étude sur le "cés-aropapisme" byzantine. Paris: Éditions Gallimard, 1996. 435 p. (In French).
22. Duba, William. 2008. "The Status of the Patriarch of Constantinople after the Fourth Crusade", Chap. 5 in Diplomaties in the Eastern Mediterranean 1000-1500: Aspects of Cross-Cultural Communication, 63-91. Leiden, London. (In English).
23. Gomez, Raul Estangui. 2018. "Le service de palefrenier (officium stratoris) à Byzance à l'époque des Paléologues. Nouvelles réflexions sur les relations entre l'empereur et le patriarche aux XI-IIe-Xve siècles." Estudios bizantinos. Revista de la Sociedad Espanola de Bizantinistica, 6:147-173. (In French).
24. Ostrogorsky, G. 1935. "Zum Stratordienst des Herrschers in der byzantinisch-slavischen Welt." Seminarium Kondakovianum, VII:187-204. (In German).
25. Shawcross, Teresa. 2008. "In the Name of the True Emperor: Politics of Resistance after the Palaiologan Usurpation." Byzan-tinoslavica: Revue internationale des études byzantines, 66:203-229. (In English).
26. Tudorie, Ionuc-Alexandra. 2011. "Le schisme arsénite (1265-1310): entre akribeia et oikonomia." Зборник радова Визан-толошког института, XLVIII:133-175. (In French).
27. Tudorie, Ionuc-Alexandru. 2017. "«Et tenentes frenum equi ipsius...». A new approach to the 13th-century relationship between the Byzantine emperor and patriarch", Chap. 4 in. The Patriarchate of Constantinople in Context and Comparison. Proceedings of the International Conference Vienna, September 12th - 15th 2012, 31-46. Vienna. (In English).
28. Ullmann, Walter. 1955. The Growth of Papal Government in the Middle Ages: A Study in the Ideological Relation of Clerical to Lay Power. London. (In English).
