CC BY
6
УДК 656.13.08 DOI 10.53039/2079-4401.2021.6.4.005
ББК 39.808.02.020.3 © О.Н. Кузьмин, Е.В. Дедюлин, 2021
Научная специальность: 05.11.15 - Метрология и метрологическое обеспечение
О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЯХ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЙ АВАРИЙНОСТИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Олег Николаевич Кузьмин,
начальник отдела
инженерного обустройства автомобильных дорог ФАУ «РОСДОРНИИ», член-корреспондент международной академии информационных технологий Контакты: ул. Смольная, д. 2, Москва, Россия, 125493
E-mail: kuzmin@rosdornii.ru
Евгений Викторович Дедюлин,
главный специалист отдела инженерного обустройства автомобильных дорог ФАУ «РОСДОРНИИ», Контакты: ул. Смольная, д. 2, Москва, Россия, 125493
E-mail: dediulin@rosdornii.ru
Аннотация. В статье анализируется информативность основных показателей аварийности, возможные неверные представления о повышении безопасности дорожного движения при снижении количества ДТП, необходимость учета степени безопасности дорожной сети при выборе мер, направленных на повышение безопасности дорожного движения, а также комплесная оценка этих мер и степени безопасности дорожной сети.
Ключевые слова: автомобильные дороги, показатели аварийности, безопасность дорожного движения, степень безопасности дорожной сети
ABOUT ADDITIONAL INDICATORS ROAD TRAFFIC ACCIDENTS IN THE RUSSIAN FEDERATION
Oleg N. Kuzmin,
department head engineering arrangement of highways FAU «ROSDORNII», corresponding member of the International academies
of information technology Contacts: ul. Smolnaya, d. 2, Moscow, Russia, 125493
Evgeny V. Dedyulin,
department chief specialist engineering arrangement of highways «ROSDORNII» Contacts: ul. Smolnaya, d. 2, Moscow, Russia, 125493
Abstract. The article analyzes the informativeness of the main indicators of accidents, possible misconceptions about improving road safety while reducing the number of accidents, as well as the need to take into account the degree of road safety when choosing measures aimed at improving road safety, assessing such measures in combination with the degree of road network safety.
Keywords: highways, accident rate indicators, traffic safety, the degree of safety of the road network
Для цитирования: Кузьмин О.Н., Дедюлин Е.В. О дополнительных показателях дорожно-транспортной аварийности в Российской Федерации // Современная наука, 2021. №№ 4. С 29-34. DOI: 10.53039/2079-4401.2021.6.4.005
Проблемы дорожно-транспортной аварийности неразрывно связаны с качеством строительства, реконструкции, содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования, улично-дорожной сети городов и сельских поселений (далее - дорог), организацией дорожного движения, а также с наличием нормативной базы, предъявляющей необхо-
димые и достаточные требования к инфраструктуре дорожного хозяйства.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) является совокупностью наличия вышеуказанных проблем и нарушения водителями, пассажирами или пешеходами установленных правил дорожного движения [1].
Наличие пострадавших в ДТП людей, то есть возникновение происшествий, попадающих в государственную статистическую отчетность, и тяжесть их последствий зависят от того, насколько грубо были нарушены те или иные требования нормативных документов владельцами дорог и/или участниками дорожного движения.
За пятилетний период (2015-2019 гг.) в Российской Федерации наблюдалась тенденция к существенному снижению количества ДТП и числа пострадавших в них людей. Так, в 2019 году по сравнению с 2015 годом на 10,7% (или на 19,6 тыс. ДТП) сократилось количество ДТП, число погибших - более чем на 26,5% (или на 6,1 тыс. чел.), число раненых - на 8,8% (или на 20,3 тыс. чел.), (рис. 1). Это стало возможным благодаря планомерным действиям государства в области усиления мер по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - БДД), в частности реализации федеральных целевых программ по повышению безопасности дорожного движения в 2006-2012 и 20132020 годах, а также стартовавшего в 2019 году национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».
Вместе с тем сравнение количества ДТП в абсолютном выражении с аналогичным периодом прошлого года (далее - АППГ) или иным промежутком времени не дает объективной картины ситуации с дорожно-транспортной аварийностью без привязки к другому показателю, в частности, к протяженности дорог.
Рис. 1. Изменение основных показателей аварийности за 2013-2019 годы в абсолютных значениях [3]
Так, например, изменение дорожной сети субъекта Российской Федерации в разрезе его муниципальных образований, а также иных административных делений путем ввода в эксплуатацию новых участков дорог или, наоборот, их закрытия (например, запрет движения по отрезку дороги в целях ее реконструкции) также имеет существенное влияние на изменение абсолютного количества ДТП. При этом снижение или рост ДТП, к примеру, в сравне-
нии с АППГ, в таком случае не означает действительное улучшение или ухудшение состояния дорожно-транспортной аварийности на всей территории субъекта или его административного деления.
Следует понимать, что ДТП как случайное событие является возможным. Задача государства (владельцев дорог) обеспечить такие условия движения, при которых последствия ДТП будут минимальными.
Однако введение новых участков дорог может привести к росту количества ДТП, поскольку на новых участках происшествия также не исключены.
Использование относительного показателя «Степень безопасности дорожной сети» (протяженность дорожной сети по отношению к количеству ДТП (СБдс, км/ДТП) позволит снизить возможность неправильной оценки изменения величин статистических данных об аварийности и послужит стимулом для субъектов Российской Федерации к вводу в эксплуатацию новых участков дорог.
Показатель СБдс в том или ином регионе дает представление о средней протяженности участков дорог и улиц, на которой ДТП с пострадавшим практически не случаются.
Этот показатель служит для характеристики степени безопасности обслуживаемой дорожной сети, а также ее состояния и развития по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (оценки эффективности реализуемых мероприятий, направленных на повышение БДД). Снижение этого показателя наглядно свидетельствует о росте опасности дорожной сети в том или ином регионе.
Показатель может использоваться и для сравнения состояния аварийности в различных регионах.
Так, например, при рассмотрении статистики аварийности 2018-2019 годов относительно 2017 года в ряде субъектов Российской Федерации наблюдалось снижение всех трех основных показателей аварийности при ежегодном увеличении в стране протяженности дорожной сети (табл. 1). Одновременно возросло значение СБдс, что также свидетельствует о повышении уровня безопасности дорожного движения.
В подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации в этот период наблюдалась обратная зависимость между снижением количества ДТП за год [3] и ростом СБдс. То есть при сокращении количества ДТП одновременно происходило повышение степени безопасности дорожной сети, что, безусловно, свидетельствует об улучшении состояния аварийности и обуславливается проведением эффективных мероприятий, направленных на повышение БДД.
Таблица 1
Динамика основных показателей аварийности [3], показателя «Степень безопасности дорожной сети», а также общей протяженности дорог на территории Российской Федерации [4] в 2017-2019 гг.
Российская Федерация 2017 2018 2019 2018 к 2017, % 2019 к 2018, %
ДТП, кол-во 1 69432 1 68099 1 64358 -0,8 -2,2
Число погибших, чел. 1 9088 1 8214 1 6981 -4,6 -6,8
Число раненых, чел. 2 15374 2 14853 2 10877 -0,2 -1,9
Общая протяженность дорог, всего км 1 507 789,8 1 531 564,7 1 542 196,2 1,6 0,7
СБдс км/ДТП 8,9 9,1 9,4 2,2 3,3
Однако можно представить ситуацию, когда в одном субъекте, где зафиксировано незначительное снижение количества ДТП, одновременно сократилась протяженность эксплуатируемых дорог [4] (временный вывод из эксплуатации нескольких десятков километров дорог, например, для капитального ремонта). В этом случае будет наблюдаться снижение величины показателя степени безопасности дорожной сети, что говорит о скрытом ухудшении состояния БДД и недостаточности принимаемых мер или по крайней мере свидетельствует о ложном улучшении уровня безопасности движения.
Может сложиться и обратная ситуация, которая наблюдалась в анализируемый период. Когда при росте или стагнации количества ДТП в 2018 и 2019 годах относительно АППГ наблюдался рост СБдс. Таким образом, при привычном выводе об ухудшении уровня БДД фактически этого не происходило (табл. 2). Так, например, в Самарской области, где в 2018 г. относительно АППГ наблюдался значительный рост количества ДТП с 3724 до 4021 (+8,0%), одновременно увеличилась протяженность дорог (более 3,8 тыс. км, или +10,1 %).
Субъекты Российской Федерации ДТП Общая протяженность дорог, всего км СБдс, км/ДТП
2017 2018 2019 2017 2018 2019 2017 2018 2019
Рязанская область 1818 1827 1829 15 947,5 16 080,0 16 094,2 8,8 8,8 8,8
Волгоградская область 2581 2561 2632 28 162,9 30 173,2 31 949,0 10,9 11,8 12,1
Республика Башкортостан 4387 4406 4289 47 943,8 48 314,6 48 607,0 10,9 11,0 11,3
Республика Марий Эл 778 787 879 8 397,4 8 559,9 8 661,3 10,8 10,9 9,9
Удмуртская Республика 1993 2003 2095 17 375,2 17 413,5 17 290,4 8,7 8,7 8,3
Самарская область 3724 4021 3750 37 116,6 40 870,5 41 484,2 10,0 10,2 11,1
Ямало-Ненецкий АО 499 499 453 2 504,4 2 536,4 2 770,4 5,0 5,1 6,1
Иркутская область 3384 3390 3287 30 943,7 31 228,6 31 167,0 9,1 9,2 9,5
Таблица 2
Количество ДТП [3], СБдс, а также общая протяженность дорог в субъектах Российской Федерации в 2017-2019 гг. [4], где в 2018, 2019 гг. выявлено ложное ухудшение БДД относительно АППГ
Расчет показателя степени безопасности дорожной сети позволил выявить его положительную динамику с 10,0 до 10,2, что свидетельствует о повышении БДД в субъекте при явном увеличении значения абсолютного количества ДТП.
Предлагаемый относительный показатель имеет ряд преимуществ перед давно и широко используемыми относительными показателями социального и транспортного рисков.
При расчете указанных относительных показателей не учитывают временную миграцию населения и транзитный трафик с прилегающих территорий в связи со сложностью обеспечения достоверности и объективности данных, несмотря на значительную подвижность населения и то, что значительная часть парка зарегистрированных транспортных средств ежедневно не эксплуатируется.
Так, например, хорошо поставленная работа по улучшению показателя социального риска, в частности связанная с воспитанием культуры поведения участников дорожного движения в одном субъекте Российской Федерации, нивелируется отсутствием такой работы в соседнем субъекте, из которого в первый регион прибывают неподготовленные участники движения.
Аналогичная ситуация складывается с транспортным риском. Для улучшения значения этого показателя владельцы дорог не заинтересованы в поиске и утилизации брошенного и не пригодного к эксплуатации транспорта с одновременной отменой их регистрации. В результате много парковочных мест занято брошенными транспортными средствами.
У показателя «Степень безопасности дорожной сети» подобные недостатки отсутствуют. Если качество дорог обеспечено, то даже плохо подго-
товленные к дорожному движению участники могут избежать ДТП с пострадавшими.
Тем не менее и этот показатель имеет свой недостаток. Он не учитывает ширину проезжей части (количество полос движения) на дорогах региона, что усложняет его использование при ранжировании регионов (субъектов Российской Федерации).
Но, несмотря на это, показатель СБдс в общем виде позволяет отразить динамику фактического уровня БДД, а для сравнения регионов, чтобы уменьшить влияние этого недостатка, необходимы поправочные коэффициенты.
При сравнении состояния аварийности по этому показателю городов федерального значения с другими субъектами Российской Федерации предлагаются следующие поправочные коэффициенты: для Москвы - 5, для Санкт-Петербурга - 4,5, для Севастополя - 3.
При выборе величин данных поправочных коэффициентов учитывалось, что во всех субъектах Российской Федерации есть двухполосные дороги для движения в обоих направлениях и многополосные дороги, однако в городах федерального значения многополосных дорог (4-8 полос) относительно двухполосных дорог значительно больше.
Таким образом, данный показатель с учетом поправочных коэффициентов позволяет ранжировать субъекты по степени опасности дорожной сети.
Так, например, стоит обратить особое внимание на такие субъекты, как г. Москва, г. Санкт-Петербург и г. Севастополь, где наблюдалась самая низкая степень безопасности дорожной сети в 2017-2019 гг. (табл. 3), даже с учетом поправочных коэффициентов она значительно ниже, чем в других регионах России.
Таблица 3
Субъекты Российской Федерации ДТП Общая протяженность, всего км СБ /с учетом дс •> поправочных коэффициентов
2017 2018 2019 2017 2018 2019 2017 2018 2019
г. Москва 8907 9157 9296 6 504,0 6 562,9 6 624,6 0,7/3,5 0,7/3,5 0,7/3,5
г. Санкт-Петербург 6311 6463 6634 3 508,2 3 536,4 3 566,7 0,6/2,7 0,5/2,25 0,5/2,25
г. Севастополь 537 533 610 1 095,6 1 098,0 1 145,8 2,0/6,0 2,1/6,3 1,9/5,7
Самарская область 3724 4021 3750 37 116,6 40 870,5 41 484,2 10,0 10,2 11,1
Ямало-Ненецкий автономный округ 499 499 453 2 504,4 2 536,4 2 770,4 5,0 5,1 6,1
Иркутская область 3384 3390 3287 30 943,7 31 228,6 31 167,0 9,1 9,2 9,5
Динамика количества ДТП [3], степени опасности дорожной сети, а также общей протяженности дорог в городах федерального значения и некоторых субъектах Российской Федерации [4] в 2017-2019 гг.
В г. Москве при росте ДТП в 2018 г. к АППГ на 2,8%, а также на 1,5% в 2019 г. степень безопасности дорожной сети не изменилась, что свидетельствует о стабилизации состояния аварийности, чего нельзя сказать о г. Санкт-Петербурге и г. Севастополе, где степень опасности дорожной сети увеличилась одновременно с ростом ДТП.
На основании проводившихся федеральных целевых программ по повышению безопасности дорожного движения в 2006-2012 гг. и 2013-2020 гг. сокращение числа погибших участников дорожного движения в результате ДТП и показатель «Степень безопасности дорожной сети» возможно рассчитывать не на количество ДТП, а на число погибших в ДТП.
Аналогично зависимости между количеством ДТП за год и количеством километров, приходящихся на одно ДТП в подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации, в этот период также наблюдалась зависимость между снижением числа погибших в ДТП и увеличением количества километров, приходящихся на одного погибшего в ДТП (протяженность дорожной сети по отношению к количеству погибших в ДТП (СБдс, км/ погибшего в ДТП).
В 2018 г. в 7 субъектах Российской Федерации наблюдалась неочевидная динамика уровня БДД относительно АППГ (табл. 4).
Так, в 6 субъектах Российской Федерации в 2018 г. при стабильных показателях числа погибших в ДТП относительно АППГ степень безопас-
ности дорожной сети в них (расстояние между местами гибели людей в ДТП) увеличилась, что свидетельствует о фактически положительной динамике уровня БДД. Сделать такой вывод стало возможным благодаря увеличению протяженности дорог в этих субъектах Российской Федерации.
Также выявлен субъект Российской Федерации (Челябинская область), где даже при существенном росте числа погибших в ДТП (40 чел., или 10,8%) в 2018 г. относительно АППГ наблюдалось увеличение расстояния между местами гибели людей в ДТП, что фактически являлось улучшением уровня БДД. Такую оценку позволяет сделать предлагаемый показатель - «Степень безопасности дорожной сети» (км/1 погибшего в ДТП), наглядно отражающий положительный эффект от введения в эксплуатацию более 5 тыс. км новых участков дорог, увеличивших общую протяженность эксплуатируемых дорог на 23,8%.
При расчете прогнозных значений целевых программ по БДД на различных уровнях административного деления (федеральном, региональном, местном), по нашему мнению, учет планируемой динамики протяженности дорожной сети на их территории на период проведения таких программ обязателен. Введенные участки дорог, увеличивающие общую протяженность сети дорог, безусловно, являются фактором развития транспортной доступности, а следовательно, экономического развития [2], но в то же время могут способствовать возникновению новых ДТП и мест их концентрации.
Таблица 4
Динамика числа погибших в ДТП, СБдс в расчете на 1 погибшего в ДТП, а также общей протяженности дорог в субъектах Российской Федерации [4] в 2017-2019 гг.
Субъекты Российской Федерации Погибло в ДТП Обща? до i протяженность рог, всего км СБ , км/1 погибшего в ДТП дс' ^
2017 2018 2019 2017 2018 2019 2017 2018 2019
Костромская область 64 64 69 13 813,5 13 845,0 13 839,9 215,8 216,3 200,6
Орловская область 112 112 94 15 900,4 16 260,7 16 477,0 142,0 145,2 175,3
Ненецкий автономный округ 3 3 2 350,7 375,0 382,0 116,9 125,0 191,0
Краснодарский край 1053 1053 940 41 079,6 42 277,2 42 493,9 39,0 40,1 45,2
Челябинская область 370 410 400 21 749,0 26 916,6 27 047,8 58,8 65,7 67,6
Республика Алтай 36 36 42 6 163,5 6 253,9 6 407,6 171,2 173,7 152,6
Еврейская автономная область 32 32 28 2 814,2 2 864,4 2 780,9 87,9 89,5 99,3
Для поддержания баланса и формирования тенденции к улучшению ситуации с аварийностью в таких условиях контрольно-надзорными органами и владельцами дорог требуется использование большего ресурса (новые технологии, дополнительное техническое обеспечение и обслуживание).
Сокращение протяженности сети дорог, напротив, позволяет исключить часть возникающих ДТП и мест их концентрации на выведенных из эксплуатации участках без каких-либо дополнительных мер.
Кроме того, ситуация, когда для открытия новых участков дорог приложены значительные усилия, в целом может оборачиваться формально отрицательной динамикой основных показателей аварийности, закономерно вызывая незаинтересованность в расширении сети дорог со стороны их владельцев или органов власти, в чьем ведении они находятся. Закрытие того или иного участка дороги способствует сокращению абсолютных показателей аварийности, что, с одной стороны, помогает как минимум достичь плановых показателей, а с другой - при формальном достижении этих показателей фактически позволяет не улучшать уровень БДД, что в целом является негативным событием.
Использование предлагаемых показателей («Степень безопасности дорожной сети» в расчете на количество ДТП или «Степень безопасности до-
рожной сети» в расчете на число погибших в ДТП) позволяет объективно оценить ситуацию с опасностью дорожной сети и не тормозить ее развитие в Российской Федерации.
Литература:
1. Постановление Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 47. Ст. 4531.
2. Постников В.П. Выявление взаимосвязи развития транспорта и экономики: временной и региональный аспект исследования / В.П. Постников, О.В. Буторина // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление, 2014. № 2. С. 17-25.
3. Показатели состояния безопасности дорожного движения [Электронный ресурс] // URL: http://stat.gibdd.ru/ (дата обращения: 16.10.2020).
4. Транспорт. Основные итоги работы транспорта. Протяженность путей сообщения и объекты дорожной инфраструктуры. Протяженность автомобильных дорог общего пользования по субъектам Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL:https://rosstat.gov.ru/ folder/23455? (дата обращения: 16.10.2020).
