CC BY
172Раздел III. Вопросы мировой поли тики и международных отношений
Односторонние санкции во внешней политике США в начале XXI века
Аннотация
Статья посвящена анализу односторонних санкций, которые применяют США в своей внешней политике в начале XXI в. Практика их использования, как и вопрос об их правомерности, неоднозначны. Чаще они выступают в качестве меры международно-политического давления и остаются вне контроля международного сообщества. Основной целью ввода санкционного режима является сохранение доминирующего положения США на мировой политической арене, а задачами — ослабление действующей власти государства, не поддерживающей политику США, смена политического курса или режима, противоречащих целям американского правительства.
Ключевые слова: санкции, односторонние санкции, санкции США, международные отношения, международное право.
Автор
Морозова Наталья Михайловна
Кандидат политических наук, доцент кафедры международных отношений и политологии Нижегородского государственного лингвистического университета имени Н. А. Добролюбова, заместитель директора Приволжского филиала Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН (Нижний Новгород, Россия)
Фомичева Надежда Михайловна
Студентка магистратуры
кафедры международных отношений и
политологии Нижегородского государственного
лингвистического университета
имени Н. А. Добролюбова
(Нижний Новгород, Россия)
В современных международных отношениях государства при реализации своей внешней политики все чаще используют невоенные способы воздействия на своих геополитических или экономических оппонентов, среди которых односторонние санкции выступают
одним из наиболее часто применяемых инструментов. Эти меры стали выступать в качестве инструмента внешней политики государств после Второй мировой войны. Однако наиболее активно государства начинают применять односторонние санкции после окончания холодной вой-
ны. Статистические данные, приведенные в работе профессора М. В. Братерско-го, свидетельствуют о том, что в 1950х гг. санкции в одностороннем порядке вводились 15 раз, в 1960-х гг. — 20, в 1970-х гг. — 37, в 1980-х гг. — 23, а с момента окончания холодной войны — более 50 раз [4. — С. 340]. Очевидно, что и в ближайшем будущем односторонние санкции продолжат выступать в качестве инструмента внешней политики государств. Соответственно, актуальность темы данного исследования обусловлена необходимостью научного осмысления и понимания природы, оснований и условий применения этого механизма.
Теоретические аспекты понятия «санкции»
Несмотря на то, что применяются санкции достаточно давно и возможность их применения закреплена в международно-правовых документах, вопрос об их влиянии на процесс принятия внешнеполитических решений исследован мало, отсутствует единая выработанная терминологическая трактовка. В статье 41 Устава ООН санкции определены как принудительные меры, к которым прибегают субъекты международного права в установленной процессуальной форме в ответ на правонарушение. Эти действия включают такие меры как «полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений» [17]. Однако это определение скорее отражает простое перечисление конкретных мер, а не дает четкую дефиницию понятию «санкция». Проблема международно-правовых санкций неоднократно освещалась и освещается в трудах различных представителей доктрины международного права [См.: 1. — С. 324-347; 3; 6; 10; 12; 15; 16]. Термин «санкции» трактуется и как принудительные меры, и как фор-
ма ответственности, и в то же время как синтез первого и второго, а также рассматривается с позиций международно-правовых норм. Наиболее распространенным является их понимание как определенного способа ответного воздействия на международное правонарушение. Эти воздействия рассматриваются наряду с другими принудительными мерами (такими как превентивная дипломатия, миротворчество, поддержание мира, миростроительство, разоружение и пр.), призванными оказать влияние на страну — делинквент санкций и принудить ее к выполнению международно-правовых норм. Существует несколько типологических классификаций санкций. Одной из них является классификация по признаку состава субъектов, вводящих санкции, согласно которой санкции подразделяются на индивидуальные и коллективные (или односторонние и многосторонние).
Многосторонние санкции — это меры принудительного характера, осуществляемые группой государств или с помощью международных организаций. Важно подчеркнуть, что международно-правовыми санкциями принято считать именно коллективные меры, ввод которых предусмотрен главой VII Устава ООН «в случае возникновения угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии» [17. — Глава VII]. Но в то же время на основании ст. 53 Устава ООН многосторонние санкции могут вводиться также и в региональных рамках [17. — Глава VIII], но в данном случае они не будут носить характер международно-правовых.
Односторонние санкции — это меры принудительного характера, применяемые отдельными странами к государству, нарушившему нормы международного права. Несмотря на то, что их определение закреплено Комиссией международного права ООН, встает вопрос о легитимности и легальности практики применения государствами односторонних санкций. В трактовке Комиссии международного права эти меры принудительного характе-
ра предпочтительней называть «контрмерами». По мнению члена Комиссии международного права ООН в 1994-2001 гг. И. И. Лукашука в отличие от понятия «контрмера» термин «санкция» используется для обозначения принудительных мер, принимаемых именно международными организациями, и действует на основании главы VII Устава ООН. Контрмеры применяются государствами в одностороннем порядке в случае отказа правонарушителя прекратить неправомерные действия, выполнить законные требования потерпевшего государства, нежелание приносить извинения за противоправные деяния, непринятие мер к предотвращению повторения нарушения. [11. — С. 41] Таким образом, односторонние санкции признаются легальными, если они выступают в качестве реакции потерпевшего государства на неправомерные действия страны-делинквента. Но проблема состоит еще и в том, что характер и условия введения контрмер каждое государство закрепляет для себя самостоятельно.
Российский исследователь М. В. Кеш-нер отмечает, что из-за отсутствия четкой терминологической трактовки международно-правовых санкций и контрмер зачастую происходит приписывание этих терминов к явно неправомерным акциям. А введение одним государством в отношении другого государства санкций в одностороннем порядке, по мнению М. В. Кешнер, и вовсе нарушает принцип суверенного равенства государств — «par in parem non habet imperium»1 [9. — С. 71].
К вопросу о применении односторонних санкций США
Применение односторонних санкций отдельными государствами на сегодняшний день вызывает все больше споров, но, несмотря на это, растет частотность введения санкцион-
1 Par in parem non habet imperium — равный над равными власти не имеет.
ных режимов отдельными государствами в одностороннем порядке. С начала XX в. к этим мерам наиболее часто прибегают США. Согласно данным Национальной ассоциации промышленников, только в период 1993-1996 гг. США более 60 раз прибегали к санкциям [2. — С. 1-2]. Опубликованные в 2002 г. данные организации «USA Engage» показывают, что на тот период США вводили экономические санкции в отношении 78 государств и подвергали угрозе их введения более 75 стран (население которых в сумме составляет 52 % всего населения мира). Эти данные были приведены в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН А/58/301 [7].
Среди санкций, вводимых США в XXI в., наиболее известными являются следующие: санкции против Сербии и Черногории в 2001 г. (во время конфликта на Балканах), против Белоруссии в 2004 г., Африканских стран (Кот-д'Ивуара в 2011 г., Демократической Республики Конго в 2006 г., Ливии в 2011 г., Сомали в 2010 г., Судана в 2007 г., Южного Судана в 2014 г., Зимбабве в 2002 г.), стран Западной Азии (Ирана в 1979 г., ужесточены в 2012 г., Ирака в 1990-2010 гг., Ливана в 2012 г., Сирии в 2004 г., Йемена в 2012 г.), КНДР в 19502008 гг. и в 2013 — н. вр., Украины и России в 2014 г. Летом 2017 г. в Конгрессе США был согласован новый пакет ограничительных мер против России, Ирана и КНДР2.
Наиболее частыми декларируемыми основаниями ввода односторонних санкций со стороны США являются следующие: противоправная политика в области нераспространения оружия массового уничтожения и ракетно-оборонной промышленности, в сфере борьбы с терроризмом и наркоторговлей, несоблюдение прав человека, совершение военных преступлений, национализация собственности американских физических и юридических лиц, нарушения трудовых законодательств и законодательств по защите окружающей
2 В настоящее время законопроект еще не подписан Президентом США Д. Трампом.
среды [18. — С. 193]. По словам А. Р. Шакирова, ввод односторонних санкций американской стороной обусловлен тем, что правительство США считает международно-правовые санкции, вводимые СБ ООН, недостаточно эффективными, так как решение о вводе таких санкций принимаются в результате компромиссных договоренностей и зачастую санкционный механизм оказывается неспособным оказать максимальное давление на страну — объект санкций. Другая причина, по Шакирову,
которой руководствуется американское правительство при вводе санкций, — это желание американской элиты показать «свое лидерство, способность к инициативам по формированию мирового порядка, умение жестко реагировать на события за рубежом» [Там же]. Также необходимо заметить, что вводимые односторонние санкции со стороны США зачастую направлены на смену политического курса и режима того государства, в отношении которых применяются такие меры (Табл. 1).
Таблица 1.
Декларируемые причины ввода санкций США в XXI веке и их влияние на смену политического курса в стране-делинквенте
Объект санкций, хронологические рамки действия санкционных режимов Декларируемая причина ввода санкций Смена политического курса
Сьерра-Леоне (2001-2004) Переворот в Сьерра-Леоне Приход к власти нового правительства
Зимбабве (2003 — н. вр.) Нарушение прав человека руководителями зимбабвийского режима К смене власти не привели. Санкции расцениваются как стимул правительству для укрепления режима и внутренней пропаганды
Сирия (2004 — н. вр.) 1. Обвинение правительства в поддержке террористических организаций, в причастности к оккупации Ливана, в оказании помощи повстанцам в Ираке; 2. Разработка ОМУ; 3. С 2011 г. — в связи с гражданской войной в Сирии 1. К смене политического курса не привели; 2. С октября 2013 г. начинается уничтожение ОМП Сирии; к июню 2014 г. завершен вывоз всего сирийского химического оружия
Объект санкций, хронологические рамки действия санкционных режимов Декларируемая причина ввода санкций Смена политического курса
Либерия (2004-2015) 1. Военный конфликт в Либерии; 2. Обвинение президента Чарльза Тейлора в преступлениях против человечности 1. Изменение политического курса страны; 2. Проведенные в 2005 г. и 2011 г. президентские выборы признаны мировым сообществом
Демократическая Республика Конго (2006 — н. вр.) Правительственные войска обвинялись в изнасилованиях и убийствах 1. Смена власти не произошла; 2. 2014 г. — очередная попытка государственного переворота
Сомали (2010 — н. вр.) 1. Подозрение группировки «Аль-Шабааб», контролировавшей часть столицы и юг страны, в связях с «Аль-Каидой»; 2. «Аль-Шабааб» ведет вооруженную борьбу с переходным правительством страны 1. В 2011 г. из столицы Сомали вытеснена группировка «Аль-Шабааб»; в Сомали начат «переходный процесс», избраны президент и председатель парламента, назначен новый премьер-министр
Кот-д'Ивуар (2011 — н. вр.) 1. Отмена выборов в некоторых городах страны; 2. Возобновление военных действий между правительственными войсками и оппозицией 1. Политический курс сменился. Гражданская война окончилась победой президента Алассана Уаттары; 2. Президент Лоран Гбагбо арестован
Ливан (2012 — н. вр.) 1. Подрыв суверенитета Ливана, его демократических процессов и институтов; 2. Столкновения между сторонниками и противниками действующего президента соседней Сирии Башара Асада Правительство страны официально объявило о своем нейтралитете и невмешательстве в конфликт в соседнем государстве; Применение национальных вооруженных сил для нормализации обстановки, удержание сторон от эскалации конфликта
Объект санкций, хронологические рамки действия санкционных режимов Декларируемая причина ввода санкций Смена политического курса
Йемен (2012 — н. вр.) Гражданская война в Йемене Цель санкций — заставить хуситов и примкнувших к ним сторонников экспрезидента Али Абдаллы Салеха вернуть власть президенту Абд Раббу Хади и правительству; Привели к отставке президента Салеха, однако он до сих пор продолжает оказывать сильное влияние на политическую жизнь Йемена
Ливан (2012 — н. вр.) 1. Подрыв суверенитета Ливана,его демократических процессов и институтов; 2. Столкновения между сторонниками и противниками действующего президента соседней Сирии Башара Асада Правительство страны официально объявило о своем нейтралитете и невмешательстве в конфликт в соседнем государстве; Применение национальных вооруженных сил для нормализации обстановки, удержание сторон от эскалации конфликта
Россия (2014 — н. вр.) 1. Конфликт на Украине; 2. Присоединение Крыма к России; 3. Нарушение минских соглашений; 4. Газовые поставки в Европу как элемент политического влияния (2017 г.); 5. Киберактивность России и вмешательство в выборы Президента США (2017 г.) К смене политического курса не привели
Украина (2014 — н. вр.) 1. Конфликт в Украине; 2. Санкции в отношении украинских чиновников, имевших отношение к применению силы против митингующих на Майдане Смена власти, эскалация конфликта на юго-востоке Украины
Объект санкций, хронологические рамки действия санкционных режимов Декларируемая причина ввода санкций Смена политического курса
Южный Судан (2014 — н. вр.) 1. Столкновения между правительством Южного Судана и повстанцами В мае 2014 г. подписано соглашение по урегулированию межэтнического конфликта; к прекращению боевых действий не привело
Очевидно, что в XXI в. экономические санкции (в частности односторонние) представляют собой один из основных инструментов внешнеэкономической политики США, направленных на оказание экономического и, как следствие, политического давления на другую страну.
Практика применения США таких мер показывает, что односторонние санкции по форме зачастую совпадают с международно-правовыми коллективными (санкциями СБ ООН), такими как торговое и финансовое эмбарго, транспортная блокада и др. Но в отличие от международно-правовых санкций ввод односторонних мер экономического принуждения регулируется национальными законами государств, а их конкретные направления определяются интересами политической и бизнес-элиты.
Таким образом, при вводе односторонних мер государства сами определяют, какие запреты и в отношении каких лиц или секторов государства-нарушителя им следует вводить. Апелляция к нормам международного права становится предлогом для введения односторонних санкций. Наглядно это демонстрирует законопроект, подготовленный Конгрессом США. Зако-
нопроект США H. R. 3364, принятый американским сенатом 27 июля 2017 г. собрал вместе все санкционные меры против тех, кого американское правительство сейчас считает врагами США: Иран, Россия, международный терроризм, КНДР. Само название закона говорит об этом: «О противодействии противникам США посредством санкций». Отличительной чертой нововведенного закона является то, что в отличие от изначального текста проекта документа президент США мог вводить санкции в отношении той или иной организации, подпадающей под данные в этих законах определения, но теперь это становится его обязанностью. Исключением становятся случаи, ущемляющие национальные интересы США. А это, в свою очередь, говорит о том, что в случае ввода санкций в отношении страны-делинквента отменить их можно будет, только если с этим будет согласно больше половины сенаторов и конгрессменов, но поскольку антироссийская риторика приносит США существенные политические дивиденды, то и снятие санкций с России в обозримом будущем кажется маловероятным.
Литература
1. Kunz J. L. Sanctions in international law // The American journal of international law. — 1960. — Vol. 54. — № 2. — P. 324-347.
2. National Association of Manufacturers // A Catalog of New U. S. Unilateral Economic
Sanctions For Foreign Policy Purposes, 1993-1996. Washington. 1997. — P. 1-2. — URL: http://www.nam.org/ECO/UnilateralSanctions/SanctionsCatalog.htm (дата обращения:
02.05.2016) .
3. БогатуровА. Д., КокошинА. А. Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ. — M.: КомКнига, 2005. — С. 432.
4. БратерскийМ. В. Торгово-экономические санкции: эффективность, цена, проблемы использования // Безопасность Евразии. — 2009. — № 2 (36). — С. 335-348.
5. Валовой внутренний продукт на душу населения в странах. — URL: http://svspb.net/ danmark/vvp-stran-na-dushu-naselenija.php (дата обращения: 5.04.2016).
6. Гроций Г. О праве войны и мира: Репринт с изд. 1956 г. Книга III. — М., 1994. Глава II. — URL: http://grachev62.narod.ru/huig_de_groot/content.html (дата обращения
28.01.2016) .
7. Доклад Генерального секретаря ООН: «Пресечение применения односторонних экстерриториальных экономических мер принуждения как средства оказания политического и экономического давления»: A/57/179/Add.1.5.08.2002. — URL: http:// www.un.org/ru/ga/62/docs/sgreports.shtml (дата обращения: 02.05.2016).
8. Кешнер М. В. Легитимность односторонних санкций в современном международном праве // Вылегжанина А. Н. Международное право и современные теории международных отношений: аспекты сочетаемости, Материалы VII Конвента РАМИ, сентябрь 2012 г. — М.: МГИМО-Университет, 2013. — С. 71-83.
9. Колосов Ю. М. Ответственность в международном праве: М., 1975. — С. 61.
10. Лукашук И. И. Право международной ответственности // Международное публичное и частное право. — 2002. — № 2. — С. 30-43.
11. Менжинский В. И. Проблема международной ответственности (в свете советской концепции международного права): Автореф. ... канд. юр. наук. — М., 1951. — С. 11.
12. Никифоров К. В. Сербия на Балканах. XX век. — М.: Индрик, 2012.
13. Рейтинг стран по ВВП 1980-2017 по данным МВФ. — URL: http://businessForecast.by/ about (дата обращения: 5.04.2016).
14. Скакунов Э. И. Самооборона в международном праве. — М.: Межд. отношения, 1973. — С. 120.
15. ТункинГ. И. Вопросы теории международного права. — М., 1970. — С. 120.
16. Устав ООН, глава VII: Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии. — URL: (дата обращения 11.04.2016).
17. Шакиров А. Р. Состояние и перспективы развития системы экономических санкций США // Вестник МГИМО Университета. — 2011. — № 1. — С. 190-200.
