CC BY
149
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013
www.hjournal.ru
ОДНОРОДНОСТЬ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ: СУЩЕСТВУЕТ ЛИ КРИВАЯ СПРОСА?
ОРЕХОВСКИЙ ПЕТР АЛЕКСАНДРОВИЧ,
заведующий кафедрой экономики и управления, доктор экономических наук, профессор, Международная академия современного знания, e-mail: orekhovskypa@mail.ru
Функции спроса и соответствующий анализ зависимостей между спросом и ценой -важнейшая часть современного мейнстрима. Их существование обычно не подвергается сомнению. Однако в их основе лежит предпосылка наличия однородности потребительских предпочтений. Именно однородность (и монотонность) позволяет изображать эти функции с помощью кривых или прямых с отрицательным наклоном. Но насколько реалистична посылка однородности? Существует ли - и если существует, то для каких благ - функциональная зависимость между изменениями цены и объёмом спроса на товар? В работе рассматривается действие закона спроса сначала применительно к частным, а потом - к квазиобщественным (смешанным) благам.
Ключевые слова: однородность потребительских предпочтений; функция спроса; частные блага; общественные блага; антиблага.
UNIFORMITY OF CONSUMER PREFERENCES: THERE IS A DEMAND CURVE?
OREHOVSKY PETR, A.,
Head of the Department “Economics and Management”,
Doctor of Economics (DSc), Professor,
International Academy of Modern Knowledge, e-mail: orekhovskypa@mail.ru
Demand function and the corresponding analysis of the dependence between the demand and the price are the most important part of the modern mainstream. Their existence is usually not questioned. However, they are based on the premise of having uniformity in consumer preferences. That uniformity (and monotony) allows to represent these functions by means of curves or straight lines with a negative slope. But how realistic is the homogeneity premise? Is there - and if so, for what benefits - functional dependence between price changes and volume of demand for the goods? The law of demand realization in relation to private goods at first, and then - to quasi-public (mixed) goods is considered in the paper.
Keywords: homogeneity in consumer preferences; demand function; private goods; public goods; antigoods.
JEL: Dll, D82.
Существование функциональной зависимости между ценами и спросом — своеобразный «символ веры» российских «микроэкономистов». Отрицание наличия такой зависимости для многих рынков (что, в общем, имеет под собой давнюю
© Ореховский П. А., 2013
традицию, восходящую ещё к Т. Веблену), а заодно и обоснованное сомнение в полезности множества изощренных математических моделей равновесия, основанных на анализе эластичности кривой спроса, часто воспринимается «в штыки».
Данный материал был сначала предложен для публикации в авторитетном отечественном журнале «Вопросы экономики». Однако первый рецензент не нашел в тексте ни актуальности, ни оригинальности, ни ясности изложения, ни какого-либо интереса для читателей. Отзыв второго рецензента почти совпал с отзывом первого (оригинальность и интерес для читателей были здесь оценены в 2 балла по 5балльной шкале, у первого все оценки равнялись единице). Оба отзыва (анонимные) были любезно предоставлены мне редактором «Вопросов экономики» И. А. Болдыревым.
Любой журнал вправе осуществлять свою редакционную политику и выбирать тех рецензентов, которых посчитает нужным. Предъявлять претензии к редакции «Вопросов экономики» у меня нет оснований, тем более что в последние годы в этом издании у меня вышло в общей сложности шесть публикаций. Однако оценки и замечания анонимных рецензентов — по-видимому, микроэкономистов — оказались настолько удивительными, что я позволил себе привести часть из них в подстрочных замечаниях. Возможно, мой пример для кого-то покажется поучительным.
Статья написана «на стыке» ряда экономических дисциплин, включая институциональный анализ, и адресуется широкому читателю. Поэтому пояснения, несмотря на их «апелляцию к учебникам», видимо, будут не лишними.
1. ЗАКОН СПРОСА: ЧАСТНЫЕ БЛАГА
Кроме однородности, необходимой предпосылкой существования функций спроса является монотонность1. Это более слабое условие по сравнению с однородностью, но оно позволяет получать «ломаные кривые спроса», эластичность которых резко меняется в определённых точках. Однородность при этом нарушается. С помощью таких функций моделируют спрос на товары (ресурсы), удовлетворяющие разнообразные потребности. Хрестоматийным примером такой функции спроса является спрос на воду (для питья и приготовления пищи, личной гигиены, уборки помещений, нужд промышленности, потребностей сельского хозяйства и т.д.).
Собственно, математическое определение свойства однородности выглядит следующим образом:
/(а ■ х) = ах • /О) ; 2 (1)
1 Замечание второго рецензента: «Весь первый абзац состоит из некорректных утверждений. Во-первых, однородность не является предпосылкой существования спроса. Спрос происходит из задачи максимизации полезности потребителя при бюджетном ограничении, и однородность — это свойство маршалловского спроса, а не предпосылка. Это относится и к фразе в аннотации: «Однако в их основе лежит предпосылка наличия однородности потребительских предпочтений», - она некорректна».
Вообще говоря, под спросом понимается потребность человека в том или ином благе, выраженная в деньгах - такое определение восходит и к классикам, и к А. Маршаллу, выводить «спрос из задачи максимизации полезности» корректно только при определённых дополнительных оговорках, но дело не в этом. И в первом абзаце, и в аннотации работы идёт речь не о спросе как таковом, а о функции спроса, то есть наличии зависимости между ценой блага и объёмом покупок. Однородность или неоднородность, непрерывность или дискретность, монотонность или немонотонность - математические характеристики класса функций, с помощью которых описывается спрос. Можно назвать их свойствами, можно - предпосылками, так как исследователь, изображающий график спроса, должен предварительно сказать, почему он изображает этот график именно так, а не иначе. Обычное изображение спроса неявно исходит из монотонности функции, это настолько привычно, что даже специально не оговаривается. Однородность потребительских предпочтений не означает их одинаковость. Это лишь означает, что потребители, делая свой выбор, руководствуются одинаковыми правилами. Последнее, собственно, и порождает функциональную зависимость между ценой и объёмом спроса.
2 Замечание первого рецензента: «Странное представление об однородности функций спроса. На самом деле любая линейная функция спроса (2= -аР +Ь, где а,в >0) неоднородна, а ее эластичность меняется в самом широком диапазоне». По-видимому, этот рецензент имеет в виду так называемую точечную или дуговую эластичность функции спроса,
е (6,-6.) . 6». е (6,-6.) . (й+6.)
, , 0 (Д~Ра)' Д’ 1 (Д-Д)'(Д+Д) „
которые изображаются с помощью формул: соответственно. Ьстественно,
что значение эластичности здесь будет меняться, причём при одинаковых приростах цены и спроса, в зависимости от
начальных координат Р0 и 20. Однако куда более распространенным определением эластичности является
улп+т,где ЯР)-_а
<!Р Р
. Именно этим понятием эластичности оперирует и А. Маршалл, и большинство современных учебников экономикс, включая, например, П. Самуэльсона.
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013
где X - показатель степени однородности. Так, например, в случае постоянной «отдачи от масштаба» Х=1, в случае падающей отдачи Х<1, (причём может быть и Х<0), в случае возрастающей отдачи Х>1. Математическая характеристика монотонности — это функция, приращение которой не меняет знака, оно положительное или отрицательное3. Для функций спроса данные определения можно проиллюстрировать следующими графиками:
Рис. 1. Однородность, монотонность
Рис. 2. Неоднородность, монотонность
ББ' - кривые спроса. На первом рисунке — обычная кривая, на втором —
ломаная. А, В, С, Е, Е — точки перегиба при переходе к участкам кривой с различной
эластичностью. Применительно к примеру с водой, которую потребители покупают для разных нужд, участки второй кривой спроса (Б; А), (А; В), (С; Е), (Е; Е), (Е; Б') интерпретируются как разные рынки. Их можно изображать отдельно, с помощью графиков, подобных приведённому на рис. 1.
В данном случае при переходе от одного рынка к другому меняется, в первую очередь, эластичность спроса. Выглядит логичным, что товары, удовлетворяющие одну потребность (один рынок), могут меняться на товары, удовлетворяющие другую потребность (другой рынок). То, в какой мере потребитель склонен заменять
дополнительный прирост одного блага на другое, характеризуется с помощью «нормы замены». При условии, что полезность, получаемая потребителем от некоторого набора благ, остаётся постоянной, можно построить «кривую
безразличия», характеризующую значение такой нормы замены4.
3 Замечания второго рецензента: «Во-вторых, монотонность тоже не является необходимой предпосылкой. Или имеются в виду именно кривые с отрицательным наклоном? Для случая антиблаг функции спроса вполне себе существуют. Достаточным условием существования функции спроса будет являться строгая выпуклость предпочтений. 3) Не понятно, как ломаные кривые спроса связаны именно с монотонностью? Они могут получаться и не для монотонных предпочтений. 4) Почему при кусочно заданной функции спроса будет теряться однородность? Для произвольной кусочной функции, конечно, однородность может потеряться, но для функции спроса, которая является решением задачи максимизации полезности, все должно быть неизменным». И т.д., все замечания по поводу рис. 1-2.
Естественно, здесь речь идёт о кривых спроса с отрицательным наклоном. Антиблага рассматриваются в статье далее. Однако: 1) отличие антиблаг как раз и состоит в отсутствии функциональной зависимости между ценой и объёмом спроса. Например, что произойдёт при увеличении цены на спиртные напитки и табачные изделия на 5%? Спрос снизится? Увеличится? Останется неизменным? 2) ломаные кривые спроса являются монотонными, но не однородными. «Немонотонность» будет означать, что для одной и той же цены будет наблюдаться два (или более) значений объёма спроса, что нарушает функциональную зависимость. А вот как раз «строгая выпуклость» для существования функций спроса необязательна; 3) «кусочно заданная функция» является однородной только «по кусочкам», но тогда и нужно рассматривать их как отдельные сегменты рынка, на что и приводится прямое указание в статье.
4 Замечание первого рецензента: ««При условии, что полезность, получаемая потребителем от некоторого набора благ, остаётся постоянной, можно построить «кривую безразличия», характеризующую значение такой нормы замены». Смешаны кардиналистская и ординалистская теории полезности».
Кардиналистская теория, как известно, предполагает непосредственную возможность оценки количества полезности блага потребителем, ординалистская исходит из более слабого утверждения о возможности упорядочивания потребителем разных наборов благ, имеющих разную полезность. Трудно понять, как из утверждения о том, что полезность некоторого набора благ остаётся неизменной, можно сделать вывод о том, что здесь смешиваются представления о возможности и невозможности измерения полезности блага. Но рецензент делает такой вывод.
Приведённый ход рассуждений следует из неоклассической традиции анализа спроса и потребительских предпочтений. Следует специально оговориться, что данная традиция сама по себе не отрицает возможности появления неоднородности как потребительских предпочтений, так и товаров. Для существования общей кривой спроса достаточно допущения о монотонности. Последняя может рассматриваться как агрегированный спрос на то или иное благо, представляющий сумму спроса на разных рынках. Тем не менее в рамках отдельного рынка однородность товаров сохраняется. В этом отношении функции спроса на большинство (если не на все) виды товаров, от продовольствия и одежды до мобильных телефонов и автомобилей представляют собой своеобразные ломаные кривые, характеризующуюся разной эластичностью. Это позволяет сегментировать рынок, что, в свою очередь, лежит в основе такой экономической дисциплины, как маркетинг.
Следует также отметить, что свойство неоднородности товаров давно известно экономической теории. Как указывал ещё Ф. фон Хайек: «В общем-то представление об экономической системе, разделённой на различные рынки отдельных товаров, во многом есть плод воображения экономистов, и это, безусловно, не является правилом в обрабатывающей промышленности и сфере личных услуг, на которые так часто ссылались в спорах о конкуренции. В самом деле, вряд ли надо упоминать, что никакие изделия двух производителей не бывают в точности одинаковыми — хотя бы только потому, что, покинув завод, они должны оказаться в разных местах. Эти различия составляют часть фактов, создающих нашу экономическую проблему, и допущение, что они отсутствуют, не слишком помогает её решению» (Хайек, 2011. С. 118).
В то же время наличие неоднородности при сохранении условия монотонности не отменяет первого закона Г. Госсена об убывающей предельной полезности — при увеличении потребления блага одного и того же вида удовлетворение потребителя снижается. Если вслед за австрийской школой допустить, что цена товара представляет собой денежное выражение предельной полезности, то получим известную формулировку закона спроса: цена и объём спроса на товар варьируют в различных направлениях.
Часто убывающую предельную полезность связывают с наличием некоего «предела насыщения» потребностей, с чем связано построение «кривых Торнквиста». Если бы такая закономерность распространялась на все товары, то пришлось бы предположить, что для агрегированной макроэкономической кривой спроса тоже должен существовать предел насыщения, при котором дальнейший рост потребления достигался бы только за счёт прироста численности населения5.
Логику Г. Госсена, которая лежит в основе посылки как убывающей предельной полезности, так и закона спроса, можно представить в виде следующих графиков:
Рис. 3. Полезность и предел Рис. 4. Предельная полезность
насыщения
5 Замечание первого рецензента: ««Агрегированная макроэкономическая кривая спроса», да еще и с пределом насыщения».
Агрегированная макроэкономическая кривая спроса широко применяется в учебниках по макроэкономике, см., например, бывший когда-то популярным учебник: (Макконнел и Брю, 1993. С. 176-177). На графике авторы изображают зависимость между уровнем цен и реальным объемом производства (ЛЭ).
Критика «предела насыщения» и связь этого понятия с существованием макроэкономического равновесия в долгосрочном периоде рассматривается в данной статье абзацем ниже.
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013
Как уже говорилось выше, предельная полезность, выраженная в деньгах, и есть цена товара на рынке, а её убывание по мере роста потребления одного блага — иная формулировка закона спроса.
Предположение о возможности существования предела насыщения потребностей выглядит, конечно, экзотикой. Тем не менее в функции Солоу применяется подобная посылка применительно к отдаче производственных ресурсов, что, в свою очередь, позволяет достигнуть равновесия в долгосрочном периоде (когда предельная отдача капитала равняется норме выбытия6. В отношении же потребительских предпочтений необходимо рассмотреть другой фактор, также влияющий на спрос — доход. Функции спроса по доходу (кривые Энгеля) имели убывающий вид, но при росте дохода появлялись всё новые потребности. В эту картину не вписывались «товары Веблена» — блага, обладание которыми свидетельствует о высоком социальном статусе их владельца. Они рассматривались неоклассической теорией как существенное исключение из закона спроса — при росте цен на них спрос не снижается, более того, он может расти. В случае «товаров Веблена», таким образом, нарушается не только однородность, но и монотонность.
Характерно, что при росте дохода потребность в «товарах Веблена» увеличивается. Такую закономерность часто иллюстрируют с помощью «функций Торнквиста». Л. Торнквист предложил специальные виды функций для трех укрупненных групп товаров: первой необходимости (I), второй необходимости (II), предметов роскоши (Ш):
Рис. 5. Кривые Торнквиста
Функция спроса для предметов первой необходимости имеет вид:
у = -
аг ■ z Z + с,
(2)
Она отражает известное явление, описанное немецким статистиком Э. Энгелем, что рост спроса (потребления) на многие товары, удовлетворяющие самые насущные потребности, постепенно замедляется, (так что d2y/dz 2<0) и имеет предел а1 (т.е. кривая асимптотически приближается к линии а1).
6 Замечание второго рецензента: «Нужно пояснить, что понимается под функцией Солоу. Модель роста Солоу? Все-таки там тоже нет насыщения. То, что предельная отдача капитала равняется норме выбытия - есть следствие равновесия. При изменении экзогенных параметров будут меняться и параметры равновесия».
Функция Солоу является центральным уравнением модели роста Р. Солоу. Существенным свойством этой функции является посылка убывающей отдачи капитала (темп роста капиталовооруженности опережает темп роста производительности труда). В свою очередь, это напрямую связано с первым законом Госсена, который распространяется не только на полезность потребительских благ, но и производственных ресурсов (производительность ресурсов). Если в модель Солоу ввести посылку возрастающей отдачи капитала, то равновесие между выбытием и предельной отдачей не будет достигаться, а будет иметь место бесконечный ускоряющийся экономический рост. Ситуация «нарушения» посылки убывающей отдачи и роста производительности при снижении капиталовооружённости рассмотрена в весьма известной работе: (Нельсон и Уинтер, 2000).
Функция спроса на предметы второй необходимости имеет вид:
у=а2\г-\) ; (3)
г + с2
Эта функция тоже имеет предел (а2), но более высокого уровня. Спрос на эту группу товаров появляется только после того, как доход достигает величины Ь].
Наконец, функция спроса на предметы роскоши выражается формулой:
а, -г(г-ЪЛ
У =г>ь2 (4)
г + съ 2
Эта функция не имеет предела. Спрос возникает только после того, как доход превысит величину Ь2 и далее быстро возрастает (так, что d2y/dz2>0). Величины а;, Ь; и с; являются константами и находятся эмпирическим путем.
Предметы роскоши — товары Веблена. Спрос на них не описывается первым законом Госсена. Соответственно, применительно к кривым Торнквиста, возникает вопрос — не достигнут ли уже многими национальными экономиками уровень дохода Ь2, при котором основной спрос населения приходится на товары Веблена? Если — да, то в этом случае закон спроса теряет своё значение (Бодрийар, 2003).
Можно привести массу эмпирических примеров в пользу такого вывода. Скажем, обычно в качестве предмета первой необходимости рассматривают хлеб, причём сорта хлеба, выпеченные из ржаной муки, считались низшим сортом, белый, пшеничный хлеб — высшим. Однако — в связи с модой на диеты и заботой о фигуре — в настоящее время многие сорта ржаного хлеба оказываются дороже, чем белого. Повышение цены на него не приводит к сокращению спроса, и это теперь не «товар Гиффена» — ржаной хлеб занимает слишком малое удельное место в потребительской корзине населения стран с относительно высоким уровнем душевого дохода. Не означает ли это, что даже товары, которые удовлетворяют только первичные потребности населения, в современных развитых экономиках уже превратились в товары Веблена?
Попытки получить эмпирическую кривую спроса на какой-либо товар весьма затруднительны. Рост объёма предложения действует в сторону снижения цен, рост доходов населения, который обычно идёт параллельно росту объёма предложения — в сторону повышения, кроме того, на объём спроса и цены влияют и другие факторы. В результате микроэкономические упражнения по нахождению функций спроса чаще всего производятся студентами в рамках решения учебных примеров. В свою очередь, руководство фирм практически никогда не использует кривые спроса при выработке ценовой политики. Более того, руководство российских фирм в такой важной отрасли, как гражданское и жилищное строительство, убеждено в «положительной монотонности» кривой спроса. Строители, риэлторы, архитекторы уверены в том, что цены на недвижимость и жильё могут только расти. Пример японского пузыря 90-х гг. прошлого века, как и ипотечный кризис 2008 г., не принимается ими в расчёт. Собственно, как показал кризис — 2008, уверенность в том, что цены на жильё не могут снижаться, но только временно приостанавливают свой рост, характерна не только для российских участников рынка недвижимости.
Жильё часто рассматривают как предмет роскоши: наличие квартиры в городе сопровождается ростом спроса данного потребителя на загородную недвижимость, в том числе — «домики у моря», недвижимость за рубежом и т.д. При этом, как правило, игнорируется неоднородность рынка жилья: для того, чтобы сравнение было корректным, необходимо, чтобы потребитель, имеющий двухкомнатную квартиру в определённом районе, оценивал свою готовность купить ещё одну двухкомнатную квартиру в том же районе. В этом случае закон Госсена сохраняет своё значение: при прочих равных условиях потребитель вряд ли согласится на покупку такой квартиры по той же стоимости, по которой он оценивает уже имеющуюся у него квартиру. В свою очередь, неоднородность потребительских
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013
предпочтений и наличие отдельных сегментов рынка с разной эластичностью спроса отнюдь не гарантирует наличия «положительной монотонности».
Тем не менее «хоронить» закон спроса в его неоклассической формулировке — рано. Существует большой сектор, в котором прежние закономерности полностью сохраняют своё значение. Это рынки полуфабрикатов, производственных компонентов. Несмотря на наличие неоднородности, здесь имеются свои «пределы насыщения», и никаких вебленовских эффектов не возникает. Видимо, закон спроса сохраняет своё значение и для многих рынков сырья, и для каких-то рынков производственного оборудования, а также таких услуг, как инжиниринг7.
Характер спроса на предметы роскоши, подчёркивающие статус владельца, во многом совпадает со спецификой спроса на товары, которые в экономической теории проходят под рубрикой «антиблага». Спрос на наркотики, сексуальные услуги, спиртные напитки, табачные изделия и другие аналогичные товары, наносящие вред моральному и физическому здоровью потребителя, не уменьшается при увеличении цены. Однако, в отличие от Библии, экономисты, как ни странно, не относят зависть, порождаемое ею завистливое сравнение и понятие роскоши, к человеческим порокам. Поэтому любитель спиртного или курильщик должны в России платить акцизные налоги за свои пороки, а любители доминантного поведения, выражающегося, по Веблену, в демонстративном потреблении и расточительстве (Веблен, 1984) — нет. Налог на роскошь многим экономистам представляется вредной и бессмысленной новацией.
Видимо, учитывая спекуляции вокруг указанного выше налога, следует дополнительно оговориться о различии между «роскошью» и «комфортом». Повышение уровня жизни, связанное с потреблением более качественных товаров и услуг, увеличивает комфорт, это, если применить статистическую метафору, «абсолютное» понятие. Роскошь растёт вместе с увеличением социальной дифференциации, это понятие «относительное», она связана с потреблением статусных товаров и услуг, недоступных большинству населения.
При обсуждении современной специфики потребления антиблаг, в отличие от предметов роскоши, часто используется понятие «меры». Потребление некоторого количества антиблаг, меньшего по сравнению с «мерой», рассматривается как «полезное». Для роскоши понятие «меры» внешне кажется неприменимым — чем выше объём статусного потребления, тем выше статус и, соответственно, «счастье» (если под последним понимать объём потребляемого завистливого сравнения) субъекта. В то же время, если согласиться с тем, что рост социальной дифференциации сверх определённых пределов является «злом», то основания для различения антиблаг и товаров роскоши, по-видимому, исчезают. И то, и другое «хорошо в меру».
В свою очередь, логика меры применима и в отношении «нормальных» товаров. Переедание или стремление к бесконечному приобретению предметов модной одежды также рассматривается как нарушение и порок, превращающее «нормальный товар» в «антиблаго». Более того, мера относится даже к такой специфической услуге, как работа, для обозначения нарушения которой в спросе и потреблении которой применяется выражение «трудоголизм».
Подведём итог сказанному.
Большинство рынков частных благ неоднородны, что позволяет рассматривать их как сегментированные, или, что то же самое, как отдельные рынки, удовлетворяющие потребность в товарах (ресурсах), которые могут использоваться для разных целей. Ввиду того, что эластичность спроса на этих отдельных рынках — разная, продавцы таких товаров могут устанавливать на один и тот же товар разные цены, изымая «излишек потребителя». Такая ситуация характеризуется Дж. Робинсон как ценовая дискриминация третьей степени (Робинсон, 1986). Э. Чемберлин, в свою очередь, вводит для описания таких рынков
7 На это важное обстоятельство, сохраняющее значение закона спроса в его прежней формулировке, указал мне О. И. Ананьин на обсуждении данного материала в Институте экономики РАН 27.06.2013, за что выражаю ему свою признательность.
понятие дифференциации товаров и монополистической конкуренции (Чемберлин, 1996).
Неоднородность потребительских предпочтений может сопровождаться монотонностью, в этом случае сохраняется значение закона спроса, а сегментация рынков позволяет получить кривые спроса с разной эластичностью, что имеет существенное теоретическое и практическое значение. Однако при росте дохода всё большее количество товаров и услуг превращаются в «товары Веблена», а потребление призвано подчёркивать статус владельцев. В этом случае кривая спроса становится не только неоднородной, но и немонотонной. Собственно, функция спроса перестаёт быть функцией — один и тот же объём спроса может наблюдаться при существенно отличающихся друг от друга ценах. В этом случае построение кривой спроса становится невозможным (да и не нужным).
С увеличением дохода начинает размываться граница между «благами» и «антиблагами». «Общество изобилия» осуществляет «сверхпотребление», результатом которого является превращение большинства товаров в «антиблага», потребление которых сродни потреблению предметов роскоши. Эта ситуация также не может быть описана с помощью первого закона Госсена или функций спроса.
Тем не менее, для того чтобы производитель мог использовать разную эластичность спроса, возникающую как результат неоднородности потребителей, для увеличения собственного дохода, он должен знать объёмы спроса и цены в разных сегментах рынка. Это ставит вопрос о характере потребительских предпочтений в отношении такого квазиобщественного блага, как информация, а заодно и других аналогичных благ.
ЗАКОН СПРОСА: КВАЗИОБЩЕСТВЕННЫЕ (СМЕШАННЫЕ) БЛАГА
Обычно к признакам общественных благ относят неделимость и передаваемость, частных — делимость и непередаваемость (Макконнел и Брю, 1993. С. 99)8. Информация является квазиобщественным (смешанным) благом в силу того, что она делима и передаваема. Именно эта её особенность, собственно, лежит в открытой Дж. Акерлофом асимметрии информации (Акерлоф, 1994. С. 91-104). Интерпретировать последнюю можно следующим образом:
если бы данные о качестве автомобилей, которыми обладают продавцы, были бы передаваемы и неделимы, то, заплатив определённую плату за доступ к такой общей базе данных, покупатель получил бы полную и достоверную информацию;
если бы данные о качестве автомобилей были бы делимы, но непередаваемы, то такие данные просто включались бы в цену автомобиля, которая, таким образом, полностью отражала бы его качество. Продавцу не было бы смысла оставлять часть информации у себя, «про запас», так как, с одной стороны, после продажи актива (автомобиля), такой запас оказывается полностью неликвиден, его невозможно продать, с другой стороны, поскольку в этом случае информация оказывается счётной, и покупатель знает её общее количество (как в случае с любым частным благом — цена устанавливается за какое-то количество товара), в этом случае отсутствие части данных будет расцениваться как фактор, существенно снижающий стоимость автомобиля.
И в первом — если бы информация была общественным благом, и во втором случае — если бы она была благом частным, рынок «лимонов» разрушается. Однако информация — своего рода «смешанное» благо, которое может производиться и с помощью рыночного, децентрализованного механизма, и с помощью финансирования государства. Поэтому многочисленные «асимметрии» неизбежны. Вследствие этого возникает и разный доступ к разным сегментам рынка, что приводит к разнице в ценах и неравному обмену. Как отмечает Дж. Стиглиц,
8 В свете замечаний рецензентов стоит оговориться, что непередаваемость является синонимом принципа исключения. См., например: «Рассмотрим свойства товаров индивидуального потребления... Эти товары делимы, то есть они выступают в виде достаточно малых единиц, чтобы они были доступны индивидуальным покупателям. Кроме того, товары индивидуального потребления подвержены действию принципа исключения, который гласит, что те, кто желает и в состоянии платить равновесную цену, получают продукт, а те, кто не в состоянии или не желает платить эту цену, исключаются из числа получателей выгод, обеспечиваемым данным продуктом».
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013
поскольку рыночные агенты обладают разным количеством информации, постольку общее равновесие не достигается (Стиглиц, 2011. С. 290-298)9.
Однако этим особенности информации не исчерпываются. К свойствам информации относятся: (1) актуальность (своевременность); (2) достоверность; (3) полнота. Именно эти характеристики свидетельствуют о качестве данных. Но эти свойства ничего не говорят о содержании информации. Последнее же может, в свою очередь, расцениваться не только как благо, но и как антиблаго10, если говорить о душевном здоровье потребителя. Кроме того, если говорить о содержании информации, то определённая её часть может расцениваться как «чисто» общественное благо11, и в силу этого она должна производиться государством (справочники, энциклопедии, карты и т.д.).
Но часть необходимой обществу информации содержит и реклама, которая производится частным образом. Одновременно такая реклама может содержать психологические приёмы обработки потребителей, которые применяются для увеличения объемов продаж. В свою очередь, и государство, публикуя необходимые обществу данные, одновременно может применять пропаганду тех или иных идей, которые могут наносить вред отдельным социальным группам.
Разделить «полезную» и «вредную» информацию на практике невозможно. На схеме же рынок информации можно представить следующим образом (Авдеева, 2007):
Информация как благо
Платит
потребитель:
художественная
и научная
литература,
развлечения
Примеры: научные н художественные журналы Примеры: справочники, расписания, прайс-листы. и т.п. Ь-
W
Примеры: Примеры: агитационные
«желтая пресса». издания, рекламные
порнограф. лнсткн. ролики, баннеры,
издания, и т.п. н т.п.
Платит
производитель:
пропаганда,
реклама
Информация как антиблаго
Рис. 6. Сегменты рынка информации
Как уже говорилось, разделить свойства информации как блага и антиблага невозможно. Это приводит к тому, что информация тоже является своеобразным «товаром Веблена», между спросом на данные и их ценой нет функциональной
9 «В нашей работе мы... показали, что даже небольшое несовершенство информации (особенно наличие информационных асимметрий, то есть ситуаций, когда один человек знает какую-то полезную информацию, а другие нет) резко меняло характер рыночного равновесия. ».
Замечание второго рецензента: «Из цитаты Стиглица не следует, что равновесие не будет достигаться, просто меняются его характеристики».
Это верно. Однако традиционно под общим равновесием понимается «расчистка рынков» и отсутствие хронических дефицитов или избытков товаров, в частности, избытка такого товара, как рабочая сила; другими словами, отсутствие «вынужденной безработицы» по Кейнсу В противном случае любое состояние рыночной системы можно назвать «равновесием с изменёнными характеристиками».
10 Опять-таки на это обстоятельство было указано О. И. Ананьиным при обсуждении диссертационного исследования моей аспирантки О.А. Авдеевой много лет назад. Несколько запоздало, но пользуюсь случаем ещё раз выразить ему свою благодарность.
11 Замечание первого рецензента: «Справочники, энциклопедии, карты и т.д. - чисто общественные блага». По-видимому, имеется в виду то обстоятельство, что, поскольку данные блага реализуются на рынке и могут потребляться в частном порядке, постольку данные блага являются частными, а не общественными. Но из контекста работы следует, что (а) информация является смешанным благом; (б) определение «чисто» общественные означает лишь то, что справочники, энциклопедии, карты и т.д. не являются антиблагами. При условии соблюдения стандартов качества информации, содержащейся в них, конечно.
зависимости. Единственная закономерность, которая здесь наблюдается — при росте дохода как отдельного потребителя, так и общества в целом спрос на информацию (и знания) увеличивается (Друкер, 2001).
Однако существует ли функция спроса и на другие общественные блага, такие, как образование, здравоохранение? Последние относят к общественным в силу их социальной значимости и больших положительных внешних эффектов, однако они также могут производиться (и частично производятся) в частном порядке, с помощью рыночного механизма, являясь смешанными благами. В силу допущения об однородности потребительских предпочтений неоклассическая традиция экономического анализа предполагает «горизонтальное суммирование» индивидуальных кривых спроса для частных благ и «вертикальное суммирование» для благ общественных:
Рис. 7. Отраслевой спрос на частное благо
Рис. 8. Отраслевой спрос на общественное благо
Однако и образование, и здравоохранение представляют собой неоднородные рынки. На потребительские предпочтения здесь существенное влияние оказывает престиж учебного заведения, клиники или фитнес-центра. При этом качество и объём оказываемых образовательных, лечебных или оздоровительных услуг здесь никак не связаны с ценой. Как и в случае с информацией, спрос на данные блага растёт с ростом дохода. При этом часть сферы высшего образования, связанной с присвоением учёных степеней членам общества, не имеющих никакого отношения к занятиям научной или педагогической деятельностью, выпуск специалистов, которые не будут работать в будущем по избранной специальности или навязывание лекарств и медицинских услуг людям, не нуждающимся в лечении — всё это является производством антиблаг12. Разделить эти рынки невозможно.
Плата за производство общественных благ осуществляется через налоги и сборы, что порождает известную «проблему безбилетника». Само наличие этой проблемы означает, что потребительские предпочтения в отношении общественных
12 Замечание второго рецензента: «Не очень понятно, почему речь идет об антиблагах - научные степени у чиновников - это скорее отрицательная экстерналия. Для них это благо. Также не очень понятен тут тезис о том, что разделить эти рынки невозможно. Нужно пояснить, что имеется в виду».
Справедливо. Получение отечественных и иностранных (РИ.О) степеней людьми, не имеющими отношения к созданию и передаче знаний, на мой взгляд, способствует росту объёма завистливого сравнения. Это, несомненно, вредит душевному здоровью указанных субъектов, которые получают возможность для интеллектуального доминирования в социальном пространстве. См., например, Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. В кн. (Бурдье, 1994. С. 202-203). Стоит отметить, что угроза лишения таких людей данных степеней является ещё более разрушительной для их психического состояния.
Разделить эти рынки невозможно, поскольку как указывает Бурдье, всегда присутствует желание конвертировать часть политического или денежного капитала в символический, и наоборот - символического в политический и денежный. Простейшим примером, иллюстрирующим данную невозможность, является псевдонаивный вопрос сказочного героя Буратино: «Если вы такие умные, то где же ваши денежки?».
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013
благ неоднородны. Если согласиться с тем, что природа общественных благ аналогична «предметам роскоши», то получается, что при некоторых дополнительных условиях относительно характера производства, определяющих поведение кривой предложения, спрос на них невозможно удовлетворить. На рынке смешанных благ всегда будет присутствовать определённый дефицит, позволяющий частным производителям получать ренту.
Рис. 9. Дефицит на рынке смешанных общественных благ
Убывающий характер кривых предложения общественных благ связан с эффектом масштаба. Напротив, возрастающая кривая спроса (если допустить, что между ценой общественных благ и объёмом спроса вообще существует какая-либо функциональная зависимость) связан с характером спроса на «предметы роскоши» (имеет место растущая предельная полезность, подчёркивающая рост статуса обладателя такого блага). Эмпирическая цена Р* и объём потребления О* будут устанавливаться в каждой национальной экономике под влиянием внешних по отношению к рынку, институциональных условий.
Дефицит общественных благ, равный разности между кривой спроса и кривой предложения благ, производимых государственным сектором, будет удовлетворяться с помощью рыночного механизма. При этом, поскольку, как и в случае информации, невозможно разделить «блага» и «антиблага», постольку при отсутствии экзогенных факторов будет наблюдаться увеличение спроса и предложения именно «антиблаг». Механизм вытеснения качественных благ — абсолютно тот же, что и на «рынке лимонов». Так, если у общества нет механизма различения кандидатов и докторов наук — губернаторов, бизнесменов и парламентариев от действующих учёных, то удельный вес последних в численности индивидуумов со степенями будет становиться всё меньше.
При неоднородности рынка общественных благ в экономиках, достигших высокого уровня дохода, спрос на услуги врачей, полицейских, судей, юристов, преподавателей будет ограничиваться количеством населения и располагаемым доходом домохозяйств. Естественно предположить, что такая ситуация в «постиндустриальном обществе» приведёт к конкурентной борьбе за спрос, предъявляемый населением относительно бедных стран. Услуги образования, здравоохранения, судебной системы, а также средств массовой информации
становятся «торгуемыми», поставляемыми на экспорт. Это ставит под сомнение само понятие «общественного сектора» как сектора, существующего в рамках национальной экономики для производства товаров и услуг, обладающих высокими положительными внешними эффектами (полная передача производства таких благ в частный сектор приводит к появлению ситуации «фиаско рынка»).
Подведём итог.
1. Потребительские предпочтения в отношении смешанных общественных благ неоднородны. При этом, без применения специальных дополнительных процедур тестирования на рынке таких благ невозможно отделить качественные, «нормальные» блага, способствующие росту благосостояния и душевного здоровья как отдельного потребителя, так и социума в целом, от «антиблаг».
2. По мере роста дохода спрос на общественные блага увеличивается, что делает характер их потребления сходным с «предметами роскоши». Поскольку государственное обеспечение такими благами, как социальная помощь, образование, здравоохранение, делает их «бесплатными» для индивидуального потребителя, возникает дефицит таких благ.
3. Указанный дефицит по крайней мере отчасти покрывается за счёт децентрализованного производства и рыночного предложения общественных благ13. Одновременно опережающими темпами растёт и предложение «антиблаг».
4. Между спросом и предложением общественных благ в экономиках относительно богатых стран нет равновесия. Спрос на общественные блага как на «предметы роскоши» порождает определённый дефицит, расширение их производства вызывает избыток. Дефицит и избыток наблюдаются одновременно при одной и той же «цене предложения», что связано со структурными факторами, порождаемыми неоднородностью рынка общественных благ. В связи с этим услуги общественного сектора таких стран начинают поставляться на экспорт, что в свою очередь порождает проблему характера производства благ в таком секторе.
* * *
В условиях неоднородности потребительских предпочтений и перехода всё большего количества товаров и услуг в разряд «предметов роскоши» возникают большие сомнения в существовании функциональной зависимости между ценой и объемом спроса. Такая зависимость не наблюдается ни на рынках частных, ни на рынках общественных (смешанных) благ.
Отсутствие однородности делает затруднительным агрегирование индивидуальных кривых спроса и получение общих функций спроса для отраслевых рынков. В случае принятия гипотезы о существовании монотонности этих функций становится полезным выделение сегментов данных рынков с разной эластичностью спроса по цене. Однако для многих рынков даже это является проблематичным в связи с нарушением монотонности и появлением эффектов Веблена (статусного потребления).
Отсутствие однородности приводит к появлению парадоксального одновременного существования дефицита и избытка в рамках одного и того же отраслевого рынка. Такая ситуация несовместима с представлениями о равновесии по Вальрасу — Маршаллу и требует введения дополнительных институциональных факторов для объяснения формирования цен.
В этих условиях возникают большие сомнения в наличии непротиворечивых микроэкономических оснований макроэкономической теории. Однако такой анализ выходит за рамки данной работы.
13 Замечание первого рецензента: ««рыночное предложение общественных благ», (и так далее)».
Естественно, речь идёт о рыночном предложении общественных смешанных благ, которые могут производиться как в государственном, так и в частном секторе, на что неоднократно указывалось в работе. Однако данный рецензент предпочитает этого не замечать.
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Авдеева О. А. (2007). Механизм функционирования рынка СМИ России и зарубежных стран: сравнительный анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.01. М.: РУДН.
Акерлоф Дж. (1994). Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм. THESIS, Вып. 5, с. 91-104.
Бодрийар Ж. К. (2003). К критике политической экономии знака. М.: Библион-Русская книга.
Бурдье П. (1994). Начала. М.: Socio-Logos.
Веблен Т. (1984). Теория праздного класса. М.: Прогресс.
Друкер П. (2001). Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильямс.
Макконнел К. Р. и Брю С. Л. (1993). Экономикс: Принципы, проблемы и политика. М.: Республика.
Нельсон Р. и Уинтер С. (2000). Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ.
Робинсон Дж. (1986). Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс.
Стиглиц Дж. (2011). Крутое пике: Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса. М.: Эксмо, с. 290-298.
Хайек Ф. А. (2011). Индивидуализм и экономический порядок. Челябинск: Социум.
Чемберлин Э. (1996). Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. М.: Экономика.
REFERENCES
Avdeeva O. A. (2007). The functioning mechanism of the media market in Russia and abroad: a comparative analysis. Abstract Diss.: 08.00.01. M.: People's Friendship University of Russia. (in Russian).
Akerlof G. (1994). The market for lemons: quality uncertainty and the market mechanism. THESIS, vol. 5, pp. 91-104. (in Russian).
Baudrillard J. K. (2003). Critique of the political economy of the sign. M.: Biblion -Russian book. (in Russian).
Bourdieu P. (1994). Beginning. M.: Socio-Logos. (in Russian).
Veblen T. (1984). Theory of the leisure class. M.: Progress. (in Russian).
Drucker P. (2001). Management tasks in the XXI century. M.: Williams. (in Russian).
McConnell K. R. and Brue S. L. (1993). Economics: Principles, problems and policies. M.: Republic. (in Russian).
Nelson R. and Winter S. (2000). Evolutionary theory of economic change. M. Finstatinform. (in Russian).
Robinson J. (1986). Economic theory of imperfect competition. M.: Progress. (in Russian).
Stiglitz J. (2011). Steep dive: America and the new economic order after the global crisis. M.: Eksmo, pp. 290-298. (in Russian).
Hayek F. A. (2011). Individualism and economic order. Chelyabinsk: Society. (in Russian).
Chamberlin E. (1996). The Theory of monopolistic competition: a re-orientation of the theory of value. M.: The Economy. (in Russian).
