CC BY
25
ОДИН ИЗ ПУТЕЙ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЛЕСНОГО
КОМПЛЕКСА
В.И. СИРОТОВ, профессор кафедры экономики и организации лесного хозяйства и лесной промышленности МГУЛа
Постоянный, неудержимый рост цен на энергоносители, рост железнодорожных тарифов, огромные затраты на содержание социальной сферы (множество лесозаготовительных предприятий являются градообразующими), высокие процентные банковские ставки и изношенность оборудования явились причиной убыточности значительного количества лесозаготовительных предприятий. Положение усугубляется постоянным ростом лесных податей, занимающих значительную долю в себестоимости товарной продукции лесозаготовок. Так, по данным С.А. Короткова1 только за 9 месяцев 1999 г. средняя по стране плата за обезличенный кубометр на корню выросла в 1,7 раза. В ряде случаев решения в сфере установления ставок лесных податей и арендной платы принимаются без анализа величины затрат и наличия или отсутствия прибыли у лесозаготовителя. Ставки лесных податей слабо дифференцированы как по расстоянию вывозки, так и по размерно-качественным характеристикам отпускаемой древесины. Мало того что лесные платежи не обоснованы - практически отсутствует их эффективный возврат в лесной сектор для использования их на лесовосстановительные цели.
Подобная практика не нова. Еще в 1912 г. профессор И.И. Сураж в своем труде «Одна из нужд лесов нашего Севера» писал, что серьезной причиной неиспользования северных лесов являлась сильная «преувеличенность» корневых цен на древесину. В те времена в Архангельской и Вологодской губерниях такса на пиловочную сосну составляла 3 руб. 64 коп. за 1 м3, в то время, как в Северной Швеции она варьировалась от 78 коп. до 1 руб. 17 коп., в США - от 78
1 Журнал «Экономический вестник». -2000. - № 1. -
С. 28.
коп. до 1 руб. 36 коп., а в Канаде всего 39 коп. за 1 м3. В результате слабой эксплуатации лесов запасы уже готовой и вновь нарастающей древесины не использовались, гибли, делались достоянием пожаров.
Такая картина наблюдается и в наши дни. Деревья гниют на корню, поражены многочисленными вредителями и болезнями. Яркий пример тому - леса Московской области.
Различные организации лесного сектора действуют, ориентируясь на конфликтующие между собой цели. Лесозаготовительные и лесохозяйственные учреждения поставлены в далеко не равные условия. Под видом рубок промежуточного пользования лесхозы освобождены от уплаты налогов и от платы за древесину на корню, что дает им существенные преимущества перед другими лесопользователями, которые должны покупать древесину и уплачивать налоги от доходов на производимую продукцию, да еще строить дороги и содержать социальную инфраструктуру.
Анализ лесопользования по Московской области показал, что фактический размер промежуточного пользования в 1999 г. был в 4 раза выше, чем использование ресурсного потенциала по главному пользованию, да и по абсолютному показателю объем заготовок по промежуточному пользованию был в 1,7 раза выше, чем по главному. Анализ сортиментной структуры свидетельствует о том, что под видом санитарных, обновительных и проходных рубок извлекаются в основном крупномерные деревья, т.е. относящиеся к категории спелой древесины. Тем самым лесхозы истощают средние запасы спелых древостоев, которые по своей величине уступают средним запасам приспевающих. Подтверждением тому служат данные, приведенные в концепции развития
лесного комплекса Московской области, разработанной ведущими учеными факультета экономики и внешних связей МГУЛа, где приведены такие значения запасов по сосне: в спелых насаждениях - 240 м3/га, а в приспевающих - 306 м /га. Аналогичное положение и по ели.
Необоснованные запреты на лесопользование привели к тому, что вследствие большого возраста древостоев снизилась их устойчивость к б< лезням и повреждениям. Леса стали в менг1 ей степени соответствовать своему назначению. Очевидно, что сохранение защитной и водоохранной способности лесов не только можно, но и нужно совмещать с лесопользованием в размерах, соответствующих производительности этих лесов при применении подходящей технологии и машин, а также формы хозяйствования.
В настоящее время в печати появилось много публикаций, в которых, в частности, рассматриваются вопросы взаимоотношений между владельцами лесов и лесопользователями. Некоторые авторы считают, что наиболее объективным мерилом цены древесины на корню в условиях конкуренции являются торги, ссылаясь при этом на широкое их использование в дореволюционной России. Однако, не следует забывать о том, что условия, в которых ведутся промышленные лесоразработки в настоящее время, существенно отличаются от тех, которые были в те далекие времена.
Примитивная техника лесозаготовок в дореволюционной России не требовала капитальных вложений в дороги, машины и оборудование, в строительство сооружений и поселков. Топор и лошадь, работавшие в лесу, принадлежали крестьянину-лесорубу, который после окончание сельхозработ отправлялся на заработки. Предпринимателю достаточно было купить делянку и нанять рабочих. Мелкий промышленник получал кредит под лесоматериалы и из этих средств вел расчеты с рабочими. При значительном удалении лесной делянки от места постоянного жилья работники-лесорубы, как правило, обходились примитивными землянками. Древесина вывозилась на лошадях по вре-
менным, зимним дорогам, подготовка которых входила в обязанность бригады лесорубов, члены которой были одновременно и вальщиками, и обрубщиками, и раскряжевщиками, и возчиками, и штабелевщиками на нижних складах, которые в подавляющей массе своей располагались по берегам рек. Реки же служили основным путем для доставки леса потребителям.
Обилие рек в пределах европейской части России, берега которых были покрыты лесами, позволяло осуществлять лесозаготовки на незначительном удалении от их берегов. Использование водных путей позволяло при малых затратах доставлять древесину потребителям. В городах, прилегавших к судоходным рекам, создавались лесные пристани и лесные рынки.
В теперешних условиях лесозаготовок, когда среднее расстояние вывозки по лесовозным дорогам превышает полсотни километров, без крупных вложений невозможно осуществить промышленную заготовку леса в сколько-нибудь значительных размерах. Поэтому широкое использование лесных торгов весьма проблематично. Они могут применяться тогда, когда речь идет о незначительных объемах отпуска леса в лесах, где имеется разветвленная дорожная сеть и наличие свободной рабочей силы в близлежащих населенных пунктах.
Как показала практика, на торгах продаются, а вернее приобретаются, наиболее доступные участки леса и их захватывают расплодившиеся фирмы-однодневки, которые работают по принципу - после нас -хоть потоп.
Аренда участка лесного фонда на срок от одного до десяти лет, тем более по конкурсу, передача его в безвозмездное пользование на срок до 49 лет, а равно и концессия на тот же срок, делают арендатора временщиком и не гарантируют ни ему, ни местному населению, которое, как правило, представлено тружениками лесного комплекса, уверенности в том, что именно они и их дети и внуки воспользуются результатами лесохозяйственной деятельности, бережливого отношения к недревесным ценностям леса, на-
ходящихся в опасности небрежения и деградации. Поэтому, пользователь должен обладать определенными и специфическими правами. Эти права должны быть эксклюзивными. Для России издревле было традиционным общинное пользование природными ресурсами, данными Богом: землей, водой, лесом... Совокупность всех недостатков, вызванных положением временщика, вынуждает арендаторов воздерживаться от долгосрочных капиталовложений, в улучшении продуктивности лесов, в сохранении всего биоразнообразия. В современных условиях нестабильности правительство в любой момент может отказаться от своих обязательств, приняв соответствующие законодательные акты, оставляя мало надежд арендатору на возмещение расходов.
Печальный опыт приватизации лесопромышленных предприятий привел к разрушению годами созданного производственного потенциала и нарушению межотраслевой сбалансированности производства и потребления лесоматериалов. Участие зарубежных фирм в акционировании крупнейших целлюлозно-бумажных комбинатов, оснащенных современным оборудованием, привело к свертыванию производства дорогостоящей, конкурентоспособной продукции и укреплению монопольного положения зарубежных предприятий на рынках сбыта.
Большинство из 47 созданных в 1994- 95 гг. лесопромышленных холдинговых компаний не оправдали возлагаемых на них надежд по целому ряду причин.
Большие надежды возлагаются сейчас на создание вертикально-интегри-рованных структур, охватывающих полный технологический цикл от лесозаготовок до глубокой химической и химико-механической переработки древесины со сложными системами финансовых потоков, введением трансфертных цен в рамках структур и т.д.
В то же время в нашей стране в восьмидесятые годы ВНИПИЭИлеспром совместно с ЛТА им. С.М. Кирова разработали основные принципы создания комплексных лесных предприятий (КЛП), учитывающие особенности их функционирования:
• непрерывность и неистощительность пользования лесом;
• расширенное воспроизводство лесных ресурсов и сбалансированное с ним развитие промышленного производства;
• рациональное использование древесного сырья и других продуктов леса;
• оптимальная взаимосвязь лесопромышленной и лесохозяйственной деятельности в технологическом, экономическом и организационном отношениях.
По состоянию на 1 июля 1989 г. в системе б. Минлесбумпрома СССР на территории 24 областей, краев и автономных республик функционировало 392 КЛП, в том числе более 300 КЛП на территории РСФСР: в Архангельской области - 50; Вологодской- 10; Иркутской - 42; Кировской - 26; Костромской - 8; Ленинградской -11; Новгородской- 10; Пермской- 32; Свердловской - 31; Томской - 7; Тюменской - 24; Карельской АССР- 30; Красноярском крае-15; Хабаровском - 28.
Анализ работы КЛП показал их неоспоримое преимущество перед раздельно функционирующими лесозаготовительными предприятиями и лесхозами. Так, например, на предприятиях Прикарпатья при сокращении в два раза объемов лесозаготовок выход товарной продукции из 1 м3 древесины увеличился в 7,6 раза, а съем ее с 1 га лесной площади - в 4,3 раза. Значительно возросли фондоотдача, прибыль, производительность труда. Расходы на ведение лесного хозяйства на 1 га лесной площади возросли до 20 руб. и являлись одними из самых высоких в стране:2
Здесь весьма своевременно вспомнить слова классика отечественного лесоводства Г.Ф. Морозова: «Рубка и восстановление леса- синонимы». Дабы исключить конфронтацию между двумя ведомствами, работающими в лесу, необходимо коренным образом разделить системы принятия решений и контроля за их выполнением при
2 Петров А.П. ВНИПИЭИлеспром: опыт интеграции отраслевой и вузовской науки // Лесной экономический вестник. - 1999. - №3. - С. 16.
управлении лесным комплексом. При этом необходимо сократить количество уровней контроля.
Выбор стратегии лесопользования и лесовыращивания должен быть научно обоснован в зависимости от требований, предъявляемых к целевой структуре лесов, положив в основу хозяйства географические начала - климатические и ландшафтные особенности, отдавать предпочтение естественным леса и, а не искусственным, стремиться к со'' мнению местных экотипов. Эта работа должна выполняться проектными организациями, имеющими соответствующие кадры.
Проблема повышения уровня ведения лесного хозяйства, особенно актуальна, когда к началу нового века и тысячелетия значительно уменьшилась площадь лесов, ухудшился и их состав и состояние, вызванное сплошными рубками, применением тяжелых машин, уплотняющих и разрушающих почву, загрязнением атмосферы промышленными выбросами и т.п.
Сплошные рубки вызывают нарушение водного баланса территории, сопровождаемое эрозией, выщелачиванием и обеднением почвы, ее заболачиванием на севере и пересыханием на юге, ведут к смене пород и уменьшению биоразнообразия и флоры. Так, например, в Архангельской и Вологодской областях смена пород произошла более чем на половине площади лесов. Самым надежным способом сохранения господства хвойных лесов является применение постепенных рубок, особенно, если под пологом леса было достаточно подроста и его удалось сохранить. Опыт совместного ведения одним пользователем лесозаготовительных работ и лесовозобновления широко используется и в зарубежных странах.
•5
Так, например, в Финляндии хозяйственная, охранная и административная деятельность в государственных лесах осуществляется Службой Лесов и Парков (СЛП), яв-
3 Тикканен И. и Векемаки С. Университет Хельсинки. Отделение экономики лесного хозяйства. Управление лесами на государственных землях Финляндии.
ляющейся государственным предприятием, находящимся в подчинении Министерства сельского и лесного хозяйства и контролируемая Министерством окружающей среды. СЛП осуществляет управление, использование и охрану природных ресурсов на основе неистощительности и рентабельности, а также преумножения биологического разнообразия. Помимо производства древесины и охраны природы, СЛП выполняют функции, связанные с рекреационным использованием лесов, с обеспечением занятости населения, а также с культурным наследием, сохранением местных обычаев и прав местного населения на традиционные виды лесопользования в северных районах Финляндии. Ежегодно в государственную казну отчисляется примерно 110- 140 млн. фин. марок прибыли и по-
л
ставляется потребителям 4-5 млн. м древесины, что покрывает примерно 10 % спроса на круглые лесоматериалы. Прослеживается сходство с КЛП.
Современная лесная промышленность Канады4 зависит в основном от долгосрочных возобновляемых лицензий, которые дают их держателям не только право на рубку леса, но также предусматривают их ответственность за развитие, защиту и ведение лесного хозяйства в лесах, находящихся в общественной собственности. Гот же принцип, что и в бывших наших комплексных лесных предприятиях! Площадь, отведенная под лесопромышленную деятельность, рассматривается как самостоятельная хозяйственная единица, где хозяйство ведется на принципе неистощительного лесопользования с утвержденной расчетной лесосекой. Некоторые виды лицензий допускают проведение рубок специального назначения третьим лицам, разрешая им вырубать ту древесину, которую держатель основной лицензии не вырубает, либо предусматривают долевое участие в рубках на определенной территории. Вся деятельность в лесах, на которые выдаются лицензии на лесозаготов-
4 Питер X. Пирс. Политика в области аренды леса в Канаде - взаимосвязь интересов частных лиц и общества. Ванкувер: Университет Британской Колумбии.
ки (в том числе: проведение инвентаризации, планирование и проведение лесохозяйственных работ, строительство дорог и поддержание их в должном состоянии, работы по защите леса и другие лесохозяйственные работы) осуществляются держателями лицензий в соответствии с планами, утвержденными государственной службой леса.
Держатели лицензий обязаны вносить в бюджет определенные платежи, включая сюда попенную плату за вырубленную древесину, причем оплата производится после того, как древесина вырублена, и в некоторых случаях выплачивается годовая рента, величина которой определяется площадью леса, на который выдана лицензия. Часто держателям лицензий выплачивается компенсация за понесенные расходы по проведению таких работ, как строительство дорог или лесовосстановительные работы.
Такая система лесопользования сочетает в себе канадскую приверженность к сохранению природных ресурсов в общественной собственности, не требуя при этом создания государственной службы такого размера, который обеспечивал бы организацию лесохозяйственной деятельности в обширных Канадских лесах. Эта система позволяет более эффективно использовать как трудовые ресурсы, так и технику. Государственная служба сосредотачивается на составлении планов, инспектировании и контроле за соблюдением установленных правил.
Такая лицензионная форма нацелена на удовлетворение запросов крупных лесопромышленных предприятий и является более предпочтительной с точки зрения обеспечения гарантий продолжительности срока их действия и защиты от конкуренции по сравнению с мелкими предприятиями с ограниченной сферой деятельности. В тех случаях, когда устанавливается, что проведение непредусмотренных лесоводственных работ привело к увеличению прироста древесины - ставки попенной платы снижаются (провинция Онтарио), или она вообще не взимается (провинция Альберта).
По нашему мнению интеграция лесозаготовительных предприятий и лесного хо-
зяйства, в части соединения функций заготовки древесины, охраны лесов и лесовозобновления позволит создать систему устойчивого лесопользования. Функции надзора и контроля за работой КПП могут быть возложены на государственные и губернские ведомства, которым поручен контроль за состоянием окружающей среды.
Подавляющее большинство предприятий, ведущих промышленные лесозаготовки в больших объемах, расположены в зоне со слабо развитой сетью лесных дорог. В этих предприятиях освоение лесного массива ведется постепенно, по мере строительства транспортной сети. В центральных районах страны, где широко развита сеть путей общего пользования и ближе рынки сбыта, ситуация в корне отличается с точки зрения доступности лесов. Очевидно, что и затраты по освоению и лесовосстановлению будут различны. Постоянство и неистощитель-ность лесопользования возможны лишь при обеспечении гарантированной стабильности условий работы, что должно полностью исключить возможность проведения торгов или аукционов. Ибо лесопромышленник, не будучи уверен в том, что он может получить право рубки в данном лесном массиве при следующих торгах, не будет заинтересован в усовершенствовании производства, строительстве дорог и тем более в лесовосстановлении.
Функционирование КЛП должно быть построено на самоокупаемости всех затрат, связанных с добычей и реализацией древесины и недревесных ресурсов, а также с качественным и полноценным лесовосстановлением и охраной его.
Нужно иметь в виду, что лесная промышленность, лесное хозяйство, да и лесопромышленный комплекс России в целом во многих случаях имеют решающее значение для экономического и социального развития многих регионов нашей многострадальной России, в связи с тем, что они способствуют созданию рабочих мест, снабжают страну лесоматериалами и являются источником повышения социального и экономического благополучия жителей лесных регионов.
И в то же время ясно, что современная цена на круглые лесоматериалы не отражает ни производственных затрат на их добычу, ни реального спроса, что привело к широкому распространению бартера.
Если посмотреть на эту проблему с несколько необычной стороны, то можно сделать вывод о том, что комплексное лесное предприятие такой же монополист, как нефтяники, газовики и т.д. Ежели позволительно тем юнополистам постоянно, беспредельно ' зышать цены на свою продукцию, и при этом не уплачивать ренты, то почему бы и лесникам не поднять цены на свою продукцию? Зачем усложнять систему взаиморасчетов между добывающей и перерабатывающей отраслями лесной промышленности, и при этом оставлять лесное хозяйство без средств к существованию? Не проще ли будет определить истинные затраты, которые несет лесозаготовитель, работающий в худших условиях, добавить к ним затраты на лесовозобновление и охрану лесов, да еще добавить глобальный экологический эффект, который может быть обеспечен только сохранением и преумножением лесов и назвать истинную цену продукции?
Вряд ли предприятия, перерабатывающие круглые лесоматериалы, будут закупать их за рубежом.
Прибыль от своей деятельности КЛГ1 направят на увеличение оплаты и улучшение условий труда и жизни работников дабы компенсировать те неудобства и сложности, которые они испытывают, работая в одной из тяжелейших отраслей промышленности.
Поскольку не все КЛП будут работать в одинаковых лесорастительных, географических и климатических условиях, то и индивидуальные затраты их будут существенно отличаться друг от друга. Предприятия, работающие в средних и лучших условиях, будут получать дополнительный доход в виде разницы между общественной ценой продукции
и индивидуальной стоимостью единицы продукта. А так как образование этого дохода обусловлено не трудовыми усилиями данного коллектива, а природными условиями, то он должен изыматься государством в форме дифференциальной ренты. А поскольку этот доход не является делом рук человеческих, а дарован Богом, то он должен принадлежать верховному собственнику лесов - обществу в лице государства.
Общество должно быть истинным владельцем территории, ее лесных, земельных и прочих природных ресурсов, включая полезные ископаемые, воздушное и водное пространство, а также ландшафтно-рекре-ационные зоны.
Земля, минеральные ресурсы, скрытые в ее недрах, леса, растущие на ней, реки и моря - это постоянный источник получения ее собственником дополнительного (сверх трудового или предпринимательского) дохода, именуемого рентой. Те, в чьем владении, пользовании и распоряжении находится земля со всем, что находится на ней и в ней, обязаны платить ежегодную земельную ренту.
Сумма всех рентных доходов будет представлять чистый доход всего общества, в котором все его члены имеют равную долю. Эти средства могут быть направлены на выплаты, поддерживающие достойный, гарантированный каждому работнику минимум заработной платы, а пенсионеру - пенсии, растущие по мере роста доходности общенационального богатства.
Мы должны ориентироваться на наши собственные, богатейшие ресурсы, на систему национального имущества, новую промышленную политику и ренту, на долю которой приходится 75 % от общего прироста совокупного дохода России, присваиваемую сегодня кучкой олигархов и их приспешников.
у*
УЪ
