CC BY
70
БИ Ä/LJOTE K Д
ij. И. А. К.
4, 7Ъзд
tiUä ÜWi. 2f Kl. йтіігз
» \ I \ ( ).
іЗчерцн по
энергетикѣ
ц$льт$ры.
(Додон.чно 3 Апрѣли 11(1!* г.)
П, П. ф. фей.псіриа.
ІІГКДІКМОШК.
Настоящіе очерки должны были появиться ш, печати нѣсколько лѣтъ тому назадъ подъ другимъ заглавіемъ, но рядъ причинъ помѣшалъ этому и былъ опубликованъ только одинъ изъ ШІ\Ъ
Первый очеркъ посвященъ изложенію элементовъ энергетики и вопросу о раціональной постановкѣ образованія, но касаясь однако нормальной конструкціи школъ и ученыхъ учрежденіи -I.
Второй очеркъ разсматриваетъ развитіе естествознанія какъ показатель культуры народовъ и третій доказываетъ, что прогрессъ естественныхъ наукъ является требованіемъ самосохраненія народовъ и человѣчества.
Именно результатъ, къ которому я пришелъ, разсматривая значеніе творческой психической анергіи въ эволюціи живыхъ существъ и послужилъ главнымъ стимуломъ для составленія очерковъ по энергетикѣ культуры.
Естествоиспытатель, который пришелъ къ выводу объ опредѣленной направленности важной области явленій получаетъ тѣмъ самымъ толчокъ кт. дальнѣйшему изслѣдованію этой области.
Этимъ наслѣдованіемъ опредѣляется содержаніе двухъ слѣдующихъ ѵчорковъ. четвертаго и пятаго.
Если развитіе естествознанія и связанное съ нимъ поднятіе культуры есть неуклонное требованіе самосохраненія человѣчества (см. -третій очеркъ), то, само собою, совершенно нѣтъ основаній опасаться, что это требованіе нс будетъ исполнено.
Оно исполнено будетъ, но для существующихъ народовъ и инди-
*) II. 1Г, ф. Псймарн ь. ■ 'тіиды іи> анергетшіі воспріятія п тиО]>чості:п: 1 О раціо-
нальной поетапоккі фианко-уиліі'шскшчі оіірнаие.аиш і;ь цѣляхъ поднятія научной л технической иродукгшжоетн страна. Петроградъ. ІНІЗ т. Кншоіыд.что.іьство «іхстсстпоисііыта-ѴЧ* ь».
3) О иылсііеніп атой конструкціи трактуетъ тоетой очеркъ но пнертетикѣ культуры.
I видуумовъ, конечно, совершенно не безразлична ихъ индивидуальная
судьба въ атомъ движеніи впередъ.
Точно также и всему человѣчеству не можетъ бить безразличенъ темпъ и путь атого движенія.
Толі.ко съ зтихъ точекъ зрѣнія н имѣю смыслъ написать очерки ‘ по энергетикѣ культуры.
Можеть ли человѣкъ, народъ и человѣчество нарушить законы природы.
I ІѢ'і ъ, ибо .можно только наира влить процессы природы въ но.іі»:іу или во вредъ себѣ.
Безумецъ, который забылъ о существованіи энергіи тяготѣнія и , бросился со стосажошюй высоты, надѣясь сдѣлать безобидный прыжокъ,
не нарушаетъ закона тяготѣнія и гибель его есть натуральное слѣдствіе законовъ природы.
, Народъ, который думаетъ сдѣлать подобные-же безумные прыжки
: въ своей эволюціи, вопреки ея законамъ, гибнетъ также, и эта гибель
1 является естественнѣйшимъ результатомъ законовъ природы.
Законы «энергетической соціологіи» или «культурологіи» ') совершенію того же характера какъ и во всемъ естествознаніи, ибо культурологія есть, наравнѣ съ физіологіей и психологіей, только часть естествознанія и относится къ группѣ біологическихъ наукъ. і-
* Политическая жизнь парода не можетъ протекать нормально безъ
знанія основныхъ законовъ энергетической соціологіи, потому что выбирать іштунтшшо направленія становится все труднѣе и опаснѣе при поднятія обшей культуры человѣчества.
I «Гласъ народа», это необходимо запомнить, есть только г.іаеъ
. (‘ГО ("ШІ0НІІ культуры н результатъ всеобщаго голосованія у людо-
ѣдовъ по вопросу объ участи плѣнника несомнѣнно дастъ подавляющее число голосовъ за приготовленіе изъ этого плѣнника жаркого.
«Г.іаеъ и а рода-людоѣда», сели хотите, будетъ «гласомъ Бога», но жестокаго дикаго людоѣдскаго Бога, ибо представленіе о божескихъ качествахъ эволюціонируетъ съ развитіемъ народовъ.
Л нарочно привелъ особо выпуклый примѣръ въ предисловіи, въ очеркѣ же четвертомъ будетъ показано, что устойчивость формы жизни народовъ, построенной на принципѣ «Гласъ народа—гласъ Божіи», находится въ прямой зависимости отъ степени его культуры2); высшія же степени культуры совершенно немыслимы безъ всеобщаго раціональнаго образованія націи.
Пятый очеркъ трактуетъ объ основныхъ законахъ мертвой и живой природы.
Какъ извѣстно, мертвая природа подчинена двумъ законамъ-постулатамъ энергетики.
*) Оба термина даны Вильгельмомъ Оствальдомъ.
, 2) Леи,-о понять, что нрп низкой степени культуры народа, попытки навязать ему не-
соотвѣтствующія его культурѣ формы государственной жизип могутъ только принести вредъ п даже гибель народа.
і
I
Л
Г-
Эти законы постулируются тѣмъ. что вся психическая творческая эпергія, направленная представителями человѣчества на созданіе рог-j>etutim mobile перваго и второго рода не дала положительнаго результата.
Второй постулатъ энергетики говорить о томъ, что наблюдаемые нами процессы ведутъ къ диссипаціи или разсѣянію анергіи.
11а основаніи этого, какъ ученые, такъ и романисты, обобщая, совершенно незаконно, этотъ выводъ на шло вселенную, рисовали мрачную картину гибели вселенной, ея «тепловую смерть».
Въ докладѣ1) моемъ Русскому Химическому Обществу I Декабря 1914 г. я прибавилъ къ указаннымъ выше двумъ постулатамъ третій: «немыслимо т?т, опредѣленномъ объемѣ прострипстг.а сосредоточить ту или иную анергію выше опредѣленнаго предѣла, при введеніи избытка, послѣдній превратится въ другіе виды энергіи».
Этотъ постулатъ, значеніе котораго еще до настошцаго времени недостаточно понято моими современниками, долженъ разсѣять мрачныя предсказанія о судьбѣ вселенной.
іЖнзнь мертвой природы регулируется смѣной экспансивныхъ п контрастивныхъ процессовъ, причемъ, какъ совершенно правильно говоритъ второй постулатъ, направленіе процессовъ таково, что свободная энергія стремится «разсѣяться», оставляя «неудобные для использованія» контрастивные виды энергіи.
Тотъ комплексъ или аггрегатъ энергій, который мы привыкли называть «матеріей», при достаточно долгой жизни мертвой природы, обогащается всо болѣе и болѣю контрастивной векторіальной энергіей и если бы дѣйствительно наступила «тепловая смерть», то весь міръ застылъ бы въ аггрегаты различныхъ по величинѣ кристалловъ разнообразныхъ веществъ, отдѣльныя мельчайшія части которыхъ были бы скованы «максимально-МОЩНЫ МН »векторіальными силами.
Однако, третій постучать говорить, что при такихъ большихъ концентраціяхъ контрастивныхъ энергій надо ждать самопроизвольныхъ экспансивныхъ процессовъ, которые спасутъ вселенную отъ предрекаемой вторымъ постулатомъ гибели.
Фактъ, что «удобные для ути.ііізнціп» виды энергіи истощаются, служитъ могучимъ стимуломъ эволюціи живыхъ организмовъ до существъ обладающихъ ужо способностью къ усовершенствованію, къ творчеству, каковымъ существомъ является и современный человѣкъ.
Прогрессъ культуры человѣчества также обусловленъ этимъ постояннымъ истощеніемъ запасовъ «удобныхъ» видовъ энергіи и если, па извѣстной стадіи этого прогресса,человѣчеству удастся найти ключи чтобы отпороть указанные выше сундуки съ «колтрактні.НОІІ» энергіей, «матерію», то этимъ будетъ достигнутъ необычайный подъемъ
J) См. Журналъ этого Общества ::а НИ I г. стр. НЮ.')—1052 н отдѣльную брошюру: іішітрактншіыя и экспансивныя энергіи объема и поверхности, финико-химическія свойства и тепловое состояніе веществъ.
1
}
1;
I
ч
i,
f:
! f
I
J
культуры1). Чѣмъ «бѣднѣе» становится природа «удобными ДЛИ утилизаціи» видами энергіи, тѣмъ «боі’ЯЧС» до.іжио быть человѣчество своими естественно-научными позиаиінмн.
Такимъ образомъ, какъ въ мертвой природѣ, такъ и иь живой, совершенно ясно выступаетъ «направленность» »•ПІ своего рода «векторіальность» процессовъ.
Нѣкоторые (пожалуй большинство) изъ ученыхъ считаютъ правильнымъ видѣть вт Отой «направленности» игру «безсознательныхъ». «слѣпыхъ», СИЛЪ природы.
Оти же «слѣпыя» силы по ихъ мнѣнію вызывали н вызываютъ эволюцію живыхъ существъ.
Я не раздѣлаю ихъ мнѣнія:
Коли я вижу въ сельскохозяйственномъ музеѣ собраніе орудій для обработки земли, ііанр., отъ вывороченнаго остраго пня н до современнаго плуга, то миі. совершенно ясна нея «ЭВОЛЮЦІИ» »тихъ орудіи, вліяніе среды (напр.. твердости почвы) на ихъ устройство и проч.; п эта «ЭВОЛЮЦІЯ» доступна изученію «мыслящаго» существа, даже не знавшаго о существованіи человѣка.
По если мні. ясна эта «ЭВОЛЮЦІЯ», то столько же ясно, что «направленность» этин эволюціи обусловлена «сознаніяхъ» людей.
Паровые, электрическіе и цроч. двигатели и приборы я не могу мыслить какъ твореніе однихъ «С.ІѢЛЫХЪ» силъ природы и всегда вижу. помимо ихъ, напраиляющне «сознаніе» человѣка.
Ла живыми «.машинами», за живыми организмами, я точно также не могу видѣть только игру «слѣпыхъ» силъ природы, я долженъ но аналогіи, заключить, что «направленность» ихъ эволюціи, какъ и «направленность» всею міра, обусловлено «Сознаніемъ», неизмѣримо болѣе мощнымъ, чѣмъ «сознаніе» человѣка и я вновь хочу повторить, что высказалъ уже въ 1007 г.* * 3).
«!5о вселенной всюду господствуетъ Порядокъ н нѣтъ нигдѣ мѣста аморфному Хаосу».
Меля бы этого не было, то естествоиспытатель долженъ бросить свою работу, ибо хаоса изучить нельзя.
Процессы мертвой и живой природы, которые послужили для созданія понятія «хаоса», при болѣе глубокомъ анализѣ ихъ, всегда оказываются огпоенгелыіо хаотичными, да п эта «относительная» хао-
’) Надо а.'іать. что когда человѣчество научится ст. легкостью пользоваться гл имя громадными запасами анергіи, тогда наступить быстрый подъемъ истинной, а не показной, нравственной культуры.
1’ааинтіи нравственной культуры чедоігі.чостиа несомнѣнно тормозилось, тормозится > будетъ тормозиться боры'іий шідішндууммнъ и народомъ за существо іьчніе.
Острота атой борьбы до силъ норъ недостаточно смягчалась успѣхами сстсспіоэнаніи.
Нузэгы еще чрезвычайно крупные, успѣхи нъ нахожденіи способовъ легчайшей утилизаціи энергіи, необходимой дли «матеріальной» заізнп людей.
Съ уменьшеніемъ значенія этихъ .матеріальныхъ» факторенъ въ жизни людей только п можно и,кидать дѣйствительной нраветпенноіі культуры человѣчества.
•Я по сомнѣваюсь, что н.-обходимоо для этого рпзшітіе сстестиозпанія будетъ деотигну-TO ВЪ Процессѣ ЭВОЛЮЦІВ ЧСЛОВѢЧОСТЦД.
а) И. II. «(». 15имарнъ. Жѵрн. Русскаго \нм. О-na за 1007 стр, 1043 и ха 190# С’Гр. *5'{.
\
S
течно іль вызывается невозможностью, въ силу ограниченности нашего ■іыслЕтелінаго аппарата, улавливать индивидуальныя закономѣрности въ массовыхт явленіяхъ (особевно если субъекты или объекты этихъ явленій весьма многочисленны или очень малы по отношенію къ нашему обычному масштабу) н заставляетъ примѣнять къ нимъ «статлсти-чеежіе» методы теоріи вѣроятности.
Мы поражаемся строгими астрономическими законами нашего міра, но что останется отъ этихъ законовъ для «мыслящаго» великана1), по отношенію къ которому, отдѣльныя планеты п звѣзды представляютъ столь же малыя величины какъ молекулы и атомы газовъ дая насъ и который воспринимаетъ тысячелѣтія какъ мы секунды; ясно, ■что для такого великана нашъ астрономическій міръ представлялся бы «тиосителіно хаотичнымъ, съ постоянными катастрофами.
Существованіе такихъ ложно-хаотичныхъ процессовъ совершенно не противорѣчитъ Порядку Вселенной и лишь указываетъ на на ясность масштаба времени и пространства для воспріятія явленій природы
Жизнь мертвой природы, какъ выше было сказано, регулируется смѣной экспансивныхъ и контрактивиыхъ процессовъ, причемъ чередованіе этихъ процессоиъ имѣетъ опредѣленную «направленность», весьма важную для эволюціи живыхъ сушествъ и прогресса человѣчества.
Жизнь живой природы есть смѣна «креативныхъ» (творческихъ) и деструктивныхъ2) (разрушительныхъ) процессовъ, съ опредѣленнымъ направленіемъ въ сторону креативныхъ.
Чѣмъ внимательнѣе присматриваться къ деструктивнымъ процессамъ, тѣмъ яснѣе становится, что этн процессы возникаютъ тамъ, гдѣ» создаются препятствія достаточно равномѣрному распространенію и достаточно интенсивному теченію креативныхъ процессовъ.
Устраняя эти препятствія, деструктивные процессы легко идутъ дальше, особенно при большой разности уровней культуры и матеріальной обезпеченности различныхъ классовъ даннаго народа, ибо паденіе на низшія значенія интенсивностей происходитъ само собою и неудержимо, если не возникнутъ противоположные креативные процессы.
Такіе процессы рано пли поздно возникаютъ неизбѣжно въ силу' указанной выше «направленности» въ жизни человѣчества.
Если деструктивные процессы пойдутъ слишкомъ далеко, то можетъ случиться, что человѣчеству придется начинать свои креативные процессы при меньшей емкости и съ низшей интенсивности суммарной творческой психической энергіи, чѣмъ это было до наступленія далеко зашедшихъ деструктивныхъ процессовъ.
Часто думаютъ, что какъ индивидуумы такъ п народы могутъ измѣнить Порядокъ Вселенной, измѣнить общую «направленность». •)
•) Настоящій примѣръ мятъ мною ікіъ моей вступительной лекціи въ Петроградскомъ Горномъ Институтѣ, прочитанной іл. ІВов г.
г) Эти термины я считаю удоСшымъ ввести для наименованіи процессовъ, совсріипю-ядихся въ живой природѣ.
. Такія идеи зарождаются на. почвѣ непониманія мірового масштаба времени и пространства и отсутствія яснаго предсташіенія о томъ, что «законы» природы не аналогичны законамъ юридическимъ.
Если установлено что огонь жжетъ, то онъ обожжетъ голую руку всякаго кто бы онъ ни былъ.
Если .энергетическая соціологія учитъ, что идя въ опредѣленномъ направленіи народъ гибнетъ, то онъ дѣйствительно погибнетъ.
Но страданія и гибель народовъ, не говоря уже объ индивидуумахъ, не могутъ измѣнить основного закона для всего человѣчества, требующаго, чтобы оно, преодолѣвая всѣ препятствія, піло впередъ и. впередъ.
ОЧЕРКЪ ПЕРВЫЙ.
О раціональной постановкѣ образованія въ цѣляхъ поднятія творческой энергіи
страны.11
и ВЕДЕНІЕ.
Въ эпоху сѣдой древности греческимъ философомъ ІІлатоиомъ мыла положена рѣзкая грань между явленіями духовнаго міра іі міра физическаго.
•)то апріорное философское подраздѣленіе явленій на дна рѣзко обособленныхъ другъ огь друга міра, долгое время давило и связывало ■свободу человѣческой мысли въ области духовныхъ явленій н процессовъ.
Только въ послѣднее время, благодаря блестящему развитію энергетики, энергетическое міровоззрѣніе стало вытѣснять матеріалистическое и появились попытки смѣлыхъ мыслителей—естествоиспытателей приложить энергетическіе законы къ психической дѣятельности человѣка.
Вильгельму Остнальдѵ-), нашему выдающемуся современнику, философу--натуралисту, несомнѣнно принадлежитъ первое мѣсто, мѣсто піонера въ этой области.
«Правда». шкалъ іі. Оствальдъ въ 1!)08 г.п) «здѣсь почти «т еще дѣло будуамю, ибо развиваемое воззрѣніе едва мішь начало вліять на научную работу въ этой области. По послѣ mow. что оно уже сдѣлано, есть надежда на скорое дальшъйтсс развитіе въ зшомъ направленіи ». *)
*) П'і. основу итого очерка положены: мой докладъ, сдѣланный І1< апрѣля І!И"> г. Общему Собранію ІЬіетояпноіі Комиссія но Техническому I ібранопанію Русскаго Тсхі пческаго общества въ Петроградѣ н моя ректорская рѣчь, прічкшсссяяая на торжественномъ публичномъ засѣданія ( спѣта н Строительной Комиссія Уральскаго Горнаго Института 22-го октябри 1!П7 г. мі. день открытіи Института.
s) См. сто сочиненіе »Ііс.пн.іе люди» иср. Г. К на іи а. Петроградъ. НПО г.
:і) «Очеркъ Натуръ-философіи . Переводъ Г. А. Котлира. Петроградъ. HHVJ стр. 103.
Въ моемъ докладѣ 18-го апрѣля 1915 г. Русскому Техническому Обществу1) я пытался приложить энергетическіе принципы къ проблемѣ раціональной постановки образованія.
Такъ какъ этотъ докладъ встрѣтилъ сочувствіе, какъ къ средѣ моихъ коллегъ, такъ и въ средѣ учащейся молодежи, которой приходится на себѣ испытывать всю тяжесть нераціональной постановки образованія, — то я и считаю цѣлесообразнымъ вновь остановиться, но нѣсколько подробнѣе на вопросѣ о раціональной постановкѣ образованія.
Отправнымъ пунктомъ моего настоящаго изслѣдованія будетъ положеніе съ полной опредѣленностью высказапное В. Оствальдомъ*), что всей совокупностью психическихъ процессовъ и явленій управляетъ отдѣльный видъ энергіи — ЭІТСргНГ ПСІІХІРГССІГйЯ.
Вы вѣдь сами привыкли употреблять, разсматривая психическую дѣятельность того пли другого человѣка, такіе термины: „энергичный человѣкъ", ..человѣкъ работоспособный", „обладающій большимъ запасомъ энергіи" и т. п.
Вы всѣ знаете по личному опыту, что отъ умственной работы можно устать не меньше, чѣмъ отъ работы физической.
Если же Вы вспомните, что энергіей въ естествознаніи называется все то, что можетъ получиться пзъ работы н превращено въ работу, ■го Вамъ но покажется страннымъ, что умственной дѣятельностью, умственной работой управляетъ отдѣльный видъ (или точнѣе виды) анергіи, которая выше названа энергіей психической.
Чтобы дальнѣйшее мое изложеніе вамъ было понятно, мнѣ необходимо напомнить основныя данныя энергетики.
Понятіе о видахъ энергіи вообиде. Нѣкоторые виды энергіи. Измѣреніе энергіи. Ѳліцость и интенсивность.
Два основныхъ зацона энергетики.
»1 только что привели одно изъ самыхъ общихъ опредѣленій энергіи: ..энергіи есть работа и нее то. что можетъ быть получено н.п. работы и опить превращено въ работу.
Вспомните обыкновенный маятникъ, при качаніи котораго происходить попеременно потребленіе работы и возникновеніе энергіи движенія н наоборотъ.
1) 11. II. і(і. Вейыарнъ. Эгиды но .ііюрготіп;Г. воспріятіи и тиорчеотна. I. О раціа-ніиі.шііі постановкѣ физико-химическаго оіірозоікіши въ дѣлилъ подпитія научной н тонической продуктивности страны. Нетрогр. IЯ1 •">.
-I См. папр. Н. Оствальдъ. Очеркъ іі.ггуръ-фплмеофіи:» етр. П>2 и < ІЬ'лцвіе .ткіда » стр. 2BS. «Лекціи по натуръ-философіи стр. 377. Лсііиннгк. Н)ік'>. Первое, изданіе этой книпг RMiii.io на нѣмецкомъ я.іыкѣ къ 1!Ш2 г.
Кромѣ механической работы и анергіи движенія вь физической природѣ еще извѣстенъ цѣлый рядъ другихъ видовъ энергіи, нанр.: объемная энергія, поверхностная энергія, тепловая, электрическая и т. д.
Кетъ полное основаніе полагать, какъ это н высказывалъ В. Оствальдъ, что существуютъ еще виды энергіи, которые пока но удалось открыть.
Но какъ ни разнообразны виды эпергіи, онп подчиняются нѣкоторымъ общимъ законамъ.
Прежде всего надо отмѣтить, что въ измѣреніи каждаго вида энергіи можно усмотрѣть два, существенно различныхъ, фактора, произведеніемъ которыхъ н измѣряется даппый видъ энергіи1).
Мели мы нанр. возьмемъ одинъ изъ простѣйшихъ видовъ энергіи, экспансивную объемную энергію газа, то произведеніе со измѣряющее будетъ состоять азъ двухъ множителей: давленія на объемъ.
Одинъ изъ множителей, нходящій въ произведеніе измѣряющее энергію, представляетъ величину въ математическомъ смыслѣ слова, другой же нѣтъ.
Первый изъ множителей называется факторомъ емкости даннаго вида энергіи м какъ математическая величина подчиняется закону слагаемости при какой угодпо перестановкѣ слагаемыхъ (аддитивный и коммутативный законы), второй же множитель—факторъ интенсивности—нс является величиной математической, т. к. законъ слагаемости къ нему не приложимъ.
ІГапр. если мы приведемъ въ соприкосновеніе два равныхъ объема газа подъ равнымъ давленіемъ, нанр. въ 10 атмосферъ, н уберемъ перегородку нхь разъединяющую, то получимъ двойной объемъ і факторы емкости сложились), но не подъ двойнымъ давленіемъ Г интенсивности но складываются), а подъ тѣмъ же давленіемъ какъ и прежде.
Если бы интенсивности были бы не равны, то мы получили бы пѣкотороѳ среднее давленіе, а не давленіе равное суммѣ.
Такой же характеръ фактора интенсивности имѣетъ н температура.
Факторы емкости подчиняются закону сохраненія, который гласить, что in» ди тіо ft системѣ, при леѣ ѵі. подложныхъ ішіѣне-іііііхъ. сумма ле.шчішъ емкости оетаетпі постоянной2).
Нанр. въ случаѣ объемной энергія это настолько очевидно, тго даже не формулировался спеціально да КОП'I. сохраненія объемовъ.
Дѣйствительно, если мы уменьшаемъ объемъ одного тѣла («ли. тѣлъ) системы, то объемъ другого тѣла (или тѣлъ) соотвѣтственно увеличивается.
Для другихъ видовъ энергіи, открытіе закона сохраненія емкостей иовсо не было просто и такія открытія, какъ Памъ хорошо извѣстно, представляли важнѣйшія научныя открытія.
’) Подробнѣе см. нанр. В. Оствальдъ. «Основы физической химіи> ітсрсподь подъ моей редакціей. Петроградъ, 1!)П. стр. -Ч2-І и слѣдующія.
г) ІТо мнѣнію 15. Оствальда эгоіь законъ яв абсолютенъ (еч. I). Ое.тио.і ьдь. «Основы физической химіи > стр. 328).
licl. шіды энергіи подчиняются двумъ основнымъ законамъ энергетики, къ разсмотрѣнію которыхъ мы н перейдемъ.
Первый изъ нихъ установленъ въ 1812-мъ году германскимъ ученымъ, прячемъ, Юліусомъ Робертомъ Маноромъ, второй законъ открыть лѣтъ на двадцать раньше перваго французскимъ ипженеромъ Сади Карно.
Хотя открытіе этихъ законовъ составило эпоху для всего естествознанія н повело къ необычайному іірог|*есеу и углубленію науки, истины въ нихъ заложенныя, какъ это п обычно бываютъ съ великими истинами, необычайно просты.
Король Лиръ въ трагедіи Шекспира въ отвѣтъ Корделіи сказалъ: «Изь ничего и выйдетъ ничего».
Первый законъ энергетики говоритъ, что нельзя создать никакого вида энергіи изъ ничего, т. е. иначе говоря, если значеніе энергіи увеличивается, то это совершается или за счетъ работы или превращенія какого либо другого вида энергіи.
I{торой законъ энергетики точно также заключаетъ весьма простую-истину.
«Пхъ. кабы Полга—матушка да вспять побѣжала, эхъ, кабы дойру молодцу начатъ жизнь сначала», говорить народная пѣсня, переработанная Ал. Толстымъ и выражающая полнѣйшую безнадежность осуществленія подобныхъ явленій.
1 »горой законъ энергетики н утверждаетъ, что вода не потечетъ. Сала Собою съ низшаго уровня на высшій и вообще не произойдетъ никакого энергетическаго процесса, если нѣтъ различія въ интенсивностяхъ у приведенныхъ во взаимоотношеніе резервуаровъ энергіи, если же ость различіе интенсивностей, то процессъ направляется въ сто-І*ону резервуара съ низшей интенсивностью.
Аккумулятивные и креативные виды психичесцой энергіи. Кривая работоспособности. Первый выводъ для раціональной постановки образованія. Кзаимо* отношеніе между аккумулятивными и креативными видами энергіи, второй выводъ для раціональной постановки образованія. Созидатели и ремесленники.
Первый законъ энергетики можетъ быть вы рая; онъ слѣдующимъ равенствомъ: [если подъ буквой А будемъ разумѣть сумму «сырыхъ (или превращаемыхъ) видовъ» энергіи, подъ буквой В - сумму «полезныхъ Іі 11,1,0151.» II ПОДЪ буквой —С—сумму «побочныхъ ВИДОВЪ»
энергіи, которые ііродс/гавляются въ данныхъ процессахъ намъ безполезными! (нанр. тепловая энергія въ трущихся частяхъ машинъ нт. п.)}
А = В-|- С (1),
т. с. въ изолированной системѣ для всѣхъ превращеній возможныхъ видовъ анергіи имѣетъ мѣсто выраженіе 1.
Классификація на «сырые» (превращаемые) «полезные» и «побочные» виды анергіи зависитъ исключительно отъ того, что мы хотимъ получить отъ энергетическаго процесса, т. е. какой видъ энергіи намъ нуженъ.
Поэтому одинъ и тотъ же видъ энергіи можетъ быть, смотря по процессу и «сырымъ» (превращаемымъ) и «полезнымъ» и «побочнымъ».
Второй законъ энергетики удобнѣе всего выразить въ формѣ коэффиціента продуктивности процесса.
Въ виду того, что согласно этому закону никакой видь ЛОКОЮ-іЦСЙея энергіи не можетъ самопроизвольно переходить въ работоспособное состояніе, то коэффиціентъ продуктивности процесса долженъ «быть опредѣленнымъ.
Невозможно, напр., заставить теплоту, безъ побочныхъ энергетическихъ измѣненій, ноднятыш самопроизвольно до высшаго значенія интенсивности (температуры).
Поэтому никогда невозможно весь «сырой» (превращаемый) видъ анергіи превратить нацѣло въ «полезный» почему
коэффиціентъ продуктіпшоотн = - (II) всегда меньше единицы.
При анализѣ психической дѣятельности, полезные виды энергіи намъ выгодно разбить на двѣ группы:
1і = к _|_ к,
причемъ буквой Е обозначу сумму аккумулятивныХ’І* видовъ психической энергіи, а буквой К—сумму іфеатіІВНЫХ’Ь (творческихъ) нн-довь той же энергіи 1); тогда равенство первое перепишется гакъ:
А = (К -f- Е) -f- С (Г).
Опіхь равенствъ н уже собранныхъ эксітсрнменгалыіыхь данныхъ язъ психической дЬигельноети различныхъ представителей пауки и техники и наблюденій надъ процессами воспріятія и творчества уже достаточно для того, чтобы отвѣтить на основные вопросы раціональной •постановки образованія.
Совершенно естественно требовать, чтобы большая часть аккуму-Лагивцыхл* психическихъ процессовъ, въ жизни человЬка падала на періодъ его пребываніямъ "'школѣ (низшей, средней и выстой), въ то*4 время какъ процессы креативный совершались главнымъ образомъ вь ого дѣятельности но окончаніи образованія;'^ "
Изъ біографій различныхъ ученыхъ н техниковъ достаточно точ-
Ы Эгу тори іііолпгік) н ua.so.Ky вашунпей и;;і uefcxi.. какія Muh при ходили ш. голову
— 12 —
во 5*лішаыштется видъ нормальной кривой работоспособности (кривой творчества) въ зависимости отъ возраста.
Если по оси абсциссъ отловить возрастъ, а по оси ординатъ значенія креативной энергіи, измѣряемой продуктивностью умственной работы, то получимъ линію, общее очертаніе которой приближается къ кривой съ довольно пологимъ максимумомъ, отъ котораго спускаются двѣ вѣтви къ возрастамъ ранняго младенчества и глубокой старости, гдѣ эти вѣтви становятся почти соприкасающимися съ осью абсциссъ.
Истинная форма кривой болѣе сложна, но я на ней въ этомъ очеркѣ останавливаться не могу.
I Максимума,-креативной энергіи находится въ большинствѣ случаевъ
между 20 и 35 годами, при чемъ чаще всего этотъ максимумъ лс-1 жить недалеко отъ 2o'лѣтняго возраста и очень часто вблизи 2S лѣтъ.
За максимальной точкой кривая медленно опускается, причемъ за 60 лѣтнимъ возрастомъ уклонъ становится значительнымъ.
Изъ этихъ данныхъ непосредственно слѣдуетъ, что среднее и высшее образованіе въ совокупности не должно превосходить 10 лѣтъ и было бы раціональнымъ посвящать максимумъ 6 лѣтъ на среднюю школу н 4 на высшую, т. е. кончать образованіе къ 19 —20_гшм^ ~----------
Это первый выводъ.
Второй, очень важный, ВЫВОДЪ получится, если мы постараемся выяснить связь мопеду аккумулятивными и креативными видами энергіи.
Прежде всего я хочу обратить вниманіе, что аккумулятивные виды энергіи, аккумулированіе знаній, важно независимо отъ ИСТИННО творческихъ процессовъ, почему аккумулятивные виды энергіи и отнесены мною къ «полезнымъ» видамъ психической энергіи.
Поясню это примѣромъ.
Представимъ себѣ человѣка среднихъ» знаній и съ малыми творческими пюеобиоаямп въ выСОКО-культуріІОЙ странѣ; въ своей ■странѣ такой человѣкъ не можетъ много сдѣлать въ смыслѣ значительнаго н быстраго поднятія культуры на еще высшую степень интенсивности, Ибо согласно второму закону энергетики онъ можетъ <)!.пь полезенъ только тѣмъ представителямъ своего народа, интенсивность психической анергіи которыхъ меньше значенія интенсивности его личной психической энергіи.
Но представьте того же человѣка переселеннаго въ мало-ку.іт»-турііУЮ страну, средняя интенсивность психической энергіи которой значительно ниже интенсивности индивидуальной психической энергіи этого человѣка.
Подобно тому какъ водоемъ, лежащій въ равнинѣ, можетъ произвести значительное количество работы, если около него образуется глубокій провалъ, такъ іі разсматриваемый нами человѣкъ можетъ поднять значительно и быстро культуру народа, стоящаго на низшемъ •культурномъ уровнѣ.
Иа этомъ примѣрѣ мм ясно видимъ, что энергетическое ученіе о «свободной энергіи» имѣетъ такое же значеніе дли психической энергіи, какъ н для всякой другой.
Однако было бы совершенно неправильнымъ заключеніе, что чѣмъ больше аккумулировано знаніи, тѣмъ больше и креативная энергія.
Психическая энергія, какъ отдѣльный видъ энергіи, кромѣ подчиненія двумъ общимъ для всѣхъ видовъ энергіи законамъ имѣетъ и сво» специфическіе законы.
Вамъ извѣстно, конечно, что шшр. объемная энергія газа имѣетъ также оной специфическій предѣльный законъ, именно, что объемъ газа обратно иропорціоналенъ давленію.
Специфическаго закона для психической энергіи намъ пока неизвѣстно, что и понятно, если подумать, что въ психической энергіи мы имѣемъ одинъ изъ высшихъ и для насъ одинъ изъ наиболѣе сложныхъ видовъ энергіи.
Но и теперь можно сказать, что факторъ емкости психической энергіи не является пропорціональнымъ вѣсу мозга, какъ это принято думать, но находится несомнѣнно въ примой зависимости отъ отношеніи нонерхногі и мозга къ его вѣсу, т. е. къ удѢ.ІЫіОЙ МОЗГОВОЙ поверхности.
Что касается фактора интенсивности психической энергіи, то для пего характерно быстрая измѣняемость во времени и но поверхности мозга, что ясно указываетъ на легкую превращаемость психической энергіи въ другіе виды и легкую нозстановляемость изъ нихъ; экспансивныя н контрактшшыя поверхностныя н объемныя энергіи, совмѣстно съ различными видами энергіи химической, играютъ несомнѣнно важнѣйшую роль въ превращеніяхъ психическихъ йодовъ энергіи.
ІІо намъ валено сейчасъ но установленіе специфическаго закона, дли психической энергіи, закона иродѣ вышеприведеннаго для объемной анергіи газа, а ныясненіе связи между аккумулятивными и творческими видами психической энергіи.
П эта связь можетъ быть до извѣстной степени установлена.
Дѣйствительное и непосредственное наблюденіе показываетъ съ полнѣйшей несомнѣнностью, что ученые и техники, представляющіе передвигающіяся энциклопедіи. очень ма.то или совершенно неспособны къ творчеству.
Знаменитый англійскій сстествоиснытатель Вильямъ Рамзай вполнѣ опредѣленно указалъ1), что е.іп іи комъ большія знанія являют-ея препоной для творчества, ----- -----------
На основаніи «гой Clisuu Ябжду аккумулятивными и креативными видами энергіи получается второй выводъ для раціональной постановки образованія:
Въ раціонально поставленныхъ школахъ долженъ быть соблюденъ
') Си. О'Ь. птоиъ В. Оствальдъ <В&хш.іе лмдп» стр. ЛІЗ.
мудрый предѣлъ1) знаній, ибо только при этомъ условіи коэффиціентъ продуктиішости творческой дѣятельности будетъ достигать своего предѣльнаго, для даннаго индивидуума, значенія.
ІѴь чемъ же заключается этотъ мудрый предѣлъ знаній.
На этотъ вопросъ даютъ отвѣтъ опять таки наблюденія и опытъ.
Какъ на сильно разыгранномъ билліардѣ шаръ це повинуется или съ трудомъ повинуется волѣ, игрока, стремясь катиться по протореннымъ дорожкамъ, какъ граммофонная пластинка никогда не скажетъ ничего того, что на пей не записано, такъ и мозгъ людей, начиненный догматически знаніями, или перегруженный ими съ трудомъ можетъ совершать или совсѣмъ не совершаетъ творческой работы.
Поэтому преподаваніе той или другой научной дисциплины должно состоять не въ детальномъ сообщеніи мельчайшихъ подробностей опытовъ, не въ требованіи запоминанія сложныхъ теоретическихъ выводовъ п формулъ, а въ наложеніи руководящихъ общихъ идей того или другого опыта, въ объясненіи основныхъ чертъ того или другого доказательства н бъ указаніяхъ характера связи величинъ, входящихъ въ формулы.
При преподаваніи надо особенно выдвигать обобщающія точки зрѣнія и никогда нельзя допускать односторонняго догматическаго изложенія предмета; существенно важно не замалчивать научныя разногласія и никогда не упускать случая посвящать учащагося въ со • стояніе спорныхъ областей преподаваемой науки.
Необходимо указать учащимся, что детальныя знанія, когда имъ это понадобится, опи всегда найдутъ въ книгахъ и научныхъ журналахъ и очень биллю ихі. научить быстро оріентироваться въ такихъ литературныхъ изысканіяхъ.
Только при соблюденіи всѣхъ этихъ условій можно надѣяться на поднятіе значенія величины коэффиціента продуктивности творчества у учащихся, а слѣдовательно и на поднятіе общей научной и технической продуктивности страны.
Нт. отношеніи творческомъ, человѣческій организмъ долженъ бить сравненъ съ трансформаторомъ не творческихъ видовъ энергіи въ кре-ативпые (творческіе).
Конечно, полезное дѣйствіе такихъ трансформаторовъ въ каждомъ -индивидуальномъ случаѣ зависитъ отъ цѣлаго ряда еще не вполнѣ выясненныхъ біологическихъ законовъ, но нельзя забывать, что и біологическіе законы подчинены указаннымъ выше законамъ энергетики.
Задача школы состоитъ въ томъ, чтобы полезное дѣйствіе трансформатора, возможное для даннаго индивидуума по біологическимъ законамъ, было бы дѣйствительно достигнуто и большаго отъ школы требовать нельзя, ибо она конечно не можетъ, изъ кая,даго сотворитъ генія, но школа не должна давить гепіаль-
!) Необходимость опредѣленнаго предѣла для объема аккумулированныхъ знаній мо-я;еіъ быть выведена изъ анализа «несвободнаго» л «свободнаго» творчества: атотт. анализъ-Судетъ данъ мною въ одномъ изъ послѣдующихъ очерковъ но энергетикѣ, культуры.
пыхъ натуръ, которыя въ нее иногда попадаютъ, что какъ извѣстное изъ исторіи науки имѣло не разъ мѣсто.
Наша школа, особенно высшая техническая, нарушаетъ въ той или другой степени всѣ основные закопы энергетики воспріятія и творчества: человѣкъ со средними способностями, съ громадными затратами энергіи едва успѣваетъ окончить ее въ семь лѣтъ, его заставляютъ запоминать для экзамена сложнѣйшія доказательства, которыя онъ вполнѣ забываетъ черезъ недѣлю, понизивъ, конечно, трансформаціонныя функціи мозга; кончая свое высшее образованіе въ возрастѣ около 30 лѣтъ съ уже изношеннымъ трансформаціоннымъ аппаратомъ, онъ уже конечно не способенъ сдѣлаться техннкомѵсозндателемъ и въ самомъ лучшемъ случаѣ играетъ въ послѣдующей своей жизни роль добросовѣстнаго техника-ремесленника или техннка-нодма-•стеръя.
Только люди очень одаренные и съ рѣзко выраженной индивидуальностью., послѣ окончанія нашихъ высшихъ техническихъ школъ, не теряютъ оригинальности своего мышленіи и образуютъ небольшой кадръ техннковъ-созпдателей.
Въ силу аналогичныхъ же причинъ, хотя пожалуй въ нѣсколько ■меньшей степени и наши университеты даютъ слишкомъ большой процентъ учсныхъ-ремеслепниковъ или ученыхі.-подмастерій, которые въ лучшемъ случаѣ всю свою дѣятельность посвящаютъ экспериментальной подстановкѣ въ опредѣленную, уже установленную другими учеными схему, то того, то другого вещества.
Несомнѣнно и учсные-ремселеииикн дѣлаютъ почтенную работу и они нужны въ наукѣ.
Кслп такіе ученые возникаютъ въ силу біологическихъ законовъ, то съ этнмъ ничего но подѣлаешь, ибо это есть естественное явленіе жизни, не поддающееся пока регулировкѣ человѣка, но если учсные-ремесленшікн являются продуктами не раціональности постановки образованія, если изъ нихъ могли бы при другой постановкѣ школъ получиться учепые-созидатели, то съ этнмъ мириться нельзя.
Подробному изложенію нормальной конструкціи раціонально поставленныхъ школъ и ученыхъ учрежденій будетъ посвященъ одинъ лзъ слѣдующихъ очерковъ по энергетикѣ культуры.
ОЧЕРКЪ BTOPOII
Развитіе естествознаніе, цацъ показатель ц\}льт\)ры народовъ.
1>. Оствальдъ1) ш> своимъ вамЬчателыюмъ сочішснін ,, Пе.іпкіе люди£ 1 пипіоть: „Наука является послѣднимъ и высгинлѣ п)юдукпюмъ »[*>-должишелънаю культурною ргзтпнія, и мы только талѣ можемъ ожидать развитія науки, гдѣ на лицо amu предпосылка. Другими словами, только старыя кум.муры могутъ різвнватъся до ammo пункта. Такъ, мы находимъ науку у египтянъ, грековъ, арабоиг. только послѣ ггрюдолжительнаго періода ггелгрщшвнаго развитія „мирныоп, пскусгтвг.“. Точно также, новѣйшая наука, беретъ, свое начало въ етаргьйніеіі тогда ку.ѣтурмой странѣ, Италіи, переходитъ во Францію, ІЬлландію, Англію, чтобы т. настоящее время основатъея въ Германіи, въ то время, какъ Сѣверная Америка уже ягнята мгвелью перенести ея централ тяжести черезъ Атлантическій Океанъ*.
По что возрастъ культуры tie стоитъ въ. прямомъ отношеніи къ <-ут/;-•■твиютег'і научног"' дѣителытстп. вытекаетъ, илъ, тою, что. на»рнмп.ръ, нъ настоящее. время Италія осшаласг. знача темою нозагін Ормршхь стринъ, и что щпюжте призмою научнаго регресса замѣтны п во Франціи. Такая старая е.ультурная етрмна, какъ Испанія, вноситъ въ инпгернацйталыгую сокршигщтцу науки лишь весьма ничтожные вклады, въ то время, какъ горгазОо болѣе молоОгля г.улъту/нч скандинавскихъ стригъ могутъ гордится относительна весьма высокими-■научными рмбопиши. Такимъ образомъ, рюзъ играть и другой факмо/ѣ. кото-■ртй долнеенъ оплодотворятъ почву, для того, чтобы наука прогг/тлпала.
Этотъ факторѣ—зкономичсікос положеніе людей науки. Это звучитъ отчаянію матеріалистически, когда я долженъ утверждать, что наука от-'таетъ вездѣ, гдѣ отсутствуютъ такія формы цтждаискоіг жизни, копю]>ыя освобождали бы человѣка науки отъ тнхедневныхъ заботъ. По і/іакты на лицо, и ихг. нужно понять, а использована.. Уже у грековъ, наука аказглвается достояніемъ томлю зажиточныхъ классовъ, особенно даровитые представители кото-■рялхъ. въ силу хозяйства, оегюваннаго на трубъ рабовъ., ричюлатли ггеобходи-тллги досугомъ для того, чтобгл отдаваться, трсбугощему времени -а напряженной работы, научному мышленію. Точно также весьма дпаіешвмпелиіымъ, хотя и не безупречнымъ, средствомъ насажденія науки оказывалопначиная (г,. Алсксандрви-екоіз Академіи и кончая совреМЬнылт учрежденіями такого- рода, создавапіе.
1) В. Оствальдъ.* „Иелчкіс яюя'В“ Jij./ЗІ2—5М.'
і
*
ч •'
і
г
Ъ
}
17
Г
— 17 —
такнлѣ должностей, которыя оставляютъ достаточную часто в/юлгсни и лш/г-гін для смобікінон научной /кгботы. Конечно, научныя /кхдоты возможны не шо.и,-но про наличности этою условія: уже д/ншность на примѣра, Сократа а стоакоиь нокачынаешъ, чмо дались Оля научныхъ занятій можетъ создамъ нс только состояніе или постоянный доходъ, но и отпалъ отъ ненужной /юскоиіи и соотвѣтствующее уменьшеніе ладошъ о матеріальномъ суішттвованін. И Оо новѣйіааю времени мы найдемъ одѣ эти форчы соиасованія научной дгьятеліг-поста съ т/яюотніямѵ повседневной жилнн. По въ виду тою, что ланятіе наукой, вслѣдствіе усложненія продлсмъ, сташшнтся и умктн чески до/юже, т/ге-ді/я большихъ средствъ, то чтецкія, долню тхтс/лштгия форма должна исчезнуть: долѣе или менѣе к/п/нныя общины и союлы, на первомъ планѣ, госу-ди/ ства должны драть на седя /мм:ходы по еоде/гжанію и доставленію с/кідствъ тѣмъ ліщамъ, которыя могутъ дыни, полезными для науки.
Такимъ одікгломь, даже .тленькія ст/иіны могутъ успѣшно конкура/мать съ величайшими сгщтгами. Благодаря тому, что Берцеліусъ рано сдгьлался членомъ Академіи ,ѣ Сшокюльмгь и додился такимъ од/хиомъ воллюжносши ево-додно отдаваться наукгь, маленькая Швеція въ теченіе нгъеколъкил, десятилѣтій пользовалась научной гегемоніей въ одласти химіи. Если ды Берцеліусъ вы-нуж-денъ дылъ, каі;ъ гѣ свое в/гемя Шселе, выполнить свои /кгдотгл <ѣ селгхкой аптекгь и при міомъ сильно подо/мать свое лдо/ювье, то онъ едгьлалъ ды ю/хглдо меньше, и Швеція нс занимала ды того положенія въ европейской наукѣ, какое она ланяла, благодаря ему. И расходы на это не особенно вс.шки. Однако, п/кі-вительства, къ сожалгьнію, до сихъ поръ еще не прониклись сознаніемъ громаднаго значенія научныхъ радогпъ д.ія положенія каждой націи въ семьѣ народовъ, и какъ /газъ самыя выдающіяся и замѣттелгмыя работы приподносятся ихъ тво/іцами нагфг и всему міру все еще въ видѣ добровольнаго подарка“.
Я нарочно привелъ эту длинную цитату, ибо она очень хорошо покааынаетъ, что наука есть дѣйствительно показатель высшихъ степеней культуры народовъ.
Подъ слономъ „наука“, какъ В. Оствальдъ въ своемъ сочиненіи „Великіе люди“, такъ и и въ настоящей статьѣ, понимаемъ естествознаніе, т. е. науку о природѣ, въ самомъ широкомъ смыслѣ этого слова.
Сюда относятся всѣ отдѣльныя науки, построенныя на естественнонаучномъ базисѣ; совокупности ;ке знаній, въ родѣ юридическихъ и имъ подобныхъ, само собою понятно, не относятся къ тѣмъ дѣйствительнымъ наукамъ, которыя объединены подъ общимъ понятіемъ „естествознаніе“.
і
Признакомъ дѣйствительныхъ наукъ, при достаточномъ ихъ развитіи, является возможность, для обладающихъ этими науками, предсказывать или предвидѣть будущее.
/
„Кто ігосгпгггь.ааіиш-д&гепій“. говорить великій Гельмгольцъ въ одной изъ своих: таетъ илистъ, при цессочъ природы и
лко облаЩспѣ знаніемъ, но ь/кобрѣ-ylu&inJb, і.ш шіваться въ теченіе щю-іатав.цігуі tf^jKjfnna/i^no woe іу жс.гтію въ свою пользу
Жіг+і'Шну де томъ imiJt'kuli.hS уілгмиі.
к
Віана. Ода Олзі. Ядаз
(Г. о.
1
і
і
J
Онъ облагкгешъ пртнкновеніемъ въ будугиее этихъ щшгсесовъ; онъ П)ной/пь-тшчгп, иоггспгггнгъ тѣ сиособноенгн, і;»то}>ы.\т т, гусвн,ршл:г в/гемена ниОѣ.іи.т пророковъ гг маговъ".
Чѣмъ дальше идетъ развитіе естествознанія, тѣмъ шире станопптсіі область, на которую раснрострашіетсіі научное предвидѣніе.
Ііыше было указано на дна фактора, вліяющихъ на развитіе естествознанія: 1) высота культуры народовъ и 2) экономическое положеніе людей науки у данной націи.
Измѣненіе этихъ факторовъ въ ту или другую сторону, коисчно, должно вліять соотвѣтственно на развитіе естествознанія.
Пониженіе высоты культуры можетъ вызываться разнообразными причинами.
1$ъ старой но культурѣ странѣ. Испаніи, инквизиція сдѣлала свое антикультурное дѣло, вырвавъ изъ жизни наиболѣе оригинальные умы н задавивъ свободу школы и науки.
Регрессъ Италіи объясняется нѣсколько иными причинами: .,Игпалигнекіе Униве/гсингеты", пишетъ 15. Оствальдъ1) ,,благодари господству католической церкви, не находятся болѣе на той высотѣ, коггюргя въ начали, новаго времени поставила ихъ во главп, научнаго движенія; въ Германіи, ггаобоуютъ, вліяніе рн/юрмаціи на угшве/гептеты, несмотря на нп,которыя вредныя шароны его, когпорыхъ отрицать нельзя, было, все же, освободшпе.шшмъ и содѣйшвтало, въ общемъ, ггроірессу науки,. Въ Нпгагіи невѣжешво, въ коггю-ромъ наміьренно уде))жио'і.г)ісь иш/юкія массы народа, вміьстгь съ ограниченіемъ высшаго ггргподаванія, егггрохо ггреднисанной наукой, заглушило самошояшеліное научное творчество, и пнпіерь, когда все это уже созггано и частью устранено, университеты еще слишкомъ много aujMüaгонгъ отъ общей ограниченности своего бюджеггга, мѣшающаго гцюфессорамъ вполнѣ свободно огпдаваться научной дѣя-гггслыгосггггг".
По Франціи нѣкоторое пониженіе въ научномъ творчествѣ является слѣдствіемъ „централизаціи“ науки въ Парижѣ.
ІЗь этомъ виноватъ Наполеоновскій университетскій уставъ, который низвелъ провинціальные университеты до положенія среднихъ школъ, преподавательскій персоналъ которыхъ назначался изъ Парижа; провинціальнымъ университетамъ были тогда оставлены, какъ говоритъ Оствальдъ1), ,, печальные оспигтки к/хгігне огршиченнаю самоуправленія. Благодаря атому въ ушгверситетской коллегіи не могло Сынѣ никакою сдинспіва; нс могло возникнуть блтодіьпіелыгаго соревнованія между различными уч}>еждсніямии.
Все вышеизложенное, я полагаю, достаточно ясно показываетъ, какъ легко можетъ наступить регрессъ культуры и въ старыхъ культурныхъ странахъ, если у руководителей жизнью народа нѣтъ яснаго представленія о тѣхъ условіяхъ, которыя необходимо создать въ странѣ для поднятія культуры на высшія ступени.
И „ІЗеликіс люди" стр. !!10.
*) „Великіе лгодц" стр. Ш,
— 1!»
I
Коли теперь обратиться къ вопросу, изъ какихъ сословій выходитъ наибольшее число естсствоиспытатслей-креаторовъ, то получимъ вполнѣ естественный отвѣтъ, что наибольшее число ученыхъ-творновъ даетъ то сословіе, которое въ теченіе наиболѣе долгаго времени было носителемъ образованія.
Статистика показываетъ, что родители великихъ естествоиспытателей- креаторовъ почти исключительно принадлежать къ среднимъ общественнымъ слоямъ..
„Среди коронованныхъ особь“, пишетъ Оствальдъ'), ,,.і/ы нс находимъ ни одною выдающимся изслѣдователя, хотя нѣкоторые изъ нихъ и добивались этой славы. Причины послѣднею явленія нужно прежде всею искать въ томъ, что въ этихъ семействахъ щтктикуется или до сихъ поръ практиковалась довольно строгая тонировка. Они достигали своею положенія, благодаря особеннымъ качествамъ, ирлгмущсспѵіснно военнымъ и полигпическимъ, и эти особенныя качества были різвигггы благодаря тому, что они заранѣе щгсдназнача.ги и готовили своихъ дѣтей для вгхінной и политической кари:ры. Долгое вргмя они даже считали другія занятія, щюмгь этихъ и сельскаго хозяйшвп, неподобающими ихъ званію. 'Такимъ образомъ, научныя наклонности въ этихъ семействахъ въ извгьетной степени апцюдшровалчеь, т. к. сугцеепгвующія способности не пю.ѣко не упражнялись, но и подавлялись. Вспомнимъ характеристику, которую Гете даетъ маленькому сыну Геца фонъ-Берли хиніена; какъ этотъ маленькій, вкусъ котораго развивается на лошадяхъ и оружіи презираетъ въ другихъ наклонность къ книгамъ и разсказамъ. У католическихъ семействъ высшей знати научныя наклонности атрофировались еще больше въ виду того, что вегъ болѣе ггли менгъс даровитые въ тучномъ отношеніи предназначались для духовной карьеры, и такимъ образомъ они не оставляли никакою потомства, по крайней мгьргь, законшю, и ихъ особенности не моихи иерсдавагггься фамиліи
Причина того, что именно сродное сословіе даетъ наибольшее число естествоиспытателей творцовъ лежитъ въ томъ, что оно обычно и является носителемъ образованія народа, причемъ научныя наклонности многихъ изъ представителей этого сословія не атрофировались, какъ у знати, вслѣдствіе упражненія другихъ качествъ, необходимыхъ для политической карьеры.
Въ гЬхъ странахъ, нанр., въ Англіи, гдѣ среднее сословіе въ XVIII столѣтіи получало жалкое образованіе и гдѣ извѣстная часть знати пріобрѣтала очень солидное образованіе и имѣла вкусъ къ научнымъ изысканіямъ, тамъ возможны нѣкоторыя исключенія: наир.,
Кэвендишъ, Бойль, Релей,—эти выдающіяся естествоиспытатели,— принадлежатъ къ высшей аристократіи Англіи.
Этотъ фактъ не представляетъ исключенія но существу вопроса, ибо выдающіеся люди, какъ уже сказано выше, получаются ИЗЪ того сословія, которое наиболѣе долго является носителемъ образованія И въ аристократіи могутъ быть таііія семейства, котофыя
») „Ведвкіс дюдн“ стр- 300,
этому основному условію нс менѣе удовлетворяютъ, чѣмъ семейства средняго сословія 1).
Но и въ Англіи въ новѣйшее время, число видающихся ученыхъ изъ знати ничтожно по сравненію съ ихъ числомъ, даваемыхъ средними слоями общества.
..Низшія сословіи", пишетъ Оствальдъ"), „п ничтожнымъ пбрязша-ніемь и плохими условіями жизни діьлаюшъ въ классъ если кисъ изс.иьдошшелей лишь исчезающе малые нс и ос/ндо ш венные вклады. 11ато\ютъ, пщкОсшвенные вклады, въ томъ смыслѣ, что дѣды или, вообще, предки ве.шкиіъ людей н}ю-исходили изъ тактѣ круюгѣ, весьма значительны.
Мое утвержденіе, что изъ низшихъ слоевъ норова щюисходитъ только исчезающе милое число великихъ изслѣдователей, противорѣчитъ въ извш-шнои степени популярному мнѣнію, охотно подставляющему себѣ генія поднимающимся изъ бѣдности и униженности къ неслыханному блеску, 'дню, ножа-лг/й, справедливо въ извгьетной степени относительно выдающейся дѣятельности въ другихъ областяхъ, напр., относительно составленія крупныхъ состояній, но не относительно чистой науки. 'Здѣсь я долженъ установишь, что какъ доступныя мнѣ данныя относительно родипшей вѣшкнхъ людей, такъ и личный мой опытъ надъ молодыми выдающимися людьми обнаруживаютъ отелут-сшвіе этою типа.
Причину опрсдгъ.гишь не mjjydno. Подобно тому, какъ различные народы стоятъ на различныхъ ступеняхъ ку.іьтурнаю развггтія, точно такъ же и въ средгъ одною и тою же народа различные с.юи находянгся на неодинаковой культурной высотѣ, а ниже извіьстной высоты нс рождаюгпея вожди человѣчества. Здіьсь приходится елшиколѣ низко начинать и не.иля уже въ посліьд-ствіи подняться на особенную высоту. Съ о<)ной стороны, здіьсь большею частью недостаетъ интеллектуальнаго наслгьдства, а шалѣ, гдѣ таковое насліьдетво на-лицо (это, кажется, бываетъ иногда въ продолженіе немногихъ поколгьнігі среди низшихъ слоевъ), то пріобргыпеніе общихъ знаній, культурной основы, стоитъ большихъ трудовъ. Такимъ образомъ происходятъ только подготовляющіе люди, которые тагѣ часто оказываются отцами великихъ людей; тогда на ихъ дгътяхъ осуществляются счастье и успѣхи, въ которыхъ имъ было отказано. Вмгъстгъ съ инте.иектуа.гьностью и силой воли они часто передаютъ сыновьямъ значительную долю честнаю идса.игзма, качества, безъ Komojmo большія работы, вообще, невыполшгмы
Такимъ образомъ, объективныя статистическія данныя вполнѣ точно устанавливаютъ положеніе, что какъ изъ высшихъ, такъ и изъ низшихъ общественныхъ слоевъ выходитъ исчезающе малое число выдающихся естествоиспытателей, и что д.ія появленія ИЗЪ ТОГО НЛП другого сословія выдающихся ученыхѵкрсаторовъ необходимо, чтобы ото сословіе было въ теченіе достаточно большого промежутка времени носителемъ образованія, *)
*) Подробнѣе см. В. U с т и а л ъ д і. „Великіе люди1' стр. 3u'J—310, Я) „Великіе дкідц“ стр. 310,
Весьма распространенный взглядъ о большомъ числѣ геніевъ, скрывающихся въ средѣ неграмотныхъ слоевъ народа, является воззрѣніемъ, не имѣющимъ никакихъ научныхъ основаній.
Уничтоженіе итого предразсудка очень валено, т. к. ДОЛЖНО убѢ-ДИ'ГІ» ВСѣХ’Ь, кому дорога культура своего народа, о необходимости самыхъ быстрыхъ н рѣшительныхъ мѣрь кт» планомѣрному введенію, раціонально поставленнаго, всеобщаго образованіи.
Тогда и «низшіе слои» парода, черезъ нѣкоторый промежутокъ времени, дадутъ несомнѣнно значительное число выдающихся естество-нспытателей-креатороиъ.
Необходимость извѣстнаго интеллектуальнаго наслѣдства для появленія изъ той или иной среды выдающагося изслѣдователя можетъ быть установлена также изъ законовъ наслѣдственности (законъ Менделя и др.); на этомъ выводѣ я не суду останавливаться, ибо для этого потребовалось бы значительно увеличить объемъ настоящаго очерка, причемъ такой выводъ нс внесъ чего-либо особенно существеннаго.
Въ началѣ этого очерка сказано, что развитіе естествознанія знаменуетъ высшія ступени культуры народовъ.
Было, конечно, интересно попробовать выразить, исходя изъ этой мысли, болѣе или менѣе точно степень культуры той или другой націи.
Въ этомъ направленіи уже было сдѣлано нѣсколько попытокъ.
Само собою понятно, что о вполнѣ точномъ количественномъ выраженіи для степени культуры націи въ настоящее время, благодаря сложности задачи и вслѣдствіе незнанія мѣры для психической энергіи, не'можетъ быть и рѣчи.
Поэтому, всякая попытка дать количественный учетъ культуры того или другого парода имѣетъ характеръ приблизительной оцѣнки и не свободна отъ произвола.
Астрономъ Гарвардскаго университета Е. С. Инкксрннгъ въ 1909 г. взялъ за факторъ оцѣнки культуры націи, напр., отношеніе числа всего населенія къ числу ученыхъ данной націи, выбранныхъ членами, по меньшей мѣрѣ, двухь иностранныхъ академій.
При такой оцѣнкѣ культуры, Испанія и Португалія совершенно не попали въ таблицу Пнккерпнга, вся Азія, Африка и Австралія тоже; Россія находится на послѣднемъ мѣстѣ, ибо на одного русскаго ученаго, выбраннаго въ двѣ иностранныя академіи, приходится 48,9 милліоновъ населенія, въ то время, какъ въ Норвегіи—0,7, Саксоніи—0,8, Даніи—0,9, Англіи—2,4, Франціи—3, Италіи—10,8, Соединенныхъ Штатахъ (стоятъ непосредственно передъ Россіей)—14,4.
В. Оствальдъ1) считаетъ болѣе правильнымъ факторомъ отношеніе числа всего населенія къ числу ученыхъ обществъ, т. е. число милліоновъ населенія, приходящихся на одно ученое общество; одиа-ко, такой пересчетъ данныхъ ІІиккеринга, вносить лишь небольшое улучшеніе въ попытку американскаго астронома.
’) «Ведикіс люди» стр ЗН.
Но моему мнѣнію, для болѣе точной оцѣнки культуры страны надо ішіті, два коэффиціента: первый относится къ пштоніцему культурному состоянію стрипы. второй ;ко учитываетъ потенціальную возможность культурнаго развитіи дайной націи.
Первый коэффиціентъ долженъ опредѣляться отношеніемъ числа выдающихся естествонсиытателей-креаторовъ данной націи къ числу всего населенія; второй ;ке, отношеніемъ того же ' числа выдающихся ученыхъ-творцонъ къ числу населенія, имѣющаго опредѣленный образовательный цензъ.
Оба коэффиціента, какъ легко понять, даже и для наиболѣе культурныхъ націй, будутъ представлять весьма малыя дроби, въ среднемъ порядка 10—т т. е. дробь со знаменателемъ 10.000.000. Если опредѣленіе знаменателя предлагаемыхъ мною коэффиціентовъ культуры не представляется особенно труднымъ и можетъ быть сдѣлано съ достаточной точностью, то нельзя того же сказать по отношенію къ числителю.
Считать за выдающихся естествонспытателей-творцовъ только тѣхъ естествоиспытателей, которые выбраны членами, по мепьшей мѣрѣ, двухъ академій, какъ это дѣлаетъ Пиккерингъ, совершенно неправильно.
Конструкція извѣстныхъ мнѣ академій такова, что нѣть никакихъ основаній полагать, что всѣ выдающіеся естествоиспытатели-творцы могутъ расчитывать быть выбранными въ двѣ или больше академій.
Нѣтъ также никакихъ основаній придавать сужденію академій какой-либо особый вѣсъ, по сравненію съ другими учеными обществами и учрежденіями.
По одной и той же спеціальности, напримѣръ, по химіи, или по физикѣ рѣдко бываютъ два или больше дѣйствительныхъ академика; обычно ограничиваются однимъ.
Такимъ образомъ, одинъ или два академика данной спеціальности играютъ доминирующую роль при выборѣ «почетныхъ» академиковъ или членовъ-корреспондеитовъ, каковыя званія только и даются иностранцамъ.
Именно отъ одного нлн, въ крайнемъ случаѣ, двухъ академиковъ, зависитъ предложеніе того или другого иностраннаго ученаго въ члены-корреспонденты или почетные академики.
Остальные члены академической коллегіи по другимъ отдѣламъ наукъ рѣдко выступаютъ противъ кандидатовъ но но ихъ «спеціальности», почему такъ и часты «единогласныя» избранія.
Кромѣ того, въ большинствѣ академій въ дѣйствительные академики выбирались и теперь еще выбираются старые ученые, обычно имѣющіе за собою двадцати пятнлѣтнюю или еще болѣе длинную на-учно -педагогическую дѣятельность.
Прсстарѣлымъ же ученымъ весьма трудно, какъ будетъ выяснено въ одномъ изъ слѣдующихъ моихъ очерковъ по энергетикѣ культуры, признать значеніе новой творческой работы, особенно если она разрушаетъ сложившійся у нихъ за долгую жизнь кругъ научныхъ идей.
Ьолѣе объективной оцѣнкой является поэтому присужденіе премій или избраніе въ почетные члены со стороны однородныхъ научныхъ обществъ (напримѣръ, химическихъ обществъ—для химика, физическихъ—для физика и т. д.); эта оцѣнка, конечно, тѣмъ болѣе объективна, чѣмъ большее число членовъ способно оцѣнить работы награждаемаго ученаго.
Однако, и въ этомъ случаѣ, степень объективности не достигаетъ возможнаго для нея предѣла.
Истинно-творческая научная работа оцѣнивается такъ или иначе учеными данной спеціальности всего міра.
О такой работѣ появляются отзывы на всѣхъ языкахъ, о пей упоминается во всякомъ объективномъ учебникѣ, обзорѣ или исторіи данной науки.
Если въ какомъ либо учебникѣ такая работа и пройдена молчаніемъ, то легко обнаружить «психологическія» причины такого замалчиванія1).
Пзявъ нѣсколько подробныхъ иностранныхъ* 2) учебниковъ данной научной дисциплины, молено съ весьма значительной степенью объективности установить число выдающихся ученыхъ-творцовъ въ этой научной области.
Если бы такая работа была сдѣлана по калідой отдѣльной отрасли науки для каждой націи, и числа затѣмъ суммированы по національностямъ и приняты за числители обоихъ коэффиціентовъ культуры, то значенія этихъ коэффиціентовъ могли бы дѣйствительно считаться за достаточно объективные критеріи настоящей и потенціальной культуры народовъ.
Къ сожалѣнію въ этомъ направленіи почти ничего не сдѣлано.
Но отношенію къ химіи въ ея цѣломъ, русскій академикъ II. И. Ьальденъ опредѣлилъ въ процентахъ долю участія русскихъ химиковъ въ общей химической работѣ, подсчитавъ по различнымъ сочиненіямъ исторіи химіи, число именъ ученыхъ, русскихъ и иностранныхъ, въ нихъ упоминаемыхъ3).
Размѣръ участія русскихъ химиковъ въ міровой химической работѣ по такому подсчету составляетъ въ среднемъ 6°/о.
Я долженъ вновь повторить, что относительно правильное сужденіе о числѣ выдающихся естествоисиытателей-креатороиъ молено получить только путемъ подсчета именъ по сочиненіямъ, излаіающнмъ отдѣльныя (сравнительно небольшія) отрасли науки.
Обычныя сочиненія, излагающія исторію всей химіи, для этой
') Объ этихъ „психологическихъ" причинахъ си. одинъ изъ слѣдующихъ моихъ очер*
Козъ по эиергетнкѣ культуры.
3) Принимая во вниманіе, хотя далеко ие всегда справедливое, нарѣченіе „нѣтъ про* рока въ своемъ отечествѣ", предпочтительно руководствоваться иностранной литературой.
8) См. П. И. Нальдепъ. О развитіи химіи въ Россіи. Журн. Русскаго Химическаго Общества. Томъ 44. 100— І1Х (1912). См. такжеі И. 11. Вальдепъ. „Очеркъ исторіи химіи въ Россіи", составляющій добавленіе къ переводу сочиненія А. Ладсибурга „Исторія развитія химіи". Изданіе Мате висъ. Одесса. 1917 г,
,1
— 2-1 —
цѣли .мало пригодны, ибо авторъ такого сочиненія но можетъ знать одинаково полно историческое развитіе всѣхъ отдѣловъ химіи, многіе изъ которыхъ въ настоящее время распались въ свою очередь на весьма обширные подотдѣлы.
Несомнѣнно, что для подсчета числителя въ обоихъ коэффиціентахъ культуры потребуется коллективная работа представителей всѣхъ отдѣл ыі ы хъ отраслей естсетнозі іа и ія.
Однако и теперь можно сказать, что для Россіи коэффиціентъ культуры для современной эпохи столь малъ, что она не моасетъ претендовать на болѣе высокое мѣсто, чѣмъ еп отведено въ таблицѣ американскаго астронома ІІиккерннга.
Таблица коэффиціентовъ ц\)льт\)
Число выда¬ Число выда¬
Населеніе Процентъ ющихся есте¬ ющихся хи¬
въ нограмо- ствоиспыта¬ миковъ ІІО
милліонахъ. тиыхъ. телей по 11 пк- Хильдпчу.
ксріпігу.
Данія....... 2,6 ок. 2°/о 3 2
Скандинавія..... 7,5 ок. 2°/о 6 4
Швейцарія...... 3,3 ок. 3% 2 ---
Голландія...... 5,8 ок. 2°/о 3 3
Германія...... 65 2°/о 30 49
Франція. ...... 39 15°/0 12 29
Англія....... 45,5 О 13 25
О
СО
Нтилія »•»•••• 34,5 56°/о 3 3
Бельгія....... 7,1 ок. 15°/о 1 ---
Россія •!«•••• 170,3 78,9% 3 8
(86%)
Австро-Венгрія..... 51 41,6% 4 ---
Соод. Штаты Сѣв. Америки 92 О G
О
О
»H
Примѣчаніе 1* Въ графѣ «процентъ грамотности» для странъ, гдѣ передъ цифрой
НОСТП.
2. Валь день (си. текстъ) относитъ выдающихся ученыхъ почему то Спбярь. Если принять населеніе только Европейской Россіи (138,3 фпціентовъ современной культуры получимъ 2,2.10—8 н 5,8.10—8,
і
О См. Н. И. Валиденъ. /Кури. Ѣусек. Химіи. О-ва. t. II. Стр. 115, І!)І2, У ІІ а Л Ь-дона стоитъ число 12,8. но я нс могу согласиться, что В. Оствальдъ и К. Бншофъ русскіе химики, ничему измѣнилъ число.
Однако число 48,9 милліоновъ человѣкъ на одного выдающагося ученаго несомнѣнно нс отвѣчаетъ степени участія Россіи въ общей культурной работѣ человѣчества.
Для химіи, напримѣръ, но даннымъ англійскаго историка химіи Хильднча ото число должно быть уменьшено до 1(і милліоновъ человѣкъ1) на одного выдающагося русскаго химика, для Швеціи, и Норвегіи при таковомъ же подсчетѣ получается числи 1,9, для Германіи—1,4.
Въ прилагаемой таблицѣ мпою приведены нѣкоторыя статистическія данныя2) и значенія коэффиціентовъ современной и потенціальной культуры для различныхъ націй.
ры длр различныхъ народовъ.
Коэффиціентъ современной культуры Коэффиціентъ потенціальной культуры
(1S е й м а р н і.). ( Нсймарпъ).
Расчетъ по числамъ Расчеп. но числамъ Расчетъ но числамъ Расчетъ но числамъ
И нкксрпнга. X' и л і.д и ча. Ннккери нга. X и л ьд и ч а.
1,2.10--- 7,7.ІО-7. 1,2.10---°. 7,8.10---7.
8,0.10---7. 5,ЗЛО“7. 8,2.ІО-7. 5,4.10---7.
6,1.10---7. 6,2.ІО-7. ---
5,2.10---7. 5,2.ІО-7. 5,ЗЛО-7. 5,3.10“7.
4,6.10“7. 7,5.10-7. 4,7.10---7. 7,7.10-7.
03
»---*
О
1
^1 7,4.10---7. 3,6.1 о-7. 8,7.10-7.
2,9. ІО-7. 5,5.ІО“7. 3,1. іо-7. 0,0.10-7.
со"
1
О
I-
00 S,7.ІО-8. 2,0.10---7. 2,0.10-7.
1,4.10---7. --- 1,7.10---7. ---
1,8.10-8. 4,7.10-8. , 8,ЗЛО-«. 2,2.10-7.
(1,3.10-7). (3,4.10-7).
7,8.10-8. --- і 1,3.10---7. ---■
6,5.10-8. --- 7,3.10-8. ---
стоитъ слово «около», я нс могъ найти болѣе или менѣе точныхъ данныхъ о грамот-
только къ Европейской Россія, забывая, напримѣръ, что Д. И. Менделѣева дала мнлл.), то конечно, коэффиціенты культуры нѣсколько повысится, напримѣръ, для коэф*
*) Къ сожалѣнію статистическія даішйя пъ различныхъ справочникахъ нс совпадаютъ й трудио остановить свой выборъ на томъ или другомъ числѣ.
Цзъ этой таблицы видно, что коэффиціентъ современной культуры для Россіи наименьшій изъ всѣхъ приведенныхъ въ таблицѣ и ближе всѣхъ къ коэффиціенту для Сѣв. Амер. Соеднн. Штатовъ.
Что же касается коэффиціента потенціальной культуры, то получается нѣсколько болѣе утѣшительный результатъ.
Бесьма трудно сказать, каковъ въ дѣйствительности процентъ грамотныхъ въ Россіи, ибо у насъ подъ понятіемъ «грамотный» подраз-умѣвается совсѣмъ иное, чѣмъ въ Западной Европѣ или Америкѣ, гдѣ подъ «грамотнымъ» разумѣютъ человѣка, умѣющаго сознательно читать и писать, а не какъ у насъ, лицо, которое едва читаетъ или съ трудомъ подписываетъ свою фамилію.
Но оффиціальнымъ статистическимъ даннымъ у пасъ «грамотныхъ» 21°/о, но я думаю, что не сдѣлаю ошибки, если буду считать, что сознательно грамотныхъ въ Россіи около 14°/о (т. е. если уменьшу оффиціальный проценть грамотныхъ на 1/з).
По н при такомъ числѣ грамотныхъ (см. таблицу, числа въ скобкахъ), коэффиціентъ потенціальной культуры въ Россіи по своему значенію, становясь близкимъ къ Италіи, Австро-Венгріи и Соединеннымъ Штатамъ1), значительно меньше но величинѣ коэффиціентовъ для другихъ странъ, какъ для Даніи, Скандинавіи, Германіи, Франціи и Англіи и др., хотя уже и сравнялся съ ними по порядку величины (10-7).
Было бы, конечно, особенно интересно, взять за знаменатель коэффиціента потенціальной культуры не число грамотныхъ данной націи, но число лицъ даннаго народа, получившихъ высшее образованіе, ибо не имѣющіе послѣдняго исключительно рѣдко поднимаются до вершниъ научнаго творчества.
Къ сожалѣнію, за неимѣніемъ статистическихъ даыиихъ по этому вопросу, такого подсчета дать нельзя.
Разсмотрѣніе коэффиціентовъ современной и потенціальной культуры народовъ, данныхъ въ вышеприведенной таблицѣ, наводитъ на мысль введенія децимальной классификаціи народовъ по степени ихъ культуры.
Если подъ буквой А условимся подразумевать число большее едииицы и меньшее десяти, то можно разбить народы но принципу децимальной классификаціи па четыре группы: первая группа сь величиной коэффиціентовъ АЛО-0, вторая А.10-7, третья А.10-8 и четвертая меньше АЛО-8, т. е. А.10-9 и проч.; къ послѣдней группѣ должны быть отнесены всѣ націи, не вошедшія въ таблицу, приведенную выше.
1) Надо отмѣтить, что Соединенный Штаты йг настоящее ьрѵми .іначнто.шіо яодннлисі. КЪ ііауЧііитть отношенія, благодаря ряду энергичныхъ мѣропріятій іп, дѣдѣ образованія, поэтому справедливо считать, что Россія но коэффиціенту потенціальной культуры не превосходить Соеднисниыс Штаты.
Если для примѣра распредѣлить народи по отой классификаціи, взявъ въ основаніе принципъ опредѣленія числа выдающихся естествоиспытателей по Пиккерипгуто получимъ слѣдующій результатъ:
Классификація по і(оэффиц,існт\? современной кУльтУры. I грунші. А. 10-°. Данія.
II группа. АЛО—7. Скандинавія, Швейцарія, Голландія, Германія,
Франція, Англія, Бельгія.
Ш группа. А.10—4. Италія, Австро-Венгрія, Соедішеиные Штаты,
Россія.
IV группа. А.10-9 н меньше: остальные народы.
Классификація по коЭФФИн,існтУ потенціальной культуры.
I группа. А. 10-,;. Данія.
II группа. А.10-7. Скандинавія, Швейцарія, Голландія, Германія,
Франція, Англія, Италія, Бельгія, (Россія), Австро-Венгрія.
111 группа. АЛО-8. Россія, Соединенные Штаты.
IY группа. А.10-9 и меньше: остальные народы.
Если взять число выдающихся химиковъ по Хильдичу* 2) то получимъ слѣдующія таблицы:
Классификація по современному коэффиціенту кУль*
туры.
I группа. Ало-— — —
II группа. А.10-7. Данія, Германія, Франція, Англія, Скандинавія,
Голландія.
Ill группа. А.10-8. Италія, Россія.
Классификація по потенціальному коэффиціенту кУль»
туры.
1 группа. А.ю-,:. — — —
И группа. А.10-7. Франція, Данія, Германія, Англія, Скандинавія,
Голландія, Россія, Италія.
Такимъ образомъ, если руководствоваться числомъ видающихся химиковъ, данныхъ Хнльдичемъ, то всѣ народы, данные въ таблицѣ на стр. 24—25, по коэффиціенту потенціальной культуры попадаютъ
1) Данпыя Пиккерпнга о числѣ выдающихся ученыхъ относятся къ 1908 г.
2) Надо прямо удивляться Хильдичу, какъ онъ могъ выпустить изъ своего подсчета, напримѣръ, такого выдающагося американскаго химика, какъ В. Гиббсъ и проч. и считать, что Америка но дада ин одного выдающагося химика.
въ. одиу группу А. ІО-7, причемъ Россія находится между странами со старыми культурами, какъ Голландія и Италія.
фактъ, что и коэффиціентъ потенціальной культуры Россіи оказался нее же недостаточно высокимъ, легко объясняется днумя причинами, тормозящими культурное развитіе націи:
Одна изъ причинъ—это матеріальная необезпеченность дѣятелей науки; общее шііяпіе этой причины па разлитіе культуры народовъ нж тончило и неоднократно отмѣчалъ В. Оствальдъ.
Другой причиной является громоздкость конструкцій и неправильность самого принципа оплаты труда дѣятелей Высшихъ Школъ, неправильность, которая вызываетъ внутреннія тренія въ академической средѣ, весьма вредно сказывающіяся какъ на научной, такъ и па педагогической дѣятельности ученыхъ корпорацій.
Разсмотрѣнію нормальной конструкціи Высшихъ Школъ будетъ мною посвященъ одинъ изъ слѣдующихъ очерковъ но энергетикѣ культуры, поэтому въ настоящемъ очеркѣ я ограничусь немногими общими замѣчаніями но этому вопросу.
Вѣдь для всякаго нормально развитого человѣка совершенно ясно, что представляется полной несообразностью и явной несправедливостью, лицамъ съ вполнѣ одинаковымъ учебнымъ цензомъ и научными достоинствами присваивать различныя ыаимеиоваиія и права и различио оплачивать ихъ трудъ.
Это вызываетъ справедливое неудовольствіе и вносить рознь въ академическую корпорацію.
Поэтому цѣлесообразно установить лишь три категоріи преподавателей Высшей Школы: 1) профессора, 2) доценты, 3/прнватъ-доцеиты.
Прнватъ-доцеиты') составляются изъ лицъ, получившихъ высшее образованіе и желающихъ посвятить себя работѣ въ Высшей Школѣ, но еще нс выявившихъ своихъ способностей къ научной дѣятельности *).
Доценты—изъ лицъ уже проявившихъ себя на научномъ и педагогическомъ поприщѣ, но не имѣющихъ еще такихъ научныхъ работъ, которыя могли бы служить диссертаціями на зваиіе профессора.
Профессора—изъ лицъ, защитившихъ диссертацію.
Исполненіе обязаииостсй профессоровъ можетъ быть возлагаемо на наиболѣе подготовленныхъ къ этому доцентовъ, но иа срокъ ие болѣе трехъ лѣтъ, при условіи, въ теченіе этого срока, защитить диссертацію; въ противномъ случаѣ, доцситъ долженъ оставить исправленіе должности профессора, которая замѣщается лицомъ, защитившимъ диссертацію.
Далѣе, такъ какъ иаучиый трудъ является отличительнымъ признакомъ преподавателей Высшей Школы отъ преподавателей школъ низ-
J) Знанію „приватъ-доцентъ" пришдклн давать нѣсколько шіоо содержаніе, которое оДпаКо утрачивается съ введеніемъ званія „доцента“.
Во избѣжаніе смѣдшиія понятій можио для третьей категоріи преподавателей установить новый терминъ, иапр. кандидатъ-доцентъ.
і) Вели приватъ-доценты (кандндатъ-доцеиты) въ течеиіо опредѣленнаго срока ис прошлый ссбн еиособиьии къ ученой дѣятельности, то они должны оставить Высшую Школу.
тихъ ступеней, то само собой понятію, что особо выдающаяся научная дѣятельность, должна особо высоко цѣниться и оплачиваться въ культурвомъ государствѣ.
Къ сожалѣнію, въ старой Россіи, научный трудъ далеко нс всегда н не вездѣ оцѣнивался, несмотря па то, что наиболѣе сильно разрушаетъ организмъ именно истинное творчество вообще и научное въ частности (см. жизнеописанія Фарадея, Больцмана, Друде и мн. др.) и несмотря на то, что государственная польза отъ продуктовъ научнаго творчества неизмѣримо больше, чѣмъ отъ работы педагогической и не оканчивается со смертью творящаго индивида, ибо развивается дальше въ своихъ практическихъ приложеніяхъ и работами его послѣдователей.
Коатому, не выслуга лѣтъ является главнымъ факторомъ при оцѣнкѣ дѣятельности профессора, какъ ото проведено въ старыхъ законоположеніяхъ, а качество его научной дѣятельности.
Основываясь на этомъ безспорномъ положеніи, Совѣтъ Уральскаго Горнаго Института и считаетъ, что заслуженнымъ профессоромъ, но существу, является не тотъ, кто прослужилъ на одномъ мѣстѣ 26 лѣтъ, но тотъ, кто проявилъ особо выдающуюся научную дѣятельность, кто пользуется почетной научной извѣстностью, чьи работы отличены почетными наградами Ученыхъ Обществъ и Учрежденій. Сообразно съ этимъ, Совѣтъ единогласно постановилъ влить новое содержаніе въ старое званіе заслуженнаго профессора1) и присвоить такимъ профессорамъ повышенный окладъ, но меньшей мѣрѣ, на 50°/о обычнаго профессорскаго оклада.
ІЗсякое культурное государство должно особо высоко цѣнить своихъ выдающихся ученыхъ и особенно высоко оплачивать ихъ трудъ.
Вышеизложенная конструкція2) была своевременно выработана и введена въ жизнь Совѣтомъ Уральскаго Горнаго Института.
Не могу не отмѣтить, что противъ этой конструкціи выставлялись «оригинальныя» возраженія со стороны нѣкоторыхъ лицъ, обнаружившихъ этой «оригинальностью» полное непониманіе коренныхъ вопросовъ раціональной постановки образованія, необходимой для поднятія культуры страны.
Наиболѣе «оригинальнымъ» изъ этихъ возраженій, является возраженіе, что конструкцію Уральскаго Горнаго Института нельзя сохранить потому, что для Высшихъ Школъ всѣхъ типовъ должна быть установлена одинаковая конструкція, одинаковыя нормы, т. о. проведенъ «одинаковый общегосударствсвный масштабъ».
Послѣдняя громкая фраза, повидимому должна служить неоспоримымъ «убійственнымъ» аргументомъ.
>) Новое содержаніе для званія „заслуженнаго профессора“ было предложено Дека* Ііомъ Института проф, С. II. Петровымъ.
Выть Можетъ, до Тѣхъ норъ, пока іп, общее сознаніе^ ие внѣдрится элементарная ^ Мысль, Что для ученаго „заслугами“ можетъ быть, главнымъ образомъ, ученая дѣятельность, а
■ нс Число лѣтъ службы, цѣлесообразнѣе и здѣсь ввести новый терминъ „заслуженный про*
I фОссоръ-изслѣдователь“ (см. конецъ очерка о „прифссеира-ѵь-нзсдѣдоватслнхъ“ въ Америкѣ),
I
Стремленіе дать одинаковыя общія нормы для Высшихъ Школъ всѣхъ типовъ бенъ предварительныхъ долголѣтнихъ опытовъ, представляется совершенно неправильнымъ съ научной точки зрѣніи.
Пн одному естествоиспытателю не могло бы прійти въ голову постановить съ такой, поразительно наивной примитивностью, рѣшеніе проблемы со сложнымъ многообразіемъ явленій.
Совершенно вѣдь ясно, что нельзя обобщать необобщасмоо, во-первыхъ, а во-вторыхъ, чтобы имѣть элементы для будущихъ возможныхъ обобщеній, надо поставить длительные оиыгы, т. е. въ данномь случаѣ, предоставить Высшимъ Школамъ существовать по различнымъ конструкціямъ и брать для обобщеній конструктивные элементы изъ тѣхъ школъ, которыя окажутся на особой высотѣ.
Сколько было, напримѣръ, въ свое время сдѣлано возраженій со стороны «дѣятелей» школы, съ университетскимъ образованіемъ, противъ особой конструкціи Петроградскаго Горнаго Института, дающей Институту право замѣщать кафедры но чистымъ наукамъ cuoil.HU питомца.МП (наравнѣ съ универсантами), послѣ защиты ими ОДНОЙ диссертаціи и устанавливающей для замѣщенія профессорскихъ должностей 0ДП)г ученую степень магистра или адъюнкта.
Блестящая научная дѣятельность Института по кафедрамъ математики, химіи и цикла геолого-минералогическихъ наукъ, заставила замолчать «оригинальныхъ» сторонниковъ «общегосударственнаго масштаба».
Интересно отмѣтить, что Законодательныя Учрежденія (Государственная Дума и Государственный Совѣтъ), при прохожденіи въ нихъ законопроекта объ Уральскомъ Горномъ Институтѣ, составленнаго въ «общегосударственномъ масштабѣ», внесли въ этотъ законопроектъ измѣненія, именно въ сторону уклоненія отъ этого масштаба, давъ Уральскому Горному Институту тѣ же права, что и Петроградскому, распространивъ всѣ законоположенія послѣдняго и на Уральскій Горный Института.
Такимъ образомъ, Законодательныя Учрежденія, учтя блестящіо результаты «особенностей» конструкціи Петроградскаго Горнаго Института, не стали равнять созидаемый Института, по большинству другихъ Высшихъ Техническихъ Школъ Россіи, этихъ «особенностей» не имѣющихъ, но приравняли, на основаніи данныхъ опыта, къ единственному Высшему Учебному Заведенію, эти «особенности» имѣющему и доказавшему ихъ государственную полезность.
Пусть и современные сторонники «общегосударственнаго масштаба» прочтутъ въ книгѣ академика II. И. Вальдена «Исторія химіи въ Россіи» объ ученой дѣятельности питомцевъ Петроградскаго Горнаго Института, пусть посмотрятъ списки академиковъ по кафедрѣ химіи и кафедрамъ геолого-минералогическнхъ наукъ, пусть прочтутъ предисловіе французскаго академика Дарбу къ трудамъ профессора математики И. И. Долбни, изданнымъ въ Парижѣ и пусть узнаютъ, кто получилъ недавно званіе почетнаго доктора чистой математики отъ Кіевскаго Ушіиорсиіста.
Коли оіш все это сдѣлаютъ, то хорошо будутъ знать, что дало въ культурномъ отношеніи несоблюденіе «общегосударственнаго масштаба» для Петроградскаго Горнаго Института1).
Общегосударственный масштабъ въ Высшей Школѣ, какъ и въ другихъ государственныхъ учрежденіяхъ, казалось бы дѣйствительно долженъ быль сказаться въ другомъ отношеніи, именно, въ одинаковомъ матеріальномъ обезпеченіи со стороны государства равнозначныхъ должностей въ близкихъ по типу школахъ, напримѣръ, Высшихъ Техническихъ Учебныхъ Заведеніяхъ.
По замѣчательно, что здѣсь то онъ и не соблюдается. Чтобы въ этомъ убѣдиться, достаточно сравнить въ этомъ отношеніи Омскій Политехническій и Уральскій Горный Институтъ; тогда станетъ ясно, что послѣдній поставленъ въ значительно худшія матеріальныя условія2).
Въ заключеніе настоящаго очерка, хочу обратить вниманіе па одно мѣропріятіе, принятое Соединенными Штатами Америки, въ цѣляхъ поднятія продуктивности научной работы.
Въ 1916 г. Комиссіями Американской Ассоціаціи для развитія наукъ было предложено тѣхъ профессоровъ Высшихъ Школъ, которые объективными признаками доказали свою научную продуктивность, такъ называемыхъ «профессоровъ-изслѣдователей» освобождать, по ихъ желанію, совершенно шііі отчасти3), отъ несенія педагогическихъ и административныхъ обязанностей, дабы, они, будучи поставлены, при этомъ, въ особо благопріятныя матеріальныя условія, могли всецѣло отдаться творческой научной работѣ.
Эта мѣра, имѣющая большое значеніе для Америки, въ случаѣ ея проведенія въ Россіи1), имѣла бы для послѣдней особенно важное значеніе.
Этой мѣрой было бы достигнуто разсѣяніе центровъ изслѣдованія но Высшимъ Школамъ всей Россіи и изъ этихъ центровъ, несомнѣнно* скоро вышли бы новыя поколѣнія ученыхъ, которые столь необходимы для замѣщенія кафедръ во вновь открытыхъ высшихъ учебныхъ заведеніяхъ Урала и Сибири.
*) Совѣтую дѣятелямъ школы, трактующимъ о «государственномъ масштабѣ» прочесть стр. 336 сочиненія В. Оствальда «Великіе люди».
а) Къ атомѵ надо еще прибавить, что существованіе въ Екатеринбургѣ значительно дороже чѣмъ въ бмекѣ.
3) Тоже по ихъ желанію.
Ч Въ Уральскомъ Горномъ Институтѣ знаніе «заслуженнаго ирифоссора» почти соіша-даетъ съ содержаніемъ термина «профессоръ-изслѣдователь».
