CC BY
40
УДК 882.09«18»
ОЧЕРКИ Г. УСПЕНСКОГО И В. СЛЕПЦОВА В КОНТЕКСТЕ ИДЕЙНО-ЭСТЕТИЧЕСКИХ ИСКАНИЙ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1850-1860-х гг.
ESSAYS BY G. USPENSKI AND V. SLEPTSOV IN THE CONTEXT
OF IDEOLOGICAL AND AESTHETIC QUEST OF RUSSIAN LITERATURE
IN 1850-1860
А. В. Кречетова
A. V. ^echetova
ГОУ ВПО «Коми государственный педагогический институт», г. Сыктывкар
Аннотация. Статья посвящена актуальной и малоизученной теме - литературнокритической полемике 1850-1860-х гг. вокруг вопросов эстетики. Рассмотрение очерков Г. Успенского и В. Слепцова в контексте идейных и жанровых исканий русской литературы данного периода позволяет раскрыть специфику публицистического начала в творчестве писателей демократического направления.
Abstract. The article is dedicated to the topical and insufficiently known theme - the literary and critic discussions of 1850-1860 years about aesthetic problems; the article contains the analysis of two essays by
G. Uspenski and V. Sleptsov in the context of ideological and aesthetic quest of Russian literature of this period and main characteristics of the publicistic origin in the literary activity of these democratic authors.
Ключевые слова: демократическая литература, идейно-эстетическая дискуссия, Г. Успенский, В. Слепцов, публицистичность.
Keywords: democratic literature, discussion about ideological and aesthetic problems, G. Uspenski, V. Sleptsov, publicistic style.
Актуальность исследуемой проблемы. В истории русской литературы последней трети XIX в. творчество Глеба Ивановича Успенского и Василия Алексеевича Слепцова по-прежнему остается одной из сравнительно мало изученных страниц. В 1860-80-е гг. проблемы, которые затрагивали эти писатели, с интересом обсуждаются российским обществом, становятся предметом горячих дискуссий в критике. Вместе с тем сегодняшнему читателю их произведения, как представляется, знакомы недостаточно.
При жизни авторов критики самых различных направлений спорили о литературноэстетических принципах, а также о системе его мировоззрения в целом. Так, например, в 1904 г. либеральный журнал «Вестник Европы» помещает статью Г. Р. «Глеб Успенский как публицист» [1]. Творчество Г. И. Успенского, можно было бы назвать «нравственной философией практической жизни».
По мнению автора статьи, в критической литературе об Успенском нередко можно встретить сетования о том, как много он мог бы дать как художник, если бы не его чрезмерное увлечение публицистикой. Есть публицистика, которая живет лишь интересами текуще-
го дня. Г. И. Успенский не принадлежит к числу таких публицистов: в своих произведениях он касается тех общественных, моральных законов, которые «вечны», неизменны.
Целью нашего исследования явилось показать взаимовлияние представленных авторов очерков Г. И. Успенского «Отцы и дети» («Идиллия») и В. А. Слепцова «Спевка». Проблема связи двух названных очерков, не становившаяся предметом исследования литературоведения, представляется весьма важной для лучшего понимания закономерностей литературного процесса 1860-х гг. Она помогает понять специфику публицистического начала того времени.
Материал и методика исследований. Вполне очевидно, что при рассмотрении эстетических принципов того или иного писателя экстралитературная реальность также должна становиться одним из главных предметом изучения. При этом для литературоведческого исследования немаловажным является вопрос «автор и другие писатели», рецепция произведений Г. И. Успенского писателями и критиками современной ему эпохи. Важно в данном контексте использовать продуктивную методику рецептивной эстетики и методы системного анализа литературного текста, дополненные семиотическими и герменевтическими стратегиями.
Результаты исследований и их обсуждение. В начале 1860-х годов очерки и рассказы Г. И. Успенского публикуются в московской газете «Зритель» (редактор С. П. Ко-лошин), отдельные произведения появляются в журнале Л. Н. Толстого «Ясная Поляна» и, кроме того, в «Библиотеке для чтения» П. Д. Боборыкина. Несколько позднее, в середине 1860-х гг., Г. И. Успенский начинает сотрудничать с журналом «Русское слово». Это период полемики «Русского слова» с журналом «Современник», в котором ведущую роль играют Н. А. Некрасов и М. Е. Салтыков-Щедрин. В очерках Г. И. Успенского в это время отчетливо прослеживается влияние «натуральной школы», обнаруживаются гоголевские приемы изображения действительности. Один из первых литературнокритических отзывов о творчестве Г. И. Успенского принадлежит Д. И. Писареву. В статье «Посмотрим!» (1865) он высказывает мнение, что российский литератор нередко думает, главным образом, о финансовой выгоде и мало заботится об идеологической платформе того издания, в котором он помещает свое произведение. По мнению Писарева, Глебу Успенскому, сотруднику «Русского слова», не следовало передавать свои очерки в «Библиотеку для чтения» П. Д. Боборыкина. Именно в журнале Боборыкина, напоминал Писарев, был опубликован антинигилистический роман Н. С. Лескова (Н. Стебницкого) «Некуда». Таким образом, отмечал Писарев, Успенский продемонстрировал безразличие к идеологической платформе своего журнала («Русское слово») и показал, что российскому литератору все еще весьма неясны задачи литературы и журналистики.
Вместе с тем, как представляется в данном случае, Г. И. Успенским двигал вовсе не индифферентизм к общественным вопросам. Лесковский подход к нигилистическому движению среди молодежи не вызывал однозначного осуждения и неприятия у Г. И. Успенского - именно об этом и говорят многие его последующие произведения.
Действительно, анализ творчества Успенского позволяет говорить о том, что позиция П. Д. Боборыкина всегда вызывала интерес у Г. И. Успенского. На протяжении долгих лет между писателями сохранялись теплые личные взаимоотношения. После смерти Успенского П. Д. Боборыкин посвятил ему статью под названием «Милая тень», где делился личными воспоминаниями об этом художнике и давал высокую оценку его таланту. Сам же позитивистский подход П. Д. Боборыкина к действительности всегда импонировал Г. И. Успенскому. Этот подход и, кроме того, преклонение Боборыкина перед по-
нятием «эстетика» всегда будут привлекать Успенского и, в частности, будут помогать ему преодолевать и писаревский утилитаристский подход к искусству.
В 1862 г. в газете «Зритель общественной жизни, литературы и спорта» был впервые опубликован очерк Г. И. Успенского «Отцы и дети». Отметим, что это его первая публикация. Именно в этот период в России идет подготовка к широким общественным преобразованиям. Начинается реорганизация системы государственного управления. Обсуждаются те изменения, которые должны затронуть чиновническое сословие. В этом произведении Г. И. Успенский выступает с критикой пережитков крепостного права, говорит о необходимости бережного сохранения нравственно-этических ценностей. В данном произведении уже намечен тот круг проблем, который впоследствии окажется предметом его наиболее пристального внимания. Писателя интересует повседневная российская действительность, преимущественно сфера бытовых отношений.
В 1862 г. российское общество продолжает горячо спорить по поводу романа И. С. Тургенева «Отцы и дети». Проблема преемственной связи между поколениями, поставленная в романе И. С. Тургенева, продолжает оставаться предметом дискуссий в первые пореформенные годы. Существует ли в российском обществе конфликт между отцами и детьми? - задает вопрос Г. И. Успенский. Сам образ жизни мелкого чиновничества, воспитание, лишенное прочных духовно-нравственных основ, - все это, считает писатель, ведет к ослаблению связей между поколениями. Произведение Г. Успенского демонстрирует стремление молодого художника подчеркнуть важность этических ценностей, показать их приоритетное значение для прогрессивного развития общества.
Очерк, первоначально названный «Отцы и дети», впоследствии получил название «Идиллия». Установка Глеба Успенского на сатирическое, фельетонное повествование не заслоняет сложности поставленных проблем. О некотором влиянии на создание очерка принципов «натуральной школы» позволяет говорить стремление Г. И. Успенского сделать предметом изучения сферу быта. Однако в целом в этом произведении он уже выступает как нравоописатель. На одно из центральных мест в данном произведении выдвигается проблема отношения к нравственно-религиозным ценностям в разночинной среде.
Определенное влияние на очерк Г. И. Успенского «Отцы и дети» («Идиллия») - как об этом позволяет судить текстологический анализ произведения - оказал рассказ В. А. Слепцова «Спевка». Отметим, что проблема связи двух названных очерков до настоящего времени не становилась предметом внимания исследователей. Между тем представляется, что она весьма важна для лучшего понимания закономерностей литературного процесса 1860-х гг. Прежде всего, обратим внимание на то, что названный очерк В. А. Слепцова был опубликован двумя месяцами ранее, чем рассказ Г. И. Успенского «Отцы и дети», в журнале «Отечественные записки» 1862 г., № 9.
Одно из важных мест в указанных двух произведениях занимает мотив восприятия и отношения представителей мелкого чиновничества к духовной музыке. Кроме того, в определенной мере тождественными являются и фабульные линии обоих рассказов. Они посвящены описанию нравов мелкой разночинной среды, в их основе лежит мотив приема и угощения гостя. В рассказе «Идиллия» речь идет о встрече двух чиновников, в очерке В. А. Слепцова - о визите дьячка к регенту церковного хора. Сходными являются такие сюжетные положения названных произведений, как поздний визит, недовольство же-
ны хозяина этим посещением, уговоры жены и т. д. Примерно совпадают и концовки обоих рассказов, когда поздний гость уходит, находясь изрядно под хмельком.
Отметим, что анализ обоих произведений дает возможность привести немало текстовых соответствий. Так, в очерке В. А. Слепцова «Спевка» находим:
« - Фекла! Что ж это она запропала?
- Несу.
В дверях показалась кухарка с подносом, на котором стоял графин и тарелка с огурцами» [4, 100].
У Г. И. Успенского:
«Эй ты, Марфа! - крикнул он горничной, - свечу неси.
Из соседней комнаты показалась горничная с подносом, на котором помещались графин водки и тарелка с кусками белого хлеба» [6, 16].
У В. А. Слепцова:
«Я, братцы мои, - говорил один из басов, - нынче четыре службы отмахал. Вот как! В горле даже саднит. Как драл, то есть ни на что не похоже. У Вздвиженья у ранней пел; там отошла - я к Успению» [4, 95].
В очерке Г. И. Успенского «Идиллия» («Отцы и дети») читаем:
«Нынче архиерейские певчие пели двухорное "Слава в вышних", Бортнянского сочинение. Басы, я вам, тятенька, скажу, просто на стену лезли!
- Именно на стену, - вмешался гость.
- И как глотки целы, подумаешь? - произнес сын и задумался» [6, 18].
Подобных фабульных и текстуальных соответствий в названных произведениях
немало, они позволяют указать на существование некоторой связи в принципах сюжетного построения обоих очерков. Однако трактовка многих проблем в двух данных рассказах оказывается во многом не только несходной, но нередко - противоположной. У
В. А. Слепцова как сами певчие, так и духовная музыка в целом вызывают, по преимуществу, замечания снижено-сатирического характера. Напротив, в рассказе Успенского ставится иная проблема - проблема равнодушного отношения к духовно-нравственным ценностям, проблема возрождения традиционных ценностей в сознании общества.
Нет никакого сомнения, что рассмотрение процесса развития демократической литературы 1850-1860-х гг. невозможно без изучения роли в нем такой личности, как
В. А. Слепцов. В 1861 г. он публикует в газетах «Московский вестник» и «Русская речь» очерки «Владимирка и Клязьма», которые сразу привлекают внимание к нему как к начинающему писателю. В июне - июле 1863 г. В. А. Слепцов исполняет обязанности секретаря редакции журнала «Современник». С января 1868 по 1872 г. по приглашению Н. А. Некрасова Слепцов - секретарь редакции журнала «Отечественные записки». Как отмечали современники, в 1850-1870-е гг. круг В. А. Слепцова составляли такие общественные деятели, как Н. А. Некрасов, П. Н. Ткачев, М. Е. Салтыков-Щедрин. Повесть «Трудное время» (1865), как и общественная деятельность данного писателя, заставляют говорить о нем как об одной из ключевых фигур нараставшего радикально-демократического движения.
В 1933 г. выходит в свет двухтомное собрание сочинений В. А. Слепцова. Во вступительной статье к данному двухтомнику К. И. Чуковский пишет: «Его повесть, в сущности, есть диссертация "О бесплодности либеральных реформ и неизбежности революционного взрыва"» [7, 31]. Как отмечает К. И. Чуковский, повесть В. А. Слепцова «Трудное время» была направлена, в первую очередь, против известного либерального общественного деятеля К. Д. Кавелина - противника Н. Г. Чернышевского в вопросе о путях и способах проведения крестьянской реформы.
Хорошо известно, что В. А. Слепцов пытался и на практике применять те идеи, которые проводились идеологами радикально-демократического движения, такими как Н. Г. Чернышевский. Не секрет, что именно в этих целях была создана известная слепцов-ская «коммуна». Вместе с тем известно, что опыт слепцовской «коммуны» не просто оказался неудачным, а вызвал в российском обществе возмущение неуважением ко многим общепринятым нравственным принципам. О ней отрицательно отзывались многие современники Слепцова, в том числе те, кто стоял близко к демократическим кругам. Отзывы, включая отрицательные, о слепцовской «коммуне» мы находим в «Воспоминаниях» Николая Успенского, изданных в 1889 г., в мемуарах А. Я. Панаевой, встречаем у критика А. М. Скабичевского. А. Я. Панаева пишет: «Слепцов приехал в Петербург в самый разгар женского вопроса и сделался горячим его пропагандистом... Многие думали, что, в сущности, он относился к этому вопросу индифферентно, и если принимал в нем участие, то не серьезно, а лишь в виде развлечения, подобно другим тогдашним молодым людям» [2, 342].
Д. И. Писарев говорил в статье «Посмотрим!», что писатель всегда так или иначе оказывается заинтересован в успехе того журнала, в котором он публикуется. Вот почему, по мнению критика, Г. И. Успенский не должен был помещать свои очерки в «Библиотеке для чтения» П. Д. Боборыкина, где был напечатан роман Лескова «Некуда». Однако естественно предположить, что так же, как его двоюродный брат Н. В. Успенский, Г. И. Успенский негативно оценивал слепцовскую «коммуну», что и проявилось в эстетико-литературной позиции начинающего литератора.
Как известно, в конце 1850-х - начале 1860-х гг. многие литераторы порывают с некрасовским «Современником» в силу идеологических причин. Николай Успенский также в это время вышел из числа сотрудников журнала. Главным поводом к разрыву послужило нежелание Н. А. Некрасова увеличить Н. В. Успенскому постраничную плату. После этого события происходит крушение писательской карьеры Н. В. Успенского -уже в 1860-е гг. его произведения нигде не принимаются к печати. Писатель вынужден был жить случайными, весьма скудными заработками.
Напротив, именно в это время (в 1861-1862 гг.) В. А. Слепцов сближается с редакцией некрасовского «Современника» и постепенно начинает играть в ней весьма значимую роль.
Отметим и тот факт, что несколько позднее, уже в 1870-е гг., ряд отрицательных отзывов о произведениях Г. И. Успенского появляется со стороны представителей леворадикальных и народнических течений. Так, в 1872 г. в январском номере журнала «Дело» П. Н. Ткачев (П. Никитин) помещает статью о творчестве Г. И. Успенского «Недодуманные думы». По мнению П. Ткачева (П. Никитина), русское общество переживает процесс нравственного перерождения «детей». Одно из проявлений этого процесса, считает критик, - литературная деятельность Глеба Успенского. Удивительно быстро, пишет Ткачев, приобрели «эти.рано состарившиеся дети "практическую опытность" и ... житейскую мудрость своих родителей!» [5, 3]. Критик дает в целом негативную оценку творчеству Глеба Успенского, говорит о скудости содержания и «однообразии характеров» в произведениях данного писателя [5, 9].
В 1958 г. в «Истории русской критики» (издание АН СССР) была помещена статья
Н. И. Пруцкова, посвященная литературно-критическому аспекту творческой деятельности Г. И. Успенского. В ней автор останавливается, в частности, на очерке Г. И. Успенского «На старом пепелище». Г. И. Успенский не принимает романы о «новых людях», отмечает исследователь. Выводы Успенского, пишет Пруцков, совпали с суждениями
«Отечественных записок», которые в первой половине 1870-х гг. полемизировали с «Делом» [3, 306]. Можно, однако, отметить, что в «Отечественных записках» Успенский стремился проводить собственную линию, которая не всегда совпадала и с мнением М. Е. Салтыкова-Щедрина в частности. Поэтому можно предположить, что критика Успенским романов о «новых людях», несомненно, затрагивает не только авторов журнала «Дело», но и писателей, сотрудничавших в некрасовском «Современнике» в 1860-е гг.
Анализ творчества Г. И. Успенского позволяет видеть, что принципы натуралистического изображения действительности - линия, проводимая в литературе П. Д. Боборыкиным - весьма актуальны для Г. И. Успенского уже в начале 1860-х гг. Натуралистическими очерками, опубликованными в «Библиотеке для чтения», являются рассказы Г. И. Успенского «Старьевщик», «Извозчик», «Дворник», «По черной лестнице». В рассказе «Дворник», как и в очерке «Идиллия», также можно проследить скрытую полемику с В. А. Слепцовым (главный персонаж очерка - дворник - родом из Осташкова (в данном случае можно провести параллель с «Письмами из Осташкова» В. А. Слепцова)), в очерке же изображается швейная мастерская, мастерицы в которой не отличаются строгостью нравов. Можно сделать вывод, что, говоря о том необъяснимом примирении «Библиотеки для чтения» с «Русским словом», которое совершил Успенский, сотрудничая с журналом П. Д. Боборыкина, Д. И. Писарев был не вполне прав. Причины сотрудничества Успенского с Боборыкиным были понятны и объяснимы. Они были вызваны не безразличием Успенского к идеологической платформе издания. Напротив, представляется более вероятным, что публикация Успенским своих рассказов в «Библиотеке для чтения» была обусловлена его тяготением к позиции данного журнала и, прежде всего, интересом начинающего беллетриста к идейно-эстетическим концепциям самого П. Д. Боборыкина. Возможно, это сотрудничество определило бы и дальнейшую литературную деятельность молодого Глеба Успенского, если бы, как известно, «Библиотека для чтения» П. Д. Боборыкина не была закрыта по причинам финансового характера.
Обращение Успенского к платформе «Библиотеки для чтения» П. Д. Боборыкина в 1860-е гг. вовсе не свидетельствовало о безразличии писателя к позиции того или иного журнала, а наоборот, имело для художника значимый характер.
Резюме. Нами установлено, что определенное влияние на творчество Г. И. Успенского оказывал В. А. Слепцов. Анализ их творческой деятельности в аспекте рецептивной эстетики помогает понять специфику публицистического начала в творчестве писателей демократического направления 1850-1860-х гг. и выделить модели смысло-полагания и смыслотворения в истории русской литературы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Г. Р. Глеб Успенский как публицист / Г. Р. // Вестник Европы. - 1904. - № 12.
2. Панаева, А. Я. Воспоминания / А. Я. Панаева. - М. : Правда, 1986. - 508 с.
3. Пруцков, Н. И. Глеб Успенский - критик / Н. И. Пруцков // История русской критики : в 2-х т. Т. 2. -М. ; Л. : АН СССР, 1958. - С. 306-309.
4. Слепцов, В. А. Спевка / В. А. Слепцов // Миньона: Музыка в русской прозе (вторая половина XIX в.). - М. : Музыка, 1991. - С. 90-104.
5. Ткачев, П. Н. (П. Никитин). Недодуманные думы. Сочинения Глеба Успенского / П. Н. Ткачев (П. Никитин) // Дело. - 1872. - № 1. - С. 5-9.
6. Успенский, Г. И. Полное собрание сочинений : в 14 т. Т. 1 / Г. И. Успенский. - М. : АН СССР, 1952. - 340 с.
7. Чуковский, К. И. В. А. Слепцов // Слепцов В. А. Сочинения : в 2-х т. Т. 1. - М. ; Л. : Academia, 1933. - С. 33-37.
