CC BY
318
Жеребцов Алексей Николаевич
доктор юридических наук, доцент, Краснодарский университет МВД России (e-mail: [email protected])
Очерк истории становления и развития науки российского административного права (часть 4)
Анализируются научные концепции и доктрины, сформированные в советский период развития науки административного права, предлагаются обобщения и выводы, отражающие тенденции развития ключевых вопросов и институтов советского административного права: предмет, система советского административного права, административно-правовые отношения, советское административное принуждение и административный процесс.
Ключевые слова: предмет советского административного права, система советского административного права, советские административно-правовые отношения, советское административное принуждение, советский административный процесс.
A.N. Zherebtsov, Doctor of Law, Assistant Professor, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected]
Essay on the history of the formation and development of Russian administrative law science (part 4)
The article analyses the scientific concepts and doctrine formed during the Soviet period of the development of science of administrative law, offeres the synthesis and conclusions reflecting the key issues and trends in the development of the institutions of the Soviet administrative law: the subject, the Soviet system of administrative law, administrative-legal relations, the Soviet administrative coercion and the administrative process.
Key words: Soviet administrative law subject, Soviet administrative law system, Soviet administrative-legal relations, Soviet administrative coercion, Soviet administrative process.
Концепция предмета и системы советского административного права. Данный вопрос является весьма емким по количеству подготовленных в советский период научных работ. В связи с этим следует акцентировать внимание на выводах, которые мы имеем честь представить в рамках данного очерка. В процессе эволюции научных взглядов на предмет административного права в советской доктрине административного права сформировалась идея «широкого» и« узкого» понимания государственного управления, а правоотношения, возникающие в рамках данного вида государственной деятельности, образовывали предмет рассматриваемой отрасли права. При этом сформировалось как минимум шесть подходов к определению предмета административного права:
1) административное право регулирует общественные отношения, которые складываются в процессе исполнительной и распорядительной деятельности всех государственных
органов, а не только органов государственного управления [1, с. 7];
2) административное право регулирует лишь те общественные отношения, которые складываются в связи с образованием, организационным построением и организацией деятельности органов государственного управления [2, с. 96];
3) административное право регулирует те общественные отношения, которые складываются лишь в области управления народным хозяйством и в области охраны общественного порядка [3];
4) административное право не регулирует общественные отношения в сфере управления народным хозяйством [4];
5) административное право регулирует не все общественные отношения, которые могут сложиться в процессе деятельности органов государственного управления, а лишь те, которые возникают в процессе осуществления ими исполнительно-распорядительной деятельности [5, с. 13];
76
6) административное право регулирует общественные отношения между гражданами, между гражданами и общественными организациями, между органами общественных организаций [6, с. 81].
Подвергая критике все приведенные подходы к определению предмета отрасли административного права, Ю.М. Козлов отмечал, что «советское административное право имеет определенные границы правового регулирования - прежде всего область деятельности органов государственного управления и возникающих в этой связи общественных отношений» [7, с. 15-16]. Далее он писал: «Советское административное право регулирует общественные отношения, возникающие в связи с исполнительно-распорядительной деятельностью органов советского государственного управления, а также в связи с осуществлением органами государственной власти, суда и прокуратуры, общественными организациями трудящихся деятельности управленческого характера» [7, с. 17]. Данный подход отличался от ранее высказанных идей о предмете административного права следующими положениями: отмечена обязательность участия в указанных отношениях исполнительно-распорядительных органов государственного управления; разграничены внешние и внутренние управленческие отношения. Вместе с тем, автор, как и прежде, государственное управление определяет как исполнительно-распорядительную деятельность органов государственного управления [8].
Таким образом, Ю.М. Козлов сформулировал концепцию предмета административного права, которая стала господствующей в течение последующих периодов истории административно-правовой науки. В рамках предложенной ученым концепции в предмет административного права входят отношения с участием органов государственного управления при осуществлении ими исполнительно-распорядительной деятельности по осуществлению задач и функций государственного управления (внешне-управленческие отношения) и «...управленческие отношения внутреннего характера, складывающиеся в процессе организационной деятельности органов государственной власти, суда и прокуратуры, в которых органы государственного управления не участвуют» [8, с. 28] (внутренне-управленческие отношения).
Изучение тенденций формирования и развития системы советского административного права позволяет выделить следующие закономерности:
1) первоначально система административного права в Советском государстве находилась под влиянием дореволюционной науки административного права, которая продолжала отстаивать идеи «полицейского права» и переносить их на новую идеологическую почву, что, в конечном счете, привело к научному остракизму данного подхода со стороны «советских революционных идеологов-правоведов»;
2) сформулированная в 30-х гг. XX в. идеологическая концепция развития советского социалистического права реанимировала практически находящуюся под запретом отрасль административного права и заложила пути формирования «чистой» управленческой теории данной отрасли права;
3) система советского административного права, сформировавшись в конце 30-х - начале 40-х гг. XX в., длительное время оставалась практически неизменной, состояла из институтов, объединенных в Общую и Особенную части, где в Общую часть включаются административно-правовые нормы, общие для всех областей (отраслей) советского государственного управления, а в Особенную - административно-правовые нормы, отражающие специфику общественных отношений в областях (отраслях) советского государственного управления;
4) с конца 50-х до начала 90-х гг. XX в. без изменения содержания системы Общей и Особенной частей советского административного права было обосновано выделение Специальной части, объединяющей нормы административного права, регламентирующие отношения по организации и административной деятельности органов внутренних дел как исполнительно-распорядительной деятельности по организации работы служб и подразделений указанных органов, практическому осуществлению административно-правовыми способами охраны общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и борьбы с преступностью; кроме того, делались попытки выделить или, как минимум, обособить отрасли (подотрасли) административно-процессуального и административно-деликтного права в системе советского административного права.
Научно-теоретические подходы к понятию, сущности и содержанию административно-правовых отношений. Развитие теории административных правоотношений в современной юридической литературе берет начало в трудах юристов первых лет советской вла-
77
сти, которые, в свою очередь, обосновали свои взгляды не без учета идей дореволюционных ученых [9, с. 25; 10, с. 7-8]. Хотя в период с 1917 по 1939 г. специальных исследований проблем административного правоотношения практически не проводилось, следует отметить наличие отдельных мнений по данной проблеме [11, с. 12-13; 12]. Как обоснованно отмечает Е.Б. Лупарев, теоретические взгляды А.И. Елистратова на сущность административно-правового отношения оказали влияние на ученых-административистов советского периода [10, с. 8]. При всей значимости проводимых исследований проблем административно-правовых отношений в начальный период развития науки административного права следует признать, что их системное исследование начало осуществляться лишь в 1940-1960 гг. Следует отметить, что 40-е - 50-е гг. ученые исследовали административно-правовые отношения во взаимосвязи с предметом этой отрасли права, что и предопределяло специфику данных правоотношений.
К числу первых специальных исследований проблем административно-правового отношения следует отнести научные работы Г.И. Петрова [13, с. 41-68; 6], в которых он отмечал особенности административно-правовых отношений: 1) «Управленческие отношения - отношения по непосредственной практической организации осуществления функций Советского государства. Основой их объединения в особую группу отношений является их управленческий, исполнительный и распорядительный характер»; 2) «Особенности советских административно-правовых отношений в системе других советских правовых отношений состоят в том, что они складываются в сфере советского государственного управления как одной из форм деятельности Советского социалистического государства»; 3) «Эти отношения отличаются от отношений, складывающихся за пределами сферы советского государственного управления, тем, что через них непосредственно и практически реализуются функции Советского государства. Это вытекает из сущности его исполнительной и распорядительной деятельности»; 4) «Субъектами советских административно-правовых отношений являются физические лица и законные организации, участвующие в процессе осуществления исполнительной и распорядительной деятельности Советского государства и поэтому наделенные административными правами и обязанностями»; 5) субъекты адми-
нистративного права могут вступать в многообразные правоотношения.
Окончательно сформированная в 70-х гг. XX в. советская концепция административно-правового отношения получила дальнейшее развитие в исследованиях отдельных типов административных правоотношений: организационно-правовых, регулятивных, правотворческих, деликтных и процессуальных административных правоотношений.
В завершение необходимо сделать следующие выводы о доктрине административно-правовых отношений:
1) советское учение об административном правоотношении возникло на базе взглядов дореволюционных ученых-административистов; после непродолжительного перерыва в развитии административно-правовой науки (30-е - 40е гг. XX в.) идеи административно-правовых отношений были реанимированы и получили дальнейшее развитие в трудах выдающихся ученых-административистов советского периода;
2) значительный вклад в развитие учения об административном правоотношении внесли И.Н. Ананов, И.И. Евтихиев, С.С. Студе-никин, А.Е. Лунев, Г.И. Петров, Ю.М. Козлов, Ц.А. Ямпольская и др.; разработку учения об отдельных специфических видах административно-правовых отношений в рассматриваемый период осуществляли В.Д. Сорокин, В.А. Юсупов, Б.В. Дрейшев, Л.В. Коваль и др.;
3) следует признать, что сформулированные в советский период идеи об административно-правовом отношении длительное время являлись доктринальными в российской административно-правовой науке и в настоящее время стали «крепкой» теоретической базой для дальнейшего исследования данных вопросов.
Взгляды советских ученых на административное принуждение. В советской административно-правовой науке проблеме административного принуждения и административной ответственности уделялось достаточно много внимания, что было обусловлено, по нашему мнению, насущной потребностью государства в формировании правовых основ предупреждения и пресечения противоправного поведения в советском обществе, усилением потребности в карательной деятельности органов исполнительной власти как ключевого звена системы органов государственной власти. Формирование учения об административном принуждении в СССР было обусловлено практикой строительства Советского социалистического
78
государства и правотворческой деятельностью органов государственной власти.
Первые исследования рассматриваемой проблемы начали осуществляться лишь в 1961-1991 гг. [14, с. 9-11]. А.В. Кирин по этому поводу пишет: «Хрущевская "оттепель" конца 50-х гг. ознаменовалась активным опять-таки разрозненным нормотворчеством в сфере ад-министративно-деликтного регулирования и выходом первых советских профильных научных работ. Задача систематизации норм рассматриваемой отрасли отечественного законодательства к началу 60-х годов в СССР так и остается нерешенной и нереализованной» [15, с. 21].
Следует подчеркнуть, что в указанный период научные исследования административного принуждения осуществлялись преимущественно по направлению разработки идей административно-правовой ответственности. В связи с этим следует выделить авторов первых учебников по административному праву (С.С. Студеникин, И.И. Евтихеев, А.Е. Лунев, В.А. Власов, Ю.М. Козлов), исследовавших понятие и признаки административного принуждения и административной ответственности, которые определялись ими в качестве самостоятельных административно-правовых институтов. Следует отметить, что в указанный период господствовала позиция, утверждающая, что административное принуждение может применяться лишь при наличии правонарушения (Д.Н. Бахрах, Л.Л. Попов, М.С. Студеникина, М.Х. Фарукшин) [15, с. 15-17].
Подводя итог, можно выделить следующие характерные особенности учения об административном принуждении в советской административно-правовой науке:
1) полноценная концепция административно-правового принуждения сформировалась лишь в советский период развития административно-правовой науки, причем по пути длительной эволюции знаний в данной области и их дуализма, который характеризовался самостоятельным формированием учения об административной ответственности и учения об иных мерах административного принуждения;
2) следует отметить, что к концу 70-х гг. XX в. в советской административно-правовой науке сформировался доктринальный подход к определению понятия, сущности и особенностей административного принуждения как вторичного по отношению к убеждению метода государственного управления; параллельно с указанными научными концепциями сформировалась научно-теоретическая доктрина ад-
министративного правонарушения и административной ответственности, которая легла в основу кодификации советского законодательства об административной ответственности;
3) к середине 80-х гг. XX в. в советском административно-правовом учении об административном принуждении устоялась трехэлементная классификация мер административного принуждения: меры административного пресечения, административно-предупредительные меры и меры административных взысканий;
4) к середине 80-х гг. XX в. в советском административно-правовом учении наметились новые направления в исследованиях проблем административной ответственности, положив начало дальнейшему углублению знаний о данном административно-правовом явлении, которое продолжается до настоящего времени.
Учение о советском административном процессе. Учение о советском административном процессе в своем развитии прошло все стадии эволюции советской отечественной науки административного права. Процесс формирования взглядов и идей об административном процессе в 1917-1929 гг. становления административно-правовой науки был неразрывно связан с российской императорской административной (полицейской) наукой и попыткой адаптировать его к новым революционным и постреволюционным реалиям. Среди видных представителей первого этапа развития советской административно-правовой науки, исследовавших проблемы административного процесса, можно выделить М.Д. Загряцкова [16], В.А. Рязановского [17], В.Л. Кобалевского [18] и Н.П. Карадже-Искрова [19, с. 351-388]. Пожалуй, одним из первых в отечественной науке административного права вопрос об административном процессе поставил М.Д. Загряцков. Исследуя проблемы разрешения административных споров, автор подмечал, что они логически вытекали из процедур по разрешению таких споров [16, с. 74].
Следует отметить, что в рассматриваемый период были и противники концепции административной юстиции в Советском государстве. Наиболее последовательно данный подход выражал К.Н. Носов. По его мнению, административный иск гражданина представляет собой известный «выпад против администрации», а следовательно, в условиях советского строя -выпад против советской власти. Возбуждение вопроса о разрешении конфликта между трудящимся гражданином и администрацией, представляющей Советское государство, «ка-
79
залось бы диссонансом, свидетельствующим о том, что в смысле общего одухотворения не все обстоит благополучно» [20, с. 71].
Очевидно, что приведенные ранее воззрения на административный процесс не могли найти поддержки в формировавшемся Советском государстве, государстве диктатуры пролетариата. Начатые указанными учеными работы по формированию советской концепции административного процесса не получили развития из-за возникшего в 1930-1939 гг. политического, идеологического и методологического «застоя».
Как и вся наука административного права, учение об административном процессе получило дальнейшее развитие лишь в 1940-1960 гг. В указанный период исследовались не только административный процесс как форма деятельности органов государственного управления, но и административная юстиция как особое направление процессуальной деятельности суда по разрешению споров в сфере государственного управления. В разработке последнего направления принимали участие не только представители административно-правовой науки, но и гражданско-процессуальной. Так, И.И. Евтихиев и С.С. Студеникин в своих докторских диссертациях сформировали широкий подход к содержанию административного процесса, отражающего и правоохранительные, и регулятивные аспекты деятельности органов государственного управления [21; 22]. Ю.Н. Старилов, исследуя историю развития советского учения об административной юстиции, отмечал: «Спустя два десятилетия, в конце 40-х гг., проблемы административной юстиции, а именно вопрос о судебном контроле в области функционирования администрации,снова привлекли внимание ученых в связи с разработкой проекта Гражданского процессуального кодекса РСФСР» [23, с. 37-38].
В 50-е гг. XX в. ученые высказывали идеи о необходимости дальнейшего расширения судебного порядка разрешения жалоб в сфере жилищных, земельных, финансовых и иных правоотношений. В указанный период в целом сформировались идеи, в соответствии с которыми административный процесс представлял собой совокупность определенных процессуальных правил, на основе которых осуществляется исполнительно-распорядительная деятельность органов государственного управления [24, с. 44].
Однако следует признать, что в указанный исторический период научные идеи об адми-
нистративной юстиции не получили практического воплощения в законотворчестве Советского государства. Кроме того, по утверждению В.Д. Сорокина, «до середины 60-х годов прошлого века в отечественной науке не было специальных исследований такого правового явления, как административный процесс. Публикуемые в ту пору работы отечественных правоведов содержали, как правило, отдельные высказывания, отражающие точку зрения авторов, специально не занимавшихся проблемами административного процесса» [25, с. 19]. В качестве примера он приводит труды А.Е. Лунева [26; 27], Г.И. Петрова [28; 29], В.М. Манохина [30], В.И. Поповой [31], Б.Б. Хангельдыева [32, с. 51-135], Н.Г. Салищевой [33].
В 60-е гг. XX в. формируются две концепции в изучении административного процесса -юрисдикционная и управленческая, исходные положения которых были сформулированы соответственно в монографиях Н.Г. Салищевой «Административный процесс в СССР» [34, с. 41-51] и В. Д. Сорокина «Проблемы административного процесса» [35]. Преобладающим станет второе направление, к которому затем присоединятся многие ученые-администрати-висты, исследующие вопросы административного процесса (Д.Н. Бахрах, Ю.Н. Старилов, М.Я. Масленников, В.А. Юсупов и др.) [36, с. 70].
В данный период происходит активное развитие учения об административной юстиции. По мнению Ю.Н. Старилова, «одной из главных научных работ, посвященных проблеме административной юстиции, стала книга Д.М. Чечота "Административная юстиция (Теоретические проблемы)'', вышедшая в 1973 г. в издательстве ЛГУ. В монографии комплексно рассматривались следующие вопросы: подзаконность деятельности органов государственного управления и необходимость осуществления за ней судебного контроля; понятие административной юстиции, уровень ее развития в СССР и в других странах; пределы судебного контроля за действиями и решениями органов управления; теоретические проблемы производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений и ряд других принципиальных положений гражданско-процессуального судопроизводства. Д.М. Чечот обосновывал необходимость расширения судебно-правовой защиты в области государственного управления. По его мнению, число административно-правовых споров, подведомственных суду, должно быть увеличено, а рассмотрение жа-
80
лоб в административных органах следовало ввести в рамки административного процесса, осуществляемого органами по рассмотрению и разрешению жалоб» [23, с. 38].
Концепция «управленческого процесса», разрабатываемая В.Д. Сорокиным и его сторонниками, предполагала понимать административный процесс в качестве юридической формы деятельности органов государственного управления, а не объединения гражданского и уголовного процессов, на сомнительной основе которого почти полвека строилась «юрис-дикционная концепция» административного процесса [37, с. 41-44]. Концепция «управленческого» процесса, системно разработанная В.Д. Сорокиным и его сторонниками, характеризовалась следующими основными положениями [38]:
административный процесс - это юридическая форма реализации такой ветви единой государственной власти, как исполнительная власть, следовательно, административный процесс имеет ярко выраженную юридически управленческую природу: «...правоприменение не совершается в отрыве и изоляции от иных форм управленческой деятельности, это объясняется тем, что все формы деятельности (нормотворчество, правоприменение, организационно-массовые и материально-технические операции) подчинены решению» [39, с. 63];
на административный процесс в полной мере распространяется и такое общекатегориальное свойство, как динамичность, означающая, что этот вид процесса реализуется прежде всего и главным образом органами исполнительной власти всех уровней, а также в некоторых случаях, предусмотренных законодательством, и другими субъектами;
административный процесс - это деятельность не только государственно-властная, но и юридическая, причем юридическая составляющая административного процесса (как и других видов процесса) охватывает как содержание названной государственно-властной деятельности, так и ее результаты;
по мнению В.Д. Сорокина, «смысл процесса -достижение предусмотренного законом юридического результата, модель которого заложена в соответствующей материальной норме, и оформленного в виде соответствующего юридического акта - закона, постановления, решения, приговора, определения суда, акта органа исполнительной власти, его должностного лица, поэтому можно сказать, что назначение
процесса любого вида - обеспечить надлежащую реализацию материальных норм российского права и, следовательно, достичь юридического результата» [40, с. 150];
как деятельность юридическая административный процесс, наряду с другими видами процесса, объективно нуждается в «собственном» регулировании, что обеспечивается с помощью административно-процессуальных норм, практически дело обстоит таким образом, что центр тяжести правового регулирования административного процесса связан с производствами, которые объединяет этот вид процесса, вместе с тем, определенные группы административно-процессуальных норм регулируют общие, так сказать, магистральные свойства административного процесса в целом;
юридическая природа административного процесса (как и других видов процесса) проявляется в том, что административный процесс - это не только урегулированный правом порядок осуществления определенных процедур исполнительной власти по правовому разрешению широкого спектра индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления, но это такая деятельность, в ходе осуществления которой возникают многочисленные правовые отношения, регулируемые административно-процессуальными нормами и приобретающие в связи с этим характер административно-процессуальных правоотношений [25, с. 28-34].
Подводя итог анализу научно-теоретических подходов к советскому административному процессу, следует отметить:
1) основоположниками советской теории административно-процессуального права, с определенной долей условности, можно считать М.Д. Загряцкова, В.А. Рязановского, В.Л. Кобалевского и Н.П. Карадже-Искрова; начатые ими работы по формированию советской концепции административного процесса не получили достаточного развития из-за возникшего во втором периоде становления науки административного права (1930-1939 гг.) политического, идеологического и методологического «застоя»;
2) учение об административном процессе стало активно развиваться лишь в 1940-1960 гг., когда исследовались, с одной стороны, административный процесс как форма деятельности органов государственного управления, а с другой - административная юстиция;
3) в конечном счете в 60-е гг. XX в. сформировалось два основных направления в из-
81
учении административного процесса, заложив основы «юрисдикционной» и «управленческой» концепций административного процесса, причем именно «управленческая» концепция стала господствующей как в советской административно-правовой науке, так и в современный период.
Заключение. Следует признать, что предложенный взгляд на эволюцию формирования и развития науки российского административного права носит весьма общий характер, представляющий собой лишь первичный «эскиз» данного весьма сложного и емкого научного процесса. Вместе с тем, он может служить первой попыткой такого исторического анализа науки административного права, позволяющей показать влияние ранее сформированных научных концепций (доктрин) административного права на современную российскую административно-правовую науку. В связи с чем хотелось бы в заключении показать основные направления такого влияния. Во-первых, учение о предмете и системе административного права остается господствующим в современной российской науке административного права, подвергаясь незначительной модернизации. Во-вторых, основу современных исследований проблем административно-правовых отношений образуют идеи, сформированные еще в советский период административно-правовых научных исследований. В-третьих, отдельные инсти-
1. Власов В.А., Студеникин С.С. Советское административное право. М., 1959.
2. Ямпольская Ц.А. О месте административного права в системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1956. № 9.
3. Шаргородский М.Д., Иоффе О. С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 6.
4. Лаптев В. В. О советском хозяйственном праве // Советское государство и право. 1959. № 4.
5. Советское административное право. Часть Общая / под ред. Ю.М. Козлова. М., 1962.
6. Петров Г.И. Сущность советского административного права. Л., 1959.
7. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967.
8. Козлов Ю.М. Органы государственного управления. М., 1960.
туты современного административного права вообще не подверглись серьезному изменению, оставаясь основанными на советской доктрине (формы государственного управления, государственный контроль и надзор и т. п .). В-четвертых, весьма существенное значение для дальнейшего развития учения об административном принуждении и административной ответственности в современной России имели доктринальные подходы, выработанные в советскую эпоху. В-пятых, нельзя не признать, что получившее в настоящее время развитие идеи об административной юстиции основывается на научных концепциях, выработанных в дореволюционной и советской науке административного права. В-шестых, разработка отдельных научных проблем современного административного права не была характерна для дореволюционной и советской науки административного права или находилась в зачаточном положении (например, информационные аспекты управления, миграционные процессы, управление спортом и т.п.).
Все приведенные положения свидетельствует, что эволюция формирования и развития административно-правовой науки характеризуется высокой степенью преемственности и взаимодействия научных взглядов (идей), сформированных на различных исторических этапах развития рассматриваемого научного направления.
1. Vlasov V.A., Studenikin S.S. Soviet administrative law. Moscow, 1959.
2. Yampolskaya Ts.A. On location of administrative law in the system of Soviet socialist law// Soviet state and law. 1956. № 9.
3. Shargorodsky M.D., Joffe O.S. On the system of Soviet law // Soviet state and law. 1957. № 6.
4. Laptev V.V. On Soviet economic law// Soviet state and law. 1959. № 4.
5. Soviet administrative law. General part / ed. by Yu.M. Kozlov. Moscow, 1962.
6. Petrov G.I. Essence of Soviet administrative law. Leningrad, 1959.
7. Kozlov Yu.M. Subject of Soviet administrative law. Moscow, 1967.
8. Kozlov Yu.M. Public administration bodies. Moscow, 1960.
9. Yusupov V.A. Theory of administrative law in the works of Yu.M. Kozlov //Administrative law and administrative process: current issues / resp. ed. L.L. Popov, M.S. Studenikina. Moscow, 2004.
82
9. Юсупов В.А. Теория административных правоотношений в трудах Ю.М. Козлова //Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / отв. ред. Л.Л. Попов, М.С. Студеникина. М., 2004.
10. Лупарев Е.Б. Административное право: в 10 т. Т. 2: Административные правоотношения. М., 2013.
11. Елистратов А. И. Основные начала административного права. 2-е изд., испр. и доп. М., 1917.
12. Елистратов А. И. Административное право. М.; Л., 1929.
13. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения // Учен. записки Ленинград. юрид. ин-та им. М.И. Калинина / редкол.: Н.И. Бутин (отв. ред.) и др. Л., 1954. Вып. 6.
14. Салищева Н.Г. Проблемы правового регулирования института административной ответственности в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2014. № 9.
15. Кирин А. В. Теория административно-деликтного права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
16. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925.
17. Рязановский В.А. Единство процесса / вступ. ст. М.К. Треушникова; Фонд «Между-нар. ин-т развития правовой экономики». М., 1996 (по 2-му изд. в г. Харбин, 1924).
18. Кобалевский В.Л. Очерки советского административного права. Харьков, 1924.
19. Карадже-Искров Н.П. Новейшая эволюция административного права // Административная юстиция: конец XIX - начало XX века: в 2 ч. /сост. и авт. вступ. ст. Ю.Н. Ста-рилов. Воронеж, 2004. Ч. 1.
20. Носов К.Н. По вопросу о теории советской административной юстиции // Советское право. 1925. № 4.
21. Евтихиев И. И. Виды и формы административной деятельности: дис. . д-ра юрид. наук. М., 1948.
22. Студеникин С.С. Нормы административного права и их применение: дис. . д-ра юрид. наук. М., 1949.
23. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М., 2001.
24. Студеникин С. С. Социалистическая система государственного управления и вопрос предмета советского административного права // Вопросы советского административного права. М., 1949.
10. Luparev E.B. Administrative law: in 10 vol. Vol. 2: Administrative legal relationship. Moscow, 2013.
11. Yelistratov A.I. Basic principles of administrative law. 2nd ed., corr. and augm. Moscow, 1917.
12. Yelistratov A.I. Administrative law. Moscow; Leningrad, 1929.
13. Petrov G.I. Soviet administrative-legal relations // Sci. notes of Leningrad law institute of M.I. Kalinin/ed. board: N.I. Butin (resp. ed.), et al. Leningrad, 1954. Iss. 6.
14. Salishcheva N.G. Issues of legal regulation of the Institute of administrative responsibility in the Russian Federation // Administrative law and process. 2014. № 9.
15. Kirin A.V. Theory of administrative tort law: auth. abstr. ... Master of Law. Moscow, 2012.
16. Zagryatskov M.D. Administrative justice and the right of complaint in theory and legislation. Moscow, 1925.
17. Ryasanovsky V.A. Process unity/ introd. art. by M.K. Treushnikov; International Charitable Foundation «Institute for the development of the legal economy». Moscow, 1996 (2nd ed. in Harbin, 1924).
18. Kobalevsky V.L. Essays of Soviet administrative law. Kharkov, 1924.
19. Karaje-Iskrov N.P. Latest evolution of administrative law // Administrative justice: the end of XIX- beginning of XX century: in 2 pt. /comp. and introd. art. by Yu.N. Starilov. Voronezh, 2004. Pt. 1.
20. Nosov K..N. On theory of Soviet administrative justice // Soviet law. 1925. № 4.
21. EvtihievI.I. Types and forms of administrative activity: diss. ... Dr of Law. Moscow, 1948.
22. Studenikin S.S. Administrative law standards and their application: diss. ... Dr of Law. Moscow, 1949.
23. Starilov Yu.N. Administrative justice. Theory, history, perspective. Moscow, 2001.
24. Studenikin S.S. Socialist system of Government administration and the question of the subject of the Soviet administrative law // Questions of the Soviet administrative law. Moscow, 1949.
25. Sorokin V.D. Administrative process and administrative procedure law. St. Petersburg, 2002.
26. Lunev A.E. Administrative responsibility for the offence. Moscow, 1961.
27. Lunev A.E. Questions of administrative process // Jurisprudence. 1962. № 2.
28. Petrov G.I. Task of codification of the Soviet administrative law // Soviet state and law. 1958. № 6.
83
25. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002.
26. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушение. М., 1961.
27. Лунев А.Е. Вопросы административного процесса // Правоведение. 1962. № 2.
28. Петров Г.И. Задачи кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1958. № 6.
29. Петров Г.И. О кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1962. № 5.
30. Манохин В.М. Органы советского государственного управления (вопросы формирования). Саратов, 1962.
31. Попова В. И. Теоретические вопросы систематизации советского административного законодательства. М., 1962.
32. Хангельдыев Б. Б. О систематизации советского административного законодательства // Сборник ученых трудов. Свердловск, 1964. Вып. 2.
33. Салищева Н.Г. К вопросу об административном процессе в СССР Вопросы административного права на современном этапе. М, 1963.
34. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР М., 1964.
35. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968.
36. Бельский К. С. Крупный ученый-админи-стративист профессор М.Д. Загряцков (К 140-летию со дня рождения) // Государство и право. 2013. № 8.
37. Севрюгин В.Е. Значение трудов профессора В.Д. Сорокина в становлении и развитии административного процесса и административно-процессуального права (к 90-летию со дня рождения) // Административное право и процесс. 2014. № 3.
38. Сорокин В.Д. Вопросы теории советского административно-процессуального права: дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1968.
39. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.
40. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003.
29. Petrov G.I. On codification of the Soviet administrative law // Soviet state and law. 1962. № 5.
30. Manokhin V.M. Organs of Soviet public administration (questions of formation). Saratov,
1962.
31. Popova V.I. Theoretical questions of systematization of the Soviet administrative legislation. Moscow, 1962.
32. Hangeldyev B.B. On systematization of the Soviet administrative legislation // Collection of scientists works. Sverdlovsk, 1964. Iss. 2.
33. Salishcheva N.G. To the issue of the administrative process in the USSR. Questions of administrative law at the present stage. Moscow,
1963.
34. Salishcheva N.G. Administrative process in the USSR. Moscow, 1964.
35. Sorokin V.D. Administrative process issues. Moscow, 1968.
36. Belsky K.S. A prominent scientist-administrativist professor M.D. Zagryatskov (to 140-anniversary) // State and law. 2013. № 8.
37. Sevryugin V.E. Value of works of professor V.D. Sorokin in the formation and development of the administrative process and the administrative procedure law (to the 90-anniversary) // Administrative law and process. 2014. № 3.
38. Sorokin V.D. Questions of the theory of Soviet administrative and procedural law: diss. ... Dr of Law. Leningrad, 1968.
39. Sorokin V.D. Administrative procedural law. Moscow, 1972.
40. Sorokin V.D. Legal regulation: object, method, process (macro level). St. Petersburg, 2003.
84
