CC BY
892
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Вестн. Ом. ун-та. 2008. № 1. С. 122-124.
УДК 347.64 Е.Л. Невзгодина
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
ОЧЕРК ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
History of development of institution of representation in Russian and international civil law is investigated.
В условиях развивающихся рыночных отношений сфера применения представительства охватывает широкий круг как имущественных, так и неимущественных отношений. Представительство расширяет и облегчает возможности приобретения и реализации субъективных прав и обязанностей, а для недееспособных граждан служит основным средством участия в правовых отношениях.
Представительство раздвигает и территориальные рамки деятельности, дает возможность одному и тому же субъекту права, имеющему нескольких представителей, вступать в юридические отношения одновременно с разными партнерами, в одно и то же время становиться стороной разных договоров с разными партнерами. Тем самым представительство выступает как одна из важных гарантий реального и полного осуществления прав и исполнения обязанностей субъектами права. Как образно отметил в свое время Н.О. Нерсесов, при помощи института представительства «юридическая личность человека переходит за пределы, очерченные его физической природой» [1].
Одновременно представительство во многих случаях позволяет субъектам гражданского права решать свои проблемы более квалифицированно, пользуясь услугами представителей. С развитием института собственности и увеличением разнообразия видов сделок, заключаемых участниками гражданского оборота, появились сферы гражданско-правовых отношений, установление и реализация которых путем совершения юридических действий предполагает участие высококвалифицированных специалистов-представителей, в частности, когда речь идет о сделках с недвижимостью, ценными бумагами, о биржевых сделках и др.
Поскольку представительство способно «вторгаться» в процесс заключения и исполнения большинства гражданско-правовых сделок и совершения многих иных юридических действий, от четкого соблюдения всех формальностей, связанных с оформлением доверенностей, осуществлением полномочия, зависит и судьба (действительность) сделок, заключаемых при посредстве представителя, наступление юридических последствий, иных совершаемых представителем юридических действий, что также определяет значимость института представительства.
Будучи универсальной формой посредничества и важнейшей гарантией реального и полного осуществления прав и обязанностей (право-
© Е.Л. Невзгодина, 2008
Очерк истории развития института представительства в гражданском праве
123
субъектности) субъектов гражданского (и не только гражданского) права, институт представительства вместе с тем до сих пор не привлек к себе должного внимания цивили-стической доктрины. «Едва ли есть ещё институт гражданского права, который породил бы такую путаную терминологию, как институт представительства. Одни и те же термины имеют разное значение, причем понятия, которым они соответствуют, в науке точно ещё не установлены... при этом самым неясным является термин “полномочие”. Оно имеет несколько значений и каждое из них и поныне вызывает разногласия», - писал В. А. Рясенцев в 1948 г. [2]. Возможно, это объясняется тем, что при посредстве института представительства «юридическая личность человека переходит за пределы, очерченные его физической природой» [3], или тем, что «возможность представительства есть, очевидно, искусственный юридический институт. неудивительно поэтому, что пришлось прибегнуть к наиболее распространенной теории, объясняющей смысл соответствующей правовой конструкции, -юридической фикции» [4]. При представительстве (реализации полномочия) действует один субъект права, но имеется в виду, что в его лице действует другой - представляемый, т. е. «воля, выраженная одним, признается волею другого», что позволяет говорить о «фикции воли» [5].
Однако и сейчас (по прошествии более полувека!) положение мало изменилось. Основные понятия данного института - «представительство» и «полномочие» - продолжают оставаться дискуссионными. Представительство иногда усматривают там, где в действительности оно отсутствует. Один и тот же термин нередко используется для обозначения разных правовых категорий. Глава о представительстве включается во все учебники по гражданскому праву, но трудно назвать и два из них, в которых проблемы представительства излагались бы с тождественных позиций. Между тем точность терминологии, необходимая в любой науке, особенно важна в правоведении, поскольку обозначения понятий, выработанные правовой доктриной, воспроизводятся в законодательстве. Положение, сложившееся в науке гражданского права, не могло не отразиться в гражданском законодательстве о представительстве, характеризующемся рядом пробелов и противоречий, использованием одних и тех же терминов в качест-
венно разных значениях, что не может не оборачиваться существенными трудностями в правоприменительной практике. Соответственно, очевидна необходимость дальнейшего теоретического освоения института представительства, единообразного толкования существующих правовых норм и совершенствования действующего законодательства, в том числе с позиций единообразия используемых терминов и устранения имеющихся пробелов в современных реалиях рыночных отношений.
Необходимость участия третьих лиц в установлении и реализации экономических отношений возникла еще при первобытнообщинном строе - обмен между племенами при посредстве родовых старейшин каждой стороны как чисто экономический акт, не имевший юридической формы ввиду отсутствия самого государства и права. С возникновением государства и права, углублением разделения труда и появлением клана купцов, который становится неустранимым посредником между производителями, обмен с участием третьих лиц опосредуется правом. Возникнув как бы «от одного корня», посредничество породило различные правовые институты, в том числе представительство как универсальную правовую форму посредничества.
Следует отметить, что институт представительства достаточно сложно «пробивал» себе дорогу в жизнь. Хотя уже в римском праве было положено начало разграничению представительства на обязательное, основанное на законе (представительство рабов, членов семьи), и добровольное (договорное), римское право всё-таки не признавало за представительством в его классическом понимании универсального характера и допускало его в весьма ограниченных пределах: лишь в сфере приобретения вещных и некоторых других прав, т. е., как отмечал Г.Ф. Пухта, римское право допускало представительство «только при приобретении владения, а вместе с тем и права, находящегося от него в зависимости, например, при traditio как способе приобретения права собственности» [6]. Л. Эннекцерус писал, что римское право допускало представительство лишь «при владении, вещных сделках и при вступлении в наследство, в сфере же обязательственного права оно не допускало представительства и только знало весьма несовершенный суррогат представительства -ответственность представляемого наряду с
124
Е.Л. Невзгодина
представителем» [7]. К.И. Скловский отмечает, что римское право имело ряд инструментов, позволявших действовать для принципала, в том числе мандат с его уступкой прав (цессией), полученных поверенным, в пользу доверителя, «но отказывалось признать непосредственное возникновение прав и обязанностей принципала из действий представителя, тем самым отрицая наличие у представителя полномочия» [8].
Устанавливая причины такого непринятия института представительства римским правом, В.М. Хвостов приходит к выводу, что «римское право, вероятно, опасаясь осложнений и опасности для прочности оборота, с которым связано непосредственное действие представительства, и не ощущая особой нужды в этом институте, главным образом вследствие существования рабства, которое давало возможность непосредственно приобретать через рабов имущественные права, в принципе не допускало такого действия» [9].
Дальнейшее развитие гражданско-правовых отношений обусловило развитие института представительства, допущение его при осуществлении не только вещных, но и обязательственных прав, что и нашло свое отражение во французском Гражданском кодексе, который, урегулировав представительство, предусмотрел также договор поручения и доверенность, не установив, однако, четкого соотношения между этими правовыми категориями. Четкое разграничение представительства, договора поручения и доверенности, правовое значение одобрения сделки, совершенной представителем при отсутствии полномочия, представляемым нашли отражение в германском гражданском уложении, где были также установлены юридическая значимость пороков воли представителя; презумпция в пользу необходимости личного осуществления полномочия представителем; основания прекращения договора поручения (и представительства), исходя из лично-доверительного характера отношений, складывающихся между доверителем и поверенным; а также выделены особенности правового положения торгового представителя.
В России представительство находило применение уже с начала средних веков
[10]. В качестве примера представительства Н. Нерсесов приводил, в частности, заключение представителем от имени монастыря договора купли-продажи, по которому мо-
настырь приобрел право собственности на проданную ему землю [11]. Однако в дореволюционном гражданском законодательстве России (т. Х ч. 1 Свода законов) содержалось весьма небольшое количество норм, регулирующих представительство (представительство родителей и опекунов, представительство при наследовании). Существенное развитие институт представительства получил в проекте гражданского уложения, разрабатываемом с последней четверти XIX в., где было разграничено обязательное и добровольное представительство, закреплен его личный характер, урегулирован безвозмездный и возмездный договор поручения (договор доверенности), определено юридическое значение полномочия и одобрения, пороков воли при осуществлении представительства, достаточно подробно определены основания прекращения представительства и правовые последствия его прекращения.
Проект так и не стал законом, но ряд его положений был учтен в Гражданских кодексах РСФСР 1922 и 1964 гг.: представительство было отделено от иных видов посредничества (в том числе от комиссии) по признаку непосредственного правового результата юридических действий представителя для представляемого; получили достаточно четкое разграничение договор поручения и доверенность.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Нерсесов Н. Понятие добровольного представи-
тельства в гражданском праве. М., 1876. С. 1.
[2] Рясенцев В.А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве // Метод. матер. (ВЮЗИ). М., 1948. Вып. 2. С. 8.
[3] Нерсесов Н. Понятие добровольного представительства в гражданском праве. М., 1876.
[4] Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права.
М., 1874. Т.1. С. 143.
[5] Брагинский М. Договор поручения // Хозяйство
и право. 2001. № 4. Приложение. С. 3.
[6] Пухта Г.Ф. Указ. соч. С. 145.
[7] Эннекцерус Л. Курс германского гражданского
права. М., 1950. Т. 1. Полутом 2. С. 232.
[8] Скловский К. Правомочие и полномочие в механизме возникновения гражданских прав // Хозяйство и право. 2004. № 12. С. 95, 97.
[9] Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996. С. 184.
[10] См.: Брагинский М. Указ. соч. С. 24.
[11] См.: Нерсесов Н. Указ. соч. С. 166-167.
